CC BY
33Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 1). С. 266-273.
УДК: 347.956.6
ПОРУШЕННЯ НОРМ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА ЯК П1ДСТАВА СКАСУВАННЯ Р1ШЕННЯ СУДУ
Колошлова I. О.
КиТеський нацюнальний унерситет м Тараса Шевченка м. КиТв, УкраТна
У стати дослвджуються тдстави скасування судових ршень в апеляцшному порядку у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Проводиться аналiз порушень норм процесуального права та 1х класифжащя. Розглядаються проблемш питання впливу порушень норм процесуального закону на законшсть судових ршень в цившьному процесi Украши, причини скасування та залишення судових ршень без змш при наявносп порушень норм процесуального права.
Krn4oei слова: безумовш пiдстави скасування судових ршень; умовш пiдстави скасування судових ршень; формальш порушення процесуальних норм.
Вступ. Завданням цившьного судочинства е розгляд i виршення цившьних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та штерешв фiзичниx осiб, прав та штерешв юридичних осiб, iнтересiв держави. Для його реал> зацп правозастосовчий акт суду - судове ршення, повинно бути законним та обгрун-тованим. Саме цi двi вимоги е фундаментальними i характеризують його правосуд-нiсть в цiлому.
Аналгз дослгджень. Вимога законносп характеризуе яюсть судового рiшення, тому й стала предметом дослщження багатьох вчених, зокрема: М.Г. Авдюкова, О.Т. Боннера, О.А. Борисово', К.В. Гусарова, С.К. Загайново', М.Б. Зейдера, Л.Ф. Лесни-цько', А.О. Мельникова, Л.О. Пахомово', С.Г. Пушкаря, 1.В. Решетшково!, Т.В. Сах-ново', В.1. Тертишнiкова, Ю.А. Тимофеева, М.1. Ткачова, М.К. Треушнiкова, О.М. Шиманович, В.М. Щеглова та шших. Але не зважаючи на чисельнють дослiджень, проблема залишаеться актуальною i мае деякi дискусiйнi питання.
Формулювання цыей досл1дження. Визначення, дане в ч. 2 ст. 213 ЦПК Украши, вщповщно до якого «законним е ршення, яким суд, виконавши вс вимоги цившьного судочинства, виршив справу зпдно з законом», е досить широким. Тому, на нашу думку, вимогу законносп необхщно розглядати через призму тдстав скасування судових ршень як незаконних.
Вщповщно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Украши, ршення е незаконним у випадках порушення або неправильного застосування норм матерiального або процесуального права. При неправильному застосуванш норм матерiального права, що проявляеться у формi застосування закону, який не поширюеться на щ правовiдносини, або у неза-стосуваннi закону, який пiдлягав застосуванню, ршення суду пiдлягае обов'язковому скасуванню в апеляцшному порядку з ухваленням нового або змшою рiшення (п. 4 ч.
1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 ЦПК Укра!ни). Порушення або неправильне застосування норм процесуального права не завжди тягне за собою скасування судових рiшень в апеля-цiйному порядку, а тшьки в тих випадках, коли воно призвело до неправильного вир> шення справи (ч. 3 ст. 309 ЦПК Украши). Зупинимося на аналiзi саме ще! тдстави.
Виклад основного матер1алу досл1дження. Як зазначають В.М. Кравчук та О.1. Угриновська, чiтких критерив розумiння скасування ршень суду з пiдстав порушення норм процесуального права ш судовою практикою, ш в юридичнш лiтературi не вироблено [1, с. 772]. Вищий спецiалiзований суд Укра!ни з розгляду цивiльних i кримшальних справ i суди апеляцшно! шстанцп залишають без змiн рiшення, в яких мютяться порушення норм процесуального права. Наявшсть тако! практики пояс-нюеться тим, що суди дають оцiнку порушенням норм процесуального права окремо у кожному випадку у сукупносп з iншими обставинами справи.
В теорп цивiльного процесу бшьшють науковцiв подiляють пiдстави скасування судових ршень у разi порушення норм процесуального права на безумовш (тягнуть за собою скасування чи змшу судових ршень в будь-якому випадку) та умовш [2, с. 63 - 99; 3, с. 560 - 564; 4, с. 432 - 435].
Пунктом 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Укра!ни передбачено лише три безумовш тдстави скасування судових ршень: 1) розгляд i виршення справи неповноважним судом; 2) участь в ухваленш ршення судщ, якому було заявлено вщвщ на пiдставi обставин, що викликали сумшв у неупередженостi суддi, i заяву про його вiдвiд визнано судом апеляцшно! шстанцп обгрунтованою; 3) ухвалення чи тдписання постанови не тим суддею, який розглядав справу (порушення вимог ст.ст. 18, 20, 21, 24, 25 та 209 ЦПК Укра!ни). Вщповщно до ч. 2 ст. 303 ЦПК Укра!ни, апеляцшш суди не обмежеш доводами апеляцшно! скарги, якщо тд час розгляду справи буде встановлено наявнiсть вищеперерахованих порушень.
Ситуацiя розгляду i виршення справи неповноважним судом можлива, напри-клад, при розглядi справи суддею, який перебувае у вщпустщ, на лшарняному, або строк повноважень якого закшчився. Так, апеляцiйний суду Херсонсько! областi, розглядаючи скаргу на ршення Скадовського районного суду Херсонсько! обласп вiд 28 грудня 2010 року, звернув увагу на те, що з матерiалiв справи вбачаеться, що головуючий по справi суддя був звшьнений постановою Верховно! Ради Укра!ни № 2762-У1 вiд 02 грудня 2010 року, тобто ршення вщ 28 грудня 2010 року ухвалено неповноважним судом, що, вщповщно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Укра!ни, е тдставою для його скасування i ухвалення нового ршення [5]. Зустргги подiбнi випадки у судовiй практищ досить складно, вони е рщюсними з огляду на те, що ч^ко виписанi у про-цесуальному закош як пiдстави безумовного скасування судових ршень.
Щодо третьо!, передбачено! п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Укра!ни тдстави: «ухвалення чи тдписання постанови не тим суддею, який розглядав справу», необхщно зауважити, що, вщповщно до чинного ЦПК Укра!ни, судовi ршення викладаються у формi ух-вал, ршень i постанов (ч. 1 ст. 208 ЦПК Укра!ни), повноваженням ухвалення постанов надшений тiльки Верховний Суд Укра!ни (ч. 4 ст. 208 ЦПК Укра!ни). Зважаючи на те, що в редакци ЦПК Укра!ни, яка iснувала до змш вiд 07.07.2010 р. [6] була передбачена така тдстава скасування ршення суду, як «ухвалення або тдписання ршення не тим суддею, який розглядав справу» (п. 2 ч. 1 ст. 311 ЦПК Укра!ни), во-
чевидь при внесент змш до ч. 4 п. 1 ст. 309 ЦПК Украши було використано теоре-тичне поняття «постанови суду першо1 шстанци», пiд якими розумiються рiшення та ухвали суду першо1 iнстанцiï, або малося на увазi «ршення суду» у широкому (ч. 1 ст. 208 ЦПК Украши) чи вузькому розумшт (п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦПК Украши). В будь якому раз^ викладення п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Украши потребуе уточнення, оскшьки застосування вказаноï тдстави викликае питання.
Перелш порушень норм цившьного процесуального права, яю е безумовними шдставами скасування судових ршень в ЦПК Украши, достатньо часто змшювався. Так, при прийнятп ЦПК Украши у 2004 рощ в ст. 311 ЦПК Украши нараховува-лося п'ять тдстав обов'язкового скасування судових ршень: 1) справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду; 2) ршення ухвалено чи тдписано не тим суддею, який розглядав справу; 3) справу розглянуто за вщсутносп будь-кого з осiб, яю беруть участь у справ^ належним чином не повщомлених про час i мюце судового засiдання; 4) суд виршив питання про права i обов'язки сторш, якi не брали участь у справц 5) суд розглянув не всi вимоги, i цей недолш не мiг бути усунений ухваленням додаткового ршення судом першоï шстанци. У зв'язку зi змшами, внесеними до за-конодавства вщ 15.12.2006 р., вказаний перелiк був доповнений шостою пiдставою: «справу розглянуто з порушенням правил виключноï шдсудносп» [7].
Для порiвняння, в ЦПК Росiйськоï Федерацiï передбачено сiм тдстав безумовно-го скасування судових ршень: 1) розгляд справи судом в незаконному складц 2) роз-гляд справи за вщсутносп кого-небудь з ошб, що беруть участь у справ^ належним чином не повщомлених про час i мiсце судового засщання; 3) порушення правил про мову судового розгляду; 4) ухвалення судом ршення про права i обов'язки сторш, яю не брали участь у справц 5) ршення суду не тдписано суддею чи ким-небудь з сувдв, або ршення суду тдписано не тим суддею чи не тими суддями, яю входили до складу суду, який розглядав справу; 6) вщсуттсть у справi протоколу судового засщання; 7) порушення правил про таемницю наради судщв при ухвалент ршення (ч. 4 ст. 330 ЦПК РФ).
Як вже було зазначено, зпдно ч. 4 ст. 330 ЦПК РФ, ршення суду тдлягае безумов-ному скасуванню у випадку порушення правил таемнищ нарадчо1' юмнати. Пленум Верховного Суду Украши висловив свою позищю з цього питання ще у 2009 рощ у Постановi № 14 «Про судове ршення у цившьнш справи», вказавши, що таке порушення «може бути тдставою для скасування рiшення суду тшьки в тому випадку, якщо воно призвело до неправильного виршення справи, зокрема в разi доведення факту спшкування суддi поза межами нарадчо1' кiмнати з учасником процесу чи ш-шими особами з приводу справи, що розглядаеться» (п. 16) [8]. Таке положення е цшком правильним i лопчним як з правово1' точки зору, так i з практично!'. Вщомо, що проекти рiшень суддi найчастiше готують до початку судового засiдання, не рщко й за допомогою помiчникiв, не в нарадчiй кiмнатi; мотивувальна частина рiшення досить часто готуеться вже пiсля його ухвалення i проголошення вступноï та резо-лютивноï частин, i знову ж таки, не в нарадчш кiмнатi, що е нормальною практикою. Тому, на нашу думку, факт порушення таемнищ нарадчоï юмнати (ст.ст. 195, 196 ЦПК Украши) мае бути не тшьки реально доведеним та проявлятися через спшкування з учасниками процесу чи шшими заштересованими особами, а й мати сво1м наслщком
неправильнють виршення справи. Тшьки в такому випадку вказане порушення буде тдставою скасування ршення суду як незаконного.
Дискусшним е викреслення з ЦПК Украши тако! тдстави, як розгляд справи за вщсутност будь-кого з ошб, яю беруть участь у справ^ належним чином не пов> домлених про час i мiсце судового засщання. Зважаючи на те, що, вщповщно до су-часного цивiльного процесуального законодавства Украши, апеляцшш суди вже не направляють справи до суду першо! iнстанцiï для повторного розгляду (як це було до змш 07.07.2010 р. [6]), а самi переглядають справу, практика пiшла таким шляхом, що при наявносп такого порушення, як розгляд справи за вщсутносп будь-кого з ошб, яю беруть участь у справi, належним чином не повщомлених про час i мюце судового засiдання, справа повторно переглядаеться судом апеляцiйноï шстанцп з обов'язко-вим залученням ошб, якi в судi першоï шстанцп повинш були брати участь у справ^ але належним чином не були повщомлеш про час i мюце судового засщання. У раз^ якщо апеляцiйний суд прийде до висновку, що саме вказане порушення вплинуло на правильнють ухваленого ршення, таке ршення буде скасовано.
Згщно чинного ЦПК Украши, вс iншi випадки порушення норм процесуального права (о^м передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Украши) не тягнуть за собою обов'язкового скасування судових ршень в апеляцшнш шстанцп. В теорп цившьно-го процесуального права бшьшють вчених називають таю порушення норм процесуального права умовними тдставами скасування судових ршень [2, с. 94 - 99; 3, с. 560 - 564; 4, с. 432 - 435].
Одне й те ж саме порушення норм процесуального права може вплинути або не вплинути на законнють ршення суду та спричинити рiзнi процесуальш наслщки в залежносп вщ обставин справи. Дати повний перелш норм, недотримання яких може стати тдставою скасування судового ршення, практично неможливо. На практищ ршення сущв нерщко скасовуються у зв'язку з порушенням вимог щодо допусти-мостi засобiв доказування (ст. 59 ЦПК Украши), необгрунтованою вщмовою суду в задоволеннi клопотання осiб, якi беруть участь у справ^ у дослiдженнi доказiв (ст. 60 ЦПК Украши), порушення вимог щодо змюту ршення суду (ст. 215 ЦПК Украши) та im В лiтературi зус^чаеться думка про ютотнють таких порушень, як вщсутнють вказiвки у рiшеннi про те, на яких доказах грунтуються висновки суду, вщсутнють мотивiв прийняття ршення, вщсутнють висновку про задоволення однiеï частини позову i про вщмову в другiй його частинi [1, с. 772]. Правильне застосування пра-вових норм залежить вщ правильносп встановлення фактичних обставин справи, а ршення суду не може бути водночас необгрунтованим i законним, тому необгрунто-ванють рiшення тягне за собою i його незаконнють.
Так, наприклад, Апеляцiйним судом Полтавськоï област було скасовано рiшення Зiнькiвського районного суду Полтавсько1' областi та ухвалено нове у зв'язку з невир> шенням питання про наявнiсть фактичних даних, яю мають значення для виршення справи, та доказiв на ix пiдтвердження (порушенням вимоги п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК Украши). Як наслщок, суд першо].' iнстанцiï розглянув справу та ухвалив ршення з порушенням строюв позовно].' давностi [9]. В апеляцшному порядку було скасовано рiшення Хорольського районного суду Полтавськоï областi та ухвалено нове ршення у зв'язку з вщсутнютю в мотивувальнш частит ршення суду першоï шстанцп
викладення фактичних обставин справи, аналiзу правовiдносин мiж сторонами та посилання на норми матерiального права, якими керувався суд при виршенш спору, тобто змют рiшення не вiдповiдав вимогам п. 2 ч. 1 ст. 215 ЦПК Украши [10].
На думку М.Г. Авдюкова, перелш безумовних тдстав скасування судових ршень негативно виражае найбшьш ютотш вимоги процесуальноï форми [11, с. 55]. Але не слщ ототожнювати поняття безумовних тдстав з ютотними процесуальними пору-шеннями, а умовнi - з неютотними. Як слушно зазначае Л.Ф. Лесницька, процесуаль-нi порушення, що характеризуются як безумовнi пiдстави, завжди е ютотними, але саме поняття ютотносп процесуальних порушень значно ширше i не вичерпуеться одними лише безумовними шдставами. Умовш пiдстави також можуть бути ютотними i спричиняти скасування судових ршень в тих випадках, коли суд апеляцiйноï шстанци, виходячи з конкретних обставин справи, прийде до висновку, що саме щ процесуальнi порушення вплинули на висновок суду по справi [2, с. 64 - 65]. Тобто ютотнють порушення проявляеться в причинно-наслщковому зв'язку саме цього конкретного порушення норми ЦПК Украши чи 1х сукупносп з прийняттям неправильного ршення.
Разом з тим, М.1. Ткачов пропонуе класифiкувати порушення норм процесуального права, що е умовними шдставами скасування ршень суду, та роздшити ix на таю загальш групи: 1) порушення норм, як регулюють порядок збирання доказiв; 2) порядок проведення процесуальних дш; 3) оформлення процесуальних докуменпв i т.д. [12, с. 133]. На нашу думку, подiбна класифшащя мае право на iснування, але не е необхщною як для теори, так i для практики, в кожному конкретному випадку процесуальш наслщки порушення норми чи певноï сукупностi норм процесуального права залежать вщ обставин справи.
Деякi вчеш, зокрема С.К. Загайнова, 1.Р. Медведев та В.В. Ярков при класифшацп порушень норм процесуального права як тдстав скасування судових ршень викори-стовують критерш значимосп й розподшяють вказанi пiдстави не на загальноприй-нятi двi, а на три групи:
1) порушення, що створюють привщ для безумовного скасування ршень, неза-лежно вiд правильностi виршення справи по сутi;
2) суттевi порушення, що призвели чи могли призвести до неправильного вир> шення справи;
3) формальш порушення, якi не е приводом для скасування оскаржуваних ршень, що е по суп правильними [13, с. 522; 14, с. 416 - 417; 15 с. 26 - 134].
Така класифшащя е бшьш правильною, зважаючи на те, що в судовш практи-щ Украши деяю порушення вимог ЦПК Украши також визнаються формальними, зокрема Постановою Пленуму Верховного Суду Украши № 12 вщ 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цившьних справ в апеляцшному порядку» (п.18) пе-редбачено перелш так званих недолшв, якi не призводять до порушення основних принципiв цившьного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та штерешв ошб, яю беруть участь у справi, та не впливають на суть ухваленого ршення: сплата судового збору, здшснена тсля вiдкриття провадження у справц вiдсутнiсть пiдпису в позовнiй заяв^ якщо позивач брав участь у судовому засщан-нi й тдтримав позовнi вимоги; вiдсутнiсть пiдпису секретаря судового засщання в
журналi судового засщання; залишення без розгляду заяви про вщвщ, якщо пiдстави для вщводу були вiдсутнi (порушення вимог ч.ч. 3, 5 ст. 119, ч. 3 ст. 198 та ст. 168 ЦПК Укра!ни). Таким же недолгом може бути визнано вщсутнють техшчного запису при безсшрносн доказiв, якими обгрунтовано рiшення [16]. Вс вищеперерахованi «недолши» (як це зазначено в Постанов^ хоча i порушують норми процесуального права, але не впливають на суть ухваленого ршення та на його законнють. У таких випадках порушення не е тдставою для скасування судового ршення.
Висновки. Можемо констатувати, що порушення норм процесуального права в бшьшосн випадюв е тдставою для скасування ршення суду як незаконного тсдо, коли таке порушення призвело до неправильного виршення справи. Будь-яка кла-сифшащя пщстав скасування судових ршень як незаконних у зв'язку з порушенням норм процесуального права, по суп, носить умовних характер, оскшьки при розглядi кожно! апеляцiйно! скарги ютотнють порушення оцiнюеться, виходячи з критерда спричинення саме цим порушенням впливу на правильнють ршення по суп. Та разом з тим розробка питань, пов'язаних з пщставами скасування ршень, класифшащя цих пщстав, мають практичне значення, адже саме вони вiдiграють роль шдикатора правосудностi, встановлюють перелiк критерi!в, тд кутом зору яких необхiдно пе-ревiряти дотримання вимоги законностi судових ршень.
Список л^ератури:
1. Кравчук В.М., Угриновська О.1. Науково-практичний коментар до Цившьного процесуального кодексу Укра!ни / В.М. Кравчук, О.1. Угриновська. - К. : 1стина, 2006. - 944 с.
2. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений / Л.Ф. Лесницкая. - М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1962. - 134 с.
3. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины / В.И. Тертышников. - Харьков, 2006. - 256 с.
4. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.
5. Арх1в Скадовського районного суду Херсонсько! обласл - Справа №22ц - 1911/11 (М1р://%'%глг. reyestr.court.gov.ua/Review/15505712).
6. Закон Укра!ни «Про судоустрш [ статус судд1в» № 2453 вщ 07.07.2010 р. // Офщшний вюник Укра!ни в!д 30.07.2010 — 2010 р., / № 55/1 /, стор. 7, стаття 1900, код акту 52172/2010.
7. Закон Украши «Про внесення змгн до деяких законодавчих акпв Укра!ни щодо визначення тд-судносп справ з питань приватизаци та з корпоративних спор1в» № 483-16 вщ 15.12.2006 р. // Ввдомосп Верховно! Ради Украши (ВВР), 2007, № 9, ст. 77.
8. Постанова Пленуму Верховного суду Укра!ни № 14 вщ 18.12.2009 р. Про судове ршення у цившь-нш справ1 // Вгсник Верховного суду Украши в1д 01.2010. - 2010. - № 1. - С. 4.
9. Арыв Згньювського районного суду Полтавсько! областг - Справа № 22-ц/1690/4546/2012.
10. Арх1в Хорольського районного суду Полтавсько! областг - Справа № 22-ц/1690/3147/2012.
11. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М.Г. Авдюков. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. - 203 с.
12. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.03 / Ткачев Николай Иванович. - Саратов, 1984. - 204 с.
13. Гражданский процесс: учебник / [отв. ред. В.В. Ярков. - 8-е изд., перераб. и доп.]. - М.: Инфотро-пик Медиа, 2012. - 768 с.
14. Гражданский процесс. Учебник / [Под ред. проф. В.В. Ярков]. М. : Бек., 1999.
15. Применение Гражданского процессуального кодекса РФ (сборник И.Р. Медведева). Том I: Обжалование и пересмотр судебных постановлений в практике Верховного Суда РФ: сборник / сост. И.Р. Медведев. - М.: Волтерс Клувер, 2009. 400 с.
16. Постанова Пленуму Верховного Суду Украши № 12 вщ 24.10.2008 р. Про судову практику роз-гляду цившьних справ в апеляцшному порядку // Вюник Верховного суду Украши - 2008 р., № 11.
Колотилова И. А. Нарушение норм процессуального права как основание для отмены решения суда / И. А. Колотилова // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». - 2013. - Т. 26 (65). - № 2-1. - Ч. 1. - С. 266-273.
В статье исследуются основания отмены судебных решений в апелляционном порядке на основании нарушения норм процессуального права. Проводится анализ нарушений норм процессуального права и их классификация. Рассматриваются проблемные вопросы влияния нарушений норм процессуального закона на законность судебных решений в гражданском процессе Украины, причины отмены и оставления в силе судебных решений при наличии нарушений норм процессуального права.
Ключевые слова: безусловные основания отмены судебных решений; условные основания отмены судебных решений; формальные нарушения процессуальных норм.
VIOLATIONS OF PROCEDURAL LAW AS THE GROUNDS QUASHING OF THE JUDGMENT
Kolotilova I. O.
Kiev National Taras Shevchenko University, Kyiv, Ukraine
The article investigates claims of legality of judgments in civil procedure of Ukraine through the prism of such grounds abolition of judicial decisions as violations of procedural law. We analyzed of violations of norms of procedural law and their classification on absolute grounds abolition of judicial decisions, conditional grounds abolition of judicial decisions and formal violation of procedural norms that are not the reason for the abolition of judicial decisions on the theoretical and practical levels. We considered the issues under quantity absolute grounds abolition of judicial decisions on appeal in paragraph 4 of Part 1 of Art. 309 PPM Ukraine and the real possibility of actual use these absolute grounds abolition of judicial decisions. The article highlighted and justified the presence of the practice in which one and the same procedural violations can affect or not affect the legality of the judgment and cause different procedural consequences depending on the circumstances of the case.
In conclusion, it is noted that the violations norms of procedural law in most cases, is grounds for annulment judgments of the court as illegal if it led to the wrong decision of the case. Any classification grounds canceling judgments as illegal in connection violation of procedural law, in fact, is conditional. Since the consideration of each appeal, materiality violation estimated on the basis of criteria is causing this disorder effects on the correctness of the decision on the merits or not. But at the same time, development issues related to the grounds of the abolition, the classification of these reasons are of practical importance, because they act as an indicator of pravosudnosti, establish a list of criteria from the perspective of compliance which is necessary to check the legality of judicial decisions.
Key words: absolute grounds for reversal of judgments; conditional grounds for reversal of judgments; formal procedural violations.
Spisok literaturi:
1. Kravchuk V.M., Ugrinovska O.I. Naukovo-praktichniy komentar do Tsivilnogo protsesualnogo kodeksu Ukrayini. - K. Istina , 2006. - 944 s.
2. Lesnitskaya L.F. Osnovaniya k otmene obzhalovannyih sudebnyih resheniy. - M.: Gos. izd-vo yurid. lit., 1962. - 134 s.
3. Tertyishnikov V.I. Osnovyi grazhdanskogo sudoproizvodstva Ukrainyi. - Harkov, 2006. - 256 s.
4. Kurs grazhdanskogo protsessa: teoreticheskie nachala i osnovnyie institutyi / T.V. Sahnova. - M. : Volters Kluver, 2008. - 696 s.
5. Arhiv Skadovskogo rayonnogo sudu Hersonskoyi oblasti - Sprava №22ts - 1911/11 (http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/15505712).
6. Zakon Ukrayini «Pro sudoustriy i status suddiv» № 2453 vid 07.07.2010 r. // Ofitsiyniy visnik Ukrayini vid 30.07.2010 — 2010 r., / № 55/1 /, stor. 7, stattya 1900, kod aktu 52172/2010.
7. Zakon Ukrayini «Pro vnesennya zmin do deyakih zakonodavchih aktiv Ukrayini schodo viznachennya pidsudnosti sprav z pitan privatizatsiyi ta z korporativnih sporiv» № 483-16 vid 15.12.2006 r. // Vidomosti Verhovnoyi Radi Ukrayini (VVR), 2007, № 9, st.77.
8. Postanova Plenumu Verhovnogo sudu Ukrayini № 14 vid 18.12.2009 r. Pro sudove rishennya u tsivilniy spravi // Visnik Verhovnogo sudu Ukrayini vid 01.2010 - 2010 r., № 1, stor. 4.
9. Arhiv Zinkivskogo rayonnogo sudu Poltavskoyi oblasti. - Sprava № 22-ts/1690/4546/2012.
10. Arhiv Horolskogo rayonnogo sudu Poltavskoyi oblasti. - Sprava № 22-ts/1690/3147/2012.
11. Avdyukov M.G. Printsip zakonnosti v grazhdanskom sudoproizvodstve. - M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1970. - 203 s.
12. Tkachev N.I. Zakonnost i obosnovannost sudebnyih postanovleniy v grazhdanskom protsesse: Dis. ... kand. yurid. nauk. - Saratov, 1984. - 204 s.
13. Grazhdanskiy protsess: uchebnik / otv. red. V.V. Yarkov. - 8-e izd., pererab. i dop. - M. : Infotropik Media, 2012. - 768 s.
14. Grazhdanskiy protsess. Uchebnik / Pod red. prof. V.V. Yarkov. M.: Bek., 1999.
15. Primenenie Grazhdanskogo protsessualnogo kodeksa RF (sbornik I.R. Medvedeva). Tom I : Obzhalovanie i peresmotr sudebnyih postanovleniy v praktike Verhovnogo Suda RF : sbornik / sost. I.R. Medvedev. - M. : Volters Kluver, 2009. 400 s.
16. Postanova Plenumu Verhovnogo Sudu Ukrayini № 12 vid 24.10.2008 r. Pro sudovu praktiku rozglyadu tsivilnih sprav v apelyatsiynomu poryadku // Visnik Verhovnogo sudu Ukrayini - 2008 r., № 11.
