CC BY
102
УДК 347.94 (347.919.7)
Ю. Навроцька
Львiвський нащональний ушверситет iMeHi 1вана Франка,
канд. юрид. наук, доц., кафедри цивильного права та процесу
ОСОБЛИВОСТ1 ПРОЦЕСУ ДОКАЗУВАННЯ У НАКАЗНОМУ ПРОВАДЖЕНН1
© Навроцька Ю., 2016
Досл1джено особливост доказування у наказному провадженн1. Проаналвовано судову практику щодо документ1в, якими п1дтверджуеться кожна i3 вимог, за якою може бути видано судовий наказ. Констатовано, що етап подання доказ1в у наказному провадженнi, на вiдмiну вiд позовного, збiгаeться iз моментом подання заяви про видачу судового наказу. Документаршсть як ознака наказного провадження характерна тшьки до моменту оскарження судового наказу боржником. Для боржника процес доказування розпочинаеться з моменту отримання копи судового наказу, якщо ним подаватиметься заява про скасування судового наказу.
Ключовi слова: докази, судовий наказ, безсшрнкть, документа, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ.
Ю. Навроцкая
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Исследованы особенности доказывания у приказном производстве. Проанализирована судебная практика, касающаяся документов, подтверждающих каждое из требований, по которому может быть выдан судебный приказ. Констатировано, что этап предоставления доказательств у приказном производстве, в отличие от искового, сливается с моментом подачи заявления о выдаче судебного приказа. Документарность, как признак приказного производства, характерный только до момента обжалования судебного приказа должником. Для должника процесс доказывания начинается с момента получения копии судебного приказа, если он будет подавать заявление об отмене судебного приказа.
Ключевые слова: доказательства, судебный приказ, бесспорность, документы, требование, по которому может быть выдан судебный приказ.
Y. ^vrotska
FEATURES OF PROOF PROCESS IN ORDERING PROCEEDINGS
The features of proof process are investigational in ordering proceedings. Judicial practice is analyzed in relation to proofs that are confirming each of claims according to which the forensic order can be issued. It is established, that the stage of presentation of proofs in ordering proceedings, unlike a lawsuit, gathers with the moment of presentation of statement about delivery of order of court. Such sign of ordering proceedings as a documentary is
peculiar only to the moment of debtor's appeal of forensic order. For a debtor the proof process begins from the moment when he receipts a copy of forensic order, if he will appeal of forensic order.
Key words: proofs, forensic order, indisputability, documents, claims according to which the forensic order can be issued.
Постановка проблеми. Наказне провадження е самостшним i спрощеним видом судового провадження у цившьному судочинстш пвд час розгляду окремих категорiй справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якш належить право вимоги, без судового засвдання i виклику стягувача та боржника на основi доданих до заяви документа видае судовий наказ, який е особливою формою судового ршення [1].
Наказне провадження, як i позовне, мае на меи виршення правового спору (не спору про право!), що виник мiж сторонами матерiальних правовiдносин. Стр мiж кредитором та боржником юнуе, iнакше кредитор не звертався б до суду та не мав би проблем iз виконанням договору. Проте, на ввдмшу ввд позовного провадження, наказне провадження виршуе такий конфлшт у спрощенiй формi - з метою процесуально'' економii та прискорення здшснення реального судового захисту суб'ективних прав учасникiв матерiальних правоввдносин, а отже, i процес доказування тут спрощений. Дослiдження процесу доказування у наказному провадженш е важливим для вдосконалення цивильного процесуального законодавства Укра'ни i вiдповiдае потребам практики та е необхвдним для розвитку вггчизняно' теорii цивильного процесуального права.
Ан^з досл1дження проблеми. 1нститут наказного провадження у цившьному процесi дослвджувався з моменту його запровадження доволi активно - i на рiвнi кандидатських дисертацш, i на рiвнi монографiчних дослвджень. Окремим аспектам цього процесуального шституту придшяли увагу М. Балюк, В. Бобрик, М. Вербщька, Я. Зейкана, В. Кравчук, Д. Луспеник, Ю. Навроцька, В. Тертишшков, Г. Тимченко, О. Угриновська, С. Фурса, С. Чорнооченко, С. Щербак. У той самий час комплексного дослвдження особливостей процесу доказування у наказному провадженш немае. Також практика застосування цього процесуального шституту, зокрема у сферi доказування, показуе, що юнуе багатьох сшрних момента, неоднозначних пiдходiв, що потребують !'х дослiдження та виршення.
Мета роботи - проаналiзувати особливосл процесу доказування у наказному цившьному судочинствi.
Виклад основного матерiалу. Враховуючи змют ст. 98 ЦПК Укра'ни, заява про видачу судового наказу повинна мютити такi обов'язковi ре^зити: назву суду, у який подаеться заява; iм'я заявника та боржника, а також iм'я представника заявника, якщо заява подаеться представником, 'хне мкце проживання або мiсцезнаходження; вимоги заявника i обставини, на яких вони грунтуються; перелiк документiв, що додаються до заяви.
Як бачимо, законодавець серед обов'язкових елемента заяви про видачу судового наказу передбачив обов'язок заявника вказати перелш документа, як додаються до заяви, а отже, о^м заяви, необхвдно подавати повний пакет документа. З цього випливае, що притамант позовному провадженню стади зазначення фактгв, зазначення доказгв та гх подання (яю у позовному провадженш можуть рiзнитися у чаш, оскшьки докази тут подаються до або тд час попереднього судового засвдання, а якщо попередне судове засвдання не проводилося, - до початку розгляду справи по суп) у наказному провадженш збкаються у часг i стають единим цглим.
Ч. 2 ст. 102 ЦПК Укра'ни зазначае, що видача судового наказу проводиться без судового засвдання i виклику стягувача та боржника для заслуховування !'х пояснень. З системного тлумачення цих норм можна дшти висновку, що для наказного провадження характерна документартсть: суддя дослвджуе виключно письмовi докази, як пвдтверджують вимоги заявника.
Зввдси випливае ще одна особливiсть доказування у наказному провадженнi: тут абсолютно виключаються такi засоби доказування, як пояснення сторш, TpeTix осiб, !хшх представникiв, допитаних як свiдкiв, показання сввдюв, речовi докази, висновок експерта; единим допустимим засобом доказування для наказного провадження е письмовг докази.
Аналiзуючи ознаку документарносп наказного провадження, необхщно брати до уваги т змiни, якi були внесенi до ЦПК Укра!ни у 2010 рощ: було запроваджено розгляд заяви про скасування судового наказу у ввдкритому засвданш, з викликом сторiн справи та без обмеження боржника можливютю подання доказiв вже на цьому етат тшьки письмовими доказами. Саме тому наказне провадження згвдно iз чинним ЦПК Укра!ни е документарним тшьки частково: до стади розгляду заяви про скасування судового наказу [2, с. 76-77].
Оскшьки наказне провадження е документарним, ця специфiчна форма захисту вимагае i особливостей документальних доказiв:
- докази мають бути безсшрними: вони повинш сввдчити про безспiрнiсть стягнення i ввдсутшсть потреби у !х дослiдженнi (так, на практищ iснували випадки, коли факти, задеклароваш у заявi про видачу судового наказу, обгрунтовувались документами, як мали меxанiчнi пошкодження (слвди пiдтирання), у цьому випадку суд постановляв ухвалу про вiдмову у прийнятп заяви про видачу судового наказу, оскшьки iз поданих документа вбачався стр про право (у такому випадку стрним було право кредитора на стягнення). Тобто ознака документарносп наказного провадження шдтверджуе те, що йдеться про очевиднiсть та переконливють доказ]в з боку стягувача;
- докази мають бути лише письмовими;
- докази мають тдтверджувати не лише факт виникнення права вимоги стягувача, але i розмгр обов'язюв боржника (так, наприклад, 10.03.2016 року ОСОБА1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Пелла Дизайн" нараховано!, але не виплачено! заробгтно! плати у розмiрi 6140, 69 грн. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника суми нараховано!, але не виплачено! заробгтно!' плати, але не додав до заяви доввдки, яка б сввдчила про суму нараховано!', але не виплачено! заробiтноi плати. 3i змiсту заяви та доданих до не! документа суд вбачав спр про право, оскшьки вш позбавлений можливосп остаточно визначити суму нараховано!', але не виплачено! заробiтноi плати. А тому у прийнятп заяви ОСОБА1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою ввдповвдальшстю "Пелла Дизайн" нараховано!', але не виплачено! заробгтно!' плати вiдмовлено [3]);
- вiдсутнiсть публiчного до^дження доказiв (ця ознака зумовлена ввдсутшстю у наказному провадженш судового засiдання як такого);
- особливостi моменту початку i зактчення процесу доказування для суб'ектiв: процес доказування для стягувача починаеться з моменту подання i закшчуеться з прийняттям судом заяви про видачу судового наказу [4, с. 88]; для боржника ж процес доказування почнеться тшьки з моменту отримання копи судового наказу (а до цього йому взагалi не ввдомо про наявшсть у судi провадження стосовно нього), якщо ним подаватиметься заява про скасування судового наказу; суд, своею чергою, е суб'ектом доказування з моменту надходження заяви про видачу судового наказу i до моменту видачi судового наказу (вщмови у видачi судового наказу) або прийняття ршення про скасування судового наказу (якщо останнш оскаржувався боржником).
Характер i кiлькiсть письмових документiв впливають безпосередньо на встановлення судом наявносп спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), який е пвдставою для ввдмови у прийнятп заяви про видачу судового наказу. Таке питання виршуеться суддею у кожному конкретному випадку, враховуючи характер та обгрунтовашсть заявлено! матерiально-правовоi вимоги i документiв, доданих до заяви. Як наголошуеться у постановi Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" ввд 23.12.2011 р. №14, наявтсть спору, як тдставу для вiдмови у прийняттi заяви про видачу судового наказу, можна встановити вiдсутнiстю документiв, що тдтверджують наявтсть суб'ективного права у заявника; документiв, що тдтверджують порушення суб 'ективного права, або документiв, що тдтверджують виникнення права вимоги.
Чинна редакцм ЦПК (ст. 96) передбачае, що судовий наказ може бути виданий у п'яти категор1ях цившьних справ. Ввдповщно по кожнш iз таких вимог будуть визначатися специфiчнi
докази на пвдтвердження пвдстави вiдповiдноi вимоги. Проаналiзуемо докази, що пiдтверджують кожну iз вимог, за якою може бути виданий судовий наказ.
Вагомий ввдсоток у наказному проваджент становлять заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованоУ, але не виплачено! заробггно! плати.
Пiд час подання заяви у такш категорй справ заявник зобов'язаний подати документи, що пiдтв ерджують:
• факт перебування заявника та боржника у трудових ввдносинах (наприклад, котю трудового договору).
Так, 5 квггня 2016 року до Рубiжанського мiського суду Лугансь^' областi надiйшла заява ОСОБА1 про видачу судового наказу про стягнення нараховано^ але невиплаченоi заробiтноi плати, згiдно з якою заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Комунального пвдприемства "ЖЕК-1" Рубiжанськоi мiськоi ради на його користь нараховану, але не виплачену йому винагороду у сумi 3000,00 гривень. Суддя, дослвдивши матерiали справи, вважае, що заяву необхiдно залишити без розгляду з таких подстав. Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК Украши, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нараховано!.', але не виплаченоi заробiтноi плати. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1 Закону Украши "Про оплату пращ", заробггна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираз^ яку за трудовим договором роботодавець виплачуе працiвниковi за виконану роботу. З доводок, доданих до заяви, вбачаеться, що ОСОБА1 перед станом на 04.04.2016 року наявна заборговатсть з боку КП "ЖЕК-1", однак не з заробтног плати, а з винагороди за договором за лютий 2016 року. При цьому анг цей договгр, анг котя трудовог книжки на тдтвердження перебування у трудових вгдносинах заявника з боржником до заяви не наданг, тому на цей час неможливо з 'ясувати чи за трудовим договором, чи за цивгльно-правовим договором перебував ОСОБА1 у правовгдносинах з КП "ЖЕК-1". Ввдсуттсть зазначених документа позбавляе суд можливосп виршити питання про ввдкриття наказного провадження, оскшьки з заявою про видачу судового наказу можна звернутися за вимогою про стягнення заробiтноi плати, винагорода за цившьно-правовим договором за виконання робгг не е заробггною платою. Отже, заявнику потрiбно виправити зазначет недолши заяви про видачу судового наказу, а саме: зазначити обставини, на яких грунтуеться вимога про стягнення винагороди у розмiрi 3000,00 грн iз доданням доказiв, як пвдтверджують перебування заявника з боржником у трудових ввдносинах у лютому 2016 року [5].
Як бачимо, факт перебування у трудових ввдносинах е неввд'емною частиною предмета доказування у такш категорй справ наказного провадження. Оскшьки заявник не обгрунтував наявтсть трудових ввдносин, його заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованоi, але невиплаченоi заробiтноi плати суд залишив без руху ^ судячи з матерiалiв провадження, заяву про видачу судового наказу буде повернено;
• факт нарахування заявнику заробтног плати та ггрозмгр.
Наприклад, у грудш 2015 року до суду надшшла заява ОСОБА1 про видачу судового наказу до Державного пвдприемства "Вугшля Украши" про стягнення нарахованоii але не виплаченоi заробiтноi плати у сумi 39841,15 грн. Однак докази, подаш заявником, не ввдповвдають вимогам цившьного процесуального законодавства, оскшьки копи документа, на як посилаеться ОСОБА1, мають бути належно завiренi, зокрема розрахунково-плаижна ввдомють мае бути пвдписана головним бухгалтером, доввдка про нараховану, але не виплачену заробггну плату, ксерокопм вказаних документа повинна бути завiрена у належний спосiб, а заявником долучена незавiрена котя документа про нарахування заробiтноi плати, також заявником неправильно вказаний процесуальний статус сторш, тому суд вважае, що заяву потрiбно залишити без руху, з наданням строку для усунення недолгкгв щодо зазначених недолгкгв та долученого документа про заробтну плату, як такого, що мае бути достовгрним для прийняття судового наказу [6].
Не потрiбно також забувати, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованоi, але не виплаченоi працiвниковi суми заробiтноi плати, судовий наказ може бути виданий не лише на суму заборгованосл iз заробiтноi плати, а й на суму компенсацй за порушення строюв й виплати,
оскшьки вона входить до структури заробггао! плати (Закон Укра!ни ввд 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату пращ", Закон Укра!ни ввд 19 жовтня 2000 року№ 2050-111 "Про компенсащю громадянам втрати частини доход1в у зв'язку з порушенням строив !х виплати"). Пвд час розгляду тако! заяви суд мае встановити факт затримки нараховано! пращвников1 заробггао! плати, розм1р належно! йому грошово! суми. У такому випадку до заяви мають бути доданг докази перебування заявника у трудових вгдносинах 1з боржником, а тдтвердженням суми, яка стягуеться, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказуе на розмгр нараховано!' заробтног плати та компенсаци за порушення строкгв гг виплати, зокрема, доввдка бухгалтери боржника, розрахунковий лист чи копм плат1жно! ввдомосп тощо. Не допускаеться розгляд вимог про стягнення заробггно! плати у раз1 наявносп спору щодо розм1ру заборгованосп чи права на !"! отримання. При цьому у ч. 2 ст. 233 КЗпП Укра!ни визначено, що пращвник мае право звернутися до суду з вимогою про стягнення належно! йому заробггао! плати без обмеження будь-яким строком [1].
Отже, найманий пращвник вправ1 без обмеження строив позовно! давносп звернутися 1з заявою про видачу судового наказу про стягнення нараховано!, але не виплачено! суми заробггао! плати 1 за умови належного доведення факту перебування у трудових ввдносинах, а також факту нарахування 1 розм1ру заробггао! плати отримае судовий наказ, а також йому буде ввдшкодовано (за умови доведення) компенсащю за порушення строив виплати.
Другою категор1ею справ наказного провадження е справи про компенсащю витрат на проведення розшуку вщповщача, боржника, дитини або транспортного засобу боржника. Ввдсоток тако! категори справ е м1зерним, !хня кшьюсть навпъ не наводиться в останшх статистичних даних стану здшснення судочинства у 2015 рощ [7] чи першому твр1чч1 2016 року [8], як 1 у аналопчних звггах за попередт роки.
На практищ таю справи е великою рвдюстю, оскшьки пов'язаш 1з багатьма проблемними моментами. Так, для ввдшкодування держав1 витрат у зв'язку з проведенням розшуку ввдповвдача, боржника, дитини або транспортного засобу боржника недостатньо простого поввдомлення суду про суму затрачених кошт1в, - необхвдне звернення ввдповвдного п1дроздглу ОВС 1з заявою про видачу судового наказу, тобто ОВС мають шщтовати ввдкриття наказного провадження за такою вимогою.
Вщсутшсть заяви про видачу судового наказу не дае можливосп суду виршити це питання за власною ийщативою, нав1ть, якщо йдеться про захист державних штерешв. У зв'язку з тим, що основою цившьного судочинства е диспозитивтсть, суд розглядае справи не шакше як за зверненням защкавлених ос1б. Тому органи внутршшх справ повинн1 забезпечити своечасне подання до суду ввдповвдно! заяви з метою вщшкодування держав1 витрат, пов'язаних з розшуком в1дпов1дача. У цьому випадку ОВС набувають процесуальний статус стягувача (заявника), а особа, яка мае компенсувати держав1 витрати з !"! розшуку, - боржника.
Стосовно процесу доказування таких справ: заявник тд час подач1 заяви про видачу судового наказу повинен надати документально шдтверджений розрахунок витрат на розшук (квитанц1! про сплату оголошення у засобах масово! шформацй тощо).
З такою заявою можуть звертатися органи внутр1шн1х справ, державна виконавча служба (ст. 78 ЦПК, ст. 42 Закону Укра!ни "Про виконавче провадження"), а також стягувач, якщо вш авансував витрати на розшук (ст.ст. 42, 48 Закону Укра!ни "Про виконавче провадження").
Переважну бшьш1сть справ з п1дстав ч. 1 ст. 96 ЦПК становлять справи щодо видач1 судових наказ1в про стягнення грошових кошт1в за заявами щодо стягнення заборгованоси за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунiкацiйних послуг, послуг телебачення та радш-мовлення. Згвдно з даними судово! статистики, у 2015 рощ ввдсоток в1д юлькосп виданих судових наказ1в за щею вимогою становив 92,6 % [7].
Практика суд1в щодо справ ще! категор1! е неоднаковою через р1зну практику п1д час укладання договор1в комунальних господарств про надання комунальних послуг, послуг з водо- та теплопостачання тощо. Здебшьшого суди видають судов1 накази з1 сплати заборгованосл за послуги такого роду.
Трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживае у квартирi або будинку, споживае послуги з тепло-, водопостачання, водоввдведення тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованiсть утворюеться, але й не можна вважати такою, що грунтуеться на допустимих доказах. К розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному проваджент. Тому суди у таких випадках правильно ввдмовляють у видачi судового наказу [9].
Доказами у такш категорй справ виступають:
• ввдповвдт договори про надання таких послуг, iншi письмовi докази, що пвдтверджують фактичне надання та отримання таких послуг;
• документи, що вказують на правильнiсть i безспiрнiсть розрахунюв, а також застосування тарифiв на ввдповвдш послуги;
• документи, що чггко пiдтверджують розрахунок iндексу шфляцй та трьох вiдсоткiв рiчних (в такому разi визначений розмiр не потребуе додатковоi оцiнки та дослвдження у сукупностi з iншими доказами) [1].
На практищ iснували випадки, коли житлово-комунальш пiдприемства звертались iз вимогою стягнути заборгованiсть до ошб, мiсце проживання яких не було фактично зареестровано на територй ЖКГ.
Наприклад, до Вишгородського районного суду звернулось Житлово-комунальне пвдприем-ство "Полюьке" про стягнення заборгованостi за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА1. Ввдповвдно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК Украши у разi, якщо отримана судом шформацм не дае мож-ливосп встановити зареестроване у встановленому законом порядку мкце проживання (перебу-вання) фiзичноi особи боржника, суд ввдмовляе у прийняттi заяви про видачу судового наказу.
Як вбачаеться з ввдповвд ввддшу адресно-довiдковоi роботи ГУ ДМС Украши у м. Киев^ за ведомостями адресно-доввдкового пвдроздшу територiального органу ДМС Украши УДМС Украши у Ктвськш областi ОСОБА1 за адресою АДРЕСА1, зареестрованим не значиться. За таких обставин суд дшшов висновку про ввдмову у прийнятп цiеi заяви [10].
З аналогiчноi пiдстави Острозький районний суд Рiвненськоi областi 25 квiтня 2016 року ввдмовив у прийняттi заяви ПАТ '^внеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА1 заборгованосп за спожиту електроенергiю [11].
Отже, для цiеi категорii справ важливим е не тшьки конкретний пакет документiв як доказiв, але i вимога реестрацii проживання боржника на вказанш територii.
Пiд час видачi судових наказiв у справах про стягнення грошових кош™ за заявами щодо стягнення заборгованосп за оплату житлово-комунальних послуг, телекомушкацшних послуг, послуг телебачення та радюмовлення можливе одночасне задоволення додаткових вимог (яю теж повинш бути документально пвдтверджет): може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованосп, але й стягнення шдексу шфляцй та трьох ввдсотюв рiчних, нарахованих на суму заборгованостi.
Також може бути виданий судовий наказ у разг, якщо заявлено вимогу про стягнення сум штрафних санкцй (пенг), нарахованих зггдно з додатковою угодою про надання послуг [12].
Так, стягнення сум штрафних санкцш (пет), нарахованих згвдно з додатковою угодою про надання послуг, е наслвдком порушення зобов'язання споживачем телекомуткацшних послуг i видом ввдповщальносп за порушення такого зобов'язання, яке здшснюеться iз застосуванням норм цившьного законодавства, що регулюють ввдповщальтсть за порушення зобов'язання.
Вщтак у разi безспiрностi вимог, наявносп документiв, що чiтко пвдтверджують розрахунок сум, за умови, що визначений розмiр не потребуе додатковоi оцiнки та дослiдження у сукупносп з iншими доказами, пiдстав для ввдмови у видачi судового наказу немае.
Враховуючи позицiю ВССУ, немае прямо!' заборони щодо видачi судового наказу про солвдарне стягнення заборгованосп за житлово-комунальнi послуги, якщо будуть наданi документи про наявнiсть суб'ективного права у заявника; документи, яю пвдтверджують порушення суб'ективного права; документи, яю пвдтверджують виникнення права вимоги; договори про надання таких послуг; iншi письмовi докази, яю пвдтверджують фактичне надання та отримання
цих послуг боржниками. Водночас важливо, щоб 1з подано! заяви чи з наданих розрахунюв не вбачалося наявносп спору про право [13].
Якщо заявлено вимогу про присудження аимен^в на дитину у розм1р1 тридцяти вщсоттв прожиткового мiнiмуму для дитини вщповщного вiку (п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути виданий на пвдстав1 ввдповвдних норм С1мейного кодексу Укра!ни. При цьому суддя повинен ввдмовити у прийнятп заяви про видачу судового наказу на пвдстав1 п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК, якщо така вимога пов'язана 1з встановленням чи оспорюванням батьювства (материнства) та необхвдшстю залучення шших защкавлених ошб (зокрема, особи, яка вже отримуе ал1менти ввд боржника) [9].
До заяви повинш бути доданк
• котя сввдоцтва про шлюб (або ж копм сввдоцтва про роз1рвання шлюбу);
• сввдоцтво про народження дитини, на користь яко! стягуються ал1менти;
• якщо заява подаеться откуном чи тклувальником, - документ, що пвдтверджуе !х повноваження (ршення органу отки та тклування про призначення откуна або тклувальника);
• доввдка про знаходження дитини на утриманш;
• доввдка про розм1р заробггао! плати з м1сця роботи особи, яка повинна сплачувати ал1менти, а також про наявшсть чи ввдсутшсть стягнень за шшими виконавчими документами [14].
Як показуе практика, судам потр1бно зазначити час, ввд якого повинш сплачуватись ал1менти, рвдше вимагають доввдки про склад сш'! тощо.
Так, 21 шчня 2016 року ОСОБА2 звернулася у суд 1з заявою, у якш просила видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА3 ал1менти на утримання дочки ОСОБА4 у розм1р1 30 ввдсотюв ввд прожиткового м1н1муму для дитини ввдповвдного в1ку, починаючи з 1 жовтня 2015 року до досягнення нею повнолптя. Згвдно з ч. 1 ст. 191 С1мейного кодексу Укра!ни, ал1менти на дитину присуджуються за ршенням суду в1д дня пред'явлення позову. Беручи до уваги те, що судовий наказ е особливою формою судового ршення, що видаеться судом за результатами розгляду вимог заявника без проведення судового засвдання, що унеможливлюе з'ясування у сторш ушх обставин справи, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА 2 без руху з наданням строку для уточнення заявлених вимог, а саме - подання до суду заяви з мотивуванням та зазначенням конкретног дати щодо стягнення алгментгв, вгдповгдно до вказаних норм та чинного законодавства [15].
Повернення вартоси товару неналежно! якоси, якщо е ршення суду, яке набрало законно! сили, про встановлення факту продажу товару неналежно! якоси, ухвалене на користь невизначеного кола споживачiв, - ця категорм справ наказного провадження не е дуже поширеною, однак трапляеться частше, тж компенсац1я витрат на проведення розшуку в1дпов1дача, боржника, дитини або транспортних засоб1в боржника.
Повернення вартосп товару неналежно! якосп е "особливою" категор1ею справ у наказному провадженш, оскгльки один письмовий доказ у нш обов'язково преюдицшного характеру: обов'язковою умовою видач1 судового наказу у цш категор1! справ е подання заявником разом 1з заявою ршення суду, яке набрало законно! сили, про встановлення факту продажу товару неналежно! якосп, ухваленого на користь невизначеного кола споживач1в.
Можливе й шше п1дтвердження кнування такого р1шення: в1дпов1дно до ст. 25 Закону Укра!ни "Про захист прав споживач1в" у раз1 задоволення позову об'еднання споживач1в про визнання дш продавця, виробника, виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживач1в 1 припинення цих дш суд зобов'язуе порушника довести р1шення суду у встановлений ним строк через засоби масово! шформацй або у шший спос1б до в1дома споживач1в.
Одночасно 1з поданням такого р1шення заявник повинен пвдтвердити факт куп1вл1 товару неналежно! якосп, для цього вш пред'являе чек, квитанц1ю, накладну, шший документ з належними рекв1зитами, який може пвдтвердити факт укладення договору кутвльпродажу.
До того ж на практищ заявники часто "виходять за меж1 права" й у заяв1 про видачу судового наказу у цш категор1! справ заявляють вимогу про стягнення збитюв чи ввдшкодування морально! шкоди, що суперечить виключному колу п1дстав, з яких може бути виданий судовий наказ.
У такому випадку практика судiв ввдбуваеться так: 31.03.2016 року ОСОБА1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "АТМ-1нтернешнл" вартосп товару у суш 71 грн 80 коп. та моральног шкоди у сумг 2000 грн. Ввдповвдно до п. 5 ч. 1 ст. 96 ЦПК Укра'ни судовий наказ може бути виданий у раз^ коли заявлено вимогу про повернення вартосп товару неналежно' якосп, якщо е ршення суду, яке набрало законно!' сили, про встановлення факту продажу товару неналежно' якосп, ухвалене на користь невизначеного кола споживачiв. Враховуючи викладене, суд ухвалив вiдмову у прийняттi заяви ОСОБА1 про видачу судового наказу та повернути стягувачу матерiали заяви [16].
Також, як уже зазначалося, документаршсть як ознака наказного провадження характерна тшьки до моменту оскарження судового наказу боржником. Для боржника процес доказування розпочнеться тшьки з моменту отримання копи судового наказу, якщо ним подаватиметься заява про скасування судового наказу. У цьому разi у заявi про скасування судового наказу боржник повинен зазначити посилання на докази, якими боржник обгрунтовуе сво' заперечення проти вимог стягувача. Причому можна подати чи посилатися на будь-яю докази, не тшьки письмов^ оскшьки заява про скасування судового наказу уже розглядаеться у судовому засвданш з викликом стягувача та боржника.
Висновки. Отже, наказне провадження спрямоване на швидкий та ефективний захист безспрних прав особи за допомогою видачi судового наказу, який одночасно е i судовим ршенням, i виконавчим документом. У теори цивильного процесуального права таке провадження ще називають письмовим через единий допустимий зашб доказування - документи. На практищ заяви про видачу судового наказу е доволi поширеними. Наказне провадження "користуеться попитом" серед населення, однак дуже часто заявники виходять за межi наказного провадження, формулюючи у заявi вимоги, не передбачет ч. 1 ст. 96 ЦПК Укра'ни. Так, навпъ у 2016 рощ були супутш до основних вимоги про ввдшкодування морально' шкоди, про повернення кошта депозитного вкладу, ввдшкодування збитюв за порушення споживачем правил користування електричною енерпею, повернення заборгованостi за договором позики тощо. Це сввдчить про необiзнанiсть фiзичних осiб чи представниюв юридичних осiб (а часто це е професшш юристи) з особливостями наказного провадження, а отже, i з процесом доказування.
Наразi важливим е роз'яснення правозастосовувачам процесуальних тонкощiв наказного провадження, особливостей процесу доказування у ньому, а також сприяння покращенню законодавства, оскшьки навпъ тепер суди час ввд часу вимагають незрозумших документа на пвдтвердження факта, задекларованих у заявi, чи допускають пвдтвердження фактiв недопустимими доказами.
1. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження: Постанова Пленуму Вищого спецгалЬзованого суду Украгни з розгляду цивтьних I кримтальних справ № 14 в\д 23.12.2011 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2011_rik/postanova_ vid_23122011_roku_%E2 %84 %96_14_pro_praktiku_rozgljadu_sudami_zajav_u_porjadku_nakaznogo_ provadzhen.html. 2. Наказне провадження у цивгльному процесi: моногр. /за заг. ред. В. I. Бобрика. -К.: Науково-до^дний iнститут приватного права i тдприемництва НАПрН Украгни, 2011. -203 с. 3. Ухвала Заводського районного суду м. Миколаева вiд 10.03.2016 року у справi № 487/1221/16-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56476850. 4. Фурса С. Я. Докази i доказування у цивтьному процесi: наук.-практ. поЫб. / С. Я. Фурса, Т. В. Цюра. - К.: Видавець Фурса С. Я.; КНТ, - 2005. - С. 88 5. Ухвала Рубiжанського мского суду Луганськог обласmi вiд 06.04.2016 року у справi № 425/1217/16-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56961552. 6. Ухвала Шевченювського районного суду мюта Киева вiд 27.02.2016 року у справi № 761/38592/15-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56950858. 7. Аналiз стану здшснення судочинствау 2015рощ
(за даними судовог статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/D7F9F72E78DA88ECC2257F730036F282. 8. Анал1з стану здшснення судочинства у I твргччг 2016 року (за даними судовог статистики). [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/ (documents)/ 8CB8A0D97939D5B8C2258041004441BB. 9. Практика розгляду судами цивтьних справ у наказному проваджент. Узагальнення Верховного Суду Украгни в\д 2006 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2A588DD61838F27BC22573D F0033FF3A?0pen. 10. Ухвала Вишгородського районного суду Кигвськог области в\д 12.02.2016 року у справi № 363/5312/15-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55293877. 11. Ухвала Острозького районного суду Рiвненськоí областi вiд 25.04.2016року у справi№ 567/379/16-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/57350216. 12. 1нформацшний лист ВССУ про деят питання застосування норм ЦПК№ 10-72/0/4-13 вiд 16.01.2013р. [Електроннийресурс]. - Режим доступу:
http://zib.com.ua/ua/13938-informaciyniy_list_vss_vid_16012013_10-7204-13_pro_deyaki_p.html. 13.1н-
формацшний лист ВССУ щодо окремих аспектiв видачi судових наказiв про стягнення заборгованостi по оплатi комунальних послуг № 6 - 27/0/9-12 вiд 03.05.2012р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0027740-12. 14. Курс цивтьного процесу: тдруч. / В. В. Комаров, В. А. Бкун, В. В. Баранкова та т.; за ред. В. В. Комарова. - Х.: Право, 2011. - 1352 c. 15. Ухвала Маневицького районного суду Волинськог областi вiд 23.02.2016 р. у справi № 164/368/16-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56194226. 16. Ухвала Деснянського районного суду м. Чертгова вiд 04.04.2016 року у справi № 750/3334/16-ц. Сдиний державний реестр судових ршень Украгни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/56905141.
REFERENCES
1. Pro praktyku rozhlyadu sudamy zayav u poryadku nakaznoho provadzhennya: Postanova Plenumu Vyshchoho spetsializovanoho sudu Ukrayiny z rozhlyadu tsyvil'nykh i kryminal'nykh sprav № 14 vid 23.12.2011 r. [About Practice of Consideration of Statements Courts in the Ordering Proceedings: Ruling of Higher Specialized Court of Ukraine of December 23, 2011]. Available at: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2011_rik/postanova_vid_23122011_roku_%E2 %84 %96_14_pro_prakti ku_rozgljadu_sudami_zajav_u_porjadku_nakaznogo_provadzhen.html 2. Nakazne provadzhennya v tsyvil'nomu protsesi [Ordering proceedings in the civil procedure]: [monohrafiya] / za zah. red. V. I. Bobryka. - Kyiv: Publ. Scientific-Research Institute of law and business of National Academy of Law Science of Ukraine, 2011. - 203 s. - 203 p. 3. Ukhvala Zavods'koho rayonnoho sudu m. Mykolayeva vid 10.03.2016 roku u spravi № 487/1221/16-ts [Decision of Zavodskyy Regional Court of Mykolayiv City of March 10, 2016 No. 487/1221/16-ц]. Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56476850 4. Fursa S. Ya. Dokazy i dokazuvannya u tsyvil'nomu protsesi [Proofs and Law of Evidence in Civil Proceeding]: naukovo-praktychnyy posibnyk / S. Ya. Fursa, T. V. Tsyura. - Kiev: Publ. Fursa S. Ya.; KNT, - 2005. - 256 c. - 256 p. 5. Ukhvala Rubizhans'koho mis'koho sudu Luhans'koyi oblasti vid 06.04.2016 roku u spravi № 425/1217/16-ts [Decision of Rubizhanskyy City Court ofLuhanskyy Region of April 6, 2016 No. 487/1217/16-ц]. Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56961552 6. Ukhvala Shevchenkivs'koho rayonnoho sudu mista Kyyeva vid 27.02.2016 roku u spravi № 761/38592/15-ts [Decision of Shevchenkivskyy Regional Court of Kiev City of February 27, 2016 No. 761/38592/15-ц]. Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56950858 7. Analiz stanu zdiysnennya sudochynstva v 2015 rotsi (za danymy sudovoyi statystyky) [An Analysis of the State of Carrying out of Court Procedure in 2015 (based on judicial statistics)]. Available at: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/ (documents)/D7F9F72E78DA88ECC2257F730036F282 8. Analiz stanu zdiysnennya sudochynstva u I
pivrichchi 2016 roku (za danymy sudovoyi statystyky) [An Analysis of the State of Carrying out of Court Procedure in first half-year 2016 (based on judicial statistics)]. Available at: http://www. scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/8CB8A0D97939D5B8C2258041004441BB 9. Praktyka rozhlyadu sudamy tsyvil'nykh sprav u nakaznomu provadzhenni [Practice of Consideration of Civil Cases in the Ordering Proceedings]. Uzahal'nennya Verkhovnoho Sudu Ukrayiny vid 2006 r. Available at: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2A588DD61838F27BC22573DF0033FF3A?0pen 10. Ukhvala Vyshhorods'koho rayonnoho sudu Kyyivs'koyi oblasti vid 12.02.2016 roku u spravi № 363/5312/15-ts [Decision of Vyzhgorodskyy Regional Court of Kiev Region of February 12, 2016 No. 363/5312/15 Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/55293877 11. Ukhvala Ostroz'koho rayonnoho sudu Rivnens'koyi oblasti vid 25.04.2016 roku u spravi № 567/379/16-ts [Decision of Ostrozkyy Regional Court of Rivne Region of April 25, 2016 No. 567/379/16-^. Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57350216 12. Informatsiynyy lyst VSSU pro deyaki pytannya zastosuvannya norm TsPK № 10-72/0/4-13 vid 16.01.2013 r. [Informative Sheet of Higher Specialized Court of Ukraine about some Questions of Application of Norms of Civil Procedural Code № 10-72/0/4-13
from 16.01.2013]. Available at: http://zib.com.ua/ua/13938-informaciyniy_list_vss_vid_16012013_10-
7204-13_pro_deyaki_p.html 13. Informatsiynyy lyst VSSU shchodo okremykh aspektiv vydachi sudovykh nakazivpro styahnennya zaborhovanostipo oplati komunal'nykh posluh № 6- 27/0/9-12 vid 03.05.2012 r. [Informative Sheet of Higher Specialized Court of Ukraine about some Aspects of Issue of Forensic Orders about the Penalty of Debt on Payment of Building Services № 6 - 27/0/9-12 from 03.05.2012]. Available at: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0027740-12 14. Kurs tsyvil'noho protsesu [Civil Proceeding's Course]: pidruchnyk / V. V. Komarov, V. A. Bihun, V. V. Barankova ta in.; za red. V. V. Komarova. -Kharkiv.: Pabl. Pravo, 2011. - 1352 s. - 1352 p. 15. Ukhvala Manevyts'koho rayonnoho sudu Volyns'koyi oblasti vid 23.02.2016 roku u spravi № 164/368/16-ts [Decision of Manevytskyy Regional Court of Volynska Region of February 23, 2016 No. 164/368/16-^. Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56194226 16. Ukhvala Desnyans'koho rayonnoho sudu m. Chernihova vid 04.04.2016 roku u spravi № 750/3334/16-ts [Decision of Desnyanskyy Regional Court of Chernigiv City of April 4, 2016 No. 750/3334/16-^. Yedynyy derzhavnyy reyestr sudovykh rishen' Ukrayiny. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56905141
