Особливості встановлення факту наявності трудових відносин у судовому порядку Текст научной статьи по специальности «Право»

ЦИВ1ЛЬНЕ ПРАВО I ПРОЦЕС

УДК 349.2 (477) Уляна Бек

Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка",

кандидат юридичних наук, асистент кафедри цившьного права та процесу

ulyana.bek@gmail.com

Зоряна Добош

Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка",

кандидат юридичних наук, асистент кафедри цившьного права та процесу

zdobosh7@gmail.com

ОСОБЛИВОСТ1 ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЯВНОСТ1 ТРУДОВИХ В1ДНОСИН У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ

© Бек У., Добош З., 2017

На основi системного аналiзу загальнотеоретичних та галузевих дослiджень запропоновано розглядати юридичний факт наявност трудових вщносин як дiю, виражену в формн трудового договору мiж прац1вником та роботодавцем або рiшення суду, що набрало законнот сили. Ця дiя зумовлюе правовi наслiдки у межах трудових вщносин, вщносин iз загальнообов'язкового державного соцiального страхування та вщносин iз соцiального забезпечення пращвника. Залежно вiд мети заявника, видiлено таю категорн судових спор1в щодо встановлення факту наявност трудових вiдносин: пщтвердження тривалостi страхового стажу працiвника; зобов'язання роботодавця вжити заходiв щодо забезпечення реалiзацiT трудових прав працiвника; оскарження постанови про притягнення роботодавця до вщповщальност за порушення трудового законодавства.

Ключовi слова: юридичний факт; трудовий договiр; трудовi правов1дносини; працiвник; роботодавець; страховий стаж; вщповщальшсть роботодавця.

Ульяна Бек, Зоряна Добош

ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА НАЛИЧИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

На основе системного анализа общетеоретических и отраслевых исследований предложено рассматривать юридический факт наличия трудовых отношений как действие, выраженное в форме трудового договора между работником и работодателем или решения суда, вступившего в законную силу. Это действие предопределяет правовые последствия в рамках трудовых отношений, отношений с общеобязательного государственного социального страхования и отношений по социальному обеспечению работника. В зависимости от цели заявителя, выделены такие категории судебных споров по установлению факта наличия трудовых отношений: подтверждение

продолжительности страхового стажа работника; обязательства работодателя принять меры по обеспечению реализации трудовых прав работника; обжалование постановления о привлечении работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Ключевые слова: юридический факт; трудовой договор; трудовые правоотношения; работник; работодатель; страховой стаж; ответственность работодателя.

Ulyana Bek

Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Civil Law and Procedure

Ph. D.

Zoriana Dobosh

Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Civil Law and Procedure

Ph. D.

FEATURES OF INSTALLATION OF THE PRESENCE OF LABOR RELATIONS IN THE LEGAL ORDER

On the basis of systematic analysis of general theoretical and branch studies, it is proposed to consider the legal fact of the existence of labor relations as an act expressed in the form of an employment contract between an employee and the employer or a court decision which has become legally binding, which (action) causes legal consequences within the framework of labor relations, relations with compulsory state social insurance and relations with employee social security. Depending on the purpose of the applicant, the following categories of court disputes are established to establish the fact of the existence of labor relations: confirmation of the length of the employee's period of insurance; the obligation of the employer to take measures to ensure the implementation of labor rights of the employee; appeal against the decision to bring the employer to liability for violation of labor legislation.

Key words: legal fact; employment contract; labor relations; employee; employer; insurance experience; employer's responsibility.

Постановка проблеми. Tpy40Bi вщносини мiж роботодавцем та пращвником завжди залишаються у ^rnpi уваги як законодавця, так i представниюв науково! плеяди. Такий штерес насамперед викликаний тим, що саме у процес трудово! дiяльностi особа отримуе заробггну плату, яка е основним засобом забезпечення !! само! та члешв !! им'1. Поза тим, перебування у трудових правовщносинах е для вщповщного пращвника основною передумовою отримання сощального забезпечення, адже з моменту укладення трудового договору особа автоматично набувае статусу не лише пращвника, але також застраховано! особи, що свщчить про !! участь у OT^^i загальнообов'язкового державного соцiального страхування та вщповщно про набуття нею страхового стажу.

Незважаючи на соцiальну значущiсть трудово! дiяльностi та посилення державного контролю у вщповщнш сферi, все ж спостертаемо чимало порушень трудових прав пращвниюв, основним серед яких е вщмова роботодавця належно оформити трудовi вiдносини з працiвником, що зумовлено його небажанням оргашзувати трудову дiяльнiсть особи у порядку, визначеному законодавством. Насамперед маеться на увазi виплата заробггно! плати у розмiрi не нижчому, шж мiнiмальний; сплата единого сощального внеску на загальнообов'язкове державне сощальне страхування; створення належних, безпечних та здорових умов пращ; оргашзащя робочого часу та часу вщпочинку тривалютю, що вiдповiдае законодавчо закршленим нормативам.

I якщо на етат виникнення трудових вщносин пращвник погоджуеться на працю без И юридичного оформлення, то у майбутньому, особливо коли щеться про невиплату заробггно! плати чи виплату И у заниженому розмiрi або про необхiднiсть отримати пенсшне забезпечення, працiвнику все ж доводиться встановити факт наявносп трудових вщносин.

Чи не единим засобом доказування наявносп таких вщносин, особливо у випадку лшвщаци юридично! особи-роботодавця або коли роботодавець заперечуе вщповщний факт, е звернення до суду. Судовий порядок встановлення факту перебування у трудових вщносинах рiзниться та мае певш особливост^ залежно вiд мети, для яко! такий факт встановлюеться, а також вiд позицп сторш щодо наявностi вiдповiдного факту.

Анашз дослiдження проблеми. Поняття юридичного факту стало предметом наукових дослщжень чимало! кiлькостi як радянських (Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Ф. Кечек'ян, В. С. Нересанц), так i сучасних науковщв-теоретиюв (В. В. Копейчикова, Л. А. Морозово!, Л. А. Луць, А. В. Полякова, В. Н. Протасова, П. М. Рабшовича). Окремо дослщжували особливосп юридичних фактiв у трудових вщносинах В. В. Срьоменко, М. I. 1ншин, А. Р. Мацюк, П. Д. Пилипенко, В. I. Прокопенко, О. I. Процевський, Л. В. Солодовник. Однак, незважаючи на такий штерес до самого поняття юридичного факту, все ж питання встановлення у судовому порядку юридичних факпв, зокрема факту перебування у трудових вщносинах, не зайняло належного мюця у системi галузевих дослщжень.

Мета статт полягае у тому, щоб на пiдставi системного аналiзу судово! практики визначити основш аспекти та особливосп встановлення у судовому порядку юридичного факту перебування пращвника у трудових правовщносинах.

Виклад основного матерiалу. Категорiя "юридичний факт" не е новою як для загальнотеоретично! науки, так i для науки трудового права. Теорда юридичних фактiв дослщжувало чимало радянських теоретикiв [1, с. 212-213; 2; 3, с. 215-218]. Незважаючи на численш загальнотеоретичш напрацювання про юридичш факти, це питання не втратило свое! актуальносп й сьогодш [4; 5]. Кожен з науковщв намагаеться дати свое визначення цього поняття. Однак анатз таких дослщжень пщтверджуе, що вченi використовують традицшний перелiк ознак, притаманних цьому поняттю.

Однiею iз таких ознак називають те, що юридичний факт е обставиною, яка реально юнуе. Незважаючи на таку широку палггру термшв, якими послуговуються у науковш лiтературi для позначення вщповщно! ознаки, суть И зводиться до того, що юридичним фактом завжди е виражеш ззовш явища чи обставини. Зовшшшм вираженням факту перебування у трудових вщносинах е трудовий договiр, який може бути виражений у формi наказу чи розпорядження роботодавця, а також повщомлення органу державно! фюкально! служби про прийняття пращвника на роботу (ч. 3 ст. 24 КЗпП Укра!ни) [6].

Доволi поширенi ситуацп, коли роботодавець та пращвник, не укладаючи трудового договору, вступають у фактичнi трудовi вщносини м1ж собою. У такому разi вiдсутня зовнiшня форма вираження юридичного факту. Вщповщно немае пiдстав говорити про наявнють юридичного факту та про його здатшсть зумовлювати правовi наслщки. Чинне законодавство передбачае альтернативний спосiб доведення наявностi цього юридичного факту, а вщповщно його зовшшнього вираження. Таким способом е звернення у судовому порядку iз вимогою встановити наявнють трудових вщносин. Тому вважаемо, що ршення суду, яким встановлено факт наявносп трудових вщносин, е ще одшею альтернативною формою зовшшнього вираження вщповщного юридичного факту.

Формулюючи поняття юридичного факту, також наголошують на тому, що цей факт мае бути передбачений нормою права [7, с. 8; 8, с. 167]. Юридичний факт перебування у трудових вщносинах чггко визначений нормами трудового законодавства, зокрема Кодексом закошв про працю Украши (далi - КЗпП Украши).

Юридичний факт як правову категорда щентифшують також наслщки, яю вш зумовлюе [9, с. 401; 10, с. 13; 7, с. 20]. У лiтературi сформувалися рiзнi пщходи щодо зумовлюваних юридичними фактами наслщюв. Зокрема, окремi науковщ вважають, що юридичш наслщки зумовлюють

виникнення, змшу або припинення правовщносин [10, с. 14; 11, с. 207] або ж створюють, змшюють чи припиняють суб'eктивнi права та обов'язки [12, с. 81]. У лiтературi траплясться також дещо ширший пщхщ до поняття юридичного факту, який зумовлюе можливiсть настання правових наслщюв поза правовiдносинами [13, с. 242]. За словами О. Ф. Скакуна, юридичш факти можуть спричиняти наслщки, як не втiлюються у правовщносинах, тому не варто !х "прив'язувати" лише до правовiдносин [11, с. 401-402]. Однак, аналiзуючи перебування у трудових правовщносинах як юридичний факт, робимо висновок про доцшьнють обмеження юридичних наслiдкiв цього факту вузьким змютом. Безперечно, перебування у трудових вщносинах зумовлюе правовi наслiдки не лише у вщносинах пращ мiж конкретними пращвником та роботодавцем. Юридичш наслщки цього факту виходять за межi цих правовщносин, однак проявляються у шших. Наприклад, у вщносинах загальнообов'язкового державного сощального страхування, вщносинах пенсшного забезпечення, вщносинах iз забезпечення сощальними допомогами та послугами тощо.

Необхiдно також звернути увагу на видову характеристику юридичних факпв за вольовим критерiем на ди та поди, що мае важливе значення для комплексного дослiдження поняття юридичного факту перебування у трудових правовщносинах [3, с. 379-380; 14, с. 678-679]. У науковш лiтературi юридичш поди зазвичай розглядають як обставини, настання яких не залежить вщ волi та свщомосп людини, своею чергою, ди - як вольову поведшку людей, зовнiшне вираження волi та свiдомостi громадян, волi оргашзацш i суспiльних утворень [9, с. 405-411]. Зважаючи на юридичну природу дослщжуваного юридичного факту, робимо висновок, що перебування у трудових правовщносинах е дiею, яка залежить вщ волi двох суб'екпв - роботодавця та пращвника. Саме з !х шщативи вiдбуваеться укладення трудового договору, який i е зовнiшнiм вираженням цього факту.

Отже, пщсумовуючи вищенаведене, пропонуемо визначення юридичного факту наявносп трудових правовiдносин. Це передбачена нормами трудового законодавства дiя, виражена у формi трудового договору мгж пращвником та роботодавцем або ршення суду, що набрало законно! сили. Ця дiя зумовлюе правовi наслiдки у межах трудових вщносин, вiдносин iз загальнообов'язкового державного соцiального страхування та вщносин iз соцiального забезпечення пращвника.

На етат виникнення трудових правовщносин сторони не усвщомлюють усiе! значущосп належно! фiксацi! факту укладення трудового договору або ж не бажають настання наслщюв, яю цей факт зумовить. Тому надалi виникае необхщнють у судовому порядку встановлювати наявнють трудових вiдносин мiж роботодавцем та пращвником.

Систематизувавши судову практику щодо вирiшення питання про встановлення факту перебування у трудових правовщносинах, видшяемо три категори таких судових справ.

До першо! категорi! належить встановлення факту перебування конкретного пращвника у трудових правовщносинах iз конкретним роботодавцем. Розгляд ще! категори справ вщбуваеться у порядку окремого провадження за заявою самого пращвника. Вщповщно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду Укра!ни вщ 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення факпв, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факпв, якщо: згщно iз законом таю факти породжують юридичш наслщки, тобто вщ них залежить виникнення, змша або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено шшого порядку !х встановлення; заявник не мае шшо! можливосп одержати або вщновити загублений чи знищений документ, який посвщчуе факт, що мае юридичне значення; встановлення факту не пов'язуеться з подальшим виршенням спору про право [15].

Пщ час розгляду ще! категори справ суди встановлюють: чи вщсутш iншi позасудовi способи встановлення цього юридичного факту; з якою метою необхщно його встановити; якими доказами у справi сторона доводить сво! вимоги.

Неможливють шшим, вiдмiнним вщ судового, способом довести факт наявносп трудових вiдносин може спричинятись рiзними обставинами. Наприклад, пiдприемство, на якому рашше працювала особа, лiквiдовано, а необхщш документи не збереглися. Або ж накази, розпорядження про прийняття на роботу пращвника чи iншi документи, яю могли б пщтвердити працю особи у конкретного роботодавця, знищеш внаслiдок стихiйного лиха чи викрадеш пiд час вчинення злочину.

Якщо icHye можливiсть у позасудовому порядку довести факт перебування у трудових вщносинах з роботодавцем, суд вщмовляе у задоволенш вщповщно! заяви. Зокрема, Полтавський районний суд Полтавсько! обласп вщмовив у вcтановленнi факту перебування у трудових вщносинах, посилаючись на те, що вказаш вiдомоcтi мютяться в трyдовiй книжцi, виданiй на iM^ заявника [16].

Як засвщчуе аналiз судово! практики, питання про встановлення факту перебування у трудових правовщносинах виникае уже пicля !х припинення у зв'язку з необхщнютю пiдтвердити наявнicть страхового стажу, потрiбного для призначення пенciï чи шшого виду cоцiального захисту [17; 18].

Питання стосовно доведення перед судом факту наявносп трудових вщносин доволi складне. Здебшьшого основним доказом у cправi е покази cвiдкiв, тобто ошб, якi одночасно iз заявником працювали у роботодавця i можуть пщтвердити не лише сам факт роботи, але також ïï тривалють

[19].

Пiдcyмовyючи, можемо видiлити таю особливосп встановлення юридичного факту перебування пращвника у трудових правовщносинах у порядку окремого провадження:

1) встановлюеться за заявою самого пращвника тсля припинення фактичних трудових вщносин;

2) вщсутш позаcyдовi способи встановлення; 3) метою е пщтвердження наявноcтi у пращвника страхового стажу визначеноï тривалосп; 4) основним доказом у cправi е показання cвiдкiв.

Друга категорiя справ щодо встановлення юридичного факту перебування у трудових правовщносинах розглядаеться у порядку позовного провадження. У цьому випадку юнуе стр мiж роботодавцем та пращвником щодо наявносп мiж ними трудових правовiдноcин. Здебшьшого позивачем у цш категорiï справ е заявник, який доводячи факт перебування у трудових правовщносинах iз вщповщачем мае намiр зобов'язати останнього вчинити певш д^'. Наприклад, виплатити заробггну плату [20], здiйcнити запис у трудову книжку [21] тощо.

Для прикладу, Деснянський районний суд мюта Чершгова, розглядаючи справу № 750/12486/16-ц про встановлення факту перебування у трудових вщносинах, стягнення заборгованосп iз заробiтноï плати, задовольнив позовш вимоги, посилаючись на доведенicть факту наявносп трудових вщносин мiж позивачем та вщповщачем. Доказами у цш cправi слугували: видавання довiреноcтi вщповщачем на позивача; здшснення дiяльноcтi позивачем, яка вщповщае видам дiяльноcтi за КВЕД, зазначеним в установчих документах роботодавця на автомобш, власником котрого е саме роботодавець; а також показання свщюв [22].

Особливостями судового розгляду цieï категори справ вважаемо: 1) питання про встановлення факту наявносп трудових вщносин розглядаеться у контексп наявносп пщстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання роботодавця вчинити певш ди; 2) роботодавець заперечуе наявнють (на момент розгляду спору чи у минулому) трудових вщносин з пращвником.

I, нареши, третя категорiя справ стосуеться доведення факту перебування у трудових вщносинах пщ час виршення cпорiв щодо законносп притягнення роботодавця до вщповщальносп за порушення трудового законодавства.

Згщно з абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП Украши фактичний допуск пращвника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) передбачае накладення штрафу на посадових оciб пщприемств, установ i оргашзацш незалежно вщ форми власносп, фiзичних ошб - пщприемщв, яю використовують найману працю у тридцятикратному розмiрi мiнiмальноï заробiтноï плати, вcтановленоï законом на момент виявлення порушення, за кожного пращвника, щодо якого скоено порушення [6].

Вщповщно, у разi виявлення контролюючими органами фактичних трудових вщносин, не пщтверджених письмовими документами, роботодавець притягаеться до вщповщальносп на пiдcтавi зазначеноï статп. Постанову про притягнення до адмiнicтративноï вiдповiдальноcтi може оскаржити у судовому порядку роботодавець.

Як вбачаеться зi змicтy судових ршень, ухвалених у справах щодо законносп притягнення роботодавця до вщповщальносп, основною пщставою ршення е доведення факту наявносп трудових вщносин чи, навпаки, його спростування. Пщ час розгляду цieï категори справ роботодавець мотивуе незаконнють застосування щодо нього штрафних санкцш вiдcyтнicтю будь-

яких вщносин мiж ним та шшим суб'ектом або ж посилаеться на те, що мiж сторонами е вiдносини, врегульованi нормами цивiльного права.

Оскшьки саме роботодавець оскаржуе постанову про притягнення його до вщповщальносп за порушення трудового законодавства, то саме на нього покладаеться обов'язок довести незаконнють тако! постанови, вщповщно i спростувати наявнiсть трудових вщносин.

Подекуди, пщ час розгляду ще! категорiï спорiв, суд обмежуеться показаннями особи, з якою, на думку контролюючого органу, роботодавець перебував чи перебувае у трудових правовщносинах. Як один зi засобiв доказування пщ час розгляду цього спору роботодавщ використовують також цивiльно-правовий договiр про надання послуг чи виконання робгг [23].

Питання врегулювання фактичних трудових вщносин нормами цившьного права е доволi актуальним, зважаючи на менший обсяг зобов'язань, якi виникають у роботодавця. Основною ознакою, що вiдрiзняе цивiльно-правовi вiдносини вiд трудових, е те, що трудове законодавство регулюе процес трудовоï дiяльностi, ïï оргашзащю. За цивiльно-правовим договором процес оргашзацп трудовоï дiяльностi залишаеться за його межами, метою договору е отримання певного матерiального результату. Виконавець, на вщмшу вщ працiвника, не пщпорядковуеться правилам внутрiшнього трудового розпорядку, вш сам органiзовуе свою роботу i виконуе ïï на власний ризик.

За трудовим договором пращвника приймають на роботу (посаду), що входить до штату пщприемства, для виконання певноï роботи (певних функцш) за конкретною квалiфiкацiею, профешею, посадою. Працiвниковi гарантуеться заробггна плата, встановленi трудовим законодавством гарантп, пiльги, компенсацiï тощо.

Згiдно з договором про надання послуг оплачуеться не процес пращ, а ïï результати, котрi визначають тсля закшчення роботи, на пiдставi чого i провадиться ï^ оплата. Тому, виршуючи питання щодо наявносп трудових чи цивiльно-правових вiдносин мiж сторонами, суди беруть до уваги порядок розрахунюв. Так, суд дшшов висновку про наявнiсть мiж сторонами саме цившьно-правового договору про надання послуг iз продажу квитюв, оскiльки оплата здiйснювалася одразу тсля виконаноï роботи та ïï розмiр залежав вiд обсягу виконаноï роботи/кшькосп проданих квиткiв [24].

Пiдсумовуючи вищезазначене, до особливостей цiеï категорiï справ зарахуемо: 1) питання про наявнють чи вщсутшсть факту перебування у трудових вщносинах виршуеться за заявою роботодавця i саме на нього покладаеться обов'язок доводити чи спростовувати цей факт;

2) встановлення факту наявносп трудових вщносин е пщставою притягнення до вщповщальносп роботодавця за фактичний допуск пращвника до роботи без укладення трудового договору;

3) засобами доказування наявносп чи вщсутносп цього факту е показання ймовiрного пращвника або цившьно-правовий договiр мiж сторонами про надання послуг чи виконання робгг.

Висновки. Резюмуючи вищезазначене, робимо висновок, що юридичний факт наявносп трудових правовщносин мГж роботодавцем та пращвником пщтверджуеться у позасудовому (з укладенням трудового договору) або ж у судовому порядку. Ршення суду, яким встановлено факт перебування у трудових вщносинах, може бути ухвалено у порядку окремого або позовного провадження, залежно вщ предмета позову чи заяви, а також вщ позицп сторш щодо наявносп вщповщного факту.

Встановлення факту перебування у трудових правовщносинах здшснюеться з метою зарахування перюду роботи до страхового стажу, зобов'язання роботодавця виплатити заробпну плату чи вжити шших заходiв, спрямованих на забезпечення реалiзацiï трудових прав пращвника, або ж довести законнють постанови про притягнення роботодавця до вщповщальносп за фактичний допуск пращвника до роботи без укладення трудового договору.

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. - М. : Госюриздат, 1961. - 272 с. 2. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / B. Б. Исаков. -М. : Юрид. лит., 1984. - 144 с. 3. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / [под общ. ред. В. С. Нерсесанца]. - М. : Норма (Изд. группа Норма-Инфра М), 2001. - 832 с. 4. Копейчиков В. В. Загальна теор1я держави i права :

навч. noci6. /В. В. Копейчиков. - К., 2000. - 194 с. 5. Луць Л. А. Загальна теор!я держави та права : навч.-метод. noci6. (за кредитно-модульною системою) / Л. А. Луць. - К. : Amirn, 2010. - 412 с. 6. Кодекс закотв про працю Украгни вiд 10 грудня 1971 р. № 322-VIII // Вiдомосmi Верховной Ради УРСР. - 1971. - (Додаток до № 50)/. 7. Сташюв Б. I. Юридичш факти в правi сощального забезпечення : монографiя / Б. I. Сташюв. - Чернiгiв : Деснянська правда, 2008. - 260 с. 8. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении : монография /Р. О. Халфина. - М. : Юрид. лит., 1974. - 349 с. 9. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби ; Проспект, 2008. - 576 с. 10. Пилипенко П. Д. Шдстави виникнення iндивiдуальних трудових правовiдносин /П. Д. Пилипенко. - К. : Т-во "Знання", КОО, 2003. - 146 с. 11. Скакун О. Ф. Теорiя права i держави : тдручник / О. Ф. Скакун. - К. : Алерта ; КНТ; ЦУЛ, 2009. - 520 с. 12. Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений / А. И. Процевский. - М. : Юрид. лит., 1972. - 288 с. 13. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. - М. : Госюриздат, 1961. - 381 с. 14. Общая теория государства и права : академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. - [3-е изд., перераб. и доп.]. - М. : Норма, 2007. - Т. 2. - 816 с. 15. Про судову практику в справах про встановлення факmiв, що мають юридичне значення : постанова Пленуму Верховного Суду Украгни вiд 31 березня 1995 року № 5 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-95. 16. Ршення Полтавського районного суду Полтавськог обласmi вiд 07 червня 2017року у справi № 545/740/17[Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr.comt. gov.ua/Review/66999900. 17. Ршення Луцького мiськрайонного суду Волинськог обласmi вiд 2 березня 2017 року в справi № 161/17815/16-ц [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/65386674. 18. Ршення Кигвського мiськрайонного суду мiсmа Харкова вiд 3 лютого 2017 року в справi № 640/19522/16-ц [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. -Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64580746. 19. Ршення Хотинського районного суду Чертвецьког обласmi вiд 1 березня 2017 року у справi № 724/245/17 [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65060703. 20. Ршення Рiвненського районного суду Рiвненськог обласmi вiд 23 ачня 2017року у справi № 570/1577/16-ц [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/64698805. 21. Ршення Михайлiвського районного суду Запорiзьког обласmi вiд 10 квтня 2017 року в справi № 321/139/17 [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65929002. 22. Ршення Деснянського районного суду мiсmа Чертгова вiд 3 лютого 2017 року в справi № 750/12486/16-ц [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. -Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64492136. 23. Постанова Саксаганського районного суду мiсmа Кривого Рогу вiд 27 лютого 2017 року в справi № 214/833/17 [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судових ршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/65725495. 24. Ршення Фасmiвського мiськрайонного суду Кигвськог обласmi вiд 29 травня 2017 року в справi № 2/381/602/17 [Електронний ресурс] / Сдиний державний реестр судовихршень Украгни. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67043528.

REFERENCES

1. Aleksandrov N. H. Pravo i zakonnost' v period razvernutogo stroitel'stva kommunizma [Law and legality in the period of the full-scale construction of communism]. Moscow: Hosyuryzdat Publ., 1961. 272 p. 2. Ysakov V. B. Yuridicheskie fakty v sovetskom prave [Legal facts in Soviet law]. Moscow : Yuryd. lyt. Publ, 1984. 144 p. 3. Problemu obshchey teoryy prava y hosudarstva. Uchebnykdlyavuzov [Problems of the general theory of law and the state. Textbook for high schools]. Pod obshch. red. V. S. Nersesantsa. Moscow :Yzdatel'stvo Publ, 2001. 832 p. 4. Kopeychykov V. V. Zahal'na teoriya derzhavy i prava :navch. posib. [General theory of state and law: teach. manual]. Kyiv, 2000. 194 p. 5. Luts' L. A. Zahal'na teoriya derzhavy ta prava : navchal'no-metodychnyy posibnyk (za kredytno-modul'noyu systemoyu) [General theory of state and law: a teaching manual (for a credit-module system)].

L. A. Luts'. Kyiv: Atika Publ, 2010. 412 p. 6. Kodeks zakonivpropratsyu Ukrayiny vid 10 hrudnya 1971 r. No 322-VIII [Labor Code of Ukraine dated 10 December 1971 r. Number 322-VIII]. VidomostiVerkhovnoyi Rady URSR. 1971. Annex 50 to the number. 7. Stashkiv B. I. Yurydychni fakty v pravi sotsial'noho zabezpechennya : monohrafiya [Legal Facts in the Right to Social Security: monograph]. Chernihiv : Desnyans'ka pravda, 2008. 260 p. 8. Khalfyna R. O. Obshcheeuchenye o pravootnoshenyy : monohrafyya [General doctrine of legal relationship: monograph]. Moscow : Yuryd. lyt. Publ., 1974. 349 p. 9. Alekseev S. S. Obshchaya teoryyaprava : uchebnyk [General theory of law: a textbook]. Moscow : TK Velby; Yzd-vo Prospekt Publ., 2008. 576 p. 10. Pylypenko P. D. Pidstavy vynyknennya indyvidual'nykh trudovykh pravovidnosyn [The grounds for the emergence of individual labor relations]. Kyiv: T-vo "Znannya" Publ., 2003. 146 p. 11. Skakun O. F. Teoriya prava i derzhavy" : pidruchny^k [Theory of law and state: a textbook]. Kyiv: Alerta ; KNT; CzUL Publ., 2009. 520 p. 12. Procevsky'j A. Y\ Metod pravovogo regulirovaniya trudovikh otnoshenii [The method of legal regulation of labor relations]. Moscow : Yuryd. lyt. Publ., 1972. 288 p. 13. Yoffe O. S. Voprosuteory^y" prava [Questions of the theory of law]. Moscow : Gosyury zdat Publ., 1961. 381 p. 14. Obshhaya teory^ya gosudarstva y" prava : akademy^chesky^jkurs v trextomax [General theory of state and law: an academic course in three volumes]. Otv. red. M. N. Marchenko. Moscow : Norma Publ., 2007. Vol. 2. 816 p. 15. Pro sudovu prakty^ku v spravax pro vstanovlennya faktiv, shho mayuf yury^dy^chne znachennya : postanova Plenumu Verxovnogo Sudu Ukrayiny" vid 31 bereznya 1995 roku No 5 [On judicial practice in cases on the establishment of facts of legal significance: the resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine of March 31, 1995. No. 5]. Available at: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/v0005700-95. 16. Rishennya Poltavs^kogo rajonnogo sudu Poltavs^koyi oblasti vid 07 chervnya 2017 roku u spravi No 545/740/17 [Decision of the Poltava District Court of the Poltava region dated June 7, 2017 in case No. 545/740/17]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/66999900. 17. Rishennya Luczkogo mis^krajonnogo sudu Voly^ns^koyi oblasti vid 02 bereznya 2017 roku u spravi No 161/17815/16-cz [The decision of the Lutsk city court of Volyn region from March 2, 2017 in case number 161/17815/16-ts]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65386674. 18. Rishennya Ky^yivs^kogo mis^krajonnogo sudu mista Xarkova vid 03 lyutogo 2017 roku u spravi No 640/19522/16-cz [The decision of the Kyiv City Court of Kharkiv on February 3, 2017 in the case number 640/19522/16-t]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64580746. 19. Rishennya Xoty^ns^kogo rajonnogo sudu Chernivecz koyi oblasti vid 01 bereznya 2017 roku u spravi No 724/245/17 [Decision of the Khotyn district court of Chernivtsi region from March 1, 2017 in case number 724/245/17]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65060703. 20. Rishennya Rivnens^kogo rajonnogo sudu Rivnens^koyio blasti vid 23 sichnya 2017 roku u spravi No 570/1577/16-cz [Decision of Rivne District Court of Rivne Region dated January 23, 2017 in case number 570/1577/16-ts]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64698805. 21. Rishennya My^xajlivs^kogo rajonnogo sudu Zaporiz koyi oblasti vid 10 kvitnya 2017 roku u spravi No 321/139/17 [The decision of the Mikhailovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast dated April 10, 2017 in the case No. 321/139/17]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65929002. 22. Rishennya Desnyans^kogo rajonnogo sudumista Chernigova vid 03 lyutogo 2017 roku u spravi No 750/12486/16-cz [The decision of the Desniansky district court of the city of Chernihiv from February 3, 2017 in case number 750/12486/16-ts]. Available at : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64492136. 23. Postanova Saksagans^kogo rajonnogo sudu mista Kry^vogo Rogu vid 27 lyutogo 2017 roku u spravi No 214/833/17 [Decision of Saksaganskogo district court of the city of Kryvyi Rih from February 27, 2017 in case number 214/833/17]. Available at: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65725495. 24. Rishennya Fastivs^kogo mis^krajonnogo sudu Ky^yivs^koyi oblasti vid 29 travnya 2017 roku u spravi No 2/381/602/17 [The decision of the Fastov City District Court of Kyiv Region dated May 29, 2017 in the case No. 2/381/602/17]. Available at : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67043528.

Дата надходження: 10.06.2017 р.