CC BY
52
ЦИВГЛЬНЕ ПРАВО I ЦИВ1ЛЬНИЙ ПРОЦЕС
1зарова 1рина Олександрiвна,
доктор юридичних наук, доцент, Ки/вський нац'/ональний унверситет iMeHi Тараса Шевченка, Укра/на, м. Ки/в e-mail: irina.izarova@gmail.com ORCID 0000-0002-1909-7020
Притика Юрш Дмитрович,
доктор юридичних наук, професор, Ки/вський нац'/ональний ун'/верситет iменi Тараса Шевченка, Укра/'на, м. Ки/в e-mail: prytykau@gmail.com ORCID 0000-0001-5992-1144
doi: 10.21564/2414-990x.145.160567
УДК 347.91/.95
СПРОЩЕНЕ ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ЦИВ1ЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА УКРА1НИ: ВИКЛИКИ ПЕРШОГО РОКУ ЗАСТОСУВАННЯ В СУДОВ1Й ПРАКТИЦ1
Унаслгдок реформи укратського цившьного процесуального законодавства 2017 р. цившьне судочинство зазнало зпачпих змт - суди першог тстанцп можуть розглядати цивгльт справи в загальпому позовному порядку або в спрощеному порядку. При цьому спрощений порядок перед-бачае два варганти: звичайне провадження гз судовим засгданням з розгляду справи або письмове провадження, в якому розгляд справи в1дбуваеться без виклику сторт i без проведення судового засгдання. Узагальнення судовог практики суд^в першог тстанцп на пiдставi анашу 258 судових
ршень cydie першог тстанцп, ухвалених упродовж 2018 р. i доступних для дослгдження на сайт1 единого державного реестру судових ршень, дае можливкть видглити найбшьш актуальш про-блеми, що виникають у судовш практищ та запропонувати шляхи гх виршення. Отже, об'ектом уваги авторiв cтаттi е проблеми диференцгацй й визначення судами тдстав для розгляду цивгль-них справ у порядку спрощеного позовного провадження.
Ключовi слова: цившьне судочинство; спрощене провадження; малозначш справи; справи незначноТ складносп; диференщащя цивильного судочинства; письмове провадження.
Изарова И. А., доктор юридических наук, доцент, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Украина, г. Киев.
e-mail : irina.izarova@gmail.com ; ORCID 0000-0002-1909-7020
Притыка Ю. Д., доктор юридических наук, профессор, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Украина, г. Киев.
e-mail : prytykau@gmail.com ; ORCID 0000-0001-5992-1144
Упрощенное исковое производство гражданского судопроизводства Украины: вызовы первого года применения в судебной практике
Вследствие реформы украинского гражданского процессуального законодательства 2017 г. гражданское судопроизводство претерпело значительные изменения - суды первой инстанции могут рассматривать гражданские дела в общем порядке или в упрощенном порядке. При этом упрощенный порядок предусматривает два варианта: обычное производство с судебным заседанием по рассмотрению дела или письменное производство, в котором рассмотрение дела происходит без вызова сторон и без судебного заседания. Обобщение судебной практики судов первой инстанции по результатам анализа 258 судебных решений судов первой инстанции, принятых в течение 2018 г. и доступных для исследования на сайте Единого государственного реестра судебных решений, позволяет выделить наиболее актуальные проблемы, возникающие в судебной практике, и предложить пути их решения. Таким образом, объектом нашего внимания являются проблемы дифференциации и определения судами оснований для рассмотрения гражданских дел.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство; упрощенное производство; незначительные дела; дела незначительной сложности; дифференциация гражданского судопроизводства; письменное производство.
Вступ. Грандюзна реформа системи правосуддя УкраТни була покликана забезпечити ефективну реал1защю права ос1б на справедливий суд i повернути дов1ру суспшьства до судових оргашв. Змша процесуального порядку розгляду справ судами е невщ'емною складовою реформи. У грудш 2018 р. минув перший рж роботи нового Верховного Суду, а також застосування процесуальних коде^в у новш редакцп вщ 3 жовтня 2017 р.
Законопроект про внесення змш до Господарського процесуального кодексу УкраТни, Цившьного процесуального кодексу УкраТни, Кодексу адмшютративного судочинства УкраТни та шших законодавчих акта № 6232 вщ 23 березня 2017 р. (далi - ЦПК 2017) [1] був ухвалений 3 жовтня 2017 р. в другому читаны, шд час якого було опрацьовано бшьше чотирьох тисяч поправок. Bin набрав чинност 15 грудня 2017 р., i з цього моменту в УкраТш розпочав дiяти оновлений цившь-ний процес, спрямований передусiм на ефективний захист прав особи.
Серед надзвичайно важливих новел варто назвати запровадження загаль-ного та спрощеного позовного провадження цившьного судочинства, що свщ-чить про наближення УкраТни до европейських стандарта правосуддя. Спрощеш
процедури розгляду цившьних справ або small claims procedure дшть у багатьох державах Ради бвропи [2]; на загальноевропейському рiвнi кнуе едина для Bcix держав-члешв 6С процедура вирiшення дрiбних спорiв [3]. В Украïнi це е першою спробою диференцiацГí цивiльного судочинства i запровадження особливого спрощеного порядку розгляду позовiв.
Спрощене позовне провадження або small claims procedure - надзвичайно щкава тема, що останшм часом набула знову актуальность У своему дослЬ дженш Е. Стш (E. H. Steele) писав, що щ простi, доступнi процедури, що не потребують участi представника, економлять час i кошти сторш, зачарували американцiв ще з колошальних часiв i зумовили навiть появу спещальних судiв для ïx виршення [4, с. 293]. Водночас, як зазначали в цей же час Б. Юнгессон (B. Yngvesson) та П. Геннессi (P. Hennessey), наприкшщ 70-х та у 80-х роках хвиля access to justice заполонила св^ i вилилися в запозичення шституту small claims законодавством тих правових систем, яы до цього не сприймали його як традицшний [5, с. 2019]. Сучасш реформи цивильного судочинства в багатьох державах-членах 6С удосконалили порядок виршення дрiбниx позовiв [6, с. 6].
В Украш в ЦПК 2017 серед загальних засад здшснення судочинства було визначено принцип пропорцшносл, а в главi 1 «Основш положення» роздшу I. «Загальнi положення» - положення про ефективний захист прав, свобод та iнтересiв осiб. Це зумовило необхщшсть запровадження конкретних мехашз-мiв реалiзацiï такого завдання в цившьному судочинствi - спрощений порядок розгляду справ.
Таку щею варто вiтати, тим бшьше, що у багатьох державах дшть сxожi правила (у 35 крашах Ради бвропи вони закрiпленi в нащональному законодав-ствi, а в межах 6С дiе процедура виршення дрiбниx спорiв). Пiд час здшснення цившьного судочинства суд керуеться вимогами ращональност та пропорцш-ностi (зокрема, див.: Civil Procedure Rules 1998, регламент № 861/2007 [3]; реко-мендацп Ком^ету Мiнiстрiв Р6 № R (84) 5 про принципи цившьного процесу, спрямоваш на полшшення здшснення правосуддя 1984 р. [7] та щодо шляxiв спрощення доступу до правосуддя 1981 р. [8] та ш.).
Разом з цим проведений аналiз судово1 практики застосування шституту спрощеного позовного провадження виявив низку важливих питань, пов'язаних з визначенням критерпв диференщацп справ, яю можуть або повинш розгля-датися в такому провадженш, процедурним порядком розгляду таких справ, переходом до загального позовного провадження. Тож метою нашо1 стата е пошук науково обгрунтовано1 вiдповiдi на цi практичш питання, що, на наш погляд, сприятиме забезпеченню едностi пiдxодiв у судовш практищ.
Виклад основного матерiалу.
Основш категори справ, що розглядаються судами першок' iнстанцiï у спрощеному провадженнi.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 19, а також п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК 2017 у спрощеному позовному провадженш цившьного судочинства можуть розглядатися таы справи:
1) малозначш справи, до яких належать вщповщно до ч. 6 ст. 19 ЦПК 2017:
- справи, у яких щна позову не перевищуе ста po3MipiB прожиткового Mrni-муму для працездатних осiб;
- справи незначно1 складност^ визнанi судом малозначними, ^îm справ, якi шдлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, щна позову в яких перевищуе п'ятсот розмiрiв прожиткового мтмуму для працездатних осiб;
2) справи, що виникають з трудових вiдносин;
3) справи про надання судом дозволу на тимчасовий вшзд дитини за межi Украши тому з батькiв, хто проживае окремо вщ дитини, у якого вщсутня забор-гованiсть зi сплати алiментiв та якому вщмовлено другим iз батькiв у наданш нотарiально посвiдченоï згоди на такий вшзд;
4) справи незначно!" складност та iншi справи, для яких прюритетним е швидке вирiшення справи.
Виходячи з положення ч. 2 ст. 274 ЦПК 2017 коло справ, що можуть бути розглянут судом у порядку спрощеного провадження, необмежене - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка шша справа, ввднесена до юрисдикцп суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017.
Отже, основними критер1ями диференщаци малозначних справ, що можуть бути розглянут1 у спрощеному позовному проваджент, е ц1на позову та катего-р1я справи. Про справи незначног складност1 йдеться у п. 4 ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК 2017, i критер1ем ïx диференщаци е в1дпов1дн1сть обставин справи вимогам ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК2017, а також положенню абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК 2017 - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, ят через складтсть або iншi обставини недощльно розглядати у спрощеному позовному проваджент.
Вщповщно до ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017 у спрощеному позовному провадженш не можуть бути розглянут так категорп справ i вимоги, об'еднаш з ними: що виникають з сiмейних вщносин, ^îm спорiв про стягнення алiментiв та подш майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизацп державного житлового фонду; щодо визнання необгрунтованими активiв та ïx витребування; в яких щна позову перевищуе п'ятсот розмiрiв прожиткового мшмуму для працездатних осiб.
Дослщження судово1 практики, проведене за результатами роботи i засто-сування положень нового ЦПК упродовж першого року, показуе, що суди роз-глядають цившьш справи в спрощеному позовному провадженш, але единих пiдxодiв до визначення порядку розгляду справи ще немае. Зокрема, левова частина справ з дослщжених 258 судових ршень, що були розглянут у спрощеному позовному провадженш, це справи про стягнення заборгованост за кредитними договорами (155 з 258 проаналiзованиx ршень, отже, 60 % ввд загальноТ кшькосп); а також трудовi справи, справи щодо оплати заборгованосп за комунальш послуги, визнання договорiв недшсними, стягнення заборгова-ност в порядку регресу тощо.
Видаеться, що у судовш практищ вже виникли та будуть виникати в подальшому проблеми, пов'язаш з диференщащею категорш справ, яю можуть розглядатися в спрощеному позовному провадженш. Наочним прикладом, який шюструе зазначене, е справи щодо спадкування, яю за загальним правилом вщ-повщно до ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017 не шдлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Натомкть серед дослщжених судових ршень, на жаль, трапилися ухвалеш з порушенням вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017, зокрема, в порядку спрощеного провадження розглядаються справи про визнання права власносп на спадкове майно. Так, наприклад, у справi Камшь-Каширського районного суду Волин-сько1 област позовш вимоги були обгрунтуваш тим, що батьковi заявнищ ОСОБ1_3 на правi приватно!" власносл належав житловий будинок з господар-ськими та побутовими будiвлями i спорудами; за заповггом усе свое майно запо-вiв дочцi ОСОБ1_1, але крiм не1 спадкоемцем першо1 черги за законом пiсля смерл ОСОБИ_3 е також його син ОСОБА_2, який на спадщину не претендуе. До складу спадкового майна входить указаний вище житловий будинок, на який позивач не може отримати свщоцтво про право на спадщину через вщсутшсть на будинковолодшня правовстановлюючих документа i позасудовим порядком виршити це питання неможливо. Суд, розглянувши матер1али справи по cymi у порядку спрощеного провадження виршив (курсив автора), визнав за ОСО-БОЮ_1, право власносл на житловий будинок з господарськими та побутовими будiвлями i спорудами1.
У ршенш Голоспвського районного суду м. Киева зазначено, що Ухвалою суддi вщ 01.06.2018 р. у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБИ_2 Комуналь-ного пiдприемства «Кшвське мiське бюро техшчно'1 iнвентаризацiï та реестрацп права власносл на об'екти нерухомого майна» про визнання права власносл в порядку спадкування було вщкрито провадження у справi та призначено до розгляду по сул за правилами спрощеного провадження, а також призначено судове засщання. Але в порядку шдготовки справи до розгляду вщ сторони вщ-повщача надшшло клопотання, в якому вщповщач заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження i просив суд розглядати справу по суи за правилами загального позовного провадження, оскшьки вщ-повiдач повнiстю заперечуе визнання за позивачем права власносл в порядку спадкування. Суд за результатами розгляду клопотання дшшов висновку про розгляд ще1 справи за правилами загального позовного провадження2.
Щ два ршення, на наше переконання, свщчать про порушення положень ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017, яке не варто допускати в судовш практищ.
1 Див.: Ршення Камшь-Каширського районного суду Волинсько1 область URL: http://www. reyestr.court.gov.ua/Review/75221796; ршення Кам1нь-Каширського районного суду Волинсько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75585422; ршення Кам1нь-Каширського районного суду Волинсько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75585426.
2 Див.: Ршення Голосйвського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/77135299.
Водночас деяю справи, пов'язаш зi спадкуванням, дощльшше розглядати в спрощеному позовному порядку як виняток iз загального правила, перед-баченого ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017, зокрема справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Така позищя може бути обгрунтована тим, що таю справи, як правило, е нескладними, потребують швидкого прюритетного виршення, мають невеликий обсяг доказiв у справi тощо. До речi, позитивна судова практика вже почала формуватися в цьому напрямку. Так, справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суди розглядали в спрощеному провадженш. Зокрема, ОСОБА_1 звернулась до Луцького мкь-крайонного суду Волинсько1 област з позовною заявою до ОСОБИ_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов обгрунтовуе тим, що вона бажае прийняти спадщину по смерт сестри ОСОБИ_3, яка померла 18 квггня 2017 р., але осюльки е спадкоемцем друго1 черги як рiдна сестра, заяву про прийняття спадщини в держнотконтору у встановлений законом шестимкячний строк не подала, зi спадкодавцем сшльно не проживала, а тому е такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. Неприйняття спадщини обумовлено поважними обставинами, адже 1и 83 роки i на час смерт сестри вона хворша. Суд, розглянувши матерiали справи по сут у порядку спрощеного провадження, виршив визначити ОСОБ1_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини1.
З огляду на те, що у данш категорп справ виршуеться питання про надання строку на реалiзацiю права, але не виршуеться по суп сшр, що виникае з спад-кових вiдносин, вважаемо, що така практика е правильною, а так справи дощльно розглядати в спрощеному позовному провадженш.
У спрощеному порядку дощльно, на наше переконання, також розглядати справи про виключення з арешту майна для реалiзацiï прав спадкоем-щв, оскшьки вони пов'язанi зi спадковими, але не е такими за своею суттю. Це можна прошюструвати на прикладi рiшення Вiнницького мюького суду Вiнницькоï областi у справi за позовом до ОСОБИ_2 про зняття арешту з майна, що входить до складу спадщини шсля смерт ОСОБА_3. Позивач, як спадкоемиця даного майна, звернулася до приватного нотарiуса з заявою про прийняття спадщини за заповггом, тодi стало вщомо про наявнiсть арешту на вказану квартиру, що перешкоджае заявнику реалiзувати ÏT права спадкоемця та оформити спадковi права i вшьно розпоряджатися спадковим майном. Суд розглянувши справу в порядку спрощеного провадження виршив скасувати арешт на квартиру, який зареестрований в бдиному реестрi заборон вiдчуження нерухомого майна2.
1 Див.: Ршення Луцького мкькрайонного суду Волинсько1 область URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/74100655; Р1шення Луцького мкькрайонного суду Волинсько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73195873; Ршення Чечельничького районного суду Вшницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72325507.
2 Див.: Ршення В1нницького м1ського суду Вшницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/72245829.
Ще одним щкавим ршенням, що демонструе ввдхвд ввд загального правила, передбаченого ст. 274 ЦПК 2017, е ршення Печерського районного суду м. Киева у справi про стягнення заборгованост за кредитом, цша позову яко1 сягала бшьше встановлено1 межi для справ, що можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження вщповщно до ч. 4 ст. 274. У цш справi ухва-лою вiд 27 грудня 2017 р. було вщкрито провадження у справi та призначено до розгляду по сут за правилами спрощеного провадження, а 25 сiчня 2018 р. на пiдставi клопотання представника вщповщача iз запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження враховуючи те, що цша позову у вказанш справi перевищуе п'ятсот прожиткових мiнiмумiв для працездатних осiб та що е ршення суду, яким вщмовлено в позовi з аналопчними вимогами i вказана справа наразi знаходиться на розглядi в судi апеляцiйноï iнстанцiï, суд вирiшив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження1.
Повертаючись до питання щодо категорп справ, яы розглядаються судами першо1 iнстанцiï у спрощеному провадженш, слщ зазначити, що серед досл^ джених судових рiшень не було жодного, постановленого у справi про надання судом дозволу на тимчасовий вт'зд дитини за межi УкраТни тому з батькiв, хто проживае окремо вщ дитини, у якого вщсутня заборгованiсть зi сплати алiментiв та якому вiдмовлено другим iз батькiв у наданнi нотарiально посвiдченоï згоди на такий вшзд, що була додана до ЦПК вщповщно до положень Закону № 2475-VIII вiд 03.07.2018 р.
Натомкть чимала кiлькiсть справ, що виникають з трудових вiдносин, розглядаються в спрощеному позовному провадженш. У даному разi законодав-ством чггко встановлено порядок ïx розгляду, а надшення суду правом вирiшити питання про розгляд таких справ у загальному порядку е дискусшним. Зокрема, у разi перевищення розмiру позовних вимог граничних меж, установлених ч. 4 ст. 274 ЦПК 2017.
Дослщження судово1 практики показало, що бшьшкть справ ще'1 категорп, що розглядаються судами першо1 iнстанцiï, становлять такй 1) стягнення неви-плачено1 заробiтноï плати; 2) затримка розрахунку при звшьненш; 3) скасування наказу про звшьнення, поновлення на робол та виплата заробiтноï плати за час вимушеного прогулу; 4) стягнення середнього зароблку за затримку розрахунку при звшьненш, ввдшкодування морально1 шкоди тощо2.
1 Див.: Р1шення Печерського районного суду м. Киева. URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/72174681.
2 Див.: Ршення Козятинського мкькрайонного суду м. Вшниця. URL: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/74692203; Р1шення Хмшьницького м1ськрайонного суду В1нницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78136536; Ршення Тивр1вського районного суду Вшницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74161467; Ршення В1нниць-кого м1ського суду Вшницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78249207; Р1шення Вшницького м1ського суду В1нницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/75454702; Ршення Солом'янського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/79304945.
Однак достатньо й таких справ, що випливають з трудових вщносин, також було розглянуто в загальному позовному провадженш, до якого суд постановив перейти на пiдставi ч. 6 ст. 277 ЦПК 2017. Зокрема, найбшьш розповсюдже-ною е практика, яку демонструе такий приклад. ОСОБА_11 звернулась до суду до ПрАТ АТ про поновлення на робот та виплату зароб^но! плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою суддi вщкрито спрощене позовне провадження в справу але на пiдставi звернення представника позивача iз клопотанням про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд виршив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження1.
Доволi щкавим е ршення Вшницького мкького суду Вшницько1 област у справi за позовною заявою до Вшницько1 фабрики про визнання дш неза-конними, стягнення недоплачено! заробггно1 плати та виxiдноï допомоги2. До початку розгляду ще'1 справи по сут до суду надiйшла заява, клопотання та вщповщь на ввдзив вiдповiдача, в яких заявник просив виршити питання про розгляд дано1 справи за правилами спрощеного позовного провадження, яы мотивованi тим, що позовну заяву у справi було подано до набрання чинност новим ЦПК Украши, в зв'язку з цим позивачем не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження протягом розумного строку. Суд у результат прийшов до висновку змшити порядок розгляду справи шляхом замши судового розгляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повщомлення сторш, хоча такого не передбачено чинним законодавством.
Проведений аналiз судово1 практики показав, що левова частка справ, що розглядаються судами в порядку спрощеного провадження - це справи про стягнення заборгованосп за кредитними договорами та справи про стягнення заборгованосп за оплату житлово-комунальних послуг. Остання категорiя справ може бути розглянута в порядку наказного або спрощеного позовного провадження, але в жодному з дослщжених ршень не було зазначено шдстав для обрання спрощеного провадження для звернення.
Надзвичайно велика кшьккть справ, що розглядалися впродовж 2018 р. в судах, зокрема, в порядку спрощеного провадження, це справи, що виникали з договiрниx ввдносин, а саме - з договорiв кредиту фiзичниx осiб споживчих кредитв. У таких справах банкiвська установа, зокрема ПАТ КБ «Приватбанк», звертаеться до суду з позовною заявою до ОСОБИ_1 про стягнення заборгова-носп за кредитним договором. Позовш вимоги мотивуе тим, що 06.08.2015 р. мiж ПАТ КБ «Приватбанк» та вщповвдачем ОСОБОЮ_1 був укладений кредитний договiр, вiдповiдно до якого ввдповщачу надано кредит в розмiрi
1 Див.: Р1шення Дн1провського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/73274366; Ршення Голоспвського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/77311005.
2 Див.: Р1шення В1нницького м1ського суду В1нницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/72152865.
500 грн у виглядi встановленого кредитного лiмiту на плалжну картку. Ввдпо-вщач ОСОБА_1 сво1 зобов'язання щодо погашення кредитно'1' заборгованостi не виконала i станом на 04.03.2018 р. загальна сума заборгованост становить 15400,57 грн, в тому числ заборговашсть за кредитом 1277,87 грн; заборгова-нiсть за вщсотками 1695,84 грн; нарахована пеня 11217,34; заборговашсть за судовими штрафами 1209,55 грн, яы просить стягнути з вщповщача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати по сплат судового збору в сумi 1762 грн. Суд, розглянувши матерiали справи по сут у порядку спрощеного провадження, виршив стягнути з ОСОБИ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговашсть за кредитним договором у розмiрi 15400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) грн 57 коп. та 1762 (одна тисяча амсот шктдесят дв1) грн судового збору1.
Обраний приклад шюструе ктотну неввдповвдшсть суми боргу та забор-гованоси, нараховано1 банывською установою - бшьше, шж в 30 разiв, що свщчить про необxiднiсть бiльш детального порядку розгляду тако1 категорп справ, враховуючи необхщшсть забезпечення розумного балансу мiж приват-ними й публiчними iнтересами, а також значний сусшльний iнтерес, зважаючи на поширення таких вщносин. Варто також додати, що ршення в даних справах, зокрема, в зазначеному вище приклада не оскаржувалися в апеляцшному порядку. Слщ враховувати те, що судовi ршення у малозначних справах ввдпо-вiдно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК 2017 не шдлягають касацшному оскарженню, але застосування цього критерш передбачено законодавством i не може розгляда-тися як перешкода доступу до правосуддя (див. Ршення 6СПЛ вiд 9 жовтня 2018 р. щодо неприйнятност у справi «Азюковська проти УкраТни» (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18).
Виршення питання про порядок розгляду справи: актуальт проблеми судово'1 практики.
Вiдповiдно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК 2017 розгляд справи може вщбу-ватися в письмовому провадженш без виклику сторт i без судового зайдання: на розсуд суду, так може розглядатися справа, в якш предметом позову е стягнення грошово1 суми, розмiр яко1 не перевищуе ста розмiрiв прожиткового мшмуму для працездатних осiб та в якш характер сшрних правоввдносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засвдання з поввдомленням сторш для повного та всебiчного встановлення обставин справи.
Можемо одразу зауважити, що з 258 проаналiзованиx судових ршень жодне не було постановлене в результат розгляду справи в порядку письмового провадження. З 82 проаналiзованиx судових ршень про змшу спрощеного провадження без виклику сторш жодне ршення не було постановлено без
1 Див.: Ршення Юверщвського районного суду Волинсько1 область URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/73903210; Ршення Ковельського мкькрайонного суду Волинсько1 область URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77690486; Ршення Ковельського мкькрайонного суду Волинсько1 область URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77398468; Ршення Ковельського мкькрайонного суду Волинсько1 область URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/77882214.
проведення судового засвдання. Суди, вщкриваючи провадження у справi без виклику сторш, в основному на пiдставi заперечення вщповщача, постановляли ухвалу про розгляд тако1 справи в порядку загального позовного провадження у подальшому вщповщно до ч. 6 ст. 277 ЦПК 2017.
Шд час постановлення ухвали суду про розгляду справи в порядку загального позовного провадження вщповщно до ч. 6 ст. 277 ЦПК 2017 суди здебшь-шого спирались узагалi на немотивоваш заяви вiдповiдачiв про необхщшсть розгляду дано1 справи в порядку загального провадження1, або на таю: справа потребуе детального розгляду спору по сут та з'ясування всix обставин справи; вщповщач не погоджуеться розглядати дану справу за правилами спрощеного провадження, так як позов потребуе обгрунтованого дослщження, вщповвдачу необхвдний час для надання необхвдних доказiв на заперечення на позов, а також подачi зустрiчного позову, також шдлягае з'ясуванню вартiсть спiрного майна; подано зустрiчну заяву; пiд час розгляду справи шдлягають обов'яз-ковому встановленню причини та мкце виникнення поломки прихованого внутршньобудинкового мережевого трубопроводу гарячого водопостачання (стоякових труб), способи усунення пошкоджено1 дшянки трубопроводу, умови виконання ремонтних робгг, що потребуе проведення судово1 будiвельно-теx-нiчноï експертизи, а також допиту свщыв; оскшьки у вiдповiдача виникають сумнiви щодо ряду документв, якi наданi позивачем, тому просить суд огля-нути оригшали в судовому засiданнi; з метою правильного врегулювання спору; оскшьки вщповщачем повнiстю заперечуеться наявнiсть у нього перед позивачем заборгованост, а також законшсть пiдстав для стягнення заборгованост не е доведеною та потребуе ретельного дослвдження доказiв у рамках загального позовного провадження2 тощо.
Варто зауважити, що питання про порядок розгляду справи i проведення судового засщання не може виршуватися тшьки на пiдставi заяви позивача або вщповвдача у справь Суд повинен виршувати питання про призначення судового засвдання, враховуючи об'ективш обставини справ, наприклад, вiд-повщно до вимог ч. 3 ст. 274 такою шдставою може бути - складшсть справи
1 Див.: Ршення Святошинського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/77458138; Ршення Шевченк1вського районного суду м. Киева. URL: http://www. reyestr.court.gov.ua/Review/77876557; Р1шення Шевченювського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78012565; Ршення Печерського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78104332 та ш.
2 Див.: Ршення Святошинського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/78373718; Ршення Дншровського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/75215164; Р1шення Шевченк1вського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77317620; Ршення Дншровського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78142027; Ршення Вшницького м1сь-кого суду В1нницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72152865; Ршення Оболонського районного суду м. Киева. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75318570; Ршення Дншровського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/76049026; Ршення Голоспвського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/77311005.
i необхвдшсть допиту свщыв, яю повинш повщомити суду обставини справи, якими обгрунтовуе сво1 вимоги позивач або заперечуе ввдповщач.
Отже, найбшьш проблемним, на наш погляд, е застосування у судовш практищ положень про справи незначно1 складност та iншi справи, для яких прю-ритетним е швидке виршення справи, а, отже, розгляд у спрощеному позовному провадженш можливий без виклику сторш. У такому разi суд мае виршити, чи е доцшьним розгляд справи в порядку спрощеному або загальному позовному провадженш, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК 2017 на момент вщкриття провадження у справу а також виходячи з того, що перехщ вщ розгляду справи в загальному позовному провадженш до розгляду в порядку спрощеного про-вадження не передбачений законодавством.
Умови, за яких розгляд справи може вщбуватися в спрощеному порядку, i процедура виршення питання про порядок розгляду справи визначеш ЦПК 2017, але однозначно не передбачено, що особа зобов'язана звернутися до суду з клопотанням про розгляд у порядку спрощеного провадження справи, що е малозначною, навггь на пiдставi п. 1 ч. 6 ст. 19 (справи, в яких цша позову не перевищуе ста розмiрiв прожиткового мшмуму для працездатних осiб). Вод-ночас у ЦПК немае вщповщних шдстав для вщмови у вщкритл провадження, повернення, залишення без розгляду або навт залишення без руху заяви, якщо особа звертаеться не в передбаченому законом порядку розгляду малозначно1 справи, тому можна зробити висновок, що спрощений порядок е обов'язковим у разi наявност сукупност обставин i може розглядатися як альтернатива до загального позовного провадження. Суд виршуе це питання, застосовуючи ч. 1 ст. 277 ЦПК 2017.
На наш погляд, алгоритм виршення питання про розгляд справи в загальному або спрощеному позовному провадженш е таким: шщатива розпочати спрощене позовне провадження все ж таки належить позивачев^ адже вщповщно до ч. 2 ст. 184 ЦПК 2017 саме позивач мае право в позовнш заявi заявити кло-потання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускаеться цим Кодексом. Ця теза шдтверджуеться також тим, що вщповщно до ч. 1 ст. 276 ЦПК 2017 клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подаеться у письмовш формi одночасно з поданням позовно1 заяви або може мктитись у нш. Подальшу долю ще1 справи належить виршити суду, який шд час вщкриття провадження мае врахувати умови, визначеш в ч. 1 ст. 11 (пропорцшшсть у цившьному судо-чинств^, а також у ч. 3 ст. 274, а також вимоги частин 1 та 2 ст. 277 ЦПК 2017. Виходячи з цих положень, суд при виршенш питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховуе таю обставини: завдання цившьного судочинства; чи становить розгляд справи значний суспшьний штерес; забезпечення розумного балансу мiж приватними й публiч-ними штересами; складшсть справи та категорш; особливосп предмета спору; обраний позивачем спосiб захисту; цшу позову; значення розгляду справи для сторш, кшьюсть сторш та шших учаснишв справи; час, необхщний для вчинення
тих чи шших дш, розмiр судових витрат, пов'язаних iз вiдповiдними процесуаль-ними дiями, обсяг та характер доказiв у справi, в тому числ чи потрiбно у справi призначити експертизу, викликати свiдкiв тощо; а також думку сторш щодо необхщност розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зараз варто також порiвняти зазначеш положення з Civil Procedure Rules 1998, в яких вимоги щодо пропорцшносп розгляду справи бшьш лакошчш - це розмiр позовних вимог, важливiсть справи, ïï складнiсть, а також фшансового становища сторiн (Part 1, 1.1 (2) (с)) [9].
Одразу зауважимо, що в жодному з дослщжених ршень при виршенш питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не згадувалися положення зазначених вище статей ЦПК Украши. Суди виходили в основному з наявност клопотання заявника щодо розгляду справи в спрощеному провадженш; у деяких випадках у справи надходили заперечення вщповвдача, яю будуть проаналiзованi бшьш детально. Принапдно слiд звернути увагу на те, що навггь у разi застосування положень ч. 6 ст. 277 ЦПК 2017 i постановлення судом ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в подальшому, суди не зауважували шдстави та умови такого ршення.
Серед справ, яю розглядалися в порядку спрощеного позовного прова-дження, але судом було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, можна видшити таю: стягнення алiментiв, а також змша способу стягнення алiментiв; визнання права користування жилим примщенням; втрата права користування жилим примщенням; позбавлення права користування жилим примщенням та шшь
Аналiз судових ршень свщчить про те, що серед обставин, яю визначалися як шдстава для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, були таю: необхвдшсть проведення експертизи, множиншсть сторш, значний сусшльний штерес тощо. У деяких справах суд не вдавався до детального аналiзу обставин, що потянули за собою перехщ розгляду справи вщ спрощеного до загального позовного провадження.
Зокрема, одна з дослвджених справ була ввднесена судом до таких, що мають значний сусшльний штерес, для розгляду в загальному позовному провадженш. Це справа за позовом до вщповщача ДП «Парламентський телеканал «РАДА» про захист чест, пдност, дшово1 репутацп, визнання поширено1 iнфор-мацй' недостовiрною та спростування тако1 iнформацiï, рiшення у яюй було ухвалено Печерським районним судом м. Киева. Ухвалою суду було вщкрито провадження у справi та призначено до розгляду по сут за правилами спрощеного провадження, без поввдомлення сторш за наявними у справi матерiалами, але на пiдставi клопотання представника вiдповiдача iз запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та проханням розгля-нути справу по сут за правилами загального позовного провадження у зв'язку з тим, що розгляд дано1 справи становить значний сусшльний штерес. Адже i позивач, i вщповщач е народними депутатами Украши, поширена вщповщачем шформащя Грунтувалась на журналютському розслвдуванш. Тож суд прийшов
до висновку розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замшити засщання для розгляду справи по суп шдготовчим засщанням1.
Ще одшею такою шдставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом була визнана необхщтсть залучення трет!х осiб у рiшеннi Iллiнецького районного суду Вшницько1 областi у справi за позовом до Липовецького районного вщдшу державно! виконавчо! служби Головного територiального управлiння юстицп у Вшницькш областi про зобов'язання вчинити певш дп. Ухвалою суду було вщкрито провадження у справi та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, але враховуючи, що питання про залучення трепх осiб до участ у справi виршу-еться лише в шдготовчому провадженнi, суд зазначив, що дощльно здiйснити переxiд з розгляду дано! цивiльноï справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження2.
Варто зауважити, що згадаш вище обставини справи можуть стати обгрун-тованими шдставами для ïï розгляду в порядку загального позовного прова-дження, але при цьому важливо не допустити зловживання процесуальними правами, тому основною метою все ж таки варто визначити розгляд справи вщповвдно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК 2017 - виходячи з того, що розгляд дано! справи через складшсть та iншi обставини недощльний у спрощеному позовному провадженш.
Бшьшкть з проаналiзованиx судових ршень мктили в собi шдстави для призначення судового засвдання в спрощеному позовному провадженш ввд-повiдно до ч. 5 ст. 279, не вдаючись до переходу до загального позовного провадження.
Ще одна розповсюджена категорiя справ - це вщшкодування збитив у порядку регресу за позовами страхових компаний до винуватцiв ДТП, якi здебшьшого розглядаються в спрощеному порядку, але в деяких з них суди доходили висновку про необхщшсть ïx подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження (з огляду на предмет спору, що виник мiж сторонами, характер сшрних правовщносин, предмет доказування, з урахуванням клопотання вщповщача; оскшьки справа е складною та у вiдзивi ввдповщача наводяться вiдомостi, якi потребують дослщження i з якими позивач не згоден; оскшьки до суду надшшов зустрiчний позов; часто без зазначення шдстав3).
На наш погляд, не досить виваженою е судова практика, коли суди постановляли ухвали про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не зазначаючи достатшх на це пiдстав, у таких категорiяx справ,
1 Див.: Ршення Печерського районного суду в м. Киев1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/72558050.
2 Див.: Ршення ¡ллшецького районного суду Вшницько1 область URL: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/77257238.
3 Див.: Ршення Солом'янського районного суду м. Киева. URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/79304908; Ршення Голоспвського районного суду м. Киева. URL: http://reyestr.court. gov.ua/Review/78171039; Ршення Дншровського районного суду м. Киева. URL: http://reyestr. court.gov.ua/Review/74533711.
для яких прюритетним е швидке виршення справи, зокрема, справи про визначення мюця проживания малолiтнiх дiтей, а також стягнення алiментiв на утримання дггей1. Наприклад, у справi про визначення мкця проживання малолiтнix д^ей, в якiй ухвалою суддi Солом'янського районного суду м. Киева вщ 19 квггня 2018 р. було ввдкрито спрощене позовне провадження, а за кло-потанням представника позивача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку перейти до роз-гляду справи за правилами загального позовного провадження.
Так само в справi за позовом про збшьшення розмiру алiментiв та стягнення заборгованост по алiментаx, в якiй ухвалою вщ 27 грудня 2017 р. вщкрито провадження у справi та призначено до розгляду по сут за правилами спрощеного провадження, а 26 сiчня 2018 р. суд прийшов до висновку розглянути справу за позовом за правилами загального позовного провадження та замшити засщання для розгляду справи по сут шдготовчим засщанням на пiдставi клопотання представника вiдповiдача iз запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскшьки справа прямо пов'язана з правами дитини та стосуеться не лише стягнення алiментiв, а й збшьшення суми алiментiв.
Зокрема, особливу категорш справ, що розглядаються в спрощеному порядку, становлять справи про визнання договорiв оренди землi недшс-ними, в яких зазначаеться, що пiдпис на договорi не належить сторош-заяв-нику. Наприклад, у справi про визнання договору оренди земельно! дiлянки недшсним позивач посилався на те, що 1и було вiдомо, що ТОВ «Дшстер-Агро», а в подальшому СТОВ «АГРОКРЯЖ» обробляли належну 1и земельну дшянку, однак за невiдомиx шдстав у копи договору оренди землi б/н вiд 28.10.2010 р. та акту передачi землi вiд 28.10.2010, що укладено мiж ТОВ «Дшстер-АГРО», пра-вонаступником якого е СТОВ «АГРОКРЯЖ» та ОСОБА_1, вiд iменi позивача пiдписи в документах проставлено шшою особою, якi кардинально рiзняться iз пiдписом позивача, в тому числ проставленим у паспортi громадянина Украши. Окрiм того, пiдписи, проставлен вiд iменi орендодавця в договорi та актi при-йому-передачi земл^ рiзняться також мiж собою. Суд, розглянувши матерiали справи в порядку спрощеного провадження, визнав договiр оренди земельно! дiлянки недiйсним2. Не заперечуючи в щлому можливостi визначення судом належност пiдпису тiй чи шшш особi, постае однак питання, чи розглядав суд необхщшсть або дощльшсть проведення експертизи у справi.
1 Див.: Ршення Солом'янського районного суду м. Киева. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/73946899; Ршення Луцького мкькрайонного суду Волинсько1 област1 URL: http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/73533600.
2 Див.: Ршення Черн1вецького районного суду Вшницько1 област1. URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/78510202; Ршення Черн1вецького районного суду В1нницько1 область URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78510210; Ршення Жмеринського мкськрайон-ного суду В1нницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77717149; Ршення Жмеринського м1ськрайонного суду Вшницько1 област1. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/77717477; Ршення Шаргородського районного суду Вшницько1 област1. URL: http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/76965954.
Зауважимо також, що в проаналiзованиx судових ршеннях нечасто згадуеться про спроби досудового врегулювання спору1. Це вказуе на певш недолжи реформи правосуддя, оскшьки бшьш ефективним для виршення быьшо1 частини спорiв, що розглядаються в спрощеному позовному провадженш, повинно бути позасудове виршення, яке за допомогою рiзноманiтниx способiв, що враховують особливост предмета спору, складу сторш, дають можливкть дшсно швидко знайти компромiс i врегулювати сшр.
Висновки. Пiдсумовуючи, зазначимо, що всiм судовим рiшенням, згаданим у цш статтi, притаманна вщсутшсть посилань на ч. 1 ст. 11 та ч. 3 ст. 274 ЦПК 2017 i, вщповщно, жодних пояснень, чому справа розглядаеться в спрощеному порядку i вщнесена до незначних або таких, в яких прюритетним е швидке виршення справи. Зокрема, це справи щодо реалiзацiï житлових прав громадян, стягнення алiментiв на утримання малолггшх дггей, а також про визначення мкця проживання малолмих д^ей.
Принагiдно слвд зауважити, що в законодавствi шших держав справи, що розглядаються в спрощеному позовному провадженш, диференщюються за критерiем цiни позову, а також конкретно!" категорп (Civil Procedure Rules 26.6 та 27.1 будь-яю позови на суму не бшьше 10 000 фунта, з особливими умовами щодо позовiв про вiдшкодування шкоди та позовiв орендатора житлового при-мiщення до орендодавця) [44].
Водночас переконаш, що пiд час виршення питання про порядок розгляду справи мають застосовуватися положення ч. 1 ст. 11 та ч. 3 ст. 274 ЦПК 2017, виходячи з принципу пропорцшносп цившьного судочинства, а також абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК 2017. З огляду на це, вбачаемо, що суди мають мотивувати сво1 ршення, а також бшьш широко застосовувати положення принцишв пропорцшност цившьного судочинства i сшвробмицтва мiж сторонами i судом для забезпечення реа-лiзацiï основного завдання - ефективного захисту порушених прав осiб.
Варто також передбачити можливкть переходу вщ спрощеного позовного провадження без виклику сторш до спрощеного позовного розгляду справи в судовому засщанш. Адже здебшьшого серед шдстав застосування ч. 6 ст. 277 ЦПК е таю, що пов'язаш з реалiзацiею права особи бути почутою судом, але не обгрунтовують складшсть справи або iншi обставини, через яы недоцшьно розглядати у спрощеному позовному провадженш.
Список лггератури:
1. Закон про внесення змш до Господарського процесуального кодексу Украши, Цившьного процесуального кодексу Украши, Кодексу адмшстративного судочинства Украши та шших законодавчих акпв ввд 23.03.2017 р. № 6232. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=61415.
2. European Judicial Sysytems. Efficiency and quality of justice. CEPEj Studies. 2012. No 20.
1 Див.: Ршення ¡ллшецького районного суду Вшницько1 область URL: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/78292285; Ршення Луцького мкькрайонного суду Волинсько1 область URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73533600; Ршення 1ванич1вського районного суду Волинсько'1 область URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72245896.
3. Regulation (EC) No. 861/2007 of the European Parliament and the Council of 11 July 2007 establishing a European Small Claims Procedure. 2012. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ EN/TXT/?uri=CELEX:32007R0861.
4. Eric H. Steele. The Historical Context of Small Claims Courts. Law and Social Inquiry. April 1981. Vol. 6, issue 2, pp. 293-376.
5. Barbara Yngvesson and Patricia Hennessey Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature. Law & Society Review. Winter 1975, Vol. 9, No. 2, pp. 219-274.
6. Silvestri E. Small Claims and Procedural Simplification: Evidence from Selected EU Legal Systems. Access to Justice in Eastern Europe. 2018. Vol. 1, issue 1, pp. 6-14.
7. Principes de pro^dure civile propres а amMiorer le fonctionnement de la justice R (84) 5, 28.02.1984. URL: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlob Get&InstranetImage=603541&SecMode=1&DocId=682116&Usage=2.
8. Рекомендащя R (81) 7 Комиету MiHicTpiB державам-членам щодо шлях1в спрощення доступу до правосуддя, ухвалеш Комитетом мшкслв РС 14 травня 1981 р. URL: http://zakon0. rada.gov. ua/laws/show/994_133.
9. Civil Procedure Rules. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil.
References:
1. Zakon pro vnesennia zmin do Hospodarskoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy ta inshykh zakonodavchykh aktiv vid 23.03.2017 r. № 6232. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=61415.
2. European Judicial Sysytems. (2012). Efficiency and quality of justice. CEPEj Studies, 20.
3. Regulation (EC) No. 861/2007 of the European Parliament and the Council of 11 July 2007 establishing a European Small Claims Procedure. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=CELEX:32007R0861.
4. Eric, H. Steele. (April 1981). The Historical Context of Small Claims Courts. Law and Social Inquiry, Vol. 6, issue 2, 293-376.
5. Barbara Yngvesson and Patricia Hennessey. (Winter 1975). Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature. Law & Society Review, Vol. 9, 2, 219-274.
6. Silvestri, E. Small Claims and Procedural Simplification: Evidence from Selected EU Legal Systems. (2018). Access to Justice in Eastern Europe, Vol. 1, issue 1, 6-14.
7. Principes de pro^dure civile propres а amMiorer le fonctionnement de la justice R (84) 5, 28.02.1984. URL: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlob Get&InstranetImage=603541&SecMode=1&DocId=682116&Usage=2.
8. Rekomendatsiia R (81) 7 Komitetu ministriv derzhavam-chlenam shchodo shliakhiv sproshchennia dostupu do pravosuddia, ukhvaleni Komitetom ministiv RIe 14 travnia 1981 r. (1981). URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/994_133.
9. Civil Procedure Rules. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil.
Izarova I. О., Doctor of Law, Associate Professor, Taras Shevchenko National University of Kyiv, Ukraine, Kyiv.
e-mail : irina.izarova@gmail.com ; ORCID 0000-0002-1909-7020
Prytyka Y. D., Doctor of Law, Professor, Taras Shevchenko National University of Kyiv, Ukraine,
Kyiv.
e-mail : prytykau@gmail.com ; ORCID 0000-0001-5992-1144
Simplified lawsuit of civil proceedings in Ukraine: the challenges of the first year of application in judicial practice
As a result of the reform of the Ukrainian civil procedural law in 2017, civil justice has undergone significant changes - in courts of first instance may consider civil cases in a general procedure or in a
simplified order. At the same time, the simplified procedure provides for two options: ordinary proceedings with court hearings or written proceedings, in which case proceedings are conducted without summoning of parties and without a court hearings. A generalization of the court practice of the courts of first instance, as a result of the analysis of 258 court decisions of first instance courts, approved during 2018 and available for research on the Single court decisions system website, provides an opportunity to highlight the most pressing issues arising in judicial practice and to suggest ways of their solution. Consequently, the problem of differentiation and the determination by courts of grounds for the consideration of civil cases is the subject of our attention in this article.
To summarize, it was noted that court decisions mentioned in this part lack references to Part 1 of Art. 11 and Part 3 of Art. 274 CPC 2017 and, therefore, have no explanation as to why the case is being considered under simplified procedure and is classified as small claim or as a case which priority is a quick resolution of the case. In particular, these are cases concerning housing rights of citizens, recovery of alimony payments for the maintenance of young children, and the determination of the place of residence of young children.
Authors concluded that in the legislation of other states, cases which are considered under simplified procedure are differentiated according to the value of claim, as well as to the specific category (Civil Procedures Rules 26.6 and 27.1, any claims with a value not exceeding 10,000 pounds, with special conditions concerning claims for damages revocation and claims of a tenant of a residential property to a lessor). At the same time, when deciding on the procedure for consideration of a case, the provisions of Part 1 of Art. 11 and part 3 of Article 274 should be used based on the principle of proportionality of civil proceedings and para 2 of Part 4 of Art 19 CPC 2017. In view of this, it is considered appropriate to draw attention to motivating the courts" decisions, as well as wider application of the provisions of the principles of proportionality of civil judicial proceedings and cooperation between the parties and the court to ensure the realization of the main task - effective protection of violated claimants rights.
Keywords: civil procedure; simplified proceedings; small cases; insignificant cases; differentiation of civil proceedings; written proceedings.
Рекомендоване цитування: 1зарова I. О., Притика Ю. Д. Спрощене позовне провадження цившьного судочинства Украши: виклики першого року застосування в судовш практищ. Про-блеми законность 2019. Вип. 145. С. 51-67. doi: https://doi.org/10.21564/2414-990x.145.160567.
Suggested Citation: Izarova, I.O., Prytyka, Y.D., (2019). Sproshchene pozovne provadzhennia tsyvilnoho sudochynstva Ukrainy: vyklyky pershoho roku zastosuvannia v sudovii praktytsi [Simplified lawsuit of civil proceedings in Ukraine: the challenges of the first year of application in judicial practice]. Problemy zakonnosti - Problems of Legality, issue 145, 51-67. doi: https://doi. org/10.21564/2414-990x.145.160567 [in Ukrainian].
Надшшла до редколегй 22.03.2019 р.
