CC BY
46
АДМШ1СТРАТИВНЕ ПРАВО I ПРОЦЕС
Бойко 1рина Володимирiвна,
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри адм'тктративного права, Нацюнальний юридичний унверситет iменi Ярослава Мудрого, Украна, м. Харкв, e-mail: [email protected] ORCID 0000-0003-3878-5985
doi: 10.21564/2414-990x.144.153912
УДК 347.998.85(477)
ДО ПИТАННЯ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВИХ Р1ШЕНЬ В АДМ1Н1СТРАТИВНИХ СПРАВАХ
Реальний судовий захист суб'ективних публгчних прав пов'язуеться з виконанням судового ршення, ухваленого на користь приватног особи. Принцип обов'язковост1 судовихршень, винесених адмтктративними судами, вимагае, щоб остаточне судове ршення було виконано або добровольно, або в примусовому порядку. З'ясовано, що виконанню пгдлягають тат судов1 р1шення в адмШ-стративних справах - р1шення суду першог iнстанщ, постанови суду апеляцшног та касацшног гнстанца, що набрали законног сили. Обов'язковi для виконання також ухвали суду, якими зобов'я-зано учасникю справи та тших осгб вчинити певш ди. Виконання судових ршень, якими виршено публгчно-правовий стр по сутi, розглянуто як стадю судового процесу. Виконання ухвал адмi-тстративного суду не становить завершальну стадю судового процесу, оскгльки при цьому не завершуеться виршення адмтктративног справи, а лише розв'язуються прощсуальш питання розгляду справи. Запропоновано виконання судових ршень в адмтктративних справах розглядати як вчинення дш, утримання вiд гх вчинення, прийняття ршень зобов'язаними суб'ектами - вгд-повгдачами по справi, позивачами або тшими особами, якх уповноважеш вчиняти ди та приймати акти на виконання остаточного судового ршення. Визначено коло суб'ектю виконання судових ршень в адмтктративних справах, проаналгзовано, як з них можуть виконати судове рiшення добровшьно, без стороннього впливу, а також на яких покладено обов'язок примусового виконання таких ршень. Доведено, що законодавство про виконання судових ршень в адмтктративних справах складають Конституця Украгни, в якш проголошено принцип обов'язковостi судових ршень, Кодекс адмтктративного судочинства Украгни та низка тших законодавчих актiв.
Ключовi слова: виконання судових ршень в адмшстративних справах; адмшстративне судочинство; виконавче провадження; суб'екти виконання судових ршень в адмшстративних справах.
Бойко И. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0003-3878-5985
К вопросу об исполнении судебных решений по административным делам
Реальная судебная защита субъективных публичных прав связана с исполнением судебного решения, принятого в пользу частного лица. Принцип обязательности судебных решений, принятых административными судами, требует, чтобы окончательное судебное решение было исполнено либо добровольно, либо в принудительном порядке. Выяснено, что исполнению подлежат окончательные судебные решения по административным делам - решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанции, вступившие в законную силу, обязывающие принять акт, совершить действие (в частности, осуществить выплаты), воздержаться от активного поведения; также подлежат исполнению определения суда, которыми обязано участников процесса и других лиц совершить определенные действия. Исполнение судебных решений, которыми разрешено публично-правовой спор по существу, рассмотрено как стадию судебного процесса. Исполнение определений административного суда не представляет финальную стадию судебного процесса, поскольку при этом не завершается рассмотрение административного дела, а лишь разрешаются процессуальные вопросы. Предложено исполнения судебных решений по административным делам рассматривать как совершение действий, воздержание от их совершения, принятия решений обязанными субъектами - ответчиками по делу, истцами или другими лицами, уполномоченными совершать действия и принимать акты во исполнение окончательного судебного решения. Определен круг субъектов исполнения судебных решений по административным делам, проанализировано, какие из них могут исполнить судебное решение добровольно, без постороннего влияния, а также на которых возложена обязанность принудительного исполнения таких решений. Доказано, что законодательство об исполнении судебных решений по административным делам состоит из Конституции Украины, в которой заложен принцип обязательности судебных решений, Кодекса административного судопроизводства Украины и ряда других законодательных актов.
Ключевые слова: исполнение судебных решений по административным делам; административное судопроизводство; исполнительное производство; субъекты исполнения судебных решений по административным делам.
Вступ. Значна частина прав i обов'языв приватних ос!б носить публiч-но-правовий характер, що обумовлюе при Тх реалiзацi! розвиток сусшльних зв'язюв мiж цими особами й суб'ектами, надшеними владними управлшськими повноваженнями. Переби вщносин, що виникають у таких випадках, мае вщбу-ватися вщповщно до приписiв правових норм. Проте приватна особа може вва-жати, що ТТ права суб'ектами публiчного адмшютрування порушеш, або що на не! покладено не передбачений законом обов'язок. У таких випадках приватна особа прагне захисту з боку держави та поновлення порушених прав.
З шшого боку, представник влади у передбачених законом випадках не може власним ршенням здшснити повноваження iз застосування заходiв примусового впливу щодо шшо! сторони правовщносин - приватно! особи. Для реалiзацiТ таких управлшських функцш цей суб'ект повинен звернутися до суду з позов-ною заявою. I лише на пiдставi ухваленого судом ршення суб'ект владних повно-важень вправi вчинити передбачеш законом дп всупереч волi приватно! особи.
Правовi конфлжти, що виникають у зв'язку з такими шдставами, виршу-ються судами за правилами Кодексу адмшстративного судочинства Укра!ни [1].
Зазначимо, що за основну мету адмшстративне судочинство мае ефективний захист прав, свобод та iнтересiв фiзичних осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб вщ порушень з боку суб'екпв владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС УкраТни). А отже, розв'язуючи публiчно-правовий сшр як за позовною заявою приватноТ особи, так i за позовом суб'екта владних повноважень, суд мае зважати на мету здшснення судочинства з тим, щоб своТм ршенням захистити порушенi суб'ек-тивнi публiчнi права або ж пiдтвердити законшсть i обrрунтованiсть намiрiв суб'екта владних повноважень обмежити права приватноТ особи, втрутитися в Тх реалiзацiю, покласти на неТ передбачений законом обов'язок або застосувати заходи примусу.
Не применшуючи значимють судового рiшення, констатуемо, що без його виконання захист порушених прав не буде здшснено. ТакоТ позицп дотри-муеться бвропейський суд з прав людини. Так, у ршенш у справi «Горнсбi проти Грецп» [2] Суд зазначив, що ефективний захист сторони у судовому процес та ввдновлення законной передбачають, що адмiнiстративнi органи зобов'язаш виконати рiшення цього суду (п. 41). У справах, шщшованих суб'ектом владних повноважень, останнш досягне мети своТх намiрiв сто-совно приватноТ особи, лише виконавши судове ршення, ухвалене на його користь.
Натомiсть реальна ефектившсть функцiонування системи судового захисту держави забезпечуеться не стшьки наявшстю вiдповiдних iнституцiй, скiльки можливiстю за допомогою судового рiшення отримати захист порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод та iнтересiв особою. Статистика ж засвщчуе вельми невисокий рiвень виконання судових рiшень в адмшктратив-них справах. За даними ДержавноТ судовоТ адмiнiстрацГí УкраТни, в 2017 р. вш складав не бшьше 8 % вiд усiх прийнятих ршень. Це пiдтверджуе, що кнуюча система виконання судових рiшень, навггь з огляду на реформування, залиша-еться вкрай неефективною та недiевою. I до моменту вирiшення питань ТТ вдо-сконалення й оптимiзащТ судовий захист прав i свобод людини i громадянина ризикуе залишатися декларативним, а не реальним.
Отже, саме виконання остаточного судового ршення завершуе судовий процес i ставить крапку у публiчно-правовому конфлiктi, що був виршений адмiнiстративним судом. Виконання ршень, ухвалених цими судами, мае осо-бливостi, що вимагае Грунтовного дослвдження цього питання.
Аналiз остантх дослiджень i публжацш. Зазначимо, що науковцями достатньо вивчено й проаналiзовано порядок виконання судових ршень, ухвалених за результатами розгляду приватно-правових спорiв. Проте ниш бракуе дослвджень проблематики виконання судових ршень в адмшстративних справах. Хоча е науковi розвщки у цьому напрямку О. Константого [3; 4], О. 1ль-ницького [5], О. Крупчана [6], В. Перепелюка [7], А. Зеленова [8]. Побiжно зазначеного питання торкались й iншi науковщ при дослвдженш, примiром, проблем судового контролю за виконанням судових ршень в адмшютративних справах [9].
Мета i завдання. Отже, вважаемo за дoцiльне в межах ще'1 стати з'яcyвати, на яких cyб'ектiв пoкладенo oбoв'язoк викoнати piшення адмiнicтpативнoгo cyдy, за пpавилами яких закoнoдавчих актiв щ cyб'екти здiйcнюють викoнання й y чoмy пoлягають ocoбливocтi такoï cтадiï адмiнicтpативнoгo cyдoчинcтва як викoнання cyдoвих piшень.
Виклад основного матeрiалу.
Суттсть i 3míct виконання судових ршень в адмшютративних справах
Оcнoвним Закoнoм Укpаïни oбoв'язкoвicть cyдoвих piшень визначенo oднiею iз заcад cyдoчинcтва. Вiдпoвiдне кoнcтитyцiйне пoлoження (п. 9 ч. 1 ст. 129 Кoнcтитyцiï У^аши) poзвинyтo й y нopмах КАС У^аши, зoкpема в п. б ч. 3 ст. 2 та ст. 37G. У наущ видшяють двi cкладoвi пpинципy oбoв'язкoвocтi: 1) дoтpимання вимoг cyдoвoгo piшення вciма cyб'ектами, пpав, яких вoнo cto-cyетьcя, а такoж opганами деpжави та ïx пocадoвими ocoбами; 2) piшення, яке не викoнане дoбpoвiльнo, мoже 6ути викoнане в пpимycoвoмy пopядкy, для чoгo зацiкавленiй oco6í видаетьcя вiдпoвiдний викoнавчий дoкyмент [1G, c. 17б; 11, c. 85]. Отже, oбoв'язкoвicть cyдoвиx piшень, пpийнятиx за pезyльтатами poз-гляду адмiнicтpативниx cпpав, зoкpема, oзначае, щo ocтатoчне cyдoве piшення мае бути викoнанo абo дoбpoвiльнo, абo в пpимycoвoмy пopядкy.
Пpинцип oбoв'язкoвocтi вимагае, шрб yci ocтатoчнi cyдoвi piшення адмЬ нicтpативнoгo cyдy були викoнанi - piшення cyдy пеpшoï iнcтанцiï, пocтанoви cyдy апеляцiйнoï та каcацiйнoï шстанцп, шo набpали закoннoï cили. Разoм iз тим cеpед ухвал, шр пpиймаютьcя адмiнicтpативним cyдoм, пoтpебyють виганання тi, якими зoбoв'язанo yчаcникiв cпpави та iншиx ocí6 вчинити певш ди.
Пiдтpимаемo пoзицiю тих наугавщв, якi викoнання cyдoвиx piшень poзгля-дають як cтадiю cyдoвoгo пpoцеcy [12-14]. 6вpoпейcький cyд з пpав людини для цiлей гаpантyвання пpава на cпpаведливий cyд, закpiпленoгo в ст. б Кoнвенцiï пpo захист пpав людини та ocнoвoпoлoжниx cвoбoд, викoнання piшення, ухвале-нoгo будь-яким cyдoм, poзцiнюе як cкладoвy частину «cyдoвoгo poзглядy», пpo Шo Суд зазначив у вже згаданoмy нами piшеннi Гopнcбi пpoти Гpецiï» (п. 4G). На пiдтвеpдження зазначенoï наyкoвoï пoзицiï зазначимo тoй факт, шo нopмативнi пpипиcи пpo пpoцеcyальнi питання, пoв'язанi з викoнанням cyдoвиx piшень в адмiнicтpативниx cпpаваx, yмiшенi в ^дека адмiнicтpативнoгo cyдoчинcтва Укpаïни.
Виганання ухвал адмiнicтpативнoгo cyдy не cтанoвить завеpшальнy cтадiю cyдoвoгo пpoцеcy, o^i^ra пpи цьoмy не завеpшyетьcя виpiшення адмiнicтpа-тивнoï cпpави, а лише poзв'язyютьcя пpoцеcyальнi питання poзглядy cпpави.
Спpoбyемo надати тлумачення викoнанню cyдoвиx piшень в адмiнicтpа-тивних cпpаваx. Виxoдячи з poзyмiння викoнавчoгo пpoвадження, шo наведенo в Закoнi У^аши «npo викoнавче пpoвадження» [15], вoнo пpедcтавляе coбoю cyкyпнicть дiй. Але тут зpoбимo деякi зауваження. Пo-пеpше, викoнавче пpoва-дження ми poзцiнюемo лише як фopмy пpимycoвoгo виганання piшень адмМ-cтpативниx cyдiв. Сyдoвi piшення ocтаннix мoжyть викoнyватиcя й дoбpoвiльнo, без залучення cпецiальнo yпoвнoважениx cyб'ектiв - opганiв деpжавнoï виганав-
чо'Т служби та державних виконавщв. По-друге, варто визначити, чи виконання не зводиться лише до активно'Т поведшки, тобто вчинення дп, здшснення виплат, прийняття ршень. Уважаемо, що ним охоплюеться й бездiяльнiсть. Так, про виконання судового ршення, яким вiдповiдачевi заборонено вчиняти певш дп, йдеться у ч. 8 ст. 251 КАС УкраТни. До реч^ сам термш «виконувати» означае здшснювати що-небудь, реалiзувати завдання, наказ, задум i т. iн., проводити в життя [16]. I вочевидь, виконання пов'язане не лише з активною поведшкою, основна його сутшсть полягае в досягненш результату.
З огляду на це, виконання судових ршень в адмшктративних справах представляе собою вчинення дш, утримання вщ Тх вчинення, прийняття рiшень зобов'язаними суб'ектами - вщповщачами по справ^ позивачами або iншими особами, яю уповноваженi вчиняти дй" та приймати акти на виконання остаточного судового ршення. Отже, виконання судових ршень в адмшютративних справах може полягати як в активнш дiяльностi (вчиненнi дiй, прийняттi актiв), так i в бездiяльностi (утриманнi ввд дiй).
Суб'екти виконання судових р1шень, ухвалених адмш1стративним судом
Вiдповiдальним за виконання судового рiшення е той суб'ект, на якого цим ршенням покладено обов'язок здшснити дй", утриматися вщ них або прийняти вщповщш акти на виконання судового ршення. Зазвичай у справах за позовами приватних осiб до суб'ектiв владних повноважень обов'язок виконати судове ршення, ухвалене на користь позивача, покладаеться на суб'екта владних повноважень - в1дпов1дача у cnpaei. Остаточне судове ршення в таких справах у резолютивнш частиш вмщуе зобов'язання вчинити певш дй", утриматися вщ вчинення певних дш, прийняти рiшення на користь позивача, прийняти новий нормативно-правовий акт на замшу того, що визнаний незаконним повшстю або у вщповвднш частиш. При чому чинна редакщя КАС УкраТни передбачае, що суд може зобов'язати вщповщача - суб'екта владних повноважень прийняти ршення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всi умови, визначеш законом, i прийняття такого ршення не передбачае права суб'екта владних повноважень дiяти на власний розсуд (абз. 1 ч. 4 ст. 245 КАС УкраТни). У раз^ якщо прийняття ршення на користь позивача передбачае право суб'екта владних повноважень дiяти на власний розсуд, суд зобов'язуе суб'екта владних повноважень виршити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правово'Т оцшки, надано'Т судом у ршенш (абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС УкраТни).
Коло суб'екив виконання таких ршень достатньо широке. Це ri суб'екти владних повноважень, iз якими у приватноТ особи виник публiчно-правовий сшр. До них належать органи виконавчо'Т влади, органи мюцевого самовряду-вання, Т'х посадовi й службовi особи, iншi суб'екти при здiйсненнi ними публiч-но-владних управлiнськиx функцiй на пiдставi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень, або наданш адмшктративних послуг.
Суб'ект владних повноважень - вщповвдач в адмiнiстративнiй справi зобов'язаний виконати судове рiшення добровольно. Позивачу не потрiбно звер-татися ш до суду, нi до шшого органу для того, щоб розпочати процес реалiзацiï
судового ршення. Ця позищя вщображена в ршенш 6СПЛ у справi «Луць проти Укра!ни». Зокрема, Суд зазначив: «Щодо тези Уряду, вiдповiдно до яко! заявник мав би ранiше звернутися до державно! виконавчо! служби, Суд нага-дуе, що особа, маючи на руках виконавчий лист, винесений проти державного органу, мала б бути звшьнена вщ обов'язку шщювати якусь процедуру з метою виконання ршення» [17]. В шшш справi - «Гогiн проти УкраТни» 6СПЛ вза-галi не визнав необхщним вiдкриття виконавчого провадження у справах проти державних оргашв [18].
Шдкреслимо, що в таких випадках суб'ект владних повноважень виконуе судове ршення у справ^ в якш вш виступае вiдповiдачем, оскiльки тiльки вш законодавством уповноважений на вчинення дш або прийняття нормативних чи шдиввдуальних правових актiв.
Приватна особа - вгдповгдач в адмшстративнш справi також може бути виконавцем судового ршення, ухваленого проти не!. Проте перелш таких випад-юв короткий. Примiром, у справах за позовами суб'екпв владних повноважень про встановлення обмежень щодо реалiзащ! права на свободу мирних зiбрань приватнi особи, утримавшись вiд проведення мирного зiбрання, виконають судове рiшення. У бiльшостi ж випадюв розгляд й вирiшення адмшстративно! справи проти приватно! особи означае, що остання не виконуе передбачеш законом обов'язки, i тому суб'ект владних повноважень звертаеться до суду за так би мовити «дозволом на застосування до приватно! особи примусових заходiв».
Виконання певних судових ршень в адмтктративних справах також покладаеться на суб'екив, як не е учасниками справи, але мають повнова-ження вчиняти ди, про як ухвалив рiшення суд. Такими суб'ектами е органи державно! реестрацп юридичних осiб, фiзичних осiб - пiдприемцiв та громад-ських формувань, органи державно! казначейсько! служби. Науковщ назвали таких суб'ектiв «виконавцями за законом» [19]. Така влучна назва вщображае сутшсть та природу !х участi у виконаннi судових ршень в адмшстративних справах, адже деяю судовi рiшення можуть виконуватися лише такими органами. Так, здшснити виплати бюджетних коштiв або кош^в мiсцевого бюджету, присуджених позивачев^ вправi лише Державна казначейська служба Укра!ни. Припинення юридично! особи або фiзично! особи - пiдприемця здшснюеться шляхом внесення вiдповiдно! шформацп до реестрiв органами державно! реестрацп!. Отже, «виконавщ за законом», не будучи учасниками адмшстративно! справи на стадГ! !"! розгляду й виршення, вступають у процес на стадГ! виконання судового рiшення.
В адмшстративних судах виршуються публiчно-правовi спори за позовами суб'екпв владних повноважень, як мають намiр застосувати примусовi заходи до iншо! сторони правоввдносин. Такi ситуацп виникають при необхвдност затримання та примусового видворення шоземщв або осiб без громадянства, при наявност пiдстав припинити дiяльнiсть суб'екта господарювання до усу-нення ним порушень, що загрожують життю i здоров'ю людей, при потребi погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податшв тощо.
У таких випадках, якщо суд позовну заяву задовольнить, саме позивач - суб'ект владних повноважень вчиняе дй", спрямоваш на виконання остаточного судового ршення. Виконання судового ршення буде зводитися до здшснення пред-ставником влади повноважень примусового характеру, що закршлеш за ним в законодавствi про його правовий статус.
Примусове виконання судових ршень в адмшютративних справах також можуть забезпечувати й спещально створеш для таких щлей суб'екти - органи державно!" виконавчо! служби. Приватш виконавщ не уповноважеш на виконання ршень адмшктративних судiв. Здшснюеться примусове виконання в межах виконавчого провадження, що як ми вже зазначали, е формою приму-сового виконання судових ршень.
Науковщ цiлком доречно нарiкають на «безсилють» державно! виконавчо! служби у виконанш рiшень адмiнiстративниx судiв [20, с. 314]. Дшсно, у бшь-шостi адмiнiстративниx справ вчинити дй' або прийняти акти на виконання судового ршення вправi лише уповноважений суб'ект - орган державно! влади, орган мюцевого самоврядування, iншi особи, що здшснюють функцГ! публiчного управлшня, та !х представники.
Правове регулювання порядку виконання судових р1шень в адм1тстра-тивних справах
Ми вже пiдкреслювали, що пщтримуемо позицГю, що виконання судових ршень в адмiнiстративниx справах е стадiею адмiнiстративного судового процесу. Це означае, що всГ учасники справи до самого завершення судового процесу шдкоряються загальним правилам, що мктяться в Кодексi адмш-стративного судочинства Украши. А отже, домшантою цiеï стадп е припис ч. 1 ст. 370 КАС Украши.
КрГм загальних положень, сформульованих у роздШ IV КАС Украши, виконання судових ршень в адмшстративних справах регламентуеться багатьма нормативно-правовими актами, в яких закршлеш повноваження оргашв державно! влади, мюцевого самоврядування, ïx посадових i службових осГ6, шших суб'ектiв, уповноважених на здшснення владних управлшських повноважень, -примГром, Податковим кодексом Укра!ни, законами Украши «Про правовий статус шоземщв та осГ6 без громадянства», «Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дГяльностГ» тощо.
У науковш лiтературi висловлено пропозицГю прийняти закон, що визначив би порядок добровшьного виконання суб'ектами пу6лГчного адмшктрування судових рiшень [7, с. 318-319]. У цьому закош, вважае В. Г. Перепелюк, варто передбачити, що виконання судових ршень, ухвалених проти органу влади (чи то колепального, чи то единоначального), здшснюеться ^рГвником цього органу. Такий шдхвд, на думку науковця, не знизить ефективносп пу6лГчного адмiнiстрування. Адже, по-перше, основна суть дш, якГ вiдповiдач мае здшснити на виконання судового ршення, полягае в оформленнi вГдповГдного правового акта. По-друге, хто, як не ^рГвник, повинен володгги всiею шформащею щодо функцiонування пiдпорядкованого його органу. На нашу думку, ухвалення
такого закону сприятиме добросовГсност представниыв влади при виконанш судових ршень. До того ж у ньому можуть бути врегульоваш Ti проблематичш питання, яю потребують ще свого вирiшення.
Примусове виконання судових ршень в адмшстративних справах держав-ними виконавцями здшснюеться за правилами Закону УкраТни «Про виконавче провадження».
Звернемо увагу на одну з новел чинного КАС УкраТни: суд за наслщками розгляду справи з приводу ршень, дш чи бездiяльностi суб'ектГв владних повноважень у справах про притягнення до адмшстративноТ вщповГдальност мае право змшити захщ стягнення в межах, передбачених нормативним актом про вщповщальшсть за адмшстративне правопорушення (п. 4 ч. 3 ст. 286). Побiжно зазначивши думку, що таке уповноваження свщчить про перебирання адмшстра-тивним судом невластивоТ функцГТ - накладення адмшстративного стягнення, окреслимо проблемне питання: за правилами якого процесуального закону -Кодексу УкраТни про адмшстративш правопорушення або Кодексу адмшстративного судочинства УкраТни - слад виконувати судове ршення, яким змшено стягнення за адмшстративне правопорушення. Вважаемо хибною позищю законодавця, якою внесено таю змГни в КАС УкраТни. I лише виключення цих положень Гз процесуального закону впорядкуе виконання ршень про накладення адмшстративних стягнень, що мае здшснюватися вщповщно до приписГв КУпАП.
Висновки.
1. Виконання остаточних судових ршень в адмшстративних справах, у яких публГчно-правовий сшр виршено по сутГ, становить стадГю судового процесу. Виконання ухвал адмшстративного суду спрямоване на забезпечення розгляду адмшстративноТ справи.
2. Обов'язок виконати судове ршення в адмшстративнш справГ покладено на таких учасниюв справи: вщповщача - суб'екта владних повноважень, вщпо-вщача - приватну особу, позивача - суб'екта владних повноважень. КрГм них, здшснюють виконання судових ршень, ухвалених адмшстративними судами, суб'екти, яю не були учасниками справи, але уповноважеш законом на виконання дш, вказаних у судовому ршенш.
3. Примусове виконання судових ршень в адмшстративних справах здш-снюють не лише представники державноТ виконавчоТ служби, а й суб'екти владних повноважень, уповноважеш законом на здшснення примусових дш стосовно приватноТ особи, яка е вщповщачем у справь
4. Законодавство про виконання судових ршень в адмшстративних справах складаеться з КонституцГТ УкраТни, в якш закладено принцип обов'язковостГ судових ршень, Кодексу адмшстративного судочинства УкраТни та низки шших законодавчих актГв, у яких закршлеш публГчно-владш управлшсьы повноваження.
Список л^ератури:
1. Кодекс адмМстративного судочинства УкраТни : Закон УкраТни в1д 06.07.2005 р. № 2747-IV. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
2. Рвения бвропейського суду з прав людини вгд 19.03.1997 р. «ГорнсбГ проти Грецп». URL: zakon1.rada.gov.ua/laws/show/980_079.
3. Константий О. В. Проблеми захисту в адыМстративному судочинствГ суб'ективних прав, свобод i законних ГнтересГв : монографГя. Ктв : 1стина, 2015. 544 с.
4. Константий О. В. До питання удосконалення виконання рГшень судгв в адмгигстративииx справах. Юридичний науковий журнал. 2015. № 1. С. 119-122.
5. Iльницький О. В. Виконання судових рГшень у справах адмгигстративиоï юрисдикцп: окремГ питання загальних положень. Вкник Львiвського ушверситету. Серш: Юридична. 2011. Вип. 54. С. 166-172.
6. Крупчан О., Перепелюк В. Виконання рГшень адмгигстративииx судгв: проблеми та шляхи виргшення. Юридична Украта. 2010. № 2. С. 4-11.
7. Проблеми теори та практики адмгшстративно1 юстицп : зб. наук. статей / М. I. Смокович, М. I. Цуркан, В. Г. Перепелюк та гн. Ктв : Юргнком 1нтер, 2012. 384 с.
8. Зеленов А. С. Субъекты исполнения решений административных судов. Legea çi Viaja. 2018. № 10. С. 36-39.
9. Сасевич О. М. Поняття та правова природа судового контролю за виконанням судових ргшень в адмгнгстративному судочинствг. Науковий вкник Херсонського державного утверситету. Серш: Юрид. науки. 2014. Вип. 1. Т. 2. С. 235-239.
10. Городовенко В. Принцип обов'язковостГ судового ргшення. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/vapny_2012_1_18.
11. Сердюк В. В. Обов'язковГсть судового рГшення: окремГ питання теори Г практики. Вкник прокуратури. 2006. № 8 (62). С. 79-88.
12. Кононенко О. Правове забезпечення виконання судових рГшень. Право Украти. 1998. № 9. С. 16-18.
13. Баранкова В. В. Виконання судових рГшень. Цивтьне процесуальне право Украти / за заг. ред. В. В. Комарова. ХаркГв, 1999. С. 424-425.
14. Притика Ю. Д. Актуальнг питання визначення понять визнання та виконання рГшень гноземних судгв. Право Украти. 2013. № 7. С. 199-207.
15. Про виконавче провадження : Закон Украши вгд 02.06.2016 р. № 1404-VIII. URL: http:// zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1404-19.
16. Словник украшсько1 мови : в 11 т. Т. 1. 1970. С. 411. URL: http://sum.in.ua/s/ vykonuvaty.
17. РГшення бвропейського суду з прав людини у справГ «Луць проти Украши» вгд 31.01.2008 р. URL: http://zakon3.rada.gov.ua /laws/show/974_339.
18. РГшення бвропейського суду з прав людини у справГ «Гоггн проти Украши» вгд 11.12.2008 р. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show /974_420.
19. Крупчан О., Перепелюк В. Виконання ргшень адмгтстративних судгв: проблеми та шляхи виргшення. Юридична Украта. 2010. № 2. С. 4-11.
20. Проблеми теорГ'1 та практики адмгшстративно1 юстицп : зб. наук. статей / М. I. Смокович, М. I. Цуркан, В. Г. Перепелюк та гн. Ктв : Юргнком !нтер, 2012. 384 с.
References:
1. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 06.07.2005 r. № 2747-IV. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
2. Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny vid 19.03.1997 r. «Hornsbi proty Hretsii». (1997). URL: zakon1.rada.gov.ua/laws/show/980_079.
3. Konstantyi, O. V. (2015). Problemy zakhystu v administratyvnomu sudochynstvi subiektyvnykh prav, svobod i zakonnykh interesiv. Kyiv: Istyna [in Ukrainian].
4. Konstantyi, O.V. (2015). Do pytannia udoskonalennia vykonannia rishen sudiv v administratyvnykh spravakh. Elektronne naukove vydannia «Iurydychnyi naukovyi zhurnal». Legal scientific journal, 1, 119-122 [in Ukrainian].
5. Ilnytskyi, O.V. (2011). Vykonannia sudovykh rishen u spravakh administratyvnoi yurysdyktsii: okremi pytannia zahalnykh polozhen. Visnyk Lvivskoho universytetu: Seriia: Yurydychna - Visnyk of Lviv University: Series: Legal, 54, 166-172 [in Ukrainian].
6. Krupchan, O., Perepeliuk, V. (2010). Vykonannia rishen administratyvnykh sudiv: problemy ta shliakhy vyrishennia. Yurydychna Ukraina - Legal Ukraine, 2, 4-11 [in Ukrainian].
7. Problemy teorii ta praktyky administratyvnoi yustytsii: zb. nauk. statei. M. I. Smokovych, M. I. Tsurkan, V. H. Perepeliuk et al. (2012). Kyiv: Yurinkom Inter [in Ukrainian].
8. Zelenov, A.S. (2018). Subtektbi yspolnenyia reshenyi admynystratyvntikh sudov. Legea Viafa, 10, 36-39 [in Russian].
9. Sasevych, O.M. (2014). Poniattia ta pravova pryroda sudovoho kontroliu za vykonanniam sudovykh rishen v administratyvnomu sudochynstvi. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Seriia: Yuryd. nauky - Scientific Herald of Kherson State University. Series: Yurid. Science. issue. 1 (2), 235-239.
10. Horodovenko, V. (2012). Pryntsyp oboviazkovosti sudovoho rishennia. Visny^k Akademiyi pravovy^x nauk ukrayiny - Bulletin of the Academy of Legal Sciences of Ukraine, 1, 160-173. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vapny_2012_1_18.
11. Serdiuk, V.V. (2006). Oboviazkovist sudovoho rishennia: okremi pytannia teorii i praktyky. Visnyk prokuratury - Bulletin of the Prosecutor's Office, 8 (62), 79- 88 [in Ukrainian].
12. Kononenko, O. (1998). Pravove zabezpechennia vykonannia sudovykh rishen. Pravo Ukrainy -The law of Ukraine, 9, 16-18 [in Ukrainian].
13. Barankova, V.V. (1999). Vykonannia sudovykh rishen. Tsyvilne protsesualne pravo Ukrainy. V. V. Komarov (Ed.). Kharkiv [in Ukrainian].
14. Prytyka, Yu.D. (2013). Aktualni pytannia vyznachennia poniat vyznannia ta vykonannia rishen inozemnykh sudiv. Pravo Ukrainy - The law of Ukraine, 7, 199-207 [in Ukrainian].
15. Pro vykonavche provadzhennia: Zakon Ukrainy vid 02.06.2016 r. № 1404-VIII. URL: http:// zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1404-19.
16. Slovnyk ukrainskoi movy (1970). (Vols. 1- 11); Vol. 1, 411. URL: http://sum.in.ua/s/ vykonuvaty.
17. Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny u spravi «Luts proty Ukrainy» vid 31.01.2008 r. (2008). URL: http://zakon3.rada.gov.ua /laws/show/974_339.
18. Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny u spravi «Hohin proty Ukrainy» vid 11.12.2008 r. (2008). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show /974_420.
19. Krupchan, O., Perepeliuk, V. Vykonannia rishen administratyvnykh sudiv: problemy ta shliakhy vyrishennia. (2010). Yurydychna Ukraina - Legal Ukraine, 2, 4-11 [in Ukrainian].
20. Problemy teorii ta praktyky administratyvnoi yustytsii (2012). zb. nauk. statei M. I. Smokovych, M. I. Tsurkan, V. H. Perepeliuk et al. Kyiv: Yurinkom Inter, 384 [in Ukrainian].
Boyko I. V., PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Administrative Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0003-3878-5985
On the issue of enforcement of court decisions in administrative cases
The article states that the real judicial protection of subjective public rights is associated with the execution of a court decision adopted in favor of a private individual. The principle of binding judgments, adopted by administrative courts, requires that the final judicial decision is performed voluntarily or in a forced manner. It was clarified that the final court decisions in administrative cases should be executed -decisions of the court of first instance, decisions of the court of appeals and cassation instances, which became legally binding, on the obligation to pass the act, to act (in particular, to make payments), to abstain from active behavior are also subject to execution of court orders, which obliges the participants of the case and other persons to perform certain actions. Execution of court decisions, which resolved a public legal dispute substantively, is considered as the stage of the trial. Compliance with the administrative
court decisions does not constitute the final stage of the trial, as only procedural issues of consideration of the case are resolved. t is offered to execute court decisions in administrative cases as acts of execution, refusal from their commission, decision-making by obligated subjects - defendants in the case, plaintiffs or other persons who are authorized to take actions and to accept acts for execution of the final court decision. The circle of subjects of execution of court decisions in administrative affairs is defined. It is analyzed, which of them can execute a court decision voluntarily, without third-party influence, and which obliges the compulsory execution of such decisions. Legislation on enforcement of judicial decisions in administrative cases consists of the Constitution of Ukraine, which contains the principle of binding judgments, the Code of Administrative Legal Proceedings of Ukraine and a number of other
Keywords: execution of judicial decisions in administrative cases; administrative justice; enforcement; subjects of execution of court decisions in administrative cases.
Рекомендоване цитування: Бойко I. В. До питання про виконання судових ршень в адмМстративних справах. Проблеми законность 2019. Вип. 144. С. 109-119. doi: https://doi. org/10.21564/2414-990x.144.153912.
Suggested Citation: Boyko, I.V. (2019). Do pytannia pro vykonannia sudovykh rishen v administratyvnykh spravakh [On the issue of enforcement of court decisions in administrative cases]. Problemy zakonnosti - Problems of Legality, issue 144, 109-119. doi: https://doi.org/10.21564/2414-990x.144.153912 [in Ukrainian].
Надшшла до редколегп 09.01.2019 р.
