CC BY
54
УДК 342.9
М. В. К'овалнв
ЛьвДУВС, канд. юрид. наук, професор, заввдувач кафедри адмiнiстративно-правових дисциплiн
ОСНОВН1 ЗАВДАННЯ АДМ1Н1СТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРА1НИ
©Ковалiв М. В., 2014
Розглядають ochobhí завдання адмшгстративного судочинства УкраТни. Розкри-ваються завдання адмiнiстративного судочинства, якi скерован1 на забезпечення та дотри-мання принципу верховенства права у вщносинах мгж публчними органами державно! влади i мiсцевого самоврядування з людиною i громадянином. Розглядаеться перелiк питань пщ час розгляду адмiнiстративних справ, яга суди обов'язково iiobiihhí з'ясувати, а також вiдмiннiсть адмiнiстративного судочинства вщ шших вид1в судочинства.
k^40bí слова: адмiнiстративне судочинство, завдання, адмшктративш суди, права i свободи громадян, учасники процесу.
М. В. Ковалив
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА УКРАИНЫ
Рассматриваютса основные задания административного судопроизводства Украины. Раскрываются задачи административного судопроизводства, которые направлены на обеспечение соблюдения принципа верховенства права в отношениях между публичными органами государственной власти и местного самоуправления с человеком и гражданином. Рассматривается перечень вопросов при рассмотрении административных дел, где суды обязательно должны их выяснить, а также отличие административного судопроизводства от других видов судопроизводства.
Ключевые слова: административное судопроизводство, задачи, административные суды, права и свободы граждан, участники процесса.
M. V. Kovaliv
THE MAIN TASKS OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS OF UKRAINE
The task of the administrative proceedings is to protect the rights, freedoms and interests of individuals, the rights and interests of legal persons in public relations from violations of state authorities, local self-government, their officers and employees, other subjects during the exercise of their management functions on the basis of legislation, including delegated responsibilities through fair, impartial and timely consideration of administrative cases.
Key words: administrative proceedings, tasks, administrative courts, the rights and freedoms of citizens, court participants.
Постановка проблеми. Запровадження в Украгт адмшктративного судочинства й утворення адмтстративних судiв мае за мету гарантування права кожного оскаржувати в судi ршення, ди чи
безд1яльшсть оргашв державно!' влади, оргашв мкцевого самоврядування, посадових 1 службових ос1б, що, своею чергою, повинно забезпечити реал1защю конституцшного принципу ввдпо-ввдальносп держави за свою дiяльнiсть перед людиною.
Адмшктративне судочинство Укра'ни необхвдно розглядати у структурi адмiнiстративного процесу, як здшснювану вiдповiдно до адмтстративно-процесуальних норм та у певнiй проце-суальнiй формi дiяльнiсть адмiнiстративних судiв щодо розгляду i вирiшення адмтстративних справ, якi порушуються з приводу публiчно-правових спорiв, що виникають мiж органами публiчноi адмiнiстрацii та фiзичними i юридичними особами щодо ввдновлення порушеного суб'ективного права заiнтересованоi особи.
Стан дослщження. Рiзнi аспекти вивчення питань адмтстративного судочинства Укра'ни стали публшаци провiдних науковцiв: В. Б. Авер'янова, Н. В. Александрово'', В. П. Базова,
H. Ю. Задираки, Р. О. Куйбвди, В. К. Матвшчука, О. М. Пасенюка, В. Г. Перепелюк, В. Е. Телшко,
I. О. Хар, В. I. Шишкша та iнших.
Мета роботи - висвгглити основнi завдання адмтстративного судочинства Укра'ни.
Виклад основних положень. У системi конституцiйних гарантiй прав i свобод людини i громадянина особлива роль выводиться судовому контролю за публiчним управлiнням [1, с. 47]. Результатом багаторiчноi' творчо'' дмльносл колективу суддiв, вчених-юристiв, адвокатiв, котрi були членами групи Кабiнету М1тстр1в Укра'ни з розроблення першого Адмтстративно-процесуального кодексу Укра'ни, став остаточно пвдготовлений проект закону, який був внесений народними депутатами Укра'ни на розгляд Верховно'' Ради Укра'ни, за подсумками якого 6 липня 2005 р. його прийнято як Кодекс адмтстративного судочинства Укра'ни (далi - КАС Укра'ни).
Основний змiст i завдання адмiнiстративного судочинства - забезпечити дотримання принципу верховенства права у ввдносинах мiж публiчними органами державно'' влади та мюцевого самоврядування з людиною i громадянином, при цьому враховувати мiжнароднi зобов'язання Укра'ни та практику Свропейського суду з прав людини.
Завданням адмтстративного судочинства е захист прав, свобод та iнтересiв фiзичних осiб, прав та штерешв юридичних осiб у сферi публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку оргашв державно'' влади, оргашв мюцевого самоврядування, 'хшх посадових i службових осiб, iнших суб'ектiв пiд час здшснення ними владних управл1нських функцш на основi законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своечасного розгляду адмтстративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС Укра'ни) [2].
Аналiз ще'' норми дае можливiсть вважати, що на адмшктративне судочинство покладено:
1) визнання ввдповвдно до законодавства прав, свобод та законних iнтересiв фiзичних чи юридичних осiб;
2) встановлення, ввдповвдно до законодавства, обов'язюв та 'х меж учасникiв (сторiн) адмтстративного процесу;
3) поновлення порушеного права, свобод та законних iнтересiв фiзичних чи юридичних осiб;
4) визнання на пiдставi чинного законодавства ршень, дiй чи бездiяльностi органiв владних повноважень, 'х посадових осiб такими, що порушують законнi права, свободи та штереси фiзичних чи юридичних ошб [1, с. 59-60].
Захист прав, свобод та штерешв зумовлений тим, що учасники публiчно-правових ввдносин мають, як правило, нерiвнi можливосл. Адже, з одного боку, в зазначених правоввдносинах виступае суб'ект владних повноважень - державний орган чи його посадова/службова особа або шший суб'ект пвд час здшснення ним наданих державою владних управлшських функцш. Тобто, як правило, з одного боку, - це фактично держава, а з шшого, - фiзична чи юридична особа, права яко'' порушен або обмежет певним суб'ектом владних повноважень.
До адмшктративних судiв можуть бути оскарженi будь-якi ршення, дii чи бездiяльнiсть суб'ектiв владних повноважень, крш випадкiв, коли щодо таких ршень, дiй чи безд1яльносл Конституцiею чи законами Укра'ни встановлено шший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС Укра'ни).
У зв'язку з цим на адмтстративний суд покладений обов'язок активно сприяти фiзичним та юридичним особам у захисп iхнiх прав, свобод та iнтересiв, що проявляеться, зокрема, у реалiзацu частин 3 та 5 ст. 71 КАС Украши. Водночас необхвдно зауважити, що наведене зовсiм не означае, що суд в адмтстративному процесi виконуе роль захисника фiзичних чи юридичних осiб i тим самим упереджено ставиться до суб'екта владних повноважень, чим обмежуе його права. Сторони в адмтстративному процеш надшет рiвними процесуальними правами та обов'язками, суд однаково сприяе i позивачев^ i вiдповiдачевi у забезпеченш можливостi виконати покладенi на них законом обов'язки, якщо виникають ускладнення пiд час виконання iх самостшно. Наприклад, згiдно з ч. 3 ст. 71 КАС Украши суд сприяе в реалiзацii обов'язку надати докази i витребовуе необхвдш докази, якщо особа, яка бере участь у справi (склад ошб, якi беруть участь у справу передбачений ст. 47 КАС Украши), не може самостшно iх надати, або зазначить суду причини, через як щ докази не можуть бути наданi, а також, де та як саме докази знаходяться чи можуть знаходитися.
При розглядi адмiнiстративних справ суди обов'язково повинш з'ясувати певний перелiк питань (ч. 3 ст. 2 КАС Украши):
1) на якш пвдстав^ у межах яких повноважень та у який спошб прийнято ршення суб'екта владних повноважень, вчинено дто або допущена бездiяльнiсть;
2) чи передбачет такi повноваження Конституцiею i законами Украши;
3) чи використаш щ повноваження з метою, з якою вони наданi;
4) чи враховаш усi обставини, що мають значення для прийняття рiшення (вчинення ди), -тобто обгрунтованiсть рiшення;
5) чи врахованi права особи на участь у процесi прийняття ршення;
6) чи прийняте рiшення протягом розумного термiну;
7) чи прийняте ршення неупереджене;
8) чи були ди суб'екта владних повноважень добросовiсними та розсудливими;
9) чи прийняте ршення, вчиненi дii або допущена безд1яльшсть з дотриманням принципу рiвностi перед законом;
10) чи прийняте ршення, вчиненi дii або допущена безд1яльшсть з дотриманням необхiдного балансу мiж будь-якими несприятливими наслiдками для прав, свобод, iнтересiв особи i цшями, на досягнення яких спрямоване це ршення (д1я).
У справах щодо оскарження ршень, д1й чи безд1яльносл суб'ектiв владних повноважень адмтстративш суди перевiряють чи прийнятi (вчинет) вони:
1) на пiдставi та у межах повноважень i у спосiб, що передбаченi Конституцiею та законами Украши;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усiх обставин, що мають значення для прийняття ршення (вчинення ди);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовiсно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рiвностi перед законом, запобтаючи усiм формам дискримiнацii;
8) пропорцшно, зокрема з дотриманням необхiдного балансу мiж будь-якими несприятливими наслвдками для прав, свобод та iнтересiв особи i цшями, на досягнення яких спрямоване це ршення (д1я);
9) з урахуванням права особи на участь у процесi прийняття ршення;
10) своечасно, тобто протягом розумного термшу (ч. 3 ст. 2 КАС Украши) [2].
Адмшктративне судочинство юнуе в единiй систгаш правосуддя Укра!'ни. Звiдси випливае,
що необхвдним е з'ясування питання про ввдмшшсть адмiнiстративного судочинства вiд шших видiв судочинства.
Кожен вид судочинства спрямований на досягнення властивого лише йому специфiчного завдання, яке пвдпорядковане загальному завданню судочинства, тобто захист прав, свобод та iнтересiв особи:
- конституцшного: контроль за конституцшшстю акпв вищих оргашв влади;
- кримiнального: встановлення винуватосп чи невинуватостi особи у вчиненш злочину, захист прав, свобод та iнтересiв суспшьства, держави вiд злочинних посягань;
- цивильного, господарського: виршення приватноправових спорiв сторiн;
- адмтстративного: захист свобод, iнтересiв особи у публiчно-правових вiдносинах вiд порушень з боку оргашв влади.
Безпосередшм завданням адмтстративного судочинства е вирiшення адмтстративно-правових спорiв, що виникають у зв'язку iз захистом прав та iнтересiв фiзичних та юридичних ошб у сферi публiчно-правових вiдносин ввд порушень iз боку органiв владних повноважень [3]. Водночас iснують певш складнощi захисту у сферi таких ввдносин. По-перше, публiчнi вiдносини виникають усупереч бажанню iншоi сторони, в деяких випадках пов'язаш з шдпорядковашстю або пiдлеглiстю осiб у цих вщносинах i, як наслiдок, особ^ що потребуе захисту, протисто'ть потужний управлшський апарат. По-друге, об'ективно на виконання закотв суб'екти владних повноважень жорстко пов'язаш правовими межами, тому не виключено, що вони можуть вчиняти ди, приймати нормативнi акти, якi суперечать правам i штересам особи, обгрунтовуючи це державними штересами. У цьому зв'язку в сторш заздалегiдь складаються нерiвнi можливостi як у визначенш поведiнки, так i в захистi власних прав та штерешв. Усунути цi нерiвностi саме й призначене адмтстративне судочинство з його особливими критермми оцiнювання ршень, д1й чи бездiяльностi суб'екта владних повноважень, спещальними заходами забезпечення адмь нiстративного позову, особливими повноваженнями адмтстративного суду тощо.
Важливо розрiзняти поняття "правовий с^р" та "правопорушення", бо щ поняття мають свiй специфiчний змiст. Правовий спiр завжди е результатом наявносп юридичних колiзiй у правовш системi держави i виникае мiж суб'ектами права у зв'язку з порушенням суб'ективних прав фiзичних або юридичних осiб. Правопорушення також можна школи розглядати як результат наявносп в системi держави правових колiзiй. Однак кожне правопорушення - це порушення встановлено' законодавством заборони, що не властиве правовому спору, бо при правовому спорi порушуються не правовi заборони, а суб'ективш права особи. До того ж, як правило, правопорушення у чинному законодавстш Укра'ни наведене у виглядi юридично' конструкцii -складу правопорушення, що характеризуеться наявшстю чотирьох елеменпв: суб'екта i суб'ективно' сторони правопорушення, об'екта i об'ективно' сторони правопорушення. Тому, характеризуючи адмiнiстративне судочинство, не потрiбно говорити про розгляд i вирiшення у межах цього провадження правопорушень. Це провадження пов'язане тшьки з розглядом i вирiшенням правових спорiв. При цьому акцентуеться увага не на усiх правових спорах, а лише на адмтстративних публiчних. З цим висновком можна погодитись, адже iз запровадженням адмiнiстративних судiв вважаеться доцшьним визначити судову дмльшсть з розгляду справ про адмтстративш правопорушення як адмiнiстративно-делiктне судочинство, а розгляд справ, що виникають з адмтстративно-правових спорiв, - як адмтстративне судочинство.
Дiяльнiсть адмiнiстративних судiв з часом змусить суб'екпв владних повноважень не тшьки керуватися законом, а й навчить 'х тлумачити закон, а не вишукувати букву закону, яка 'м вигiдна у данш ситуацii. Сферою судового захисту е суспшьш вiдносини, що виникають з метою розгляду адмтстративних справ за позовом защкавлено' особи. Тобто сфера судового захисту обмежуеться позовними вимогами з метою поновлення порушеного права або усунення причин i перешкод, що заважають реалiзацii прав та iнтересiв. Об'ектом судового захисту в сферi здшснення адмiнiстративного судочинства виступають правовiдносини, що складаються у зв'язку з реалiзацiею зацiкавленими особами права на судовий захист. Предметна сфера адмшктративного судового процесу характеризуеться розглядом в адмтстративних справах ршень (акпв управлiння), дii чи бездiяльностi суб'екпв владних повноважень. Тобто обов'язковою стороною у таких спорах мае бути представник публiчноi адмтстрацй. Зазначенi особливосп i специфiка
ввдокремлюють адмшктративне судочинство вiд iнших форм правосуддя i водночас зумовлюють необхвдшсть розмежування компетенцii судiв Украши.
Питання розмежування предмета адмшктративно!' i конститудшно!', адмiнiстративноi i кримiнальноi, адмiнiстративноi i цившьно!' чи господар^^ юрисдикцiй залишаються складними. Адже предмет перегляду i еталон для !'х оцiнки в адмшктративнш та конститудiйнiй юрисдикцмх можуть частково збтатися, особливо щодо визнання пiдзаконних нормативних актiв такими, що не ввдповвдають Конститудii Украши.
Предмет адмiнiстративноi i кримiнальноi юрисдикцiй щодо розгляду скарги на ршення, ди чи бездiяльнiсть органiв дiзнання, досудового слiдства та прокуратури теж збтаеться, однак вирiшуеться судом кримiнальноi юрисдикцй.
Пiд час вiдмежування адмiнiстративноi юрисдикцй ввд цившьно' чи господарсько1, проблемним, з теоретичноi точки зору, е визначення компетентного суду у справах щодо ввдшкодування матерiальноi чи моральноi шкоди, заподiяноi рiшеннями, дмми чи бездмльшстю суб'ектiв владних повноважень. Законодавець установлюе, що вимоги про ввдшкодування та^ шкоди розглядаються адмтстративним судом, якщо вони заявлен в одному проваджент з вимогою вирiшити публiчно-правовий спiр. 1накше вимоги про ввдшкодування шкоди виршуються в порядку цившьного або господарського судочинства (ч. 2 ст.21 КАС Украши) [2].
Висновки. Завданням адмтстративного судочинства е певний результат, заради досягнення якого й здшснюеться адмтстративне судочинство. Основним завданням адмтстративного судочинства е сприяння правам та законним штересам осiб, а також захист порушених прав та законних iнтересiв осiб у сферi публiчно-правових управлiнських вiдносин.
Адмiнiстративне судочинство виникло у зв'язку з необхвдшстю здiйснення захисту прав, свобод та штерешв фiзичних осiб у сферi публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку оргашв державноi влади та оргашв мюцевого самоврядування, гхшх посадових i службових осiб, iнших суб'екпв пiд час здiйснення ними владних управлшських функцiй, зокрема й делегованих функцш.
1. Ковалгв М. В. Адмгнгстративне судочинство: навч. посгб. / М. В. Ковалгв, М. Т. Гаврильцгв, I. Б. Стахура. - ЛьвДУВС., Льв1в, 2014. - 596 с. 2. Кодекс адмгнгстративного судочинства Украгни в\д 06.07.2005 р. // Вгдомостг Верховно!' Ради Украгни. - 2005. - № 35-36, 37. - Ст. 446. 3. Про судоустрш I статус суддгв: закон Украгни в\д 07.07.2010 р. //Вгдомостг Верховно! Ради Украгни. -2010. - № 41-42, № 43, № 44-45. - Ст. 529.
