CC BY
23
Украши, Нац'юнальний юридичний yHieepcumem ¡мен'\Ярослава Мудрого, Укршна, м. XapKie e-mail: [email protected]
Кулешов Дмитро Володимирович,
здобувач кафедри конституцйного права
ORCID 0000-0002-6485-7658
doi: 10.21564/2414-990x.142.143551 УДК 342.56
АДМ1Н1СТРАТИВН1 СУДИ В СИСТЕМ1 ГАРАНТ1Й КОНСТИТУЦ1ЙНОГО ЛАДУ УКРА1НИ
Проанал1зовано форми та npaeoei засоби гарантування конституцшного ладу адмнстра-тивними судами Украгни; доведено, що гарантування конституцшного ладу адмнстративними судами здшснюеться передуам через судовий захист конституцшних прав i свобод людини, через забезпечення практичног дп принцишв обмеженого правлтня, демократичного врядування, право-воЧ держави i верховенства права та низки тших конституцшних принцишв. Зроблено висновок, що ефективно гарантувати конституцшний лад Украгни може лише дшсно незалежна, авторитетна система адмтктративних судiв.
Ключовi слова: конституцшний лад; конституцшт щнносп; конституцшт принципи; адмМстративш суди; гарантування конституцшного ладу Украши адмМстративними судами.
Кулешов Д. В., соискатель кафедры конституционного права Украины, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0002-6485-7658
Административные суды в системе гарантий конституционного строя Украины
Анализируются формы и правовые средства гарантирования конституционного строя административными судами Украины; доказывается, что обеспечение конституционного строя административными судами осуществляется, прежде всего, через судебную защиту конституционных прав и свобод человека, через обеспечение практического действия принципов ограниченного правления, демократического управления, правового государства и верховенства права и иных конституционных принципов. Сделан вывод, что эффективно гарантировать конституционный строй Украины может только действительно независимая, авторитетная система административных судов.
Ключевые слова: конституционный строй; конституционные ценности; конституционные принципы; административные суды; гарантирование конституционного строя Украины административными судами.
Вступ. Конституцшне закршлення за народом Укра!ни виключного права визначати i змшювати конституцiйний лад в державу 3MicT якого, за правовою позищею Конституцiйного Суду, полягае у його правi затверджувати на всеукра!нському референдумi змiни до роздiлiв I, III i XIII Основного Закону [1], обумовило необхщшсть надiйного гарантування загальносусшльних полЬ тико-правових цiнностей, що становлять засади конституцiйного ладу Украши, закршлених саме цими його роздшами. До таких цiнностей, за загальним визнанням, належать: свобода i правове обмеження публiчно! влади, права людини i !х прiоритет перед штересами держави, правовий характер держави i верховенство (панування) права, народний i державний суверенiтет, демократизм, подш влади, гарантованiсть мiсцевого самоврядування, пол^ична, економiчна i iдеологiчна багатомаштшсть тощо. Гарантування цих конститу-цшних цiнностей означае !х надiйну правову охоронну i захист, забезпечення !х вiдносно! незмiнностi, що слугуе запорукою стабiльностi конституцiйного ладу в щлому та тих суспiльних вiдносин, що становлять його основний змют. Особливу роль в охорош та захист конституцiйних цiнностей вiдiграе судова влада загалом, яка займае особливе мкце в державному механiзмi Укра!ни, i адмiнiстративнi суди зокрема, якi надшеш виключними повноваженнями з остаточного владного виршення будь-якого юридичного спору, учасником якого е суб'ект владних ввдносин.
ÄHani3 остантх дослгджень i публжацш. В Укра!ш конституцiйний лад та форми його гарантування дослщжували таю вчеш, як Ю. Тодика (Y. Todika), В. Погорiлко (V. Pogorilko), Ф. Венiславський (F. Venislavskyi), О. Кушшренко (O. Kushnirenko), О. Скрипнюк (O. Skripnyuk) та iншi. Судова влада в меха-нiзмi гарантування окремих щнностей конституцiйного ладу була предметом наукового штересу О. Бориславсько! (O. Borislavska), В. Крижановського (V. Krizhanivskyi), О. Лемак (O. Lemak), О. Нелiна (O. Nelina), П. Рабшовича (P. Rabinowicz) та шших учених. Однак, як свiдчить аналiз змiсту сучасних наукових доробок, роль адмшстративних судiв в гарантуваннi конституцшного ладу Укра!ни все ще залишаеться малодослiдженою, що свiдчить про актуаль-нiсть обрано! проблематики роботи.
Мета cmammi - дослщити роль та мюце адмiнiстративних судiв у сис-темi гарантiй конституцiйного ладу Укра!ни, проаналiзувати форми та правовi засоби, за допомогою яких адмiнiстративнi суди гарантують охорону i захист конституцшних принципiв та цiнностей, що становлять засади конституцшного ладу Укра!ни.
Виклад основного Mamepiany. З прийняттям Основного Закону Укра!ни, який вперше в кторп втизняного конституцiйного регулювання закрiпив принцип обмеженого правлшня, виникла нагальна необхiднiсть ухвалення ввдповщного поточного законодавства та утворення системи спецiалiзованих судiв, головним завданням яких мало стати забезпечення функщонування публiчно-владних iнституцiй у чiтких правових межах, визначених Конститу-цiею i законами Укра!ни. Адже попри те, що ЦПК Укра!ни 1963 р. ще в 1988 р.
було доповнено Главою 31-А, норми яко! регламентували порядок оскарження громадянами ршень, дш або бездiяльностi державних органiв, юридичних чи службових осiб у сферi управлiнсько! дiяльностi, суди загально! юрисдикцГ!, як сввдчить iсторiя, так i не стали ефективним засобом правового стримування публiчно-владних шституцш. I хоча об'ективних i суб'ективних причин тако! ситуацп можна виокремлювати досить багато, проте головною, на наш погляд, було суб'ективне сприйняття широким загалом суду як невщ'емного структурного елементу загального мехашзму державно! влади, звертатися до якого зi скаргами на дп iнших органiв державно! влади було алопчно. Бiльше того, як слушно зазначають дослiдники, чинне на той час законодавство не надавало повною мiрою можливiсть громадянам реалiзувати свое право на судовий захист порушених прав, оскшьки вiдповiдно до нього громадянин мав право оскаржити тшьки шдиввдуальш акти. Нормативнi акти оргашв державного управлiння i посадових осiб не були включенi законодавцем до предмета судового оскарження [2, с. 131]. Ситуащя в цш сферi дещо змiнилася iз закршлен-ням Конституцiею Укра!ни в редакцп 1996 р. положення, вiдповiдно до якого юрисдикщя судiв поширювалася на всi правовiдносини, що виникають в державi (ст. 124), та конституцшного права кожно! людини оскаржувати в судi непра-вомiрнi рiшення, дп чи бездiяльнiсть органiв державно! влади, органiв мкце-вого самоврядування, посадових i службових осiб (ч. 2 ст. 55), яю в сукупност з Рiшенням Конституцiйного Суду Укра!ни вiд 25 листопада 1997 р. (справа громадянки Дзюби Г. П. щодо права на оскарження в судi неправомiрних дiй посадово! особи) [3] та Постановою Пленуму Верховного Суду Укра!ни № 9 вщ 01.11.1996 р. «Про застосування Конституцп Укра!ни при здiйсненнi право-суддя» [4] стали потужним правовим i психологiчним стимулом для iстотного розширення практики судового оскарження неправомiрних дш чи рiшень суб'ек-тiв владних повноважень, в тому числ - нормативно-правових. У свою чергу, це ктотно актуалiзувало i питання щодо утворення системи спецiалiзованих адмiнiстративних судiв, якi, власне, i мали розглядати подiбнi спори.
Як зазначав у зв'язку з ситуащею, що склалася в державi напередоднi створення адмшктративних судiв, Ю. Георгiевський (У. Оео^1еувку1), «якщо врахувати зростаючу кiлькiсть спорiв громадян i юридичних осiб з державними органами та органами мкцевого самоврядування, що виникають внаслвдок порушення прав i свобод особи, то необхвдшсть створення iнституту адмшЬ стративно! юстицГ! в Укра!нi виявиться ще рельефшше. Ось чому створення ефективного шституту адмiнiстративно! юстицп - системи спецiалiзованих адмiнiстративних судiв, якi будуть захищати права громадян i юридичних осiб, - е справою невщкладною» [2, с. 40]. Закономiрною реакщею на виклики, що постали, став Указ Президента Укра!ни «Про утворення мкцевих адмшстра-тивних судiв, затвердження !х мережi» [5], та ухвалення парламентом 6 липня 2005 р. Кодексу адмшктративного судочинства Укра!ни, яким було внесено змши до чинного на той час Закону Укра!ни «Про судоустрш Укра!ни» [6] щодо установлення системи адмшстративних судiв та визначено !х головнi завдання.
Зокрема, ввдповщно до ст. 2 Кодексу адмшютративного судочинства Украши, «завданням адмшктративного судочинства е справедливе, неупереджене та своечасне вирiшення судом спорiв у сферi публiчно-правових вщносин з метою ефективного захисту прав, свобод та iнтересiв фiзичних осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб вiд порушень з боку суб'екпв владних повноважень» [7].
Слiд зазначити, що в результат утворення в 2005 р. системи адмшстратив-них судiв кiлькiсть випадкiв судового оскарження неправомiрних дiй та рiшень оргашв державноТ влади i органiв мкцевого самоврядування, Тх посадових i службових осiб стрiмко зросла. Для прикладу, як сввдчить судова статистика, в 2003 р. до всiх мюцевих судiв УкраТни надiйшло трохи бшьше 45 тисяч скарг на неправомiрнi дп органiв державного управлiння [8]. А за даними Голови Вищого адмшстративного суду УкраТни, за десять роыв (з моменту утворення в 2005 р. по 2015 р. - прим. наша) мiсцевi адмшктративш суди розглянули понад 9 млн справ i матерiалiв [9, с. 29], тобто в середньому по 900 тис. на рж. Безперечно, це е яскравим свщченням як зростання загального рiвня довiри до судовоТ влади в щлому, так i рiшучостi громадян у вщстоюванш своТх прав, свобод i законних iнтересiв у вiдносинах з органами публiчноТ влади та Тх переконаностi в ефективностi судового способу поновлення порушеного права.
Для нашого дослiдження важливо проаналiзувати роль адмшютративних судiв УкраТни в гарантуваннi саме конституцшного ладу, що здшснюеться пере-дусiм через судовий захист тих конституцшних щнностей, що становлять його засади. Адже конституцшт щнност - це своерщний полiтико-правовий та ще-ологiчний фундамент, на якому базуеться весь державний i суспiльний устрш УкраТни та в чiткiй вщповщносп з яким мають складатися всi конституцшно-пра-вовi вiдносини. Як вже зазначалося, до загальновизнаних щнностей конституцшного ладу УкраТни належать свобода i правове обмеження публiчно-владноТ дiяльностi, подш влади, права людини, народний суверенггет i демократiя, правова держава i верховенство права, гарантування мюцевого самоврядування, багатома-нiтнiсть тощо. I з огляду на конституцшне положення, зпдно з яким юрисдикцiя судiв поширюеться на будь-який юридичний сшр, практично кожна з вказаних конституцшних щнностей може бути об'ектом правового захисту адмшстратив-ними судами УкраТни. Тому спробуемо в найбшьш загальному виглядi з'ясувати, яким чином адмшютративш суди забезпечують захист вказаних щнностей конституцшного ладу УкраТни. А оскшьки головною й беззаперечною конституцшною цiннiстю е свобода в усiх Т"Т проявах, розпочати слiд саме з дослщження форм ТТ гарантування та захисту адмшстративними судами УкраТни.
Насамперед варто зауважити, що категорiя свободи е родовим поняттям, що охоплюе собою багато форм ТТ реалiзацГТ. Як слушно зазначаеться в науковш лiтературi, формами прояву свободи як конституцшно'Т цiнностi е економiчна, полiтична та iндивiдуальна свобода [10, с. 6]. Додамо, що також виокремлюють фiзичну, штелектуальну, моральну, внутршню, зовнiшню та низку iнших видiв свободи [11-13]. Однак всi щ прояви свободи невiдривно пов'язанi з людиною та реалiзуються через ТТ суб'ективш права i свободи. Ввдповщно, кожен з видiв
свободи особистост може бути об'ектом судового захисту адмшктративними судами у pa3i ïï обмеження чи порушення будь-якими суб'ектами владних повноважень.
Для прикладу, економiчна свобода реалiзуeться особою через вiльне зайняття шдприемницькою дiяльнiстю, через вiльний доступ до риныв робочо'1' сили i збуту товарiв, робiт, послуг, вiльне володшня, користування i розпорядження власнiстю, право на сощальне забезпечення тощо. При чому, як слушно заува-жують ученi, iндекс економiчноï свободи (Index of Economic Freedom), який визначае американська дослщницька органiзацiя Heritage Foundation (з 1995 р.) та оприлюднюе видання «Wall Street Journal», е досить важливим показником, оскшьки проведет свiтовi дослщження вказують на достатньо сильну корелящю мiж економiчною свободою i процвтанням краши. Як правило, краши з високим рiвнем економiчноï свободи мають вищий рiвень добробуту громадян, особисто!" свободи i тривалост життя [14, с. 50]. Тобто економiчна свобода е запорукою як ефективного функщонування держави, так i комфортного проживання в нш людини та вiльноï дiяльностi iнститутiв громадянського сусшльства. У разi ж ухвалення органами державно!" влади чи органами мкцевого самоврядування рiшень, що обмежують економiчну свободу, створюють штучнi перешкоди в реа-лiзацiï економiчних прав людини, порушують свободу пiдприемництва чи обмежують конкуренщю, особа, чш права порушено, мае гарантовану Конститущею Украши можливiсть звернутися за ïx захистом саме до адмiнiстративного суду. I ефектившсть тако1 форми гарантування економiчноï свободи пiдтверджуеться кiлькiсними показниками та структурою розглянутих адмшктративних справ. Так, у 2016 р. найбшьшу частку у структурi адмiнiстративниx справ, прова-дження в яких закшчено, становили справи зi спорiв щодо реалiзацiï публiчноï полiтики у сферах пращ, зайнятост населення i сощального захисту громадян та спорiв у сферi публiчноï житлово1 полiтики - 33,6 % та справ зi спорiв щодо адмiнiстрування податкiв, зборiв, платежiв, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства - 20,5 % [15, с. 33-34]. Подiбна ситуащя мала мкце i в 2017 р. [16, с. 6-7]. Як видно з наведених офщшних даних, понад 50 % публiчно-правовиx спорiв стосуються саме правового захисту адмшстративними судами Украши сфери економiчноï свободи.
Так само адмшютративт суди е гарантами i пол^ично1 свободи, яка реалiзу-еться через дiяльнiсть громадських об'еднань i полггичних партiй, через участь у виборах i референдумах, шляхом проведення мирних масових заxодiв тощо. Адже вщповвдно до Кодексу адмшктративного судочинства, саме до юрисдик-ц11 адмiнiстративниx судiв вiднесено вирiшення наступних публiчно-правовиx спорiв у цiй сферi. По-перше, виборчих спорiв щодо оскарження неправомiр-них ршень, дiй чи бездiяльностi виборчих комкш; неточностей у списках виборщв; оскарження рiшень, дiй або бездiяльностi органiв виконавчо1 влади, органiв мкцевого самоврядування, засобiв масово1 iнформацiï, шформацшних агентств, пiдприемств, установ, органiзацiй, 1'хшх посадових та службових осiб, творчих пращвниюв засобiв масово! iнформацiï та шформацшних агентств, яю
порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дш або без-дiяльностi кандидата, ïxrnx довiрених осiб, партй (блоку), мiсцевоï оргашзацп партй, ïхнiх посадових осiб та уповноважених осiб, iнiцiативних груп референдуму, шших суб'eктiв iнiцiювання референдуму, офщшних спостерiгачiв вiд суб'eктiв виборчого процесу. По-друге, справ за позовами оргашв виконавчо'1 влади, оргашв мкцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалiзащï права на свободу мирних зiбрань. По-трете, справ про анулювання реeстрацiйного свiдоцтва полiтичноï партй", про заборону (примусовий розпуск, лшвщащю) пол^ично'1 партй". По-четверте, справ про тимчасову заборону (зупи-нення) окремих видiв або всiеï дiяльностi громадського об'еднання, про примусовий розпуск (лшвщацш) громадського об'еднання. I оскшьки, як слушно зазначають дослiдники, «полiтична свобода як щншсть i принцип демократы як форми полiтичного управлiння сусшльством мае iнтегрально-аксiологiчне значення для становлення та розвитку справжнього i дiевого народовладдя, що особливо стосуеться краш трансформацшного типу, в яких ввдсутня тривала традицiя свободного волевиявлення в сощально-полггичнш сферЬ> [17, с. 391], фахове i неупереджене розв'язання адмшютративними судами вказаних спорiв, беззаперечно, е одним iз найдiевiших правових засобiв гарантування полiтичноï свободи як цшност конституцiйного ладу УкраТни, а також щей народовладдя та демократы як форм ïï реалiзацiï.
Що стосуеться шдивщуально'1 та iнших вказаних вище видiв свободи особи, то слщ наголосити, що роль адмiнiстративноï юстицп в ïx захистi полягае насам-перед у гарантуваннi таких визначальних щнностей конституцшного ладу, як правовий характер держави, щея обмеженого правлшня, верховенство права, забезпечення широкого перелшу суб'ективних прав i свобод, як форм реалiзацiï шдивщуально1 свободи. Загальновизнаною е теза, що iдея обмеженого правлшня означае пов'язашсть органiв державно!" влади та органiв мiсцевого самоврядування, ix посадових осiб правом та ïx обов'язок дiяти лише на шдстав^ в межах повноважень та у спо^б, що передбачеш Конституцiею та законами Украши (ч. 2 ст. 19 Конституцп Украши). Тому правовою шдставою для визнання адмшктративним судом вiдповiдниx рiшень суб'ектв владних повноважень протиправними та ïx скасування е встановлення факту ïx ухвалення з виходом за межi повноважень, у невстановленiй формi чи у непередбачений законом спосiб. А з огляду на зазначене вище Ршення Конституцшного Суду УкраТни вщ 25 листопада 1997 р. (справа громадянки Дзюби Г. П. щодо права на оскарження в судi неправомiрниx дш посадово'1 особи), кожен мае гарантоване державою право оскаржити в судi загально'1 юрисдикцп рiшення, дй' чи бездЬ яльшсть будь-якого органу державно!" влади, органу мюцевого самоврядування, посадових i службових о^б, якщо громадянин Украши, шоземець, особа без громадянства вважають, що ïx ршення, дiя чи бездiяльнiсть порушують або ущемляють права i свободи громадянина Украши, шоземця, особи без громадянства чи перешкоджають ïx здшсненню, а тому потребують правового захисту в судь При цьому особливо слщ акцентувати увагу, що достатньою шдставою
для звернення заштересовано'1 особи до адмшктративного суду за захистом е ïï суб'ективне переконання (упевнешсть) у тому, що вiдповiдний суб'ект влад-них повноважень сво'1'ми дiями чи рiшеннями порушуе чи ущемляе ïï права чи свободи. Адже, як слушно зазначають ученi, «гарания суб'ективних прав забезпечуеться вiдповiдальнiстю уряду i мiнiстрiв перед парламентом, а також можливктю з боку громадян використовувати судову форму захисту проти будь-яких дш адмшстративних органiв. Адмшктративна юстицiя, таким чином, е неодмшною належнiстю правово'1 держави, елементом мехашзму стримування i противаг» [2, с. 25]. А рiвень розвитку прав i свобод людини в тш чи шшш краïнi дозволяе розкрити тип цивтзацп, ïï етап, осюльки вiдносини людини i держави - важлива ознака, яка характеризуе природу пе'1 чи шшо'1 цивiлiзацiï, а державу - як правову чи не правову [18]. Саме через судовий захист шдивЬ дуально'1 свободи особи, ïï суб'ективних прав i свобод забезпечуеться правове обмеження публiчно-владноï дiяльностi, реальна вщповщальшсть держави перед людиною, ÏÏ демократичний, правовий характер.
Також необхщно зазначити, що адмшютративш суди вщграють вагому роль у гарантуванш й iншиx цiнностей конституцшного ладу Украши. Так, судовий контроль за дiяльнiстю виконавчо'1 влади, окрiм забезпечення дп принципу обмеженого правлшня та правово'1 держави, становить внутршнш змiст прин-ципiв подiлу державно'1 влади i верховенства права. I хоча щодо здшснення судовою владою функцп контролю в науцi точаться суперечки [19, 20], на наш погляд, бшьш переконливою е позищя тих науковцiв, якi вважають, що функ-цiя судового контролю, на ввдмшу вiд правосуддя, не е специфiчною функцiею судово'1 влади. Вона властива всiм органам державно'1 влади i, по суп, ïï можна назвати ушверсальною функщею держави, яка здшснюеться Президентом Украши, органами законодавчо'1, виконавчо'1 i судово'1 влади. Сутшсним змiстом контрольно'1 дiяльностi при здшсненш судового контролю е те, що суд перевiряе правильнiсть дiй або обгрунтовашсть бездiяльностi органiв та посадових осiб. Якщо буде встановлено, що було порушено законодавство, суд або приймае рiшення, яке зобов'язуе дiяти в порядку, встановленому законом, або виконуе роль «негативного законодавця», скасовуючи незаконш акти [21, с. 104]. Як слушно зазначае в зв'язку з цим В. Севрюгш (V. Sevryugin), за сво'1'м призна-ченням адмшстративна юстицiя покликана сприяти утвердженню верховенства права над адмшстративним свавшлям, захисту прав та законних iнтересiв громадян вiд неправомiрниx дш та рiшень органiв виконавчо'1 влади, забезпеченню законной в сферi публiчного управлiння [22, с. 41]. Таким чином, судовий контроль за дiяльнiстю державно-владних шституцш, який здiйснюеться саме адмшктративними судами, е правовою формою гарантування таких принцишв конституцiйного ладу Украши, як правове обмеження державно'1 влади та подш державно'1 влади. Що стосуеться принципу верховенства права, то необхщшсть його гарантування адмшктративними судами прямо передбачена ч. 1 ст. 6 Кодексу адмшктративного судочинства Украши «Суд при виршент справи керуеться принципом верховенства права, в1дпов1дно до якого, зокрема, людина,
ïï права та свободи визнаються найвищими ценностями та визначають зм1ст i спрямоватсть д1яльност1 держави». А осюльки принцип верховенства права втшюеться в практику, насамперед через юридичне верховенство Конституцп' УкраТни, особливого значення набувае ч. 4 ст. 7 Кодексу адмшктративного судочинства УкраТни: «Якщо суд доходить висновку, що закон чи тший правовий акт суперечить Конституцп Украти, суд не застосовуе такий закон чи тший правовий акт, а застосовуе норми Конституцп Украти як норми прямоï дй». I лише шсля цього суд мае шщшвати через Верховний Суд УкраТни перевiрку Конституцшним Судом УкраТни конституцшност застосованого нормативно-правового акта. Тобто гарантування принципу верховенства права е одним з головних завдань адмшютративного судочинства загалом.
Таким чином, викладене переконливо свщчить, що адмшютративш суди надшено достатньо дiевими повноваженнями для ефективного правового захисту переважно'Т бшьшост полггико-правових щнностей i принцишв, що в сво'Тй сукупност становлять засади конституцшного ладу УкраТни. А забезпечуючи захист загальновизнаних, безумовних конституцшних щнностей, адмшютра-тивш суди виступають гарантами стабшьност всiеï системи сусшльних вщно-син, ям на них базуються. Разом з тим зазначимо, що ефективним гарантом конституцшного ладу може бути лише дшсно незалежна, неупереджена, висо-копрофесшна судова влада й авторитетна система адмшктративних судiв як ïï невщ'емна складова. Проте, як свщчать результати соцюлопчних дослщжень, шдвищення рiвня сусшльно'Т довiри до судiв, в тому числ - до адмiнiстра-тивних, все ще залишаеться надважливим завданням сучасного етапу державно-правового розвитку УкраТни. Зокрема, за даними опитувань, проведених сощолопчною службою Центру Разумкова сшльно з проектом Ради бвропи «Шдтримка впровадженню судово'Т реформи в УкраТш» та за шдтримки Ради суддiв УкраТни, переконання громадян щодо прихильност суддiв до багатих та представниюв влади е досить сильними й усталеними. Громадська думка з цього приводу фактично не змшилася порiвняно з 2012 р. А якщо сторонами у судi виступають звичайний громадянин i представник оргашв влади, то понад три чверп опитаних (78,1 %) вважають, що бшьше шансiв виграти мае представник влади [23]. Тобто в сусшльнш свщомосп превалюе впевнешсть, що адмшктра-тивш суди все ще не стали дшсно незалежними вщ шших оргашв державно'Т влади, i в спорах за ïx участю частше стають на бш останшх. Для змiни цiеï ситуацГТ необхщна системна, злагоджена спiвпраця власне суддiв та органiв державно'Т влади, що забезпечують функцюнування судово'Т системи, з шститутами громадянського суспiльства, яю мають виявляти i гостро реагувати на подГ6ш прояви суддГвсько'Т упередженость
Висновки. Проведене дослiдження дозволяе зробити висновок, що адмш-стративнi суди УкраТни посщають важливе мiсце в системi гарантiй конституцГй-ного ладу УкраТни, забезпечуючи дiеву правову охорону i захист найважливших полiтико-правовиx щнностей, що становлять його засади: свободи, обмеженого правлшня, прав i свобод людини, верховенства права, народовладдя, демокра-
тп, подшу державно! влади. Однак ефективно гарантувати конституцшний лад Укра!ни може лише система дшсно авторитетних, незалежних i неупереджених, високофахових адмшктративних судiв, становлення яко! е головним завданням держави i громадянського сусшльства на сучасному етапi державно-правового розвитку Укра!ни.
Список л^ератури:
1. Ршення Конституцшного Суду Укра!ни ввд 5 жовтня 2005 р. № 6-рп/2005 (справа про здшснення влади народом). Офщтний вкник Украти. 2005. № 41. Ст. 2605.
2. Георпевський Ю. В. АдмМстративна юстищя : дис. ... канд. юрид. наук. Харюв, 2003. 185 с.
3. Ршення Конституцшного Суду Укра!ни ввд 25.11.1997 р. № 6-зп (справа громадянки Дзюби Г. П. щодо права на оскарження в суд1 неправом1рних дш посадово! особи). Офщтний вгсник Украти. 2003. № 28. Ст. 1377.
4. Про застосування Конституцп Укра!ни при здшсненш правосуддя : Постанова Пленуму Верховного Суду Укра!ни ввд 01.11.1996 р. № 9. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ v0009700-96 (дата звернення: 17.08.2018).
5. Про утворення мкцевих адмМстративних суд1в, затвердження !х мереж1 : Указ Президента Укра!ни ввд 16.11.2004 р. № 1417/2004. Урядовий кур'ер. 2004. 24 лист. № 224.
6. Про судоустрш Укра!ни : Закон Укра!ни ввд 07.02.2002 р. № 3018-III. Офщтний вгсник Украти. 2002. № 10. Ст. 441.
7. Кодекс адмМстративного судочинства Укра!ни : Закон Укра!т ввд 06.07.2005 р. № 2747-IV. Офщшний вгсник Украти. 2005. № 32. Ст. 1918.
8. Анал1з роботи суд1в загально! юрисдикцп у 2003 р. (за даними судово! статистики). URL: http://www.viaduk.net/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ EC4EF20D1960D8B3C2257B7B00 4EC733 (дата звернення: 17.08.2018).
9. Нечитайло О. Адмшстративне судочинство Укра!ни: основт досягнення та напрями модершзацп. Захист прав людини в адмтктративному судочинствг. сучасний стан i перспективи розвитку в Украгт : зб. матер1ал1в м1жнар. наук.-практ. конф., присвячено! 10-р1ччю процесуаль-но! д1яльност1 адм1н1стративних суд1в Укра!ни (м. Ки!в, 1-2 жовт. 2015 р.). Ки!в : Ва1те, 2015. С. 28-33.
10. Члевик О. В. Свобода як категор1я конституцшного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харюв, 2016. 23 с.
11. Слюсар В. М. Феномен свободи в культурнш самореал1зацп особистосп : монограф1я. Житомир : Вид-во ЖДУ 1м. I. Франка, 2012. 256 с.
12. Берлш I. Дв1 концепцп свободи. Сучасна полтична фiлософiя: Антологш / пер. з англ. ; упоряд. Я. Юш. Ки!в : Основи, 1998. С. 56-113.
13. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. Москва : ИРИСЭН, 2006. 644 с.
14. Лук'янець О. Р1вень економ1чно! свободи Укра!ни. Фтансовий простiр. 2012. № 3 (7). С. 49-53.
15. Анал1з стану здшснення судочинства у 2016 р. (за даними судово! статистики). URL: http://www.viaduk.net/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ FC0243F91293BFEEC22580E400478576 (дата звернення: 29.08.2018).
16. Аналиичний огляд стану здшснення адмМстративного судочинства у першому тв-р1чч1 2017 р. URL: http://www.vasu.gov.ua/sudovapraktika/statistika/Analit_oglyad_stany_admin_ sud_2017/ (дата звернення: 29.08.2018).
17. Федоренко О. Полггична свобода в системi демократичного розвитку. Гумантарний вгсник. 2013. № 28. С. 390-396.
18. Орленко В., Орленко Л. Еволющя прав i свобод людини. Вкник КНТЕУ. 2011. № 3. С. 89-100.
19. Присяжнюк А. Й. Мкце та роль адмшстративно1 юстицп у здшснент державного контролю щодо виконавчо1 влади. Форум права. 2012. № 1. С. 801-807.
20. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы. Государство и право. 1998. № 11. С. 31-39.
21. Смокович М. Судова влада: мкце в суспiльствi та судовий контроль. Юридична Украгна. 2012. № 10. С. 99-107.
22. Севрюгин В. Е. От административной ответственности к административному судопроизводству Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 41-43.
23. Зви за результатами соцюлопчного дослвдження «Ставлення громадян Украши до судо-во1 системи». Ктв, 2017 : Украшський центр економiчних i полиичних дослщжень iменi Олек-сандра Разумкова; Рада суддiв Украши; Проект Ради бвропи «Пiдтримка впровадженню судово1 реформи в Укра'М». URL: http://rsu.gov.ua/uploads/article/final-report-survey-e07f150174.pdf (дата звернення: 25.08.2018).
References:
1. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy vid 5 zhovtnya 2005 r. № 6-rp/2005 (sprava pro zdijsnennya vlady' narodom). (2005). Ofitsiinyi visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 41, art. 2605.
2. Georgievskyi, Y.V. (2003). Administraty'vna yusty'ciya. Candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
3. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy vid 25 ly'stopada 1997 r. № 6-zp/1997 (sprava gromadyanky' Dzyuby G. P. shhodo prava na oskarzhennya v sudi nepravomirny'x dij posadovoyi osoby'). (2003). Ofitsiinyi visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 28, art. 1377.
4. Pro zastosuvannya Konstytuciyi Ukrayiny' pry' zdijsnenni pravosuddya: Postanova Plenumu Verxovnogo Sudu Ukrayiny" vid 01.11.1996 r. № 9. (1996). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/v0009700-96 [in Ukrainian].
5. Pro utvorennya miscevy'x administraty'vny'x sudiv, zatverdzhennya yix merezhi: Ukaz Prezy'denta Ukrayiny' vid 16.11.2004 r. № 1417/2004. (2004). Uryadovy'j kur'yer - Government Courier. 24 lystop., No. 224.
6. Pro sudoustrij Ukrayiny': Zakon Ukrayiny1 vid 07.02.2002 r. № 3018-III. (2002). Ofitsiinyi visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 10, art. 441.
7. Kodeks administraty'vnogo sudochy'nstva Ukrayiny': Zakon Ukrayini vid 6 ly'pnya 2005 r. № 2747-IV. (2005). Ofitsiinyi visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 32, art. 1918.
8. Analiz roboty' sudiv zagal'noyi yury'sdy'kciyi u 2003 r. (za dan^my' sudovoyi staty'sty'ky'). URL: http://www.viaduk.net/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ EC4EF20D1960D8B3C2257B7B00 4EC733 [in Ukrainian].
9. Nechytajlo, O. (2015). Administraty'vne sudochy'nstvo Ukrayiny': osnovni dosyagnennya ta napryamy' modernizaciyi. Human rights protection in administrative legal proceeding: the modern plan and development prospects in Ukraine: Anthology of materials from international research-to-legal conference, assigned to the administrative courts of Ukraine judicial process the tenth anniversary. Kyiv: Vaite, 28-33 [in Ukrainian].
10. Chlevyk, O.V. (2016). Svoboda yak katehoriia konstytutsiinoho prava. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
11. Slyusar, V.M. (2012). Fenomen svobody' v kul'turnij samorealizaciyi osoby'stosti. Zhitomir: Vy'd-vo ZhDU im. I. Franka [in Ukrainian].
12. Berlin, I. (1998). Dvi koncepciyi svobody'. Suchasna polity'chna filosofiya: Antologiya. Kyiv: Osnovy' [in Ukrainian].
13. Hajek, F.A. (2006). Pravo, zakonodatel'stvo i svoboda: sovremennoe ponimanie liberal'nyh principov spravedlivosti i politiki. Moscow: IRISJeN [in Russian].
14. Luk'yanecz', O. (2012). Riven' ekonomichnoyi svobody' Ukrayiny'. Finansovy'j prostir -Financial Space, 3 (7), 49-53 [in Ukrainian].
15. Analiz stanu zdijsnennya sudochy'nstva u 2016 r. (za dan^my' sudovoyi staty'sty'ky'). URL: http://www.viaduk.net/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ FC0243F91293BFEEC22580E400478576 [in Ukrainian].
16. Anality'chnyj oglyad stanu zdijsnennya administraty'vnogo sudochy'nstva u pershomu pivrichchi 2017 r. URL: http://www.vasu.gov.ua/ sudovapraktika/statistika/Analit_oglyad_stany_ admin_sud_2017/ [in Ukrainian].
17. Fedorenko, O. (2013). Polity'chna svoboda v sy'stemi demokraty'chnogo rozvy'tku. Gumanitarnyj visny'k - Humanitarian Herald, 28, 390-396 [in Ukrainian].
18. Orlenko, V., Orlenko, L. (2011). Evolyuciya prav i svobod lyudy'ny'. Visny'k KNTEU - Herald of KNUTE, 3, 89-100 [in Ukrainian].
19. Pry^yazhnyuk, A.J. (2012). Misce ta rol' administratyVnoyi yust^ciyi u zdijsnenni derzhavnogo kontrolyu shhodo vy'konavchoyi vlady. Forum prava - Forum of Law, 1, 801-807 [in Ukrainian].
20. Kolokolov, N.A. (1998). Sudebnyj kontrol' v stadii predvaritel'nogo rassledovanija: real'nost', perspektivy Gosudarstvo i pravo - State and Law, 11, 31-39 [in Russian].
21. Smokovy'ch, M. (2012). Sudova vlada: misce v suspil'stvi ta sudovy'j kontrol'. Yury'dy'chna Ukrayina - Law of Ukraine, 10, 99-107 [in Ukrainian].
22. Sevrjugin, V.E. (2006). Ot administrativnoj otvetstvennosti k administrativnomu sudoproizvod-stvu. Administrativnoe pravo i process - Administrative Law and Process, 1, 41-43 [in Russian].
23. Zvit za rezultatamy sotsiolohichnoho doslidzhennia «Stavlennia hroma-dian Ukrainy do sudovoi systemy». Kyiv, 2017: Ukrainskyi tsentr ekonomichnykh i politychnykh doslidzhen imeni Oleksandra Razumkova; Rada suddiv Ukrainy; Proekt Rady Yevropy «Pidtrymka vprovadzhenniu sudovoi reformy v Ukraini». URL: http://rsu.gov.ua/uploads/article/final-report-survey-e07f150174. pdf [in Ukrainian].
Kuleshov D. V., Postgraduate Student of the Chair of Constitutional Law of Ukraine, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0002-6485-7658
Administrative courts in the guaranteeing system of Constitutional System of Ukraine
The article proves the Constitutional System of Ukraine guaranteeing means sustainable legal secure and effective protection of the Constitutional values and principles integral aggregate, which are form the core of it. To such fundamental politic-legal values are belong: freedom and legal limitation of the state power, human rights and freedoms, the rule of the people, legal-state and the rule of law, separation of powers, as well as a variety of other major constitutional principles. The conclusion was made that the main constitutional value protected by the administrative tribunal is freedom of person in all of its aspects coupled with the main human rights and freedoms as its form of practical implementation. There were analyzed forms and legal arrangements of the constitutional system of Ukraine guaranteeing by the administrative courts. Proved that safe guaranteeing of the constitutional system of Ukraine by the administrative courts is performing in the first place through the judicial protection of human constitutional rights and freedoms as well as by provision of the practical operation of the authority limitation principle and democracy ruling, the legal state and the rule of law. The basis for appellation against actions or decisions of the state power authorities, local governments' bodies, and its officers as a non-legal in the administrative court is actions or decisions made above its powers, made in unintended form or by unestablished means. Concluded that effective constitutional system guaranteeing could be made only the real independent, authoritative administrative courts system, the establishment of which is one of the main targets for the state-legal building in Ukraine.
Keywords: the constitutional system; the constitutional values; constitutional principles; administrative courts; constitutional system of Ukraine guaranteeing by the administrative courts.
Hadiuwna do pedKomzii 17.08.2018 p.
