Виконавче провадження: правове регулювання Текст научной статьи по специальности «Право»

Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 21 (60). № 2. 2008 г. С. 130-133.

УДК 347.9

Шкляр Т.О.

ВИКОНАВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ: ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

У статп автор анашзуе проблемы питання вщносно правового регулювання виконавчого провадження в Укра1ш. Автор обгрунтовуе необхiднiсть уточнень та детатзацп норм КАС або Закону Украши "Про виконавче провадження".

Ключовi слова: виконавче провадження, виконавча служба, оскарження рiшень, Кодекс адмшютративного судочинства Украши.

Виконавче провадження розглядалось досить широко та досить уважно радянсь-кими та сучасними науковцями. Аналiз чинного процесуального законодавства з ура-хуванням пiдходiв, що склалися в науковiй лiтературi здiйснювався в працях М.А. Гур-вича, М.К. Юкова, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, В.Е. Беляневича, Д.М. Прити-ки, В.В. Сухонос, М.1. Титова, ВС. Щербини, С.Я. Фурса, С.В. Щербак, В.Д. Чернад-чук.

Вивчення цього цшсного та самостiйного правового явища у системi украшського права, яке регулюе вiдносини, яю мають мiсце при виконанш судових рiшень та акпв iнших органiв, проводилось у контексп кватфшаци виконавчого провадження як самостшно! галузi права або як окремо! стадп цивiльного процесу.

М.1. Тггов визначае виконання судових рiшень як самостшне й важливе процесу-альне провадження з реатзацп прав сторш, (пiдтверджених вщповщним рiшенням), яке мае сво! стадп: порушення виконавчого провадження, добровшьне та примусове виконання, поворот виконання, припинення виконавчого провадження [1, с. 166].

Рiзний характер вщносин, що мають мiсце при здшсненш правосуддя та у вико-навчому провадженнi, виявляв М.А. Гурвич, який вщзначав, що виконавче провадження не входить у склад дiяльностi суду i стае по вщношенню до не1 «iнородним ктном» [2, с. 28]. Багато учених розглядають правовий регламент виконавчого провадження як частину цивiльного процесуального права i як завершальну стадiю цившьного процесу. Згщно точки зору М.К. Юкова, вщносини, яю виникли у зв'язку з виконанням судових ршень та рiшень iнших органiв, е предметом регулювання самостшно1 галузi права -виконавчого провадження [3, с. 155-191].

При цьому одна група автс^в вважае наявнiсть у виконавчого провадження й процесуального права спшьних принцишв - диспозитивностi, змагальносп тощо -пщставою включення його у систему цившьного процесуального права. Iншi автори наполягають на суттево1 рiзницi цивiльних процесуальних вщносин та вщносин, яю виникли при виконанш юриощкцюних актiв, оскiльки потрiбно брати до уваги складнiсть, багатограннiсть, та змют вщносин, пов'язаних з захистом прав та охороняе-ми законом штерешв громадян та органiзацiй [4, с. 426; 5, с. 217]. Прийняття закошв Укра1ни «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу» в значнш мiрi вирiшили на практищ цю проблему, стали суттевою перешкодою для «об'еднання» виконавчо1 та судово1 влади.

З виникненням полiсистемностi судово! влади, з появою адмшютративно! юстици вивчення цього правового явища отримало новий аспект, що обумовлюе актуальнiсть даного питання. Так, з набранням чинностi Кодексу адмшютративного судочинства Укра!ни (далi КАС Укра!ни) встае питання про розмежування спорiв з приводу рiшень, дiй чи бездiяльностi державно! виконавчо! служби. Тому метою дано! статп е визна-чення компетенцп адмiнiстративних судiв Укра!ни у справах про оскарження ршень, дiй чи бездiяльностi органiв державно! виконавчо! служби, питань розмежування компетенцп адмшютративних та господарських судiв у справах дано! категорй, а також розгляд окремих проблемних питань подальшого вдосконалення нормативно-правових акпв, якi регламентують порядок розгляду таких справ.

Примусове виконання ршень судiв та iнших органiв вщповщно до Закону Укра!ни «Про державну виконавчу службу» покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи оргашв Мiнiстерства юстици Укра!ни, а вщтак е органом виконавчо! влади.

Виходячи iз статусу державно! виконавчо! служби, !! посадових та службових осiб, предметно! спрямованосп оскарження рiшень, дiй або бездiяльностi державно! виконавчо! служби, справи зазначено! категорi! спорiв вщповщають всiм ознакам адмшютративно! справи.

Процесуальнi вiдносини, пов'язаш iз оскарженням рiшень, дiй або бездiяльностi державно! виконавчо! служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством рiзних судових юрисдикцiй, зокрема Кодексом адмiнiстративного судочинства Укра!ни (ст. 181), Цившьно-процесуальним кодексом Укра!ни (розд. VIII), господарсько-процесуальним кодексом Укра!ни (ст. 121-2). Таке законодавче визначення суду, компетентного розглядати справи зазначено! категорй, вбачаеться доцiльним з огляду на те, що здшснення судового контролю за виконанням судових ршень саме судом, який видав виконавчий документ, е найбшьш дiевим.

Проте у судовий практищ виникли проблеми при застосуваннi зазначених норм стосовно розмежування адмiнiстративно! юрисдикцп вщ цивiльно! та господарсько!.

Дискусшним е питання про юрисдикцiю оскарження ршень, дiй або бездiяльностi державно! виконавчо! служби при виконанш зведеного виконавчого провадження з огляду на те, що таке провадження може складатися iз виконавчих документа, виданих на пiдставi як судових ршень, так и рiшень шших органiв.

Враховуючи, що процесуальним законодавством не визначено суду, в компетенцп якого розглядати справи про оскарження ршень, дш або бездiяльностi державного ви-конавця при виконаннi зведеного виконавчого провадження, вважаемо, що таю справи шдлягають розгляду адмшютративними судами [6, с. 322].

Такий пщхщ дозволить уникнути у судовiй практищ проблем, закладених колiзiйнiстю норм КАС Укра!ни та законодавства про виконавче провадження щодо предметно! та шстанцшно! пiдсудностi цiе! категорi! справ, визначення суб'екпв оскарження, процесуально! форми звернення до суду тощо.

Таким чином, в якосп суб'ектiв оскарження ст. 181 КАС Укра!ни визначеш учас-ники виконавчого провадження (^м державного виконавця) та особи, яю залучаються до проведення виконавчих дш.

131

ШКЛЯР Т.О.

Вщповщно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» такими особами е держав-ний виконавець, сторони, представники сторш, експерти, спещалюти, перекладач1, суб'екти оцшочно1 д1яльносп - суб'екти господарювання. Для проведення виконавчих дш державним виконавцем у необхщних випадках залучаються понят1, а також пращвники оргашв внутршшх справ, представники оргашв отки i шклування, шших оргашв i установ у порядку, встановленому цим Законом. При виконанш судових ршень, ухвал про змшу оргашв управлшня та посадових ос1б пщприемств, установ, оргашзацш незалежно вщ форми власносп можуть залучатися виключно пращвники оргашв внутршшх справ. Залучення шших ос1б у процес виконання таких ршень не допускаеться.

Але, за межами уваги ст. 181 КАС Украши залишились шш1 особи, чш права та штереси можуть порушуватись при здшсненш виконавчих дш. Наприклад, особа, на майно яко1 накладений арешт, однак яка не е боржником, тобто учасником виконавчого провадження та особою, яка залучаеться до проведення виконавчих дш у розумшш ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, вказана категор1я ос1б позбавлена можливосп мобшьного захисту 1х прав, яю передбачеш ст. 181 КАС Украши, 121-2 I ПК Украши, ст. 383 ЦПК Украши, а згщно до ч. 2 ст. 2 КАС Украши, повинна звертатись до адмшютративного суду з вщповщним адмшютративним позовом. Але скорочеш строки розгляду справи та захисту порушеного права на даш випадки не розповсюджуються.

Висновки. З урахуванням викладеного, з нашо1 точки зору, юнуе необхщнють уточнень та детал1зацп ст. 181 КАС Украши або Закону Украши «Про виконавче провадження». Змют ст. 181 КАС Украши передбачае мобшьний захист прав учасниюв виконавчого провадження, осюльки це пов'язано з природою вказаних правовщносин. На наш погляд необгрунтовано не враховаш ст. 181 КАС Украши випадки порушення при здшсненш виконавчих дш ос1б, яю не виявилися учасниками виконавчого провадження (кр1м державного виконавця) та особами, яю залучаються до проведення виконавчих дш. З урахуванням викладеного, слщ уточнити змют ст. 181 КАС Украши, роз-ширивши коло суб'екпв оскарження, включивши також ос1б, права та штереси яких порушаються при здшсненш виконавчого провадження.

Список використаних джерел та лггература:

1. Притика Д.М., Тггов М.1., Щербина В.С. Арбпражний процес: Навч. поабник. - Х.: Консум, 2001.- 432 с.

2. Гурвич М. Особые производства в граждански процессе // Соц. законность. 1958. № 8. - С. 28.

3. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданського процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982. - 191с.

4. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд. -М.: Городец, 2000. - 480 с.

5. Господарське процесуальне право Украши: Шдручник / В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний. - Суми: ВТД «Ушверситетська книга», 2006. - 331с.

6. Адмшстративна юстиция Украши: проблеми теори i практики. Настшьна книга судд1 / За за-гальною редакщею О.М. Пасенюка. - К.: 1стина, 2007. - 608с.

132

Шкляр ТА Исполнительное производство: правовое регулирование.

В статье автор анализирует проблемные вопросы относительно правового регулирования исполнительного производства в Украине. Автор обосновывает необходимость уточнений и детализации норм КАС или Закона Украины "Об исполнительном производстве".

Ключевые слова: исполнительное производство, исполнительная служба, обжалование решений, Кодекс административного судопроизводства.

Shklyar T.O. The executive production: legal regulation.

In the article an author analyses problem questions in relation to the legal regulation of executive production in Ukraine. The author grounds the necessity of clarifications and working out in detail of norms of CAP or Law of Ukraine of "About executive production".

Key words: executive production, executive service, appeal of decisions, Code of Administrative Prosses.

Надшшла до редакцл 07.10.2008 p.

133