CC BY
13Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 1. С. 238-242.
УДК 343.17
ОСОБЛИВОСТ1 СТАД1ЙНО1 ПОБУДОВИ КРИМ1НАЛЬНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВИМ КРИМ1НАЛЬНИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ
КОДЕКСОМ УКРА1НИ
Леоненко М. I.
1нститут права шет Володимира Сташиса Класичного приватного ушверситету
У статп розглядаються проблемш питання визначення структури стадшно1 побудови кримшаль-ного провадження в контекста сучасного стану розвитку кримгнально-процесуально! науки та реформи кримшального процесуального законодавстваУкраъни. Анал1зуеться стадiйний порядок кримшаль-ного провадження та визначаються субординацiйнi зв'язки мiж стадiями як структурними елемен-тами кримiнального процесу.
Ключовi слова: стадп кримiнального провадження, ознаки стадп, стадшшсть, системнiсть
З 20 листопада 2012 року в Украш почав д1яти новий Кримшальний процесуа-льний кодекс. Вш вшс суттев1 змши у систему в1тчизняного судочинства i правоо-хоронно! системи загалом. В основу нового КПК покладено нову концепщю крим> нального процесу Украши. Реформованi всi стадп кримiнального процесу, а новацп торкнулися практично кожно! ланки кримiнального провадження. Безумовно, змши процедур, стадш, правових механiзмiв та принцитв кримiнального судочинства -це не лише юридико-законодавчий процес, а й процес змш багаточисельних правових шститу^в, а значить i багатьох суспiльних зв'язкiв, iнститутiв, сташв громадян-ського суспiльства.
У зв'язку з цим, реалп сьогодення, вимагають вщ науково! спiльноти переосми-слення i опанування ново! iдеологil i практики правосуддя, широкого обговорення питань, пов'язаних з принциповими положеннями кримшального процесу, його со-цiальним призначенням в суспiльствi i державi, внутршшм цiлям та завданням, а також положень щодо органiзацil та ефективного функцюнування кримiнальноl юс-тицil, окремих процесуальних стадiй i процедур.
Практичний штерес, у свiтлi запропонованих змш, представляе, насамперед, змодельована конструкцiя системи кримшального процесу, а саме внутршня форма його оргашзацп, яка тюно пов'язана з системою його стадш.
Незважаючи на те, що багато сучасних вiтчизняних вчених-процесуалiстiв зве-рталося у сво1х працях до з'ясування проблем системи та структури кримшального процесу (Грошевой Ю.М., Зеленецький В.С., Коваленко С.Г., Кучинська О.П., Ло-бойко Л.М., Лук'янчиков С.Д., Маляренко В.Т., Михеенко М.М., Нор В.Т., Шибшо В.П., Шумило M.G. та ш.), однак питання стадiйностi кримшального процесу зали-шаеться малодослiдженим. Тому, враховуючи сучасний етап розвитку кримшально-процесуально1 науки та реформи кримшального процесуального законодавства, ви-никае необхщнють переосмислення усталених поглядiв на стадшний порядок кри-мiнального провадження, та визначення на пiдставi цього реального стану суборди-нацiйних зв'язкiв мiж стадiями як структурними елементами кримшального процесу та !х лопко-фунуцюнальну пiдпорядкованiсть.
238
Як вщомо, cтpyктypними елемеш^ми кpимiнaльного пpоцеcy, що вiдобpaжaють його динaмiкy (лaт. processus - pyx, вдоходження, пpоcyвaння впеpед), e caме cтaдiï. Анaлiз нayковоï лiтеpaтypи, дae можливicть конcтaтyвaти, що бшьшють cyчacниx доcлiдникiв пpинципово не pозxодитьcя з клacикaми щодо визнaчення поняття CTa-д^' кpимiнaльного пpоцеcy. Ta^ нaпpиклaд, I.Я. Фойницький, в cвоï нayковиx npa-цях, викоpиcтовyвaв теpмiни «cтaдiя» i «головнa cтaдiя» до тих же чacтин кpимiнa-льного cyдочинcтвa i в тому ж контекст! 3a його визнaченням, cтaдiя кpимiнaльного пpоцеcy - це його вадноето вiдоcобленa чacтинa, що xapaктеpизyeтьcя конкpетними зaвдaннями (якi походять i3 зaгaльниx зaвдaнь кpимiнaльного cyдочинcтвa), оотбли-вим колом yчacникiв, cпецифiкою кpимiнaльно-пpоцеcyaльниx дiй i пpaвовiдноcин, xapaктеpом кpимiнaльно-пpоцеcyaльниx aктiв, якi ix офоpмлюють [i]. Cy4acm тау-ковцi, пpaктично не вщйшли вiд цього фоpмyлювaння, a лише чacтково детaлiзyвa-ли тa pозшиpили yявлення пpо юpидичнy щвдоду cтaдiйноï по6удови кpимiнaльно-го пpоцеcy [2]. Taк, нaпpиклaд, Л.М. Лобойко, визнaчae cтaдiï кpимiнaльного ^о-^cy - як його «вiдноcно caмоcтiйнi чacтини, кожнa з яких мae влacнi зaвдaння, оте-цифiчне коло yчacникiв i пpоцеcyaльниx зacобiв дiяльноcтi, пpоxодить пpитaмaннi тiльки для неï етaпи i зaвеpшyeтьcя пpийняттям певного piшення, яким вонa, як npa-вило, тpaнcфоpмyeтьcя в нacтyпнy стдщю» [3]. Як бaчимо, в cвоeмy визнaченнi, вiн pозшиpюe коло озшк cтaдiï ïï етaпaми - «... вщноето caмоcтiйними елементaми cra-ди кpимiнaльного пpоцеcy, якi тaкож вiдзнaчaютьcя певною cпецифiкою, a тому cпpияють iдентифiкaцiï його cтaдiй» [4]. Взaгaлi cловникове тa енциклопедичне ви-зшчення поняття «cтaдiя» ознaчae певний пеpiод, етaп у pозвиткy того чи шшого явищa, який мae cвоï якicнi оcобливоcтi тa вiдмiнноcтi [5].
Отже, для визтачення поняття «стади кpимiнaльного пpоцеcy», виходячи з ви-щенaведеного, вaжливим e з'яcyвaння caме колa ознaк (влacтивоcтей), що xapaкте-pизyють 1х як caмоcтiйнy пpaвовy кaтегоpiю. Анaлiзyючи нaвчaльнy юpидичнy лте-paтypy, можнa дiйти виcновкy, що як пpaвило, до оcобливиx озшк cтaдiй кpимiнa-льного пpоцеcy включaють чотиpи компоненти: зaвдaння, cyб'eкти, пpaвовiдноcи-ни, piшення.
Ha нaшy думку, цей пеpелiк cлiд дещо конкpетизyвaти, виходячи з cyчacниx влacтивоcтей cтaдiйноï побудови кpимiнaльного пpовaдження. Taк, стад звеpнyти yвaгy, нa тaкi додaтковi влacтивоcтi (ознaки), якi пpитaмaннi будь-якш cтaдiï нaльного пpоцеcy, як: фyнкцiонaльнicть тa темпоpaльнicть. Виходячи з цих татего-piй ми можемо конcтaтyвaти динaмiкy, cтaдiйний поpядок кpимiнaльного пpовa-дження тa визнaчити cyбоpдинaцiйнi зв'язки мiж cтaдiями як cтpyктypними елемен-тaми кpимiнaльного пpоцеcy тa ïx логiко-фyнyцiонaльнy пiдпоpядковaнicть.
Слiд звеpнyти yвaгy нa те, що ^CT^a кpимiнaльного пpоцеcy e не умоглядною конcтpyкцieю, a цiлком ноpмaтивно вpегyльовaним явищем. Taк, пpовaдження у кожнш окpемiй cтaдiï pеглaментовaно в о^емш глaвi (глaвax) КПК Укpaïни, що вкaзye нa iнcтитyцiйнy вiдокpемленicть стадт [б]. 3a КПК Укpaïни 1960p., кpимiнa-льний пpоцеc тpaдицiйно подали нa тaкi cтaдiï: 1) поpyшення кpимiнaльноï cnpa-ви; 2) доcyдове (попеpеднe) pозcлiдyвaння (дiзнaння тa доcyдове cлiдcтво); 3) попе-pеднiй pозгляд cпpaви cyддею (вiддaння обвинyвaченого до cyдy); 4) cyдовий pозг-ляд; 5) aпеляцiйне пpовaдження; 6) викошння виpокy, поcтaнови, yxвaли cyдy; 1) пpовaдження; 1) виключне пpовaдження.
У чинному кpимiнaльномy пpоцеcyaльномy зaконодaвcтвi питaння пpо pозме-жyвaння кpимiнaльного пpоцеcy нa окpемi cтaдiï (етaпи) виpiшене iншим cпоcобом. Якщо pозглянyти cтpyктypy КПК, то можнa зpобити виcновок, що зaконодaвець ко-жну cтaдiю видiлив в окpемомy pоздiлi: - Роздiл III. Доcyдове pозcлiдyвaння; - Роз-дiл IV. Судове пpовaдження у пеpшiй iнcтaнцiï; - Роздш VI. Судове пpовaдження з пеpеглядy cyдовиx piшень. Тому, виходячи з вищешведеного, фaктично у новому
239
КПК Украши 2012р., iснуючi стади, утворили двi тдсистеми - досудове провадження та судове провадження.
Так, автори першого науково-практичного коментаря до КПК Украши, наголо-шують, що кримшальне провадження здiйснюeться стадiйно та видшяють наступнi стадiï: 1) внесення вщомостей про вчинене кримiнальне правопорушення до Единого реестру досудових розслщувань; 2) досудове розслщування; 3) тдготовче судове засiдання; 4) судовий розгляд i ухвалення судового рiшення за його результатами; 5) апеляцшне провадження; 6) касацшне провадження; 7) перегляд судових ршень Верховним Судом Украши; 8) перегляд судових ршень за нововиявленими обста-винами; 9) виконання судових рiшень [7].
Молдован А.В., Мельник С.М. видшяють 8 стадш кримшального процесу: 1) досудове розслщування; 2) тдготовче провадження; 3) судовий розгляд; 4) апеляцшне провадження; 5) виконання вироку; 6) касацшне провадження; 7) провадження у Верховному Судi Украши; 8) провадження за нововиявленими обставинами [8].
Однак, слщ констатувати той факт, що в новому КПК Украши законодавець, нормативно закршив лише двi стади, прямо даючи ix визначення у статп 3 КПК Украши, а саме: «досудове розслщування» (п.5 ч.1 ст.3 КПК) i «притягнення до кримiнальноï вщповщальносп» (п.14 ч.1 ст.3 КПК), ч^ко наголошуючи, що це стади кримшального провадження [9]. Нажаль, щодо будь якоï згадки про iншi стадiï кримiнального процесу в КПК не мае. Тобто, даючи в ст.3 КПК Украши визначення основних термшв Кодексу, законодавець, на наш погляд, був не послщовним, чим створив ситуащю неоднозначного трактування системи стадш кримшального процесу (необгрунтованого розширення або звуження; вщнесення того чи шшого правового шститут до категорiï стади), що призводить до порушень субординацшних зв'язкiв i певноï логiко-функцiональноï шдпорядкованост мiж стадiями як структурними елементами кримшального процесу.
Також, виходячи з вищезазначеного, слiд констатувати, що бшьшють вчених не вiдносить «притягнення до кримшально1' вiдповiдальностi» до категори стадiï кри-мiнального провадження, наголошуючи, що цим термшом позначаеться «кримша-льна процесуальна дiяльнiсть» органiв досудового розслщування та прокурора, по-чинаючи з моменту повiдомлення особi прокурором або слщчим за погодженням з прокурором про те, що вона тдозрюеться у вчинеш злочину. Однак, деяю науковцi (В.С. Зеленецький, Л.М. Лобойко), не погоджуючись з традицшною системою ста-дiй, ще у 80-х роках минулого столггтя, запропонували видiлити як окрему стадiю -порушення державного обвинувачення, мотивуючи тим, що прокурор при затвер-дженш обвинувального висновку здiйснюе специфiчну кримiнально-процесуальну дiяльнiсть з висунення державного обвинувачення [10]. Але, данi пропозицп не знайшли вiдповiдноï пiдтримки. Один iз аргументiв - пiдxiд до визначення стади як вщповщного рiвня пiзнання злочину [11].
Таким чином, як бачимо, стадшшсть кримшального процесу не викликае сумш-вiв, але щодо обгрунтування позицiй про необхщшсть тiеï чи iншоï стадiï завжди викликало певнi суперечки та дискуси серед науковцiв.
Крiм того, виходячи зi структури нового КПК (дивись вище) можна зазначити, що деяю етапи кримiнального процесу, якi традицшно сприймалися як самостiйнi стадiï, тепер увшшли до складу iншиx i на перший погляд втратили певну самостш-шсть (наприклад, стадiя тдготовчого провадження). В новому КПК кожна стащя
240
видшеш в о^емому pоздiлi, aле пiдготовче пpовaдження знaxодитьcя в pоздiлi «Судове пpовaдження у пеpшiй iнcтaнцiï», що дae можливють говоpити пpо те, що дaний iнcтитyт yвiйшов, з точки зоpy pозтaшyвaння в cтpyктypi КПК, до стади cy-дового пpовaдження. Але незвaжaючи нa те, що фоpмaльно пiдготовкa до cyдового pозглядy, тобто шдготовче пpовaдження нaбyло cтaтycy пpоцеcyaльного iнcтитyтy i yвiйшло в cтpyктypy cтaдiï cyдового пpовaдження у пеpшiй iнcтaнцiï, його змicт до-зволяe cтвеpджyвaти, що воно збеpегло cвою caмоcтiйнicть i знaчyщicть caме як стдщя кpимiнaльного пpоцеcy.
Taкож, e положення, що мaють зaгaльний xaparcrep для тieï чи iншоï конкpетноï cтaдiï пpоцеcy. Щодо деяких стадт ïx пpямо пеpедбaчено в кpимiнaльномy ^овд-cyaльномy зaконi. Haпpиклaд, §i глaви 28 КПК вcтaновлено зaгaльнi положення для cтaдiï cyдового pозглядy, глaвою i9 КПК - для cтaдiï доcyдового pозcлiдyвaння. Щодо вшх iншиx cтaдiй кpимiнaльного пpоцеcy, то зaконодaвець не видiлив ïx зaгa-льнi положення в окpемi глaви КПК. Однaк це не ознaчae, що тaкиx положень не iœye. Ми ввaжaeмо, що ïx можга вивеcти iз ноpм того пpоцеcyaльно-пpaвового ш-cтитyтy, якими pеглaментyeтьcя пpовaдження у конкpетнiй cтaдiï пpоцеcy.
Taким чином, вpaxовyючи cyттeвi змiни у побyдовi cyчacноï cиcтеми кpимiнa-льного пpоцеcy Укpaïни тa нa пiдcтaвi cтpyктypи нового Кpимiнaльного пpоцеcya-льного кодеру, можнa визнaчити п'ять оетовних cтaдiй:
1) Доcyдове pозcлiдyвaння (п.5 ч.1 cт. 3 тa Роздш III КПК): доcyдове cлiдcтво (щодо злочишв); дiзнaння (щодо кpимiнaльниx пpоcтyпкiв).
2) Пpитягнення до кpимiнaльноï вiдповiдaльноcтi (п.14 ч.1 cт. 3 КПК);
3) Судове пpовaдження у пеpшiй iнcтaнцiï (Роздiл IV КПК): шдготовче пpовa-дження (Глава 27 КПК); cyдовий pозгляд (Глава 28 КПК); вине^ння cyдового pi-шення (Глава 29 КПК).
4) Судове пpовaдження з пеpеглядy cyдовиx piшень (Роздш V КПК): пpовa-дження у cyдi aпеляцiйноï iнcтaнцiï (Глава 31 КПК); пpовaдження у cyдi кacaцiйноï iнcтaнцiï (Глава 32 КПК); пpовaдження у Веpxовномy Сyдi Укpaïни (Глава 33 КПК); пpовaдження зa нововиявленими обст^игами (Глава 34 КПК).
5) Викотання cyдовиx piшень (Роздiл VIII КПК). Отже, пpоцеcyaльнi cтaдiï -xapaктеpизyють динaмiзм пpaвовоï фоpми, що вiдобpaжae комплекc взaeмопов'язa-них пpоцеcyaльниx обcтaвин, якi змiнюютьcя у чaci i cпpямовaнi нa доcягнення оп-тимaльниx pезyльтaтiв пpaвовоï дiяльноcтi. Кожта нacтyпнa cтaдiя отpимye cвiй pо-звиток, cпиpaючиcь нa pезyльтaти, яю доcягнyтi у попеpеднiй cтaдiï. ^и цьому не-обxiдно оcобливо нaголоcити нa тому, що кожнa cтaдiя у кpимiнaльномy cyдочинc-твi мae cвоï чiтко визнaченi пpоцеcyaльнi пiдcтaви, якi в cвою чеpгy виконують пев-нi функци. До цих фyнкцiй можнa вiднеcти те, що пpоцеcyaльнa пiдcтaвa, по-пеpше, виcтyпae як опоpний момент, який cкpiплюe у eдинy цiлicнy cиcтемy piзнi пpоцеcy-aльнi cтaдiï, чеpез якi "пpоxодить" кpимiнaльнепpовaдження; по-дpyге, зaбезпечye нaлежний контpоль кожноï нacтyпноï cтaдiï щодо попеpедньоï; по-тpетe, i головне, дозволяe ч^ко визнaчити пpоцеcyaльнi чacовi межi вшх icнyючиx у кpимiнaльномy пpоцеci ^гадт [i2].
У зв'язку з тим, що cиcтемa cтaдiй кpимiнaльного пpоцеcy визнaчaeтьcя чинним Кpимiнaльним пpоцеcyaльним кодекотм Укpaïни, cиcтемнicть кpимiнaльного що-^cy тa кpимiнaльного пpоцеcyaльного пpaвa e взaeмообyмовленими.Tомy, racyra-pечливicть тa узгодженють cтaдiй вcеpединi cиcтеми кpимiнaльного пpоцеcy e необидною умовою ïï ефективного фyнкцiонyвaння.
Taким чином, не концешруючи yвaгy нa детaльнiй xaparcrep^ra^ cтaдiй, ми можемо конcтaтyвaти неоднознaчнicть в поглядax вчених нa cyчacнy cиcтемy cтaдiй
24i
кримшального процесу, що в свою чергу обумовлюе рiзне уявлення щодо структурное' побудови виа системи кримшального судочинства. Це ще раз тдкреслюе на необхщност дослiдження та узагальнення рiзних теоретично-правових пiдходiв до визначення стадшносп кримiнального процесу та розробки на пiдставi цього стадь ально1 теорп (теори стадiй).
Список лггератури:
1. Фойницкий И.Я. Курс уголовногосудопроизводства. В 2-х т. - Изд. 3-е пересмотренное и доп. -СПб, 1910. - С.341.
2. Див.: Кримшальний процес Украши: тдручник / Ю.М. Грошевой, В.М. Хотенець; за ред. Ю.М. Грошевого. - Х.: Право, 2000; Коваленко Е. Г. Кримшальний процес Украши: Навч. поиб. /Е. Г. Коваленко — К.: Юршком 1нтер, 2004; Тертишник В.М. Кримшально-процесуальне право Украши: тдручник / В.М. Тертишник- [5-е вид., доп. i перероб.]. - К., 2007.; Лобойко Л.М. Стадп кримшаль-ного процесу: навч. поиб / Л.М. Лобойко- К., 2005. та шш.
3. Лобойко Л.М. Кримшально - процесуальне право: Курс лекцш: Навч. поибник / Л.М. Лобойко — К.; 1стина, 2005. — С.15
4. Див.: Великиий тлумачний словник сучасно1 украшсько1 мови/Уклад. i голов. ред. В.Т. Бусел. -К.; 1ршнь: ВТФ «Перун», 2001. - С.1186; Юридична енциклопед1я: В 6т. /Редкол.: Ю.С. Шемшученко (голов.редкол.) та ш. - К.: «Укр.енцикл.», 1998. - Т.5. - С.609
5. Лобойко Л.М. Стадп кримшального процесу: навч. поиб / Л.М. Лобойко- К., 2005. - С.11
6. Суботш Л. Стад1я як елемент системи кримшального процесу /Л. Суботш // Вюник Нацюнально1 академи прокуратури Укра1ни. - 2009. - №4. - С.61
7. Кримшальний процесуальний кодекс Украши. Науково-практичний коментар/ За заг. ред. В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Е. Шумила. - К.: Юстшан, 2012. - С. 26
8. Моллован А.В., Мельник С.М. Кримшальний процес Украши: Навчальний поабник. - К.: Центр учбово1 лггератури, 2013. - С. 3-4.
9. Кримшальний процесуальний кодекс Украши. Науково-практичний коментар: у 2т. Т.1/ О.М. Бандурка, Е.М. Блаживський, Е.П. Бурдоль та in; за заг.ред. В.Я. Тацш, В.П. Пшонки,
A.В. Портнова. - Х.: Право, 2012. - С.8-9.
10. Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / В.С. Зеленецкий - Харьков, 1979. - С.19.
11.Воколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Воколуп - СПб.: Изд-во: «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 29-30.
12. Солдатський В.В. 1нститут процесуальних строкв у стадп кримшального судочинства /
B.В. Солдатський //Актуальш проблеми держави i права: збiрник наукових праць (Редкол.: С В. Юва-лов (голов. ред. ) та in. ; вщп. за вип. Ю. М. Оборотов. — Одеса: Юридична лггература, 2010. - Випуск 52. - С. 358.
Леоненко М. И. Особенности стадийного построения уголовного производства по новому Уголовному процессуальному кодексу Украины / М. И. Леоненко // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 1. - С. 238-242.
В статье рассматриваются проблемные вопросы определения структуры стадийного построения уголовного производства в контексте современного состояния развития уголовно-процессуальной науки и реформы уголовного процессуального законодательства Украины. Анализируется стадийный порядок уголовного производства и определяются субординационные связи между стадиями как структурными элементами уголовного процесса.
Ключевые слова: стадии уголовного производства, признаки стадии, стадийность, системность.
Leonenko M. Features stepwise construction of the criminal proceedings in the new Criminal Procedure Code / M. Leonenko // scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2013. - Vol. 26 (65). № 1. - Р. 238-242.
The article deals with the problematic issues of determining the structure of the stepwise construction of the criminal proceedings in the context of the current state of the criminal procedure of science and reform of the criminal procedural legislation of Ukraine. Stepwise procedure is analyzed and determined criminal subordinate relationship between the stages as the building blocks of the criminal process.
Keywords: stages of criminal proceedings, the symptoms stage staging, system.
242
