CC BY
41
УДК 343.133
Михайло Гузела
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка" кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримшального права i процесу mhuzela@gmail. сот
Андрш Палюх
Навчально-науковий iнститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка"
кандидат юридичних наук, асистент кафедри кримiнального права i процесу
ПОНЯТТЯ ПОВ1ДОМЛЕННЯ ПРО П1ДОЗРУ В КРИМ1НАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕНН1
© Гузела М., Палюх А., 2017
Дослщжено проблему сутност поняття повiдомлення про пщозру в кримiнальному провадженнi. Автори розглядають повщомлення про пiдозру як шститут кримшального процесуального права, кримшальну процесуальну дiю, акт правового застосування; кримшальний процесуальний документ; кримiнальне процесуальне рiшення. Визна-чено такi ознаки повщомлення про пщозру: державно-владний характер; адресовано конкретному суб'екту; обrрунтованiсть, законшсть, вмотивованiсть р1шення; оформля-еться вщповщно до встановленоТ кримшальноТ процесуальноТ форми.
Ключовi слова: повiдомлення про пщозру; шститут кримшального процесуального права; кримшальна процесуальна дiя; правовий акт компетентного органу або посадовоТ особи в кримшальному провадженн1.
Михаил Гузела, Андрей Палюх
ПОНЯТИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ О ПОДОЗРЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Исследовано суть и содержание понятия уведомления о подозрении в уголовном производстве. Автор рассматривает уведомление о подозрении как институт уголовного процессуального права, уголовное процессуальное действие, акт правового применения; уголовный процессуальный документ; уголовное процессуальное решение. Определяются такие признаки уведомления о подозрении: носит государственно-властный характер; адресуется конкретному субъекту; обоснованность, законность, мотивированность решения; оформляется в соответствии с установленной уголовно-процессуальной формой.
Ключевые слова: сообщение о подозрении, институт уголовного процессуального права; уголовное процессуальное действие; правовой акт компетентного органа или должностного лица в уголовном производстве.
Mykhailo Huzela
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Criminal Law and Procedure Ph. D., Assoc. Prof.
Andriy Palyukh
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Criminal Law and Procedure
Ph. D.
CONFLICATION OF DISMISSAL IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article is devoted to the study of the essence and content of the concept of notification of suspicion in criminal proceedings. The author considers the notice of suspicion as an institution of criminal procedural law, criminal procedural act, act of legal application; criminal procedural document; criminal procedural decision. The following signs of suspicion are defined: it is of a state power nature; addressed to a specific subject; reasonableness, legitimacy, motivation of the decision; is issued in accordance with the established criminal procedural form.
Key words: suspicion report; criminal procedural law institute; criminal procedural act, legal act of competent or official authority.
Постановка проблеми. Повщомлення про тдозру е одним i3 важливих процесуальних ршень прокурора i слщчого тд час здшснення кримшального провадження у стади досудового розслщування. Незважаючи на достатнiй накопичений позитивний досвщ реалiзацil норм КПК Украши, окремi проблемнi моменти iнституту повщомлення особi про пiдозру залишаються ще не до кiнця вирiшеними i вимагають розроблення принципово нових нормативних припишв з урахуванням не тшьки науково обгрунтованих напрацювань, а й досвщу та потреб судово-слщчо! практики.
Анашз дослiдження проблеми. Актуальнiсть задекларованого питання тдтверджуеться значною кiлькiстю публiкацiй i думок науковцiв та практичних пращвниюв. Так, вказанi питання дослiджували О. В. Баганець, В. Т. Маляренко, О. М. Овчаренко, М. А. Погорецький, Л. Д. Удалова, О. В. Фараон, В. I. Фаринник, А. Я. Хитра та шшг Проте, як свщчить практика, однозначно! позици й дос не вироблено, що призводить до рiзного тлумачення, з одного боку, стороною обвинувачення та, з шшого боку, судами окремих норм КПК. Саме це дае можливють стверджувати про необхщшсть комплексного аналiзу ще! проблематики та розроблення пропозицш для урахування в удосконаленш кримшального процесуального законодавства Украши.
Метою статп е дослщження сутносп поняття повiдомлення про пiдозру в кримшальному провадженнi.
Виклад основного MaTepiany. Сьогоднi точаться бурхливi дискусп серед науковщв i практичних працiвникiв про змют, правову природу та значення шституту повiдомлення про пiдозру. I навггь бiльше, положення п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК Украши про те, що прокурор уповноважений повщомляти особi про тдозру, дае нам тдстави стверджувати, що керiвна роль у вчиненш ще! процесуально! ди вiдводиться власне прокурору, який здшснюе процесуальне
керiвництво досудовим розслщуванням. Як справедливо зазначае О. Ю. Татаров, процес доказування у кримшальному проваджент здiйснюеться якраз для того, щоб процесуальними засобами пщтвердити або спростувати винуватiсть особи у вчиненш кримiнального правопорушення й забезпечити притягнення и до кримшально! вiдповiдальностi, котра розпочинаеться саме з моменту повщомлення особi про тдозру у вчиненш кримшального правопорушення (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК Украши) [1, с. 179].
Щодо визначення поняття повщомлення особi про пщозру зазначимо, що нормативного визначення цього поняття кримшальний процесуальний закон не мютить, i це призводить до розма!тосп трактувань вчених у галузi кримiнального процесуального права тд час здiйснення наукових дослщжень, а також практикiв у правозастосовнш дiяльностi.
Щоб пiдтвердити багатоманiтнiсть розумшня поняття повiдомлення особi про пщозру, наведемо мiркування деяких учених. Так, Н. С. Карпов вказуе, що повщомлення про пщозру е одним iз найважливших процесуальних ршень, яке приймае тд час проведення досудового розслщування прокурор або слщчий за погодженням з прокурором [2, с. 132].
О. В. Фараон зазначае, що повщомлення про пщозру - один iз важливих i вщповщальних акпв стади досудового розслщування кримшального провадження, який, вщтак мае визначену процесуальну форму i змют [3, с. 204].
На думку О. В. Каплшо!, повiдомлення про пщозру - це процесуальна дiяльнiсть, змют яко! полягае у тому, що слщчий або прокурор складае письмове повщомлення про пщозру та його вручають особi вщповщно до ст. ст. 276-279 КПК Украши [4, с. 241].
В. О. Гринюк вказуе, що пщозра - це процесуальне ршення прокурора, слщчого (за погодженням iз прокурором), яке грунтуеться на зiбраних доказах пщ час досудового розслщування та в якому формуеться припущення про причетнiсть конкретно! особи до вчинення кримiнального правопорушення з повщомленням про це такш особi та з роз'ясненням !! прав i обов'язкiв [5, с. 122].
Ю. П. Аленiн та I. В. Гловюк зазначають, що анатз положень КПК Укра!ни та наукових джерел дае змогу виокремити таю значення категорп "повщомлення про тдозру": процесуальна дiяльнiсть, змют яко! полягае у складант слщчим або прокурором письмового повщомлення про пщозру та його вручент особi вщповщно до ст. 276-279 КПК Укра!ни [4, с. 241]; процесуальне ршення [5, с. 94; 7, с. 77]; процесуальна дiя [6, с. 603]; шститут кримшального процесуального права [7]; етап стади досудового провадження та форма повщомлення [8, с. 10] ; етап досудового розслщування [9, с. 344] ; перший етап формування державного обвинувачення [7, с. 78], первинна форма обвинувально! дiяльностi щодо конкретно! особи [10, с. 241]; початок реалiзацi! функци обвинувачення [11]. Продовжуючи свою думку, щ автори пщтримують позищю Т. В. Лукашкшо!, що зi змюту глави 22 КПК Укра!ни можна зробити висновок про те, що тд повщомленням про пщозру маеться на увазi й документ, у якому формулюеться пiдозра, i дiя - повiдомлення про пiдозру [12, с. 33].
А. Я. Хитра вказуе, що повщомлення про пщозру можна тлумачити як: шститут кримшального процесуального права; кримшальну процесуальну дда; акт правового застосування; кримшальний процесуальний документ; кримшальне процесуальне ршення [13, с. 350].
Повщомлення про пщозру як шститут кримшального процесуального права - це сукупнють кримшальних процесуальних норм, яю регламентують порядок та пщстави притягнення особи до кримшально! вщповщальносп тд час досудового розслщування.
Повщомлення про пщозру як кримшальна процесуальна дiя - це здшснення компетентною посадовою особою (прокурором або за дорученням прокурора слiдчим) сво!х обов'язкiв щодо притягнення особи до кримшально! вщповщальносп у межах наданих кримшальним процесуальним законодавством повноважень.
Повщомлення про пщозру як акт правового застосування - це правовий акт компетентного органу або посадово! особи (прокурора або за дорученням прокурора слщчого), виданий на тдсташ кримшальних процесуальних фактов i норм кримшального процесуального права, що визначае права, обов'язки особи, яка притягаеться до кримшально! вщповщальносп (пщозрюваного), та мiру !! вщповщальносп.
Повщомлення про пщозру як кримшальний процесyальний дожмет" - це матерiальний об^кт, що мiстить y зафiксованомy виглядi iнформацiю про притягнення особи до кримшально1' вiдповiдальностi за вчинення кримшального правопорyшення, яке оформляe y кримiнальномy процесyальномy порядку прокурор або за дорученням прокyрора слiдчий i який маe вiдповiдно до чинного кримшального процесуального законодавства юридичну силу.
Повщомлення про шдозру як кримшальне процесуальне рiшення - це розумова дiяльнiсть прокурора та слщчого iз визначення майбутнього правового статусу особи, яка вчинила кримшальне правопорушення та визначення подальшого рyxy кримiнального провадження [1З, с. З50-З51].
Аналiз ознак повщомлення особi про пiдозрy e важливою складовою грунтовного дослiдження цього поняття. Найвдалiшy та найповнiшy сукупнють ознак повiдомлення про пiдозрy, на наш погляд, окреслила О. В. Каплша, яка пiдсyмовye, що можна виокремити таю основш ознаки пщозри у кримiнальномy провадженнi: пiдозра може сформуватися тшьки пiсля внесення ведомостей до СРДР, початку кримiнального провадження, проведення слiдчиx (розшyковиx), негласниx слiдчиx (розшyковиx) та iншиx процесyальниx дш; пiдозра може виникнути в ошб, якi здiйснюють досудове розслiдyвання, - слщчого та/або прокурора; пiдозра завжди сyб'eктивна, оскiльки виникаe на пiдставi внyтрiшнього переконання слiдчого та/або прокурора, яке формyeться вiдповiдно до зiбраниx у кримiнальномy провадженнi доказiв; пщозра - це ймовiрне судження, припущення, попереднiй висновок про причетнiсть конкретно!' особи до вчинення кримшального правопорушення; пщозра повинна бути обгрунтованою, оскшьки закон вимагаe, щоб особi обов'язково повщомляли про пiдозрy передyсiм за наявносп достатнix доказiв для ïï пiдозри у вчиненнi кримiнального правопорушення (п. З ч. 1 ст. 276 КПК Украши); пщозра маe бути формалiзована у виглядi процесуального документа - повщомлення про пщозру, який складають вщповщно до вимог ст. 277 КПК Украши; пщозра, як обгрунтоване припущення про те, що певна особа вчинила кримшальне правопорушення, маe бути перевiрена пщ час кримшального процесуального доказування для ïï спростування або пщтвердження та трансформацп в обвинувальне твердження, що знайде вщображення в обвинувальному акп; пщозра не може грунтуватися на доказаx, отриманиx незаконним шляxом; пiдозра - це обов'язковий етап кримшального провадження, зокрема стадп досудового розслщування, оскшьки саме з моменту повщомлення про пщозру у вчиненш кримшального правопорушення починаeться притягнення особи до кримiнальноï вщповщальносп (п. 14 ч. 1 ст. З КПК Украши); структурш елементи, яю вxодять до пщозри та формалiзyються у повiдомленнi про пщозру, повинш повнiстю вiдтворюватися в обвинувальному акп [4, с. 240-241].
Вважаeмо, що найповнiшy xарактеристикy ознак повщомлення про пщозру надала А. Я. Хитра. Зокрема, дослщниця зазначаe, що повщомлення про пщозру:
- e промiжним результатом виршення кримшального провадження, тобто його подальшого р^у, i пщсумком процесу вирiшення питання про початок процедури притягнення особи до кримiнальноï вiдповiдальностi;
- e актом застосування норм кримшального процесуального права;
- приймаeться на пiдставi кримшального процесуального закону i спираeться на конкретну норму, тобто e законним й обгрунтованим;
- виxодить вщ компетентниx органiв держави, ïx посадовиx осiб (прокурора, слiдчого) i e категоричним, офщшно владним, обов'язковим для виконання;
- адресyeться чггко визначеному сyб'eктy (особi, яка вчинила кримшальне правопорушення i у зв'язку iз чим вона затримана або ïï причетнють встановлена доказами у кримшальному провадженш), тобто e засобами iндивiдyальноï правовоï регламентацiï кримiнальниx процесyальниx вiдносин;
- маe певну встановлену кримшальним процесуальним законом форму документа (^м назви за формою, мютить iншi чiтко позначенi реквiзити: дату та мюце складання; назву оргашв або посадовиx осiб, котрi ïx видали; пщписи, дати; мають сувору структуру тощо) [1З, с. З50].
Повщомлення особi про пiдозрy маe важливе юридичне значення, оскiльки шсля його складення настають вiдповiднi правовi наслiдки. Згiдно з п. 14 ч. 2 ст. З КПК Украши, момент
повщомлення oco6i про пщозру у вчиненш кримшального правопорушення означае притягнення ще! особи до кримшально! вщповщальносп. Аналiзуючи норму матерiального права, а саме ч. 2 ст. 49 КК Украши, про те, що перебк- давносп зупиняеться, якщо особа, котра вчинила злочин, ухилилася вiд досудового слщства або суду, дозволимо œ6i логiчно припустити, що з моменту повщомлення особi про пiдозру офщшно розпочинають обчислюватись строки давностi притягнення особи до кримшально! вщповщальносп. Крiм цього, вщповщно до змюту ч. 1 ст. 42 КПК Украши, можемо також ствердно сказати, що тсля повщомлення особi про пщозру особа, яка залучаеться до сфери кримшального судочинства, набувае вщповщного процесуального статусу, а саме пщозрюваного. Складення такого кримшального процесуального акта сприяе виконанню таких завдань кримшального провадження, як захист особи, суспшьства та держави вщ кримшальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних штереив учасниюв кримшального провадження, забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслщування i судового розгляду, а також до кожного учасника кримшального провадження застосовуеться належна правова процедура. Додамо, що тсля повщомлення про пщозру кримшальний процесуальний закон надае право компетентним державним органам та посадовим особам за вщповщних пщстав застосовувати до пщозрюваного запобiжнi заходи.
Висновки. Отже, повщомлення особi про пщозру - це шститут кримшального процесуального права, який полягае у вчиненш процесуальних дш компетентним державним органом чи посадовою особою (прокурором або за погодженням з прокурором слщчим), що реалiзуються у вщповщному правозастосовному акп, що спричиняе притягнення особи до кримшально! вщповщальносп та набуття щею особою вщповщного процесуального статусу (пщозрюваного), а також створюе передумови для подальшого руху кримшального провадження та виконання завдань кримшального судочинства.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Татаров О. Проблеми пов1домлення про тдозру та шляхи ïx виршення / О. Татаров // Науковий часопис Нац1ональног академ^г прокуратури Украгни. - 2014. - №4. - С. 179-186 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.chasopysnapu.gp.gov.ua/chasopys/ua/ pdf/4-2015/tatarov.pdf. 2. Карпов Н. С. Насл1дки незаконного пов1домлення про тдозру у крим1нальному проваджент / Н. С. Карпов // Науковий в1сник Херсонського державного университету. - Херсон, 2014. - Вип. 5. - Т. 3. - С. 132-136. 3. Фараон О. В. Процесуальна форма письмового пов1домлення про тдозру у крим1нальному провадженн / О. В. Фараон // Науковий в1сник Харювського нащонального университету. - 2014. - Вип. 1. - Т. 8. - С. 204-207. 4. Капл1на О. В. Шдозра у крим1нальному проваджент: поняття, ознаки, суттсть / О. В. Капл1на // Юридичний часопис Нащональног' академИ' внутрштх справ. - 2013. - № 1. - С. 238-242 [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/aymvs_2013_1_43.pdf. 5. Гринюк В. О. Окрем1 питання вдосконалення процесуального порядку пов1домлення про тдозру /В. О. Гринюк // Сучасн проблеми криминалистики : матер1али М1жнар. наук.-практ. конфер., присвяченог 100-р1ччю з дня народження д-ра юрид. наук, проф. В. П. Колмакова (м. Одеса, 27-28 вересня 2013 р.) / упоряд. В. В. Т1щенко, О. П. Ващук. - Одеса : Юридична л1тература, 2013. - С. 93-96. 6. Крим1нальний процесуальний кодекс Украгни : наук.-практ. коментар / за заг. ред. проф. В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. С. Шумила. - К. : Юст1тан, 2012. - 1224 с. 7. 1васюк I. Г. 1нститут "Пов1домлення про тдозру" нового крим1нального процесуального законодавства Украгни /1. Г. 1васюк //Митна справа. - 2013. - № 4 (88). - Ч. 2. - Кн. 2. - С. 74-79. 8. 1ващенко О. В. 1нформування учасниюв крим1нального провадження : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. В. 1ващенко. - Одеса, 2013. - 20 с. 9. Крим1нальний процес : тдручник / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тац1й, А. Р. Туманянц та т. ; за ред. В. Я. Тацгя, Ю. М. Грошевого, О. В. Каплтог, О. Г. Шило. -Х. : Право, 2013. - 824 с. 10. Лобойко Л. М. Крим1нальний процес : тдручник /Л. М. Лобойко. - К. : 1стина, 2014. - 432 с. 11. Гринюк В. Окрем1 питання пов1домлення особи про тдозру як початок реал!зац11 функци обвинувачення / В. Гринюк // Право Украгни. - 2013. - № 11. - С. 120-126.
12. Лукашкина Т. В. Доказывание как этап правоприменительного процесса / Т. В. Лукашкина // Актуальна проблеми доказування у крим1нальному проваджент : матер1али Всеукр. наук.-практ. 1нтернет-конфер. (м. Одеса, 27 листопада 2013 р.) / в1дпов. за вип. Ю. П. Алетн. - Одеса : Юридична л1тература, 2013. - С. 30-36. 13. Хитра А. Я. Визначення поняття пов1домлення про тдозру у крим1нальному провадженм / А. Я. Хитра // Теор1я та практика правоохоронног д1яльност1: М1жнар. наук.-практ. конфер. (11 листопада 2016року) /упор. Ю. С. Назар. - Льв1в: ЛьвДУВС, 2016. - С. 348-351.
REFERENCES
1. Tatarov O. Problemy povidomlennia pro pidozru ta shliakhy yikh vyrishennia [Problems of notification of suspicion and ways of their solution]. Naukovyi chasopys Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy. 2014. No 4. pp. 179-186. Available at : http://www.chasopysnapu.gp.gov.ua/chasopys/ua/ pdf/4-2015/tatarov.pdf. 2. Karpov N. S. Naslidky nezakonnoho povidomlennia pro pidozru u kryminalnomu provadzhenni [The consequences of illegal reporting of suspicion in criminal proceedings]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Kherson, 2014. Vol. 5. T. 3. pp. 132-136. 3. Faraon O. V. Protsesualna forma pysmovoho povidomlennia pro pidozru u kryminalnomu provadzhenni [Procedural form of written notification of suspicion in a criminal proceeding]. Naukovyi visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu. 2014. Vyp. 1. T. 8. pp. 204-207. 4. Kaplina O. V. Pidozra u kryminalnomu provadzhenni: poniattia, oznaky, sutnist [Suspicion in criminal proceedings: concept, attributes, essence]. Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav. 2013. No 1. pp. 238-242. Available at : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/aymvs_2013_1_43.pdf. 5. Hryniuk V. O. Okremipytannia vdoskonalenniaprotsesualnohoporiadku povidomlennia pro pidozru [Separate issues for improving the procedural reporting of suspicion]. Suchasni problemy kryminalistyky : materialy Mizhnar. nauk.-prakt. konferentsii, prysviachenoi 100-richchiu z dnia narodzhennia doktora yurydychnykh nauk, profesora V. P. Kolmakova (m. Odesa, 27-28 veresnia 2013 r.) / uporiad. V. V. Tishchenko, O. P. Vashchuk. Odesa : Yurydychna literatura Publ., 2013. pp. 93-96. 6. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy : naukovo-praktychnyi komentar [Criminal Procedural Code of Ukraine: scientific and practical commentary]. za zah. red. prof. V. H. Honcharenka, V. T. Nora, M. Ye. Shumyla. Kyiv : Yustinian Publ., 2012. 1224 p. 7. Ivasiuk I. H. Instytut "Povidomlennia pro pidozru" novoho kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva Ukrainy [Institute "Suspicion" of the new criminal procedural legislation of Ukraine]. Mytna sprava. 2013. No 4 (88). Vol. 2. Kn. 2. pp. 74-79. 8. Ivashchenko O. V. Informuvannia uchasnykiv kryminalnoho provadzhennia : avtoref. dys. na zdobuttia nauk. stupenia kand. yuryd. nauk : 12.00.09 [Informing participants in criminal proceedings: author's abstract. dis. for obtaining sciences. Candidate Degree Lawyer Sciences: 12.00.09]. Odesa, 2013. 20 p. 9. Kryminalnyiprotses : pidruchnyk [Criminal process: textbook]. Yu. M. Hroshevyi, V. Ya. Tatsii, A. R. Tumaniants ta in. ; za red. V. Ya. Tatsiia, Yu. M. Hroshevoho, O. V. Kaplinoi, O. H. Shylo. Kharkiv : Pravo Publ., 2013. 824 p. 10. Loboiko L. M. Kryminalnyi protses : pidruchnyk [Criminal process: textbook]. Kyiv : Istyna Publ, 2014. 432 p. 11. Hryniuk V. Okremi pytannia povidomlennia osoby pro pidozru yak pochatok realizatsii funktsii obvynuvachennia [Separate issues of suspicion notice as the beginning of the function of the prosecution]. Pravo Ukrainy. 2013. No 11. pp. 120-126. 12. Lukashkina T. V. Dokazyvanie kak etap pravoprimenitel'nogo protsessa [Proving as a stage of law enforcement process]. Aktual'ni problemy dokazuvannya u kryminal'nomu provadzhenni : materialy Vseukrayins'koyi naukovo-praktychnoyi Internet-konferentsiyi (m. Odesa, 27 lystopada 2013 r.) / vidpov. za vypusk Yu. P. Alenin. - Odesa : Yurydychna literatura, 2013. pp. 30-36.13. Khytra A. Ya. Vyznachennia poniattia povidomlennia pro pidozru u kryminalnomu provadzhenni [Definition of notion of notification of suspicion in a criminal proceeding]. Teoriia ta praktyka pravookhoronnoi diialnosti: Mizhnarodna nauk.-prak. konferentsiia (11 lystopada 2016 roku) / upor. Yu. S. Nazar. Lviv: LvDUVS Publ., 2016. pp. 348-351.
Дата надходження: 20.06.2017 р.
