CC BY
42УДК 343.8
Дашин Алексей Викторович
доктор юридических наук,
профессор кафедры теории и истории государства и права,
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина,
350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, e-mail: science@samlawin.ru
Малин Петр Михайлович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина,
350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, e-mail: science@samlawin.ru
Пивень Алексей Васильевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина,
350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, e-mail: science@samlawin.ru
Alexey V. Dashin
Doctor of Law,
Professor of the Department of theory and history of state and law,
Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Kalinina str., 13, Krasnodar, Russia, 350044, e-mail: science@samlawin.ru
Peter M. Malin
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of criminal procedure, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Kalinina str., 13, Krasnodar, Russia, 350044, e-mail: science@samlawin.ru
Alexey V. Piven'
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of criminal procedure, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Kalinina str., 13, Krasnodar, Russia, 350044, e-mail: science@samlawin.ru
ЗАЧЕТ ВРЕМЕНИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ДОМАШНЕГО АРЕСТА И ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СРОК НАКАЗАНИЯ В АСПЕКТЕ ПРОГРЕССИВНЫХ СИСТЕМ ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Аннотация. В статье исследуется феномен зачета времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий в срок уголовного наказания в аспекте прогрессивных систем исполнения и отбывания уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера. По мнению авторов, зачет наказания - это своего рода ступень соответствующей прогрессивной системы, которая может быть реализована на основании ходатайства, заявленного лицом, и характеристики, поданной непосредственно в суд или в суд через органы уголовного преследования от имени контролирующего органа ФСИН России либо администрации следственного изолятора. Льготы при зачете наказания могут быть получены лицом в рамках реализации личного законного интереса, направленного на улучшение своего правового положения. Данные обстоятельства позволяют авторам утверждать, что проецирование соответствующей прогрессивной системы (по формированию правопослушного поведения индивида) должно опираться на оценку соблюдения установленных законом правил различными, по сути, категориями лиц, - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, на всех этапах принуждения «в динамике»: при исполнении мер процессуального принуждения, назначения, исполнения наказания и освобождения от него.
Попытка изучения феномена зачета наказания в рассматриваемом аспекте, несомненно, имеет недочеты, но его обсуждение может способствовать дальнейшему развитию науки уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: зачет времени отбывания меры пресечения, уголовное наказание, меры пресечения, содержание под стражей, домашний арест, меры уголовно-правового характера.
DETERMINATION OF THE TIME OF CONFINEMENT, HOME ARREST AND PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS IN THE TERM OF PUNISHMENTS IN THE ASPECT OF PROGRESSIVE CRIMINAL PUNISHMENT EXECUTION SYSTEMS AND CRIMINAL LAW MEASURES
Summary. The article investigates the phenomenon of time offsetting of detention, house arrest and prohibition of certain actions in the period of criminal punishment, in the aspect ofprogressive systems of execution and serving of criminal penalties and criminal law measures. According to the authors, the offset ofpunishment is a kind of stage of the corresponding progressive system which can be realized on the basis of the petition declared by the
© 2019 Дашин А. В., Малин П. М., Пивень А. В.
person and the characteristic filed directly in court or in court through bodies of criminal prosecution on behalf of Supervisory authority of FSIN of Russia, or administration of the pre - trial detention center. Benefits in the offset of punishment can be obtained by a person within the framework of the implementation ofpersonal legitimate interest aimed at improving their legal status. These circumstances allow the authors to argue that the projection of the relevant progressive system (on the formation of law - abiding behavior of the individual) should be based on the assessment of compliance with the rules established by law of different, in fact, categories of persons-suspects, accused, defendants, convicted, at all stages of coercion «in dynamics»: in the execution of measures of procedural coercion, appointment, execution of punishment and release from it.
The attempt to study the phenomenon of offset of punishment in this aspect, of course, has shortcomings, but its discussion can contribute to the further development of the science of criminal, criminal procedure and criminal enforcement law.
Keywords: time offset of serving of a restraint measure, criminal punishment, preventive measures, detention, house arrest, criminal law measures.
Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ ввел в ст. 72 УК РФ ряд норм, изменил редакцию отдельных положений относительно зачета времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок уголовного наказания.
Указанные нововведения - один из итогов продолжающейся политики государства по либерализации уголовного законодательства, в частности, по наиболее гуманному отношению к лицам, совершившим общественно опасные деяния, в основном, с предоставлением им льгот (льготного режима) при зачете времени содержания под стражей, домашнего ареста в срок лишения свободы и других наказаний. Новая дифференциация по осуждению к лишению свободы за определенные преступления и по допущению со стороны осужденных нарушений установленного порядка и условий отбывания лишения свободы не создает препятствий для подобных лиц в вопросах зачета наказания, но уже без каких-либо преференций.
К сожалению, в новой редакции ст. 72 УК РФ в вопросах правового регулирования зачета наказания не учитывается поведение лица до его осуждения при исполнении и отбывании мер процессуального принуждения, однако его поведение при исполнении и отбывании лишения свободы (в отдельных случаях) учитывается. При этом без внимания остается новая мера пресечения - запрет определенных действий.
Отбытие лицом меры процессуального принуждения, по мнению законодателя, достаточно для того, чтобы претендовать на льготу при зачете наказания. Льготный зачет наказания исходя из текста ст. 72 УК РФ является субъективным правом лица. Мы не разделяем подобную позицию.
Субъективное право - это принадлежащая управомоченному лицу в целях удовлетворения его интересов мера возможного, дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц [1, с. 114].
Зачет наказания по ст. 72 УК РФ в основном связан с правовыми явлениями, исходящими из содержания под стражей. Согласно п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.
Пребывание лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, обычно ассоциируется с небольшим сроком содержания под стражей в изоляторах временного содержания. Поэтому особое внимание на практике уделяется продолжительным (по сравнению с уголовно-процессуальным задержанием) срокам содержания лиц под стражей, в следственных изоляторах, подведомственных ФСИН России, в порядке исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу.
На наш взгляд, такие меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и запрет определенных действий, содержат элементы фактического лишения свободы до реализации уголовного наказания или меры уголовно-правового характера, - лишения лица реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию.
Особую актуальность поднятый вопрос приобретает в связи с принятием Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ, который ввел в УПК РФ новую меру пресечения «запрет определенных действий» (ст. ст. 98, 105.1) и изменил редакцию отдельных норм ст. 107 УПК РФ, регламентирующих меру пресечения в виде домашнего ареста.
В положениях законодателя, определяющих правовое регулирование названных мер, обозначен отдельный субъект - контролирующий орган, на который возлагается осуществление кон-
троля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов в рамках исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий (ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ), а также контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов при исполнении домашнего ареста (ч. 10 ст. 107 УПК РФ).
Под контролирующим органом исходя из текста ч. 11 УПК РФ понимается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля этим органом могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации входят органы предварительного следствия.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 является ФСИН России.
В Приказе Минюста России, МВД России, Следственного комитета РФ, ФСБ России и ФСКН России от 11 февраля 2016 г. № 26/67/13/105/56 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» установлен соответствующий контролирующий орган ФСИН России по исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста - уголовно-исполнительные инспекции (далее - УИИ) и определены их полномочия.
Подобного межведомственного нормативного акта, относящегося к порядку осуществления контроля в аспекте исполнения запрета определенных действий, нет. В этой связи можно сделать предположение о том, что контролирующим органом также являются уголовно-исполнительные инспекции, которые вынуждены осуществлять соответствующую правоприменительную деятельность в условиях отсутствия ведомственных толкований УПК РФ.
Например, согласно ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на более строгую.
Очевидно, что направление соответствующего представления в суд должно быть подкреплено перечисленными в ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ материально-правовыми основаниями и соблюдением соответствующих законодательных и ведомственных процедурных установок.
Как показывает практика, обвиняемые и подозреваемые, которым избрана мера пресечения «домашний арест», чаще всего осуществляют выход за пределы жилого помещения - места применения меры пресечения, тем самым нарушая запрет суда. Факт данного нарушения фиксируется как путем проверки сотрудниками УИИ местонахождения подучетного лица по месту проживания, установленного судом (месту исполнения меры пресечения), так и с помощью различного рода технических средств, все более активно применяемых подразделениями УИИ. Так, в 2014 г. сотрудниками УИИ было выявлено 1414 нарушений, из них 887 нарушений, зафиксированных с использованием электронных устройств. В 2015 г. сотрудниками УИИ было выявлено 2497 (+76 %) нарушений, из них 1723 нарушения, зафиксированных с использованием электронных устройств [2, с. 26].
Факт изменения меры пресечения на более строгую, в зависимости от поведения подозреваемого (обвиняемого), должен служить предпосылкой особого подхода законодателя к данной категории лиц при назначении, исполнении, отбывании уголовного наказания или меры уголовно-правового характера.
В зависимости от поведения объекта системы (подозреваемого, обвиняемого) и его характеристики субъектом системы (органом, исполняющим принудительную меру) в рамках иного принудительного воздействия, отличающегося от уголовного наказания, должна строиться дальнейшая, свойственная объекту и назначенному ему уголовному наказанию или мере уголовно-правового характера индивидуализированная модель прогрессивной системы (программа, план). Модели прогрессивных систем должны включать в себя отношения не только связанные с порядком и условиями лишения свободы, но и отношения, объединяющие другие правовые явления, вытекающие из уголовной ответственности и форм ее реализации, дифференцированно воздействующих на лиц, вовлекаемых в «преобразовательный процесс» с момента их обвинения до момента снятия (погашения) судимости [3, с. 183].
Особая роль в предоставлении благ лицам, отбывающим соответствующие меры пресечения, должна отводиться законному интересу.
В прогрессивной системе законные интересы должны являться элементами не только уголовно-исполнительных и уголовно-правовых правоотношений, но и уголовно-процессуальных, а также отношений, возникающих после освобождения от отбывания наказания между объектами и субъектами системы. Возникновение законных интересов может происходить с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и ассоциироваться с возникновением прогрессивной системы и окончанием ее действия. Законные интересы являются правовым средством прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания. С помощью этих средств можно способствовать эффективному удовлетворению интересов законодателя в обеспечении достижения необходимых государству и обществу целей [4, с. 320].
Законные интересы в уголовном судопроизводстве отождествляются с личными законными интересами обвиняемого или иного лица, защищающего свои права, и могут быть представлены как закрепленные в правовых нормах стремления к обладанию теми или иными благами при заявленном ходатайстве конкретного участника уголовного процесса во время производства по уголовному делу, удовлетворяемые, как правило, в результате оценки органами предварительного расследования, прокуратурой, судом [5, с. 11].
Льготный зачет наказания, на наш взгляд, может быть представлен в виде законного интереса лица, стремящегося улучшить свое правовое положение, а не его субъективного права. Зачет наказания может опираться на факты реализации подозреваемым, обвиняемым законных интересов, направленных на льготный режим отбывания соответствующей меры пресечения, в зависимости от своего поведения.
Но не все изучаемые нами меры процессуального принуждения позволяют реализовать подобный законный интерес.
При содержании под стражей в следственном изоляторе обвиняемый, как правило, не может существенно улучшить свое правовое положение в порядке применения к нему мер поощрения. Меры поощрения, применяемые к обвиняемому, не являются основанием для его перевода в улучшенные условия содержания. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения: досрочное снятие ранее наложенного взыскания; денежная премия за лучшие показатели в работе; несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга.
Законом не предусмотрен и порядок реализации ходатайства обвиняемого, содержащегося в СИЗО, для своего освобождения из-под стражи или изменения заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.
В этой связи полагаем, что ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» может включить в перечень мер поощрения меры, предусматривающие, например, улучшенные условия содержания обвиняемых.
В то же время, если в период пребывания в следственном изоляторе лицо не допустило нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, то при назначении лишения свободы и направлении, например, в исправительную колонию общего режима, отбывание наказания будет строиться более благоприятно. В этом случае ч. 1 ст. 120 УИК РФ для данных лиц установлено правило исчисления срока нахождения в обычных условиях со дня заключения под стражу.
Наряду с этим в рамках отбывания домашнего ареста возможно поощрение обвиняемого с льготным режимом отбывания соответствующей меры пресечения через подачу им надлежащего ходатайства.
В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ запреты, которым был подвергнут судом подозреваемый или обвиняемый (среди которых запреты общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет»), могут быть изменены судом (в процессе исполнения этой меры) по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя. Очевидно, что главным критерием соответствующей замены может служить поведенческая характеристика подозреваемого или обвиняемого.
Для лиц, отбывающих запрет определенных действий, возможность подобным образом реализовать свой законный интерес, направленный на льготный режим отбывания соответствующей меры пресечения, отсутствует, что является значительным упущением законодателя. В связи с этим считаем необходимым привести в соответствие положения ст. 105.1. УПК РФ с ч. 8 ст. 107 УПК РФ, поскольку без правового механизма реализации личного законного интереса подозреваемого, обвиняемого «запрет определенных действий» по своему принудительному воздействию представляется нам более строгой, суровой мерой пресечения, чем «домашний арест». Кроме того, это свидетельствует о ее неудачном расположении в иерархии мер пресечения, установленной гл. 13 УПК РФ.
Недопущение нарушений порядка и условий исполнения анализируемых мер принуждения в сочетании с активной позицией подозреваемого и обвиняемого, доказывающего свое примерное поведение, может быть предпосылкой для льготного исчисления срока мер пресечения при зачете наказания.
В этой связи необходимо в ст. 72 УК РФ внести дополнения, устанавливающие зависимость получения льготного зачета наказания от поведения подозреваемого, обвиняемого при содержании его под стражей при применении к нему мер пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Помимо этого, следует дополнить ст. 72 УК РФ нормой, предусматривающей «зачет» при нахождении лица под запретом определенных действий по правилам зачета домашнего ареста (ст. 3.4 УК РФ). Необходимо скорректировать и нормы ст. ст. 105.1, 107 УПК РФ, а также действующие (по домашнему аресту) и пока находящиеся в проекте (по запрету определенных действий) - ведомственные установки.
В уголовно-исполнительном аспекте представляется возможным, например, закрепить в нормах УИК РФ порядок исчисления срока отбывания лишения свободы обычных условиях исправительных колоний общего, строгого режимов с момента применения любой меры принуждения, в рамках которой возможен зачет наказания, предусмотренный ст. 72 УК РФ.
В нашем понимании, зачет наказания - это своего рода ступень соответствующей прогрессивной системы, которая может быть реализована на основании ходатайства, заявленного лицом, и характеристики поданной непосредственно в суд или в суд через органы уголовного преследования от имени контролирующего органа ФСИН России либо администрации следственного изолятора. Льготы при зачете наказания могут быть получены лицом в рамках реализации личного законного интереса, направленного на улучшение своего правового положения.
Уголовно-правовой институт зачета наказания является элементом, принадлежащим как прогрессивным системам исполнения и отбывания уголовных наказаний, так и прогрессивным системам мер уголовно-правового характера. Например, зачет наказания с льготным режимом дает преимущества осужденному для обоснования формальных оснований - исчисления фактических сроков отбытия лишения свободы для своего условно-досрочного освобождения (ч. 3 ст. 79; ст. 93 УК РФ) либо для применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).
Между тем институты условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются элементами прогрессивной системы лишения свободы. В нашей интерпретации - это подсистемы прогрессивной системы лишения свободы на определенный срок. Каждый элемент - это своего рода прогрессивная система в миниатюре, присущая конкретному правовому институту. Замена одного элемента (подсистемы) на другой элемент (подсистему) в конкретной прогрессивной системе может быть связана с оценкой поведения лица, на которого направлено действие того элемента (подсистемы), где он находится [6, с. 283].
Таким образом, можно утверждать, что проецирование соответствующей прогрессивной системы (по формированию правопослушного поведения индивида) должно опираться на оценку соблюдения установленных законом правил различных, по сути, категорий лиц, - подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, на всех этапах принуждения «в динамике»: при исполнении мер процессуального принуждения, назначения, исполнения наказания и освобождения от него.
Попытка изучения феномена зачета наказания в рассматриваемом аспекте, несомненно, имеет недочеты, но его обсуждение может способствовать дальнейшему развитию науки уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2. 320 c.
2. Антонов И. А., Берзинь О. А., Каширин Р. М. К вопросу об исполнении меры пресечения «Домашний арест» в условиях несовершенства уголовно-процессуального законодательства // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 2. С. 25-28.
3. Малин П. М. О необходимости учета поведения обвиняемого в ходе производства по уголовному делу в прогрессивной системе исполнения и отбывания уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера // Актуальные проблемы современного российского права: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 23-24 июня 2016 г. Невинномысск: НГГТИ, 2016. С. 183-188.
4. Малин П. М. Законный интерес - движущий элемент прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания // Актуальные проблемы современного российского права: материалы IV Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 1 -2 марта 2012 г. Невин-номысск: НГГТИ, 2012. С. 320-326.
5. Малин П. М. О категории «законный интерес» в уголовном судопроизводстве // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2016. № 117(03). С. 1-13.
6. Малин П. М. Об элементах (подсистемах) прогрессивных систем исполнения и отбывания уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительное право. 2018. Т. 13 (1-4). № 3. С. 282-288.
References
1. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava [General theory of law]. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1982, t. 2, 320 p. [in Russian].
2. Antonov I. A., Berzin' O.A., Kashirin R. M. K voprosu ob ispolnenii mery presecheniya «Do-mashnij arest» v usloviyah nesovershenstva ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva [To the question of execution of a preventive measure «House arrest» in the conditions of imperfection of the criminal procedural legislation]. Problemy pravoohranitel'noj deyatel'nosti [Problems of law enforcement], 2017, no. 2, pp. 25-28 [in Russian].
3. Malin P. M. O neobhodimosti ucheta povedeniya obvinyaemogo v hode proizvodstva po ugolovnomu delu v progressivnoj sisteme ispolneniya i otbyvaniya ugolovnyh nakazanij i mer ugolovno-pravovogo haraktera [About need of the accounting of behavior of the accused during criminal proceedings in progressive system of execution and serving of criminal penalties and measures of criminal law character]. Aktual'nye problemy sovremennogo rossijskogo prava. Materialy VIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nevinnomyssk, 23-24 iyunya 2016 goda [Actual problems of modern Russian law: proceedings of the VIII International scientific-practical conference Nevinnomyssk, 23-24 June 2016]. Nevinnomyssk: NGGTI, 2016, pp. 183-188 [in Russian].
4. Malin P. M. Zakonnyj interes dvizhushchij ehlement progressivnoj sistemy ispolneniya i otbyvaniya nakazaniya [Legitimate interest the driving element of a progressive system of execution and serving of punishment]. Aktual'nye problemy sovremennogo rossijskogo prava: Materialy IVMezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nevinnomyssk, 1-2 marta 2012 goda [Actual problems of modern Russian law: proceedings of the IV International scientific-practical conference. Nevinnomyssk, 1-2March 2012]. Nevinnomyssk: NGGTI, 2012, pp. 320-326 [in Russian].
5. Malin P. M. O kategorii «zakonnyj interes» v ugolovnom sudoproizvodstve [About category «legal interest» in criminal proceedings]. Politematicheskij setevoj ehlektronnyj nauchnyj zhurnal KubGAU [Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban state agrarian University], 2016, no. 117(03), pp. 1-13 [in Russian].
6. Malin P. M. Ob ehlementah (podsistemah) progressivnyh sistem ispolneniya i otbyvaniya ugolovnyh nakazanij i mer ugolovno-pravovogo haraktera [About elements (subsystems) of progressive systems of execution and serving of criminal penalties and measures of criminal-legal character]. Ugolov-no-ispolnitel'noe pravo [Penal enforcement law], 2018, t. 13 (1-4), no. 3, pp. 282-288 [in Russian].
