CC BY
19alternative to imprisonment] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2015, no. 2-3.
3. Kvyk, A. V. K voprosu o nesovershenstve sistemy sredstv kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemogo (obvinyaemogo) pod domashnim arestom [To a question of imperfection of a system of control devices behind finding of suspected (defendant) under house arrest] // Rossijskij sledovatel' [The Russian investigator], 2017, no. 4.
4. Kirillov, M. A. Aktual'nye voprosy ispolneniya nakazaniya v otnoshenii osuzhdennyh v koloniyah-poseleniyah [Topical issues of execution of the punishment concerning convicts in colonies settlements] // Chelovek: prestuplenie i nakazanie [The Person: Crime and Punishment], 2017, vol. 25, no. 1.
5. Ob utverzhdenii Poryadka osushchestvleniya kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemyh ili obvinyaemyh v meste ispolneniya mery presecheniya v vide domashnego aresta i za soblyudeniem imi nalozhennyh sudom zapretov i (ili) ogranichenij [About the statement of the Procedure of control of finding of suspects or defendants in the place of execution of a measure of restraint in the form of house arrest and behind observance of the bans and (or) restrictions imposed by court by them"] the Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation No. 26, the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 67, Investigative Committee of the Russian Federation No. 13, FSB of Russia No. 105, FSKN of Russia No. 56 of 11.02.2016 // the Directory GUARANTOR system (accessed 9/10/2019).
6. Statisticheskie svedeniya o deyatel'nosti UII FSIN Rossii [Statistical data on activity of Penal Inspections of the FPS of Russia]. URL: http://fsin.su/structure /inspector/iao/statistika/Xar-ka v YII/ (accessed 9/16/2019).
7. Statisticheskie svedeniya o deyatel'nosti federal'nyh sudov obshchej yurisdikcii i mirovyh sudej za 2019 god [Statistical data on activity of federal courts of general jurisdiction and magistrates for 2018] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (accessed 9/16/2019).
Сведения об авторе
Голубцова Ксения Ивановна: Самарский юридический институт ФСИН России (г. Самара, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук. E-mail: ksushechka2007@list.ru
Information about the author
Golubtsova Ksenia Ivanovna: Samara Law Institute of the FPS of Russia (Samara, Russia), senior lecturer of the Chair of State and Legal Disciplines, candidate of law. E-mail: ksushechka2007@list.ru
УДК 343.1
А. А. Крымов
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Статья посвящена анализу отдельных проблем регулирования уголовно-процессуальных аспектов деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Автор делает вывод, что необходимо усиление и конкретизация уголовно-процессуальных полномочий сотрудников уголовно-исполнительных инспекций в стадии исполнения приговора и при контроле за исполнением мер пресечения.
© Крымов А. А., 2019 © Krymov A. A., 2019
Ключевые слова: уголовно-исполнительные инспекции; уголовно-процессуальные полномочия; меры пресечения; наказания, не связанные с изоляцией от общества.
A. A. Krymov
CRIMINAL PROCEDURE ASPECTS OF PENAL INSPECTIONS: SOME REGULATORY ISSUES
The article is devoted to the analysis of certain problems of regulation of criminal procedure aspects of the activities of penal inspections. The author concludes that it is necessary to strengthen and specify the criminal procedure powers of the officers of the prison inspectorate during the execution of the sentence and in the monitoring of the execution of preventive measures.
Keywords: penal inspections; criminal procedure powers; preventive measures; penalties not related to isolation from society.
Необходимость изучения вопросов деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, обусловлена научным интересом к наказаниям как средству защиты общества от преступных посягательств. Одна из тенденций уголовной политики России заключается в расширении сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и пр.), и доля осужденных к указанным наказаниям (около 500 тыс. человек) составляет немногим менее половины от общего числа осужденных.
Общеизвестная необходимость повышения эффективности наказаний, в том числе не связанных с изоляцией от общества, требует обращения внимания на недостатки их межотраслевого регулирования, которые имеют уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный характер. При этом традиционно в части исполнения уголовных наказаний наиболее урегулированными являются уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты (а не уголовно-процессуальные — прим. А. К.), в то время как часть наиболее значимых вопросов в этой сфере решается, в соответствии с разделом XIV УПК РФ, в процессуальном порядке (замена наказания, досрочное освобождение от его отбывания и т. п.).
В соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным
законодательством (в частности, ст. 49, 50 и пр. УК РФ, ст. 105.1, 397 и др. УПК РФ, ст. 16, 25 и пр. УИК РФ), как известно, некоторые из уголовных наказаний и мер пресечения исполняются уголовно-исполнительными инспекциями (далее — УИИ). В настоящее время функционирует 80 УИИ со статусом федеральных казенных учреждений и 2379 их филиалов, в своей деятельности обязанных активно взаимодействовать, в частности, с судами [6, с. 49-52].
На практике именно УИИ в ряде случаев обращают приговор к исполнению и выступают инициатором разрешения процессуальных вопросов в стадии исполнения приговора (например, замены исправительных работ в случае злостного уклонения осужденного от их отбывания).
Очевидно, что основанием для начала осуществления УИИ контроля за осужденным является вступивший в законную силу приговор (определение, постановление), распоряжение судьи или председателя суда об исполнении приговора. УИИ немедленно извещает суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении (ч. 5 ст. 393 УПК РФ). Для этого УИИ направляет в суд, вынесший приговор (определение, постановление), извещение о принятии его к исполнению.
При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, главным источником информации для суда являются документы, представленные
осужденным и органом, исполняющим наказания, в том числе УИИ (характеристики, справки, представления и т. д.), которые суд изучает непосредственно в судебном заседании. Следовательно, при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо говорить об особом круге обстоятельств, подлежащих доказыванию [1, с. 24-28; 7, с. 32-34].
Вместе с тем участие УИИ в разрешении вопросов в стадии исполнения приговора осуществляется при отсутствии надлежащего уголовно-процессуального регулирования, и существующая компетенция сотрудников УИИ такова, что они практически не принимают активного участия в деятельности суда, занимаясь лишь уголовно-исполнительными аспектами [2, с. 112] в соответствии с положениями УИК РФ, приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» и других нормативных правовых актов. Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ сотрудники УИИ не имеют права заявлять ходатайства, отводы и пр. Более того, в уголовно-процессуальном законодательстве в целом отсутствует четкая регламентация правового статуса представителя учреждения или органа, исполняющего наказания, что может негативно сказываться на объективности рассмотрения и разрешения соответствующих вопросов в стадии исполнения приговора. Представляется, что причины этого кроются в про-бельности уголовно-процессуального законодательства, препятствующей эффективной реализации процессуальных полномочий представителя учреждения или органа, исполняющего наказание [4, с. 177-180].
Правовое положение представителя УИИ в судебном заседании законодательно урегулировано меньше, чем осужденного, и наблюдается перекос в сторону обязанностей должностного лица УИИ по сравнению с его правами. Одновре-
менно отсутствует нормативно закрепленная обязанность такого представителя, логически вытекающая из его статуса, поддерживать мнение, изложенное в представлении УИИ или в характеристике на осужденного. Изложенное позволяет констатировать, что в настоящее время сложилась ситуация, когда представитель УИИ не может активно участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов в стадии исполнения приговора. Более того, для обжалования решений суда соответствующий сотрудник УИИ должен обратиться в прокуратуру, так как таким полномочием он не обладает.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, такие недостатки регулирования приводят к сложностям при взаимодействии УИИ с судами, выражающимся, в первую очередь, в отказах последних в удовлетворении представлений, что оказывает отрицательное влияние на организацию деятельности по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, реализацию соответствующей государственной политики [5, с. 148].
Думается, что для повышения эффективности УИИ необходимо усилить уголовно-процессуальное регулирование деятельности ее сотрудников с предоставлением им соответствующих прав для обеспечения полноценного участия в судебном разбирательстве; это позволило бы снизить число возможных ошибок при разрешении соответствующих вопросов в стадии исполнения приговора.
Помимо вышеуказанного, как мы знаем, на УИИ возлагается обязанность по исполнению отдельных мер пресечения.
В то же время анализ положений УПК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии необходимых полномочий у сотрудников УИИ и по исполнению мер пресечения (на проблемы в этой сфере обращается внимание в юридической литературе [3, с. 130-137; 8, с. 71-75]). Так, ст. 107 УПК РФ содержит лишь обязанности УИИ по исполнению решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (в частности, по ч. 12 подозреваемый или обвиняемый
доставляется в орган дознания, орган же ближе установленного расстояния до предварительного следствия или в суд определенных объектов, посещать опре-транспортным средством контролирую- деленные мероприятия и участвовать в щего органа), но при этом не закреплены них; общаться с определенными лицами; права сотрудников УИИ в части контроля использовать средства связи и информа-за поведением таких лиц (например, в ционно-телекоммуникационную сеть случае их неправомерного поведения — «Интернет» и пр.), но при этом соответ-прим. А. К.). ствующими процессуальными полномо-Похожая ситуация с исполнением ме- чиями данные должностные лица не обры пресечения в виде запрета определен- ладают.
ных действий (ст. 105.1 УПК РФ), когда Таким образом, на наш взгляд, оче-
сотрудники УИИ должны контролировать видна необходимость усиления и конкре-
исполнение лица с целью недопущения тизации уголовно-процессуальных пол-
им не соблюдения определенных запретов номочий сотрудников УИИ как в стадии
(не выходить в определенные периоды исполнения приговора, так и при контро-
времени за пределы жилого помещения; ле за исполнением некоторых мер
находиться в определенных местах, а так- пресечения.
Литература
1. Белоносов, В. О. Проблема деформализации доказывания и стадия исполнения приговора // Сб. тр. Самарского юридического института ФСИН России «Юридическая наука и практика» / гл. ред. А. А. Вотинов. — Самара, 2015.
2. Диваев, А. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы // Вестник Кузбасского института. — 2019. — № 1 (38).
3. Ермасов, Е. В., Бурмакин, Г. А., Габараев, А. Ш. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Уголовное право. — 2016. — № 1.
4. Крымов, А. А. Этапы и стадии исполнения приговора // Вестник Костромского государственного университета. — 2014. — № 7 (20).
5. Малышева, О. А. Уголовно-процессуальные основы исполнения приговора. — М., 2017.
6. Смирнова, И. Н. Современное состояние взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с судами и прокуратурой при контроле за поведением условно осужденных // Человек: преступление и наказание. — 2016. — № 1 (92).
7. Шабалина, Л. А. Полномочия суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора // Человек: преступление и наказание. — 2012. — № 1.
8. Шамсунов, С. Х., Лакина, И. А. Современные меры пресечения в деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Человек: преступление и наказание. — 2019. — Т. 27. — № 1.
References
1. Belonosov, V. O. Problema deformalizacii dokazyvaniya i stadiya ispolneniya prigovora [The problem of the deformation of evidence and the stage of execution] // Sb. tr. Samar-skogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii "Yuridicheskaya nauka i praktika" [Collection of works of the Samara Law Institute of the FPS of the Russia "Legal Science and Practice"] / gen. ed. A. A. Votinov. Samara, 2015.
2. Divaev, A. B. Sovershenstvovanie ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva, reglamen-tiruyushchego deyatel'nost' sotrudnikov uchrezhdenij i organov ugolovno-ispolnitel'noj
sistemy [Improvement of the criminal procedure legislation regulating the work of the staff of the institutions and bodies of the penal correction system] // Vestnik Kuzbasskogo institute [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2019, no. 1 (38).
3. Ermasov, E. V., Burmakin, G. A., Gabaraev, A. Sh. Voprosy sovershenstvovaniya i praktika realizacii mery presecheniya v vide domashnego aresta v deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'nyh inspekcij FSIN Rossii [Issues of improvement and practice of the implementation of the preventive measure in the form of house arrest in the activities of penal inspections of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation] // Ugolov-noe pravo [Criminal Law], 2016, no. 1.
4. Krymov, A. A. Etapy i stadii ispolneniya prigovora [Stages and stages of execution] // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Kostroma State Iniversity], 2014, no. 7 (20).
5. Malysheva, O. A. Ugolovno-processual'nye osnovy ispolneniya prigovora [Criminal Procedure Framework for the Execution of a Sentence]. Moscow, 2017.
6. Smirnova, I. N. Sovremennoe sostoyanie vzaimodejstviya ugolovno-ispolnitel'nyh inspekcij s sudami i prokuraturoj pri kontrole za povedeniem uslovno osuzhdennyh [Current state of cooperation between prison inspections and courts and the Public Prosecutor's Office in monitoring the conduct of suspended prisoners] // Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2016, no. 1 (92).
7. Shabalina, L. A. Polnomochiya suda v obespechenii prav, svobod i zakonnyh intere-sov osuzhdennogo pri rassmotrenii voprosov, svyazannyh s ispolneniem prigo-vora // Che-lovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2012, no. 1.
8. Spamsunov, S. H., Lakina, I. A. Sovremennye mery presecheniya v deyatel'nosti ugolov-no-ispolnitel'nyh inspekcij // Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2019, vol. 27, no. 1.
Сведения об авторе
Крымов Александр Александрович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), начальник, доктор юридических наук, профессор. E-mail: academy@apu.fsin. su
Information about the author
Krymov Alexander Alexandrovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), head, doctor of law, professor. E-mail: apu-fsin@mail.ru
УДК 343.852
Н. А. Симагина
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
На сегодняшний день в международных документах не дается определения заявленных в заглавии статьи обстоятельств. Само перечисление обстоятельств чаще всего имеет место при рассмотрении условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии необходимости заключения лица под стражу в качестве меры пресечения. В
© Симагина Н. А., 2019 © Simagina N. A., 2019
