CC BY
9
Лггература
1. Адамовський М.Г., Мартинц1в М.П., Бадера Й.С. Пщвюш канатнi лiсотранспортнi системи: Навч. пос. - К.: 1ЗМН, 1997. -156 с.
2. Белая Н.М., Прохоренко А.Г. Канатные лесотранспортные установки. - М.: Лесн. пром-сть, 1964.
3. Шкиря Т.М. Технология и машины лесосечных работ. - Львов: Высшая шк., 1988.
УДК 334.012 Асист. М.В. Ольшанська - НУ "RbeiecbKa полтехмка "
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУМ1СНОСТ1 МАШИНОБУД1ВНИХ
шдпРиемств при штегруванш
У ВИРОБНИЧО-ГОСПОДАРСЬКИХ СТРУКТУРАХ
Визначення особливостей прийняття управлiнських рiшень щодо штеграцп ма-шинобудiвних пiдприeмств у виробночо-господарську структуру (ВГС), визначення певних вимог до управлшських ршень. Встановлено варiанти розвитку штегра-цiйного процесу - добровшьне входження або примусове поглинання, вiд чого зале-жить послщовшсть етапiв у прийняттi управлшських ршень. А також розвинуто засади визначення техшчних ефектiв вщ реалiзацiï iнтегрування машинобудiвних тд-приемств у ВГС.
Ключов1 слова: виробночо-господарська структура, сумюшсть пiдприемств, статегiчнi управлшсью рiшення, тактичнi управлiнськi рiшення; технолопчний ефект, " кооперування-iнтегрування ".
Assist. M.V. Olshanska - NU "L'vivs'ka Politekhnika"
Providing of compatibility of machine-building enterprises during integration in production economic structures
The article is devoted to determination of features of acceptance of administrative decisions in relation to integration of machine-building enterprises in production economic structure, to determination of definite requirements to administrative decision. The variants of development of integration process are set - voluntarily entrance or forced absorption, what the sequence of stages in acceptance of administrative decisions depends from. And also the bases of determination of technical effects are developed from realization of integration of machine-building enterprises in production economic structures.
Keywords: production economic structure, compatibility of enterprises, strategic administrative decisions, tactical administrative decisions; technological effect, "cooperation-integration".
Постановка проблеми у загальному виглядь Сусшльне виробниц-тво та його ефектившсть значною м1рою залежить вщ квашфжованост реаль заци процеЫв кооперування та штеграцп уЫма шдприемствами. В останш роки з реашзащею ринкових реформ розвинулися тенденци штегрування тд-приемств у таю об'еднання, яким притаманш спшьш органи управлшня, по-дш ринюв м1ж окремими шдроздшами об,еднаноï виробничо-господарсь^' структури тощо. З ^eï причини на перший план виступае проблема сумюнос-т шдприемств, що мають об'еднатися.
Особливого значення розв'язання проблеми сумюносл шдприемств набувае в ринкових умовах. Некерований процес штеграцп р1зних ринкових форм господарювання може призвести лише до хаотичного руху, втрати по-
зицiй на свгговому ринку окремими шдприемствами та до уповшьнення роз-витку малого i середнього 6i3Hecy.
Проблема сумюност вимагае змiнити, насамперед, пiдходи до плану-вання розвитку пiдприемств, зокрема стратепчного. Проте не слiд також вщ-кидати проблеми тактичного та оперативного планування виробництва, здш-снення вiдповiдноï перебудови дiяльностi органiв управлшня пiдприемствами.
Аналiз ocTaHHix дослiджень i публжацш. Питанням трансформуван-ня шдприемств вже давно придiляеться достатньо уваги як зарубiжними, так i вггчизняними дослiдниками, зокрема, Г. Паламарчук [1], 1.П. Булеевим, С.В. Богачевим, М.В. Мельниковою [2], Л.1. Федуловою [3], М. Даньком [4]. У контекст швестицшного та iнновацiйного розвитку шдприемств проблему вивчають О. Лапко [5], О.1. Пампура [6], В.1. Захарченко [7], С.В. Захарин [8], О.С. Кузьмш, 1.В. Алексеев [9], О.М. Ястремська [10]. Природу кооперуван-ня, штеграци та управлiння ними дослщжують В.Е. Мокряк та Т.1. Мокряк [11], А. Радигш [12], Н.Б. Рудик [13], В.М. Горбатов [14], та [15].
Мета статть Якщо досить багато дослiдникiв звертали увагу на проблеми трансформацшних процесiв, зокрема кооперування та штегрування тд-приемницьких структур та управлшня ними, впровадження шновацш, то пи-тання врахування сумiсностi пiдприемств, що трансформуються шляхом злиття, ще вимагае дослщження i розв'язання. Щодо методичних пiдходiв до планування та прийняття управлшських рiшень з iнтегрування машинобудiв-них пiдприемств у виробничо-господарських структурах за принципом сумю-ностi, а також ощнювання технiчних та економiчних ефектiв вiд штегруван-ня, то цей аспект також поки що немае достатнього теоретичного обгрунту-вання. Саме це й визначае актуальшсть цього дослщження.
Основний матерiал дослвдження. Процес трансформацiï пiдприемств може вщбуватися ефективно лише на планових засадах. З одного боку, не-можливо уявити штегращю пiдприемств без прийняття вщповщних управ-лiнських рiшень, а з шшого - без програми дш, яка узгоджена мiж суб'ектами господарювання. В тому числi узгодженими мають бути управлiнськi ршен-ня, що приймаються рiзними пiдприемствами з метою штегрування.
Як показуе аналiз процеЫв iнтеграцiï машинобудiвного пiдприемства з шшими учасниками виробничо-господарськоï структури (надалi ВГС), ви-могами до управлшського рiшення е такi: 1) управлшське рiшення мае врахо-вувати особливост всiх видiв економiчноï дiяльностi, як представленi у ВГС рiзноманiтними шдприемствами; 2) управлiнське рiшення мае враховувати специфжу вiдповiдних рiзновидiв пiдготовки виробничо1' дiяльностi тд-приемств рiзних видiв економiчноï дiяльностi; 3) управлiнське ршення мае враховувати особливостi утилiзацiï уЫх рiзновидiв продукцiï пiдприемств, представлених у ВГС.
Кращому опрацюванню управлiнських ршень мае сприяти етапнiсть в 1'х прийняттi. Два варiанти розвитку iнтеграцiйного процесу - добровiльне входження або примусове поглинання - можуть змшити послщовшсть етапiв i вiдповiдно ix пiдпорядкованiсть один другому.
При добровiльному вxодженнi машинобудiвного пiдприемства у ВГС цшком рацiональним е отримання обома сторонами необхщно!" iнформацiï, ïï
опрацювання спецiалiстами кожно1 iз сторiн i вироблення сво1х варiантiв розвитку спiвпрацi щодо штеграци. Порiвняння й спiльне дослщження переваг i недолiкiв кожного з варiантiв проведення штеграци може слугувати прийнят-тю найоптимальнiшого шляху штеграци.
I на стратепчному, i на тактичному рiвнi прийняття рiшень необхщно всебiчно й комплексно дослiджувати фактори, як визначають потенцiйнi по-зитивш й негативнi результати процесу штегрування машинобудiвного шд-приемства у ВГС. Це означае необхiднiсть урахування: по-перше, технолопч-них змiн, по-друге, оргашзацшних змiн, по-трете, змiн в управлшш та прийняттi управлiнських рiшень при переходi вiд масштабiв окремого шд-приемства до масштабiв ВГС.
Процедури вироблення дослщжуваних управлiнських рiшень iз обо-в'язковим врахуванням сумiсностi мають враховувати, по-перше, часову перспективу планування прийняття та реалiзацil управлшських ршень, тобто по-дiл на стратепчш й поточнi плани здшснення процесу штеграци шд-приемств. По-друге, необхщно зважати на змiстовий характер самого процесу i двох його доволi самостiйних i, як правило, послщовних стадiй, якими е "кооперащя пiдприемствм та мiнтеграцiя шдприемств".
Наявшсть двох сторiн iнтеграцiйного процесу визначае необхщшсть розгляду змiсту двох рiзних i водночас схожих, взаемодоповнювальних процедур прийняття управлiнських ршень щодо штеграци: з боку ВГС, яка мю-тить у своему складi машинобудiвне пiдприемство, i з боку машинобудiвного пiдприемства, яке штегруеться у ВГС. Так само з обох боюв мають бути ви-конанi процедури вироблення тактичних управлшських ршень щодо штеграци машинобудiвного пiдприемства у ВГС.
Говорячи про процедуру прийняття будь-якого управлшського ршен-ня, звичайно мають на увазi стандартш д11: щодо визначення мети, критерш; збирання необхiдних висхiдних даних та !х обробляння; вироблення декшь-кох варiантiв управлiнського рiшення та обрання найкращого з них. При не-обхiдностi процес повторюють, змшивши при цьому або критерiй, або змют висхiдних даних та методику вироблення варiантiв рiшень.
У дослщжуваному процесi штеграци машинобудiвних пiдприемств до складу ВГС метою прийняття управлшського ршення е, безперечно, вибiр шляху i вироблення оптимального комплексу дiй щодо входження шд-приемств до певного угруповання. В процес дослщження машинобудiвних пiдприемств нами було встановлено рiвень сумiсностi за рiзними ознаками.
Аспекти, що визначають рiзновиди сумюност^ це економiчний, сощ-альний та психолопчний пiдходи, якi надалi можуть бути диференцшоваш за низкою ознак i характеристик у такий споЫб. Ресурсна сумiснiсть мае поля-гати вщповщно складу та обсягiв ресурЫв одного пiдприемства складу та об-сягам другого пiдприемства (або декшькох iнших пiдприемств). Технолопч-на сумюшсть полягае вiдповiдно мiж технологiями, що застосовуються шдприемствами, яю вступають у кооперацiю (iнтеграцiю). Органiзацiйна сумю-нiсть означае подiбнiсть органiзацiйних структур, засобiв та методiв здшс-нення виробничо-господарсько1 дiяльностi, реалiзацil iнновацiйного розвитку
рiзних шдприемств. Оргашзацшно-правова cyMÏCHÏCTb вимагае вiд шдприемств, як беруть участь у трансформацшному процесi "кооперування-штегра-цiям, розглядати можливост подальшо1 змiни статусу як окремих шдприемств, так i ïx об'еднання. 1нфраструктурна сумiснiсть полягае, вiдповiдно до нашого пiдxоду, вщповщно параметрiв iнфраструктури кожного з учасни-кiв спiвпрацi.
Категорiя мтериторiальноï сумюност^' випливае з тоï вимоги, що вит-рати на перемiщення деталей, комплектуючих, iнструментiв тощо, мають бути в межах допустимого. Синергшна сумюшсть означае можливiсть та^ сшвпращ пiдприемств, за якоï виникають (складаються) передумови отри-мання синергiйного ефекту, тобто з урахуванням примноження часткових ефек-тiв за рахунок спшьно1" участi у проектi декiлькоx шдприемницьких структур. Несинергiйна сумiснiсть або сумюшсть звичайного результату означае, що сшвробгтництво пiдприемств дасть змогу отримати лише звичайний результат. Сощокультурна сумюшсть визначаеться рiвнем сприйняття продукци, вироблено1' кооперацiею пiдприемств, споживачами певного сегменту ринку виходячи з нащональних, релшйних, мiсцевиx традицiй та звича1в, культури та чинного для конкретно:' мюцевост (краши) законодавства. Екологiчна су-мютсть може оцiнюватися принаймнi у двох аспектах. Перший аспект може розглядатися в контекст об'еднання шдприемств з метою подолання певних еколопчних проблем. Другий аспект полягае у розглядi потенцшних партне-рiв для сшвпращ з точки зору недопущення еколопчно небезпечних партне-рiв на певну територш, у крашу. Псиxологiчна сумюшсть як сxильнiсть влас-никiв, а надто керiвникiв рiзниx пiдприемств (таких що мають вступити в ш-теграцшний процес) до спiвробiтництва важко шддаеться кiлькiсному ощню-ванню в економiчному сенсi.
Наступним кроком прийняття будь-якого управлшського рiшення е вироблення декшькох варiантiв управлiнського рiшення та обрання найкра-щого з них. Варiанти тактичних управлiнськиx рiшень щодо впровадження змiн в органiзацiйну будову ВГС можна роздшити за характером змш на три групи. Перша група змш е звичайним об'еднанням служб ТПВ в единому комплекс ВГС, коли m за кшьюстю шдроздшв, нi за виконуваними функщ-ями, нi за чисельнiстю працюючих шяких iстотниx перемiн не вщбуваеться.
Друга група змiн характеризуеться певним перерозподшом виконува-них функцiй мiж спорiдненими пiдроздiлами, що мае наслщком: пiдвищення концентраци i якостi виконання окремих видiв робiт; формування бшьш про-фесiйного середовища з бшьшою чисельнiстю фаxiвцiв певних спещальнос-тей, через що може шдвишуватися продуктившсть працi у зазначених шдроз-дшах; скорочення персоналу пiдроздiлiв ТПВ за рахунок менш квалiфiкова-них i менш вмотивованих пращвниюв.
Третя група змш характеризуеться злиттям однойменних шдроздшв, що може мати наслщком як скорочення керiвного складу цих шдроздшв, так i шдвищення рiвня професiоналiзму за рахунок зростання внутрiшньоï конку-ренци мiж працiвниками, обмiну досвщом, iнформацiею тощо.
Для визначення економiчниx ефектiв вiд впровадження тактичних управлшських ршень важливим е встановлення змюту теxнiчниx ефектiв, уза-гальнення яких е важливим результатом дослщження (табл. 1).
Табл. 1. Техшчт ефекти, виявлет в результатi до^дження, як можна отримати вiд впровадженнярiзних варiантiвуправлшськихршень щодо змш в оргашзацшнш будовi ВГС вiдповiдно до завдань окремих служб — учасник'ш ТПВ
1 № з/п Варiанти тактичних управлшських ршень учаснишв ТПВ Техтчт ефекти
1 2 3
1. Ршення ВГТ з урахуванням технолопчно! та оргатзацшно! сумшностг 1. Пвдготовка виробництва таким же складом тдроздшв, який шнував до штегру-вання 2. Пiдготовка виробництва конструкторсь-кими i технологiчними службами ВГС, об'еднаними одним iз способiв: а) пов-нiстю злитi за певним профшем; б) з час-тковою передачею функцiй вiд одних тдроздшв до шших; в) кооперативно зi збереженням попереднiх функцюналь-них обов'язшв. 1. Резерв машинного часу вер-статного парку основного та до-помiжного виробництва. 2. Скорочення трудомiсткостi ро-бiт.
2. Рiшення ВГМ з урахуванням територiаль-но! сумiсностi: 1. Формування самостшних i автономних ВГМ (або його структурних складових) на кожному тдприемств^ 2. Централiзацiя закупiвлi та встановлення технологiчного устаткування i децентра-лiзацiя його технiчного обслуговування та ремонту у територiально ввдокремле-них тдроздшах ВГМ. Можлива спещаль зацiя мехатчних цехiв (цехiв нестандартного устаткування) i реалiзацiя принципу централiзацil робiт з ТО та ремонтов для стандартного i нестандартного устат-кування. 1. Прискорення робiт з встанов-лення та налагодження устатку-вання i, як наслiдок, отримання випуску ново! продукцп на бiльш раннш стадп порiвняно з плановими завданнями. 2. Зниження цiни в розрахунку на одиницю закуповуваного товару при централiзованiй закупiвлi бiльших партiй вiдповiдних за-пасних частин, агрегатов, мате-рiалiв тощо у ринкових умовах. 3. Скорочення часу втрат в основному виробнищш, що спричи-нилися простоями устаткування в техтчному обслуговуваннi та ремонтах.
3. Ршення ВГЕ з урахуванням територiаль-но! сумiсностi: 1. Формування самостшних i автономних ВГЕ (або його структурних складових) на кожному тдприемств^ 2. Централiзацiя закупiвлi та встановлення енергетичного устаткування i децентра-лiзацiя його технiчного обслуговування та ремонту у територiально ввдокремле-них тдроздшах ВГЕ. 1. Менша цiна на енергоноси в одному регiонi порiвняно з ш-шим регiоном. 2. Прискорення робгг з встанов-лення та налагодження устатку-вання i, як наслiдок, отримання випуску ново! продукцп на бiльш раннш стадп порiвняно з плановими завданнями. 3. Зниження цши в розрахунку на одиницю закуповуваного товару при централiзованiй закупiвлi бiльших партiй вiдповiдних за-пасних частин, агрегатов, мате-рiалiв тощо у ринкових умовах.
4. Ршення 1В з урахуванням технолопчно! i територiальноl сумiсностi: 1. Збшьшення тривалост експлу-атацп металорiзального шстру-
1 2 3
1. Формування тдроздшв 1з планування шструментального забезпечення, з про-ектування шструменту (технолопчиого оснащения), з розроблення технолопч-них процешв виготовлення шструменту, з виробництва шструменту (технолопч-ного оснащення), з постачання стандар-тиого шструменту з шструментальних завод1в, з постачання iиструмеитальиих матер1ал1в для iиструмеитальиого виробництва. 2. Формування тдроздшв для поточного обслуговування iиструмеитальиого гос-подарства, в т.ч. для заточування метало-рiзального iнструменту, для вiдновлення робочого стану технолопчиого оснащен-ня (у ливарному, ковальсько-пресовому та шших видах виробництва, вимiрю-вальних шструменив для служби головного метролога). менту, штамтв, молопв. 2. Скорочення кiлькостi закупле-ного металорiзального шстру-менту, штампiв, молотiв за ра-хунок 1х виробництва власними силами.
5. Ршення ВГМетр з урахуванням техноло-пчно! i територiальноl сумiсностi: 1. Формування тдроздшв iз планування метролопчиого забезпечення, з проекту-вання вимiрювального iнструменту (оснащения), з розроблення технолопчних процесiв виготовлення вимiрювального шструменту, з виробництва вимiрюваль-ного шструменту (оснащения), з постачання стандартного вимiрювального шструменту з шструментальних заводiв, з постачання шструментальних матерь алiв для iнструментального виробництва. 2. Формування тдроздшв для поточного обслуговування вимiрювальних шструменив служби головного метролога. 1. Збшьшення тривалостi експлу-атацп вимiрювального iнстру-менту. 2. Скорочення кшькост закупле-ного вимiрювального шстру-менту за рахунок його вироб-ництва власними силами.
Для розрахунку економ1чного ефекту можуть бути застосоваш вщом1 формули.
Висновки та перспективи подальших досл1джень. З огляду на вик-ладене вище можна зробити таю висновки. По-перше, дослщження дозволило визначити особливост прийняття управлшських ршень щодо штеграцп машинобуд1вних шдприемств у ВГС. По-друге, управлшське ршення щодо штеграцп машинобуд1вних шдприемств до ВГС мае вщповщати певним ви-могам. По-трете, розвиток штеграцшного процесу може вщбуватися за двома вар1антами - добровшьне входження або примусове поглинання, вщ чого за-лежить послщовшсть еташв у прийнятп управлшських ршень { вщповщно 1х шдпорядковашсть один другому. По-четверте, прийняття управлшських рь шень мае вщбуватися з боку кер1вництва ВГС, так { з боку машинобуд1вного шдприемства, що штегруеться. По-п'яте, розвинуто засади визначення тех-шчних ефеклв вщ реашзаци штегрування машинобуд1вних шдприемств у ВГС. Подальшого дослщження потребуе визначення економ1чних ефеклв вщ
реалiзацiï iнтегрування машинобудiвних шдприемств на ochobï запропонова-них техшчних ефектiв.
Лiтература
1. Паламарчук Г., Паламарчук О. Трансформування оргашзацшних структур в еконо-шщ Украши// Економша Украïни. - 2005, № 12. - С. 40-46.
2. Булеев И.П, Богачев С.В., Мельникова М.В. Промышленные корпорации: особенности развития и принятия решений: Монография. - Донецк, 2003. - 116 с.
3. Федулова Л. Технолопчний розвиток економши// Економша Украши. - 2006, № 5. -С. 4-10.
4. Данько М. Реоргашзащя пщприемств у контекст формування корпоративних структур// Економша Украши. - 2007, № 1. - С. 64-70.
5. Лапко О. 1нновацшна д1яльшсть в систем! державного регулювання. - К.: 1ЕП НА-НУ, 1999. - 254 с.
6. Пампура О.И. Управление инновационным процессом в промышленности. - Донецк: ИЭП НАН Украины, 1997. -363 с.
7. Захарченко В.И. Экономический механизм процесса нововведений/ Под ред. Проди-уса И.П. - Одеса: Всеукр. акад. эконом. кибернетики, 1999. - 198 с.
8. Захарин С.В. Инвестиционно-инновационная активность корпоративного сектора// БизнесИнформ. - 2007, № 5, т.2. - С. 9-11.
9. Кузьмш O.G., Алексеев 1.В. Мехашзм реашзаци стратеги шновацшного розвитку пщприемства// Економ1чна юбернетика. - 2002, вип. 1-2. - С. 4-9.
10. Ястремская Е.Н. Организационная структура инвестиционного отдела промышленного предприятия// БизнесИнформ. - 2007, № 5, т.2. - С. 16-20.
11. Мокряк В., Мокряк Е. Корпоративне управлшня великими промисловими тд-приемствами: сучасний стан та актуальш проблеми// Економша Украши. - 2007, № 4. -С. 42-46.
12. Радыгин А. Слияние и поглощение в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования)// Вопросы экономики. - 2002, № 12. - С. 85-108.
13. Рудык Н.Б. Корпоративное слияние и поглощение: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. - М.: Дело, 2005. - 224 с.
14. Горбатов В.М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса: Монография. - Х.: ИД "ИНЖЭК", 2006. - 592 с.
15. Алексеев 1.В., Ольшанська М.В. 1нтеграцшш тенденцп в розвитку пщприемств// Корпорацп та 1нтегроваш структури: проблеми науки та практики: Монограф1я. - Х.: ВД "1Н-ЖЕК", 2007. - С. 97-114.
УДК 674.815-41 Ст. викл. Р.Г. Салабай - НЛТУ Украти, м. Львiв
КРИТЕРП ОЦ1НКИ ЯКОСТ1 ДЕРЕВИННО-СОЛОМ'ЯНИХ ПЛИТ
Наведено номенклатуру показниюв якосп стружкових плит. Проаналiзовано основш критерп оцшки якосп плитних матерiалiв та обгрунтовано вибiр критерiю оптимiзацп виготовлення деревинно-солом'яних плит.
Senior teacher R.G. Salabay -NUFWTof Ukraine, L'viv The criteria of the estimation of the quality of wood-straw particleboard
The nomenclature of indexes of quality of particleboard is resulted. The basic criteria of the estimation of quality of particleboard are analyzed and the choice of criteria of the optimization of making the wood-straw particleboard is grounded.
Попит на масивну деревину та деревинш композицшш матер1али пос-тшно зростае. Щор1чно людство використовуе понад 3,5 млрд. т деревини, а споживання деревинних плит зростае приблизно на 4 % [1]. Нестача деревин -
