Научная статья на тему 'Южный федеральный округ: что там за горизонтом?'

Южный федеральный округ: что там за горизонтом? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
208
19
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Южный федеральный округ: что там за горизонтом?»

Инвестиции

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ: ЧТО ТАМ ЗА ГОРИЗОНТОМ?

И. В. ШЕВЧЕНКО, доктор экономических наук, профессор, E.H. АЛЕКСАНДРОВА, A.B. АЛЕКСАНДРОВ, Кубанский государственный университет

Важнейшей составляющей стратегии внешнеэкономического и внешнеполитического развития России в современном мире является концепция сильной и конкурентоспособной отечественной экономики. Увеличение темпов роста экономики страны — одна из важнейших задач этой концепции. Ретроспективный анализ опыта многих современных развитых стран показывает, что для достижения устойчивого экономического роста необходимы значительные капиталовложения.

Для привлечения отечественных и иностранных инвестиций в экономику России необходимо создание благоприятного инвестиционного климата. В настоящее время отмечается ряд положительных тенденций в его развитии. Во-первых, создана необходимая законодательная база: Федеральный закон «Об иностранных инвестициях», федеральные и региональные законы, направленные на защиту прав собственности. Во-вторых, достигнут один из самых низких в Европе уровень налогообложения доходов. В-третьих, рост основных макроэкономических показателей. В-четвертых, России присвоен международный инвестиционный статус.

В октябре 2003 г. международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service пересмотрело страновой инвестиционный рейтинг России в сторону его повышения на две ступени. Россия впервые в своей истории получила суверенный рейтинг инвестиционного уровня ВааЗ. Этот факт является знаковым как для дальнейшего роста экономики в целом, так и, в частности, для развития инвестиционного потенциала России. Возможные положительные последствия повышения инвестиционного рейтинга могут быть следующими:

• приток иностранных институциональных портфельных инвесторов — средств пенсионных, страховых фондов, инвестиционных компаний.

По оценкам специалистов, стабильный экономический рост экономики России в 6-7% представляется для таких инвесторов весьма привлекательным;

• рост активности государства на внутреннем рынке инвестиций. Благодаря инвестиционному уровню ВааЗ для России как заемщика значительно упрощается доступ на международный рынок капиталов. Это может частично снять проблему выполнения своих обязательств по внешнему долгу, а свободные бюджетные средства в этом случае направить на финансирование государственных инвестиционных программ;

• доступ российских компаний на мировой финансовый рынок. Вслед за повышением стра-нового рейтинга неизбежен рост и рейтинга российских компаний. Это позволит отечественным предприятиям повысить свою капитализацию и привлечь значительные дешевые и длинные финансовые ресурсы для развития своего бизнеса.

Однако, несмотря на отмеченные положительные тенденции в создании благоприятного инвестиционного климата в России, этих мер явно недостаточно. Остается ряд нерешенных проблем, тормозящих инвестиционный процесс. Подтверждением этого может служить мнение рейтингового агентства Standard&Poor's о преждевременном повышении инвестиционного рейтинга России, учитывая низкую степень диверсификации российской экономики и ее высокую зависимость от мировых цен на энергоресурсы. Инвестиционного рейтинга только от Moody's недостаточно для значительного притока иностранных капиталовложений, необходимо повышение рейтинга со стороны других глобальных рейтинговых агентств: Standard&Poor's или Fitch.

Кроме того, результаты инвестиционной деятельности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что основные параметры инвеста -

Таблица 1

Показатели инвестиционного развития российской экономики

Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Инвестиции в основной капитал, в сопоставимых ценах, % 104,5 117,4 108,7 102,6

Прямые иностранные инвестиции, % 126,7 104 89,9 74,6*

Доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал, % 15,7 9,9 7,1 8,7*

Индекс физического объема промышленной продукции, % 108,1 109 104,9 103,7

Число регионов с падением промышленного производства 10 2 11 19

Износ основных фондов, % 42,4 45,8 47,9 50,6

ционного развития России все же имеют тенденцию к снижению (табл. I).1

Темп роста инвестиций в основной капитал в 2002 г. по сравнению с 2000 г. сократился на 14,8%, что даже ниже уровня 1999 г. Аналогичная ситуация и с динамикой прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Если темп роста прямых иностранных инвестиций в 1999 г. составлял 126,7%, то в 2002 г. — всего 74,6%. Естественно, это отражается на уровне промышленного производства, который снижается вслед за спадом инвестиционной активности. Так, если в 2000 г. падение промышленного производства было зафиксировано только в двух регионах, то в последующие годы число таких регионов возросло, в 2001 г. — 11, а в 2002 г. уже достигло 19. Другим немаловажным следствием недостатка инвестиций является рост уровня износа основных фондов отечественной экономики. Средний возраст оборудования — 18-20 лет. В ближайшее время из оборота в промышленности должно быть выведено и заменено на новое 62% основных фондов, а в пищевой промышленности - более 75%. По мнению ряда исследователей, период обновления физически изношенных и неконкурентоспособных мощностей в промышленности, с учетом существующей структуры использования производственных капитальных вложений и степени обновления основного капитала составит свыше 30 лет. Естественно, такой инвестиционной нагрузки экономика России за счет лишь внутренних источников накоплений выдержать не сможет.

Очевидно, что, нынешний объем инвестиций в 18% ВВП (в среднем за период 1999-2002 гг.) оказывается явно недостаточным для реструктуризации отечественного производства и выпуска конкурентоспособной продукции. Даже несмотря на то, что физический объем инвестиции сейчас растет, степень износа основных производственных фондов настолько велика, что это опережение ничего не дает. По оценкам «Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования», для улучшения ситуации стране

1 Эксперт, № 45, 2002. Минэкономразвития и торговли РФ.

требуется 15-25 млрд дол. ежегодных инвестиций в основной капитал. Нижняя граница - необходимый минимум, обеспечивающий простое воспроизводство, верхняя — сохранение темпов экономического роста на уровне 2000 г.

Кроме того, наблюдается диспропорция направленности инвестиций, которые концентрируются всего в нескольких отраслях. Это связано с их более высокой нормой доходности. Так, доля топливной промышленности (нефте-, газодобыча и переработка) и транспорта в объеме инвестиций в основной капитал практически удвоилась за период 1998-2001 гг.: с 19 до 32%. В 2002 г. на долю экспортно-сырьевых отраслей приходилось 73% всех инвестиций, тогда как в отраслях, ориентированных на внутренний рынок, капиталовложения составляли всего 20%.

Большинство из указанных проблем возникает по той простой причине, что зачастую «инвестиции осуществляются ради самих инвестиций» в отрыве от реальной экономики. На самом деле инвестиции — это не цель, а инструмент решения стратегических задач, стоящих перед обществом и страной. Инвестиции необходимо рассматривать в качестве главного рычага модернизации производства, снижения его издержек, стабильного экономического роста и как следствие — повышения уровня жизни.

Решение проблемы привлечения инвестиций требует разработки и внедрения на государственном уровне специальных механизмов организации инвестиционной деятельности, эффективно обеспечивающих привлечение и целевое использование инвестируемых средств. Ключевое значение в этом вопросе должно быть отведено стратегии экономического развития государства и инвестиционной политике, реализуемой не только на федеральном уровне, а в большей мере на уровне субъектов Федерации и органов местного самоуправления, то есть исходить из возможностей отдельных субъектов Российской Федерации, их инвестиционного потенциала и рисков (рис. 1).

Инвестиционные решения в большинстве случаев имеют преимущественно территориаль-

ный аспект (связаны с определенным регионом, территорией) и основаны на многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих на данной территории. Каждый инвестор действует в условиях определенной окружающей региональной среды.

К числу объективных причин, определяющих современный инвестиционный потенциал России, относятся «нерыночные свойства» ее пространства. В частности, на структуру отечественной экономики влияет слабая заселенность территории, узкая специализация большинства региональных экономик, неразвитость инфраструктуры, огромные межрегиональные различия в уровнях социально-экономического развития.

Этим, в частности, и объясняется тот факт, что при сложившемся благоприятном инвестиционном климате в целом по России ощущается дефицит финансовых ресурсов в подавляющем большинстве российских регионов (табл. 2)2.

Соотношение «максимальный потенциал — минимальный риск» достигнуто всего в двух из 89 субъектов Российской Федерации. Два эти региона относятся к Центральному ФО, который в целом имеет наиболее благоприятный инвестиционный климат. К округам с «неблагоприятным» инвестиционным климатом относится в том числе и Южный ФО, на который приходится наибольшее количество субъектов с соотношением «низкий потенциал - экстремальный риск».

Одним из индикаторов инвестиционной привлекательности региона является объем привле-

2 Эксперт РА «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001 - 2002 гг.».

Таблица 2

Распределение регионов с различным инвестиционным климатом по федеральным округам в 2001-2002 гг.

Федеральный округ Тип инвестиционного климата Итого субъектов федерации

1А 2А ЗА 1В 2В ЗВ1 ЗВ2 1С 2С ЗС1 ЗС2 ЗБ

ЦФО 2 - 1 - - 10 4 - - 1 - - 18

СЗФО - - 1 1 1 4 3 - - 1 - - 11

ЮФО - - - - 2 2 5 ■ - 1 1 2 13

ПФО - - - - 6 5 3 - - - 1 - 15

УФО - - - 2 - - - - 2 1 1 - 6

СФО - - - - 3 3 2 - 1 1 5 1 16

ДФО - - - - 1 - 1 - 2 1 4 1 10

Итого субъектов федерации: 2 - 2 3 13 24 18 - 5 6 12 4 89

ЦФО - Центральный ФО, СЗФО - Северо-Западный ФО, ЮФО - Южный ФО, ПФО - Приволжский ФО, УФО -Уральский ФО, СФО - Сибирский ФО, ДФО - Дальневосточный ФО.

1А — максимальный потенциал — минимальный риск, 2А — средний потенциал — минимальный риск, ЗА - низкий потенциал - минимальный риск, 1В - высокий потенциал - умеренный риск, 2В — средний потенциал - умеренный риск, ЗВ1 -пониженный потенциал - умеренный риск, ЗВ2 - незначительный потенциал - умеренный риск, 1С - высокий потенциал -высокий риск, 2С — средний потенциал — высокий риск, ЗС1 - пониженный потенциал — высокий риск, ЗС2 — незначительный потенциал - высокий риск, ЗВ - низкий потенциал — экстремальный риск.

Рис.1. Условная схема экономического развития страны

каемых и осуществляемых в нем инвестиций. Распределение инвестиций в основной капитал по округам выглядит следующим образом (табл. З)3.

По данным Госкомстата РФ, объем инвестиций в основной капитал российских предприятий составил в 2002 г. 1 758,5 млрд руб., что по сравнению с 2001 г. на 2,6% больше. Для сравнения прирост аналогичного показателя в 2001 г. составлял 8,7%, в 2000 г. — 17,4%. В региональном разрезе объем инвестиций в основной капитал распределяется неравномерно. Лидером по данному показателю является Центральный ФО. На долю Южного ФО в 2002 г. приходилось 9% всех инвестиций, что меньше на 2% по сравнению с предыдущим годом (2001 г. — 11%).

Общая инвестиционная привлекательность того или иного округа зависит от инвестиционного климата его регионов. В округе, в зависимости от степени активности инвестиционной деятельности на уровне отдельных регионов, можно выделить три основные группы субъектов:

1) «лидеры» — регионы, которые аккумулируют и осуществляют большую часть инвестиций. Такие регионы характеризуются высоким или средним инвестиционным потенциалом наряду с минимальным или низким инвестиционным риском;

2) «относительно успешные» регионы с умеренной инвестиционной активностью, с низким или средним потенциалом и умеренным инвестиционным риском;

3) «отстающие», на их долю приходится значительно (как правило, в несколько раз по сравнению с «лидерами») меньше инвестиций. Для них характерен пониженный или низкий потенциал с высоким или даже экстремальным риском.

3 ЦБ РФ, Госкомстат РФ.

Объем инвестиц

Таким образом, инвестиционная привлекательность округа будет определяться соотношением в нем: «лидеров», «относительно успешных» и «отстающих» регионов. Численное преимущество в округе регионов первой и второй групп обеспечивает его общую высокую инвестиционную привлекательность. Например, Центральный и Уральский ФО, на долю которых приходится наибольшая часть инвестиций в основной капитал. Если же высока доля регионов третьей группы, то они «портят» инвестиционный климат округа в целом. Например, Сибирский и Дальневосточный ФО. Наличие в этих округах «отстающих» регионов делает их наименее привлекательными с точки зрения инвестиций. В данном случае весьма показательным является Южный ФО. Он относится к числу округов с низкими показателями инвестиционной активности. В частности, в 2002 г. здесь отмечался наименьший рост инвестиций в основной капитал по сравнению с другими округами. В состав ЮФО входит целый ряд регионов, характеризующихся высоким инвестиционным риском (преимущественно политический риск) и незначительным потенциалом: Чеченская Республика, Республики Ингушетия, Дагестан и др. С другой стороны, он включает Краснодарский край, относимый в последнее время к числу наиболее перспективных и привлекательных регионов для вложения инвестиционных средств (рис. 2)4.

Ретроспективный анализ инвестиций в основной капитал по регионам ЮФО за период 1998-2002 гг. показывает, что наибольший объем

4 Эксперт РА «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001 — 2002 гг.».

Таблица 3

в основной капитал

Федеральный округ Инвестиции в основной капитал В % к 2001 г.

2001 г. 2002 г.

млрд руб. удельный вес, % млрд руб. удельный вес, %

Российская Федерация* 1 714,1 100 1 758,7 100 102,6

Центральный ФО 398,5 23 401,3 23 100,7

Северо-Западный ФО 188,7 11 176,2 10 93,4

Южный ФО 181,8 11 161,8 9 89,0

Приволжский ФО 295,5 17 287,2 16 97,2

Уральский ФО 382,7 22 366,2 21 95,7

Сибирский ФО 151,4 9 141,4 8 93,4

Дальневосточный ФО 96,0 6 104,1 6 108,4

*- Инвестиции в основной капитал по Российской Федерации включают затраты МПС России на централизованное приобретение подвижного состава, а также уточнение параметров неформальной деятельности на федеральном уровне, бес распределения по федеральным округам.

Риск

К х о

2 '5

я л I =

3

г

Республика Ингушетия Карачаево-Черкесская Республика Чеченская Республика Республика Дагестан

Ставропольский край Волгоградская обл. Республика Калмыкия Астраханская обл. Республика Адыгея Кабардино-Балкарская Республика Республика Северная Осетия-Алания

Краснодарский край Ростовская обл.

среднии

Рис. 2. Инвестиционный климат регионов Южного ФО в 2001-2002 гг.

инвестиций среди субъектов Южного ФО аккумулирован в Краснодарском крае — 67,2 млрд руб. —, который занимает четвертое место по данному показателю в России и первое место среди регионов ЮФО. На его долю приходится около 4% всех инвестиций России и 41% инвестиций Южного ФО. Основная часть капиталовложений приходится на реальный сектор экономики (59%

- транспорт, строительство и промышленность

- 13%). Далее по объему привлекаемых средств следуют Ростовская область, Ставропольский край, Волгоградская и Астраханская области, на долю которых в 2002 г. приходилось более 45% инвестиций в основной капитал Южного Федерального округа. Таким образом, эти субъекты вместе с Краснодарским краем аккумулируют 87% инвестиций ЮФО. Среди «отстающих» реги-

онов выделяются Дагестан и Калмыкия, соответственно 3,3 и 2,8% инвестиций (табл. 4)5.

Динамика инвестиций в основной капитал в 2002 г. показывает, что в целом по Южному Федеральному округу отмечался спад инвестиций (89 % к уровню 2001 г.). Значительно снизился объем инвестиций практически во всех субъектах ЮФО, включая и «лидеров», в Краснодарском крае (94%), Ростовской области (77%), Астраханской области (76%), Ставропольском крае (92%). Спад инвестиционной активности в этих регионах обусловлен, прежде всего, двумя причинами. Во-первых, снижением объемов вложений инвестиций в основной капитал крупными компаниями. Так, например, свои капиталовложения снизили ООО «Аст-раханьгазпром» (36,8% к соответствующему периоду прошлого года), ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум — Р» (10,5%) и ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» (66,5%). Во-вторых, завершением крупных инвестиционных проектов, осуществляемых в том или ином регионе.

Среди наиболее динамично развивающихся в 2002 г. регионов следует выделить Карачаево-Черкесскую Республику (114,1%), Республику Адыгею (104,5%), Республику Северную Осетию-Аланию (105,7%), Волгоградскую область (102,7%). Исходя из инвестиционного потенциала этих ре-

высокии Потенциал

5 Госкомстат РФ, Минэкономразвития и торговли РФ.

Таблица 4

Объем инвестиций в основной капитал

(в фактически действовавших ценах, млрд руб.)

Регион 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2002 г. в % к 2001 г.

Краснодарский край 12,1 26,2 52,8 67,2 94,1

Ростовская область 6,8 11,1 20,0 25,1 77,0

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ставропольский край 4,2 7Д 15,1 17,2 91,7

Волгоградская область 4,4 5,7 10,9 18,7 102,7

Астраханская область 2,7 5,4 12,6 12,8 75,7

Республика Адыгея 0,5 1,0 1,3 1,8 104,5

Республика Дагестан 2,1 1,8 3,3 5,5 84,2

Республика Ингушетия 0,4 0,6 0,9 0,6 32,3

Чеченская Республика. 1,0 - -

Кабардино-Балкарская Республика 1,1 3,1 2,4 3,6 91,5

Республика Калмыкия 0,6 0,5 6,7 4,6 81,8

Карачаево-Черкесская Республика 0,5 0,6 0,6 2,1 114,1

Республика. Северная Осетия-Алания 0,7 0,9 1,6 2,6 105,7

ЮФО 36,2 64,2 129,2 161,8 89,0

гионов можно предположить, что положительные темпы роста инвестиций объясняются не осуществлением крупных частных инвестиционных проектов (исключение составляет Волгоградская область), а увеличением государственной поддержки из бюджетов всех уровней.

Замедление инвестиционной активности в 2002 г. в целом по ЮФО обусловлено воздействием не только региональных, но и целым рядом макроэкономических факторов:

1) снижением доли собственных средств в структуре инвестиционных ресурсов реального сектора экономики;

2) изменениями в законодательстве. В частности, с 1 января 2002 г. были отменены льготы по налогообложению прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства. В результате большинство предприятий не спешили развивать собственную инвестиционную деятельность в связи с переходом на новые условия налогообложения. Однако, с другой стороны, одновременно с отменой льгот была снижена ставка налога на прибыль с 35 до 24%, введены в действие более высокие нормативы ускоренной амортизации, дополнен перечень затрат, относимых на себестоимость (прежде всего по внереализационным расходам);

3) высоким уровнем инвестиционных рисков. В первую очередь, из-за недостаточного правового обеспечения защиты внутренних и внешних инвесторов, отсутствия эффективных механизмов трансформации сбережений населения и финансовых вложений в инвестиции, неразвитости финансового рынка и его отрыва от реального сектора экономики.

Оценка инвестиционной деятельности регионов, проводимая только на основе анализа динамики инвестиций, будет недостаточной; так как, если судить по изменению абсолютных данных, то выделяется одна группа субъектов, а если по темпам роста, - совершенно другая. Для полной картины инвестиционной активности необходим и анализ источников привлечения инвестиций.

Инвестиционные ресурсы региона формируют, как правило, три основных источника: собственные средства предприятий, средства бюджетов всех уровней и предпринимательский капитал. Проанализируем структуру источников привлекаемых инвестиции Южного Федерального округа.

В Южном ФО основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в последние несколько лет являются привлеченные средства (предпринимательский капитал, финансирование из бюджетов всех уровней), их доля составила в 2001 г. 63,6% в общем объеме инвестиций в основной капитал (для сравнения: в 1998 г. данный показатель составлял всего немногим более 44%), что на 13,9% превышает показатель в целом по российской экономике. По этому показателю ЮФО занимает первое место среди других округов (табл. 5)6.

На Южный Федеральный округ приходится наибольшая доля всей финансовой помощи, направляемой из федерального бюджета в округа, — 20% в 2000 г. и 21% - в 2002 г. Для сравнения: минимальный показатель у Уральского Федерального округа — 2% в 2000 г. и 4% - в 2002 г. Темпы роста финансовой помощи Южному ФО в 2002 г. превышали темпы роста бюджетных доходов округа более чем в 2 раза.

По показателю финансовой помощи на душу населения Южный ФО находится на втором месте после Дальневосточного ФО, в 2002 г. она составляла 2 709 руб., что на 48% превышает аналогичный показатель 2001 г. (1 833 руб.).

Среди привлеченных средств, направляемых для осуществления инвестиций в основной капитал в «отстающих» регионах ЮФО, высока доля бюджетных средств. Так наибольшие размеры федеральной помощи на душу населения традиционно приходятся на Чеченскую Республику, Республику Ингушетию, Республику Дагестан, Кабардино-Балкарскую Республику и другие регионы из группы «отстающих». Наименьшая доля

6 Минэкономразвития и торговли РФ.

Таблица 5

Инвестиции в Южном Федеральном округе в 2001 г.

Показатель Значение показателя Доля/отклонение (+/-) от РФ Место среди ФО

Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 157,6 9,85% 5

Доля собственных средств в инвестициях в основной капитал, % 36,40 -13,90% 7

Доля привлеченных средств в инвестициях в основной капитал, % 63,60 13,90% 1

из них бюджетные средства, % 11,80 -8,00% 7

в т.ч. средства федерального бюджета, % 6,80 1,00% 4

федеральной помощи направляется соответственно в «относительно успешные» регионы, такие как Астраханская область, Ставропольский и Краснодарский края, Волгоградская область. Разрыв между «отстающими» регионами и «относительно успешными» по этому показателю составляет 4-6 раз (рис. З)7.

Самые высокие бюджетные доходы на душу населения отмечаются в Республике Калмыкия (5 173 руб.), Карачаево-Черкесской Республике (3 332 руб.), Республике Ингушетия (3 265 руб.). Наиболее низкие — в Волгоградской области (2 649 руб.), Ростовской области (2 756 руб.), Республике Адыгея (2 804 руб.). Разрыв между двумя этими группами регионов по данному показателю составляет почти в 2 раза.

Наибольший удельный вес в доходе консолидированного бюджета Южного ФО занимает Краснодарский край (более 25%), Ростовская область (19%), Ставропольский край (12%). Наименьший Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Республика Ингушетия — по 2%.

Таким образом, положительная динамика инвестиций в основной капитал в «отстающих» регионах обеспечивается за счет средств федерального и регионального бюджетов, которые не подвержены влиянию факторов, воздействующих на общую инвестиционную привлекательность региона. Тогда как «относительно успешные» реги-

6000

10 11 12 13

! Бюджетные доходы ■ Федеральная помощь

1 — Республика Адыгея

2 — Республика Дагестан

3 — Республика Ингушетия

4 — Кабардино-Балкарская Республика

5 - Республика Калмыкия

6 — Карачаево-Черкесская Республика

7 — Республика Северная Осетия-Алания

8 — Чеченская Республика

9 — Краснодарский край

10 — Ставропольский край

11 — Астраханская область

12 — Волгоградская область

13 — Ростовская область

Рис. 3. Бюджетные доходы и федеральная помощь на душу населения по регионам ЮФО (на 1 июня 2003 г.)

' Минфин РФ, МНС РФ.

оны ориентируются, прежде всего, на собственные силы и поэтому большое внимание уделяют разработке инвестиционной политики привлечения частного отечественного и иностранного капитала.

Третий источник инвестиций - предпринимательский капитал, который включает все частные средства, привлекаемые предприятиями извне. В том числе средства физических и юридических лиц (иностранные инвестиции, кредиты банков, отечественные инвесторы).

Средства физических лиц, по разным экспертным оценкам, составляют от 60 до 80 млрд дол. Однако этот источник инвестиций на сегодня малодоступен в силу недоверия населения к банковской системе и экономической политике государства в целом. Данная тенденция характерна не только для отдельных регионов, но и для всей отечественной экономики. Привлечь средства физических лиц в инвестиционные процессы на уровне регионов и страны будет возможно только после восстановления доверия населения к кредитно-финансовой системе, что предполагает осуществление ряда последовательных реформ: ипотечной, банковской, пенсионной и др.

Ресурсы банков и других финансовых институтов также не могут быть достаточными для финансирования крупных инвестиционных проектов округа. По числу банков и их филиалов ЮФО находится на третьем месте после Центрального и Приволжского ФО. На его территории функционируют 10,8% российских банков и 14,8% филиалов отечественных банков. Банковская инфраструктура наиболее развита в Ростовской области и Краснодарском крае.

Вместе с тем наблюдается резкий дисбаланс между большим количеством банков в округе и низкими суммарными банковскими активами. В 2002 г. суммарные активы банков ЮФО составили 26,3 млрд руб. (0,8% от суммарных активов всех российских банков). Таким образом, большинство банков не способны самостоятельно финансировать крупные инвестиционные проекты: региональные банки — потому что не хватает активов, а процесс выхода на международный межбанковский рынок капиталов только начинается; филиалы крупных отечественных банков имеют, во-первых, небольшой лимит кредитования на одного заемщика, а, во-вторых, они не могут самостоятельно принимать решение о финансировании, при этом процесс согласования затягивается до нескольких месяцев. Происходит процесс постепенного перехода наиболее перспективных акционерных обществ под контроль холдинговых структур из финансово обеспеченных регионов страны.

Южный ФО в 2002 г. привлек наименьший объем, по сравнению с другими округами, иностранного капитала: 0,59 млрд дол., что в 16 раз меньше по сравнению с Центральным ФО (9,53 млрд дол.). Всего два года назад Юг России находился на втором месте по объему иностранных инвестиций, уступая только Центральному и Северо-Западному округам. В последующие два года в Южном округе наблюдалась отрицательная динамика изменения этого показателя (рис. 4)8.

В результате ЮФО к 2003 г. оказался на последнем месте по объему привлеченных иностранных инвестиций. В 2002 г. на его долю приходилось только немногим более 3% от общего объема инвестиций в российскую экономику. Для сравнения: Центральный ФО аккумулировал 45,9%.

Практически все поступающие в Южный ФО иностранные инвестиции вплоть до 2002 г. относились к прямым инвестициям. По этому виду инвестиций ЮФО занимал первое место в России, а в 2002 г. — второе после Дальневосточного ФО, соответственно 36,4 и 63,4%. При общем спаде иностранных инвестиций в ЮФО в 2002 г. на 40,5%, прямые инвестиции сократились на 71,8%, в то время как вырос показатель прочих инвестиций на 57,8% (за счет торговых и прочих кредитов). Увеличился более чем в 10 раз показатель портфельных инвестиций.

Причины снижения темпов роста прямых иностранных инвестиций в 2002 г. в округ обусловлены не только его внутренними проблемами, но и в целом состоянием всей отечественной экономики и заключаются в следующем.

Во-первых, низкая конкурентоспособность прямых инвестиций относительно альтернативы размещения активов в торговые кредиты и вкладов зарубежных юридических лиц в российских банках, которые составляют большую часть иностранных инвестиций, относящихся к категории прочих. Эта форма инвестиций, в отличие от пря-

□ Прочие ■ Портфельные Прямые

1998 1999 2000 2001 2002

Рис. 4 Иностранные инвестиции в экономику Южного ФО (млрд дол.)

мых, обладает не только более высокой доходностью, но и большей защищенностью от инвестиционных рисков.

Во-вторых, высокие инвестиционные риски для иностранных инвесторов в результате «произвола бюрократии и коррупции».

В-третьих, общее снижение инвестиционной активности в мировой экономике. Согласно опубликованной в октябре 2002 г. оценке Конференции ООН по торговле и развитию (ШЧСТАО) общий объем прямых иностранных инвестиций в мире в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом сократился больше чем на четверть.

Распределение иностранных инвестиций по регионам Южного ФО выглядит следующим образом (табл. б)9. Подавляющая часть иностранных инвестиций за период 1998-2002 гг. направлялась в Краснодарский край. В 2002 г. на его долю приходилось 35%, на долю Волгоградской области — 30%, Ростовской области — 19%, Ставропольского края - 10%. Именно эти 4 региона аккумулируют 94% всех иностранных инвестиций, поступающих в ЮФО. Портфельные иностранные инвестиции в 2002 г. в незначительном объеме присутствовали в Ставропольском крае, Астраханской и Волгоградской областях.

Анализ соотношения иностранных инвестиций и инвестиций в основной капитал позволяет определить роль иностранного капитала в финансировании инвестиционной деятельности отечественных предприятий. В целом для ЮФО такое соотношение равно 9:1, тогда как для Центрального ФО — практически 1:1. Это свидетельствует о том, что иностранный капитал не является главным источником инвестиционных средств в Южном ФО. Аналогичное соотношение для субъектов округа свидетельствует о том, что предприятия практически всех регионов осуществляют инвестиционную деятельность либо за счет собственных средств и средств, привлеченных на внутреннем рынке, либо за счет бюджета (рис. 5)10. Относительно других выделяются лишь Волгоградская и Ростовская области, для них соотношение инвестиций в основной капитал и иностранных инвестиций составляет, соответственно, 4 : 1 и 9 : 1. Для Краснодарского края такое соотношение - 14 : 1.

Обобщая результаты сопоставления регионов Южного ФО по объемам и темпам роста инвестиций в основной капитал, а также по источникам финансирования инвестиционных вложений за последние несколько лет, обозначим следую-

Госкомстат РФ, Минэкономразвития и торговли РФ.

9 Минэкономразвития и торговли РФ, Краснодарский Край-комстат.

10 Источник: Краснодарский Крайкомстат.

Таблица 6

Распределение иностранных инвестиций по регионам ЮФО

Показатель (тыс. дол.) 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2002 г.

Краснодарский край

Инвестиции, всего: 320 079 508 620 979 545 202 556

в т.ч. прямые 153 082 495 551 958 892 90 003

портфельные 142 831 - 38 -

прочие 24 166 13 069 20 615 112 553

Волгоградская область

Инвестиции, всего: 82 556 93 882 139 538 178 597

в т.ч. прямые 76 028 53 061 76 943 3 583

портфельные - - - 95

прочие 6 528 40 821 62 595 174 919

Ростовская область

Инвестиции, всего: 16 794 42 092 91 089 111 871

в т.ч. прямые 2 639 12 352 40 819 52 650

портфельные 1 530 - - -

прочие 12 625 29 740 50 270 59 221

Ставропольский край

Инвестиции, всего: 67 324 8 379 34 216 59 566

в т.ч. прямые 11 810 4 469 21 753 33 933

портфельные 2 970 - 191 17 840

прочие 52 544 3 911 12 272 7 793

Астраханская область

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Инвестиции, всего: 1 584 12 512 420 32 037

в т.ч. прямые 6261 12 136 35 31367

портфельные - - - 411

прочие 1 323 376 385 259

Прочие регионы

Инвестиции, всего: 6 550 55 877 1 028 2 159

в т.ч. прямые 4 220 947 1 028 2159

портфельные - - - -

прочие 2 330 54 930 - -

Итого по ЮФО

Инвестиции, всего: 500 887 721 362 1 245 836 586 786

в т.ч. прямые 254 040 578 515 1 099 470 213 695

портфельные 147331 - 229 18 346

прочие 99 516 142 847 146 137 354 745

щие тенденции инвестиционной деятельности округа:

• относительно «низкая» инвестиционная деятельность ЮФО прежде всего обусловлена наличием значительного числа «отстающих регионов», характеризующихся в целом незначительным инвестиционным потенциалом и высокими инвестиционными рисками;

• динамика инвестиционного развития «относительно успешных» регионов значительно опережает темпы развития других регионов и определяет величины средних инвестиционных показателей ЮФО;

• увеличиваются межрегиональные инвестиционные различия (по объему инвестиций, источникам привлечения финансовых средств и т.д.) между «успешными» и «отстающими» регионами;

• «отстающие» регионы в значительной мере зависят от государственной помощи, в то время

I Инвестиции в основной капитал

I Иностранные инвестиции

1 — Краснодарский край

2 — Ростовская область

3 — Волгоградская область

4 — Ставропольский край

5 — Астраханская область

6 - Прочие регионы

Рис. 5. Инвестиции в основной капитал и иностранные инвестиции в регионах ЮФО

как «успешные» ориентируются, прежде всего, на собственные возможности по привлечению инвестиций, что предполагает реализацию целого комплекса задач, направленных на повышение инвестиционной привлекательности таких регионов;

• основным условием развития инвестиционного климата Южного Федерального округа является решение задачи стабилизации социально-политической обстановки в «отстающих» регионах.

Выход из кризисного состояния и переход на траекторию устойчивого роста экономики Южного ФО связан с более эффективным использованием имеющегося инвестиционного потенциала. Инвестиционные преимущества того или иного региона складываются из транспортно-гео-графического положения, экономического, трудового и природно-ресурсного потенциалов, структуры производства, экологического положения, криминальной ситуации и т.д. Инвестиционный потенциал ЮФО как количественная характеристика инвестиционного климата в свою очередь включает основные социально-экономические показатели округа и его внутренние преимущества, среди которых:

1) природно-климатические условия, благоприятные для развития самого крупного в стране аграрно-промышленного и курортно-рекреацион-ного комплексов;

Перспективные направл

2) индустриальный потенциал (многоотраслевое машиностроение, пищевая промышленность), ориентирование его на внутренний потребительский рынок;

3) транспортно-географическое положение, обеспечивающего связь с государствами СНГ, а также через морские порты с дальним зарубежьем;

4) ресурсно-сырьевой потенциал: одни из самых значительных в России запасы термальных вод (73% от общероссийских), минеральных вод (30%), вольфрама (41%) и т.д.

Приоритетные направления развития отдельных регионов с целью повышения их инвестиционного потенциала преимущественно связаны с развитием АПК, эффективным использованием природных ресурсов и развитием санаторно-курортной зоны (табл. 7).

Таким образом, основой экономики ЮФО является крупный агропромышленный и курорт -но-рекреационный комплексы, а также развитое машиностроение и наличие ряда топливно-энер-гетических ресурсов, что предполагает решение ряда проблем развития округа:

во-первых, восстановление и развитие рекреационного хозяйства в целях повышения общего уровня санаторно-курортных услуг и их конкурентоспособности на международном рынке;

во-вторых, развитие транспортного комплекса региона. Организация транзитного пропуска

Таблица 7

ия развития регионов ЮФО

Регион Перспективные направления развития инвестиционного потенциала региона

1 2

Республика Адыгея Развитие рекреационного потенциала, повышение урожайности сельскохозяйственных культур, составляющих специализацию региона (зерна, винограда и др.), освоение ресурсов минеральных вод

Республика Дагестан Углубление специализации в пищевой промышленности, разработка и добыча нефтяных ресурсов Каспия

Кабардино- Балкарская Республика Развитие пищевой и легкой промышленности, эффективное использование минерально-сырьевых ресурсов - вольфрама, молибдена, создание конкурентоспособного санаторно-курортного сервиса мирового класса в Приэльбрусье

Карачаево-Черкесская Республика Развитие АПК и курортно-рекреационной сферы

Краснодарский край Производство высококачественных товаров народного потребления и оборудования для перерабатывающих отраслей промышленности, развитие сферы переработки сельскохозяйственного сырья

Ставропольский край Развитие производства с/х продукции, повышение качества ее переработки, развитие курортно-рекреационного комплекса Кавказских минеральных вод

Ростовская область Развитие АПК и наукоемких производств, более полное использование курорт-но-оздоровительного потенциала Азовского моря и дельты реки Дона

Астраханская область Комплексное использование Астраханского газоконденсатного месторождения, увеличение производства товаров народного потребления

Волгоградская область Реконструкция и техническое перевооружение машиностроения, расширение ассортимента переработки с/х продукции

через территорию ЮФО международных транспортных потоков, а также развитие морского транспорта позволят использовать экономико-географическое положение округа в интересах всей отечественной экономики;

в-третьих, финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществление комплекса мероприятий по внедрению современных энергосберегающих технологий обработки почв, дальнейшее развитие лизинга сельскохозяйственной техники с целью снижения себестоимости продукции, повышения урожайности и конкурентоспособности.

Решение указанных проблем предусмотрено Федеральной целевой программой «Юг России» (на период до 2006 г.), утвержденной правительством России в 2001 г. Эта программа определяет приоритетные направления инвестиций в округе на ближайшие годы. В производственном секторе - энергетика, нефтегазовый комплекс, машиностроение и пищевая промышленность. В непроизводственной сфере - инвестиции, обеспечивающие комплексное развитие социальной, производственной, транспортной, инженерной, рекреационной инфраструктуры округа, в жилищно-коммунальное хозяйство (включая обустройство беженцев и вынужденных переселенцев) и торговлю.

Крупными инвестиционными проектами программы являются: создание транспортных коридоров «Север — Юг» и «Восток — Запад», расширение и модернизация южных портов округа (Новороссийск, Азов, Таганрог, Туапсе); реконструкция Краснодарского и Туапсинского нефтеперерабатывающих заводов; строительство и ввод в эксплуатацию Ростовской АЭС. Общая стоимость проектов, включенных в эту программу составляет около 1 млрд. дол. Примерно 1/6 часть от необходимого объема инвестиций финансируют федеральный и краевые бюджеты. Оставшиеся 5/6 - частными инвесторами. Максимальные

темпы роста инвестиций прогнозируются в Краснодарском крае — 180%, Республике Калмыкия — 178 % и Ставропольском крае — 134%. Реализация программы «Юг России» предполагает сокращение отставания регионов округа по основным макроэкономическим показателям от среднероссийского уровня, повышение инвестиционного потенциала как ЮФО в целом, так и отдельных регионов.

Важным элементом активной государственной инвестиционной политики, осуществляемой в ЮФО, является организация и участие предприятий и представителей власти округа в различных международных симпозиумах, конференциях, встречах российских и иностранных деловых кругов. Так, ежегодно в г. Сочи проходит Международный инвестиционный форум, на котором иностранным и отечественным инвесторам предлагаются наиболее перспективные инвестиционные проекты Краснодарского края и ЮФО. В октябре 2003 г. в Берлине проходил Международный инвестиционный форум «Юг России — 2003», где было подписано инвестиционных контрактов на общую сумму 700 млн евро. Ведущими партнерами и потенциальными инвесторами в результате таких встреч и переговоров в последние годы стали Всемирный банк, финансово-промышленная группа «МДМ», компания «Филипп Моррис», минерально-химическая компания «Еврохим», компания «Андерсен», промышленно-инвестици-онная компания «Никойл», компания «Клаас» и другие.

В целом в Южном Федеральном округе созданы необходимые социально-политические и правовые условия для дальнейшего развития инвестиционной деятельности. Проводится работа по принятию нормативных актов, упрощающих процедуру регистрации иностранных инвесторов, получения соответствующих гарантий и создания механизмов для защиты инвестиций.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.