CC BY
5
Вкник Нацюнального унiверситету «Льв1вська полггехшка». Серiя: «Юридичш науки» № 4(28), 2020
УДК 342.85.340.114
Мирослав Ковалiв
Нащональний унiверситет «Львiвська полтохшка», Навчально-науковий шститут права, психологи та шновацшно! осв^и, доцент кафедри адмiнiстративного та шформацшного права,
канд. юрид. наук, професор mkovaliv@ukr.net Любов Гулак
Нацiональний ушверситет «Львiвська полтохшка», Навчально-науковий iнститут права, психологи та шновацшно! освiти, доцент кафедри адмшютративного та iнформацiйного права,
канд. юрид. наук
ЮРИДИЧНА ПРЕВЕНЦ1Я У КОНТЕКСТ1 ШИРОКОГО ТА ВУЗЬКОГО РОЗУМ1ННЯ
http://doi.org/10.23939/law2020.28.190
© КовалевМ, Гулак Л., 2020
Стаття присвячена розгляду теоретичних пiдходiв до визначення термшу «юри-дична превенщя» у контекст широкого та вузького розумшня. Дослiджено рiзнi науковi пiдходи до визначення термша «юридична превенщя» з погляду на кримшальне, крим^ нальне процесуальне, цившьне, адмiнiстративне законодавство, законодавство про пра-цю. Розкриваеться сутшсть поняття «юридична превенщя» як профшактика, запоб^ан-ня та пiдкресленi ва основнi аспекти, пов'язанi з нормативно-правовим регулюванням щодо правового явища, яке дослщжуеться. Звертаеться увага на те, що в превенцн зло-чинност та правопорушень, вкрай актуальним постае питання методiв, завдяки яким реалiзовуються профiлактичнi дп.
Наголошено на тому, що в юридичнш лiтературi вщсутня еднiсть у питаннi сутнос-т юридичноУ превенцн. Однi вченi стверджують про превентивну функцiю юридичноУ вщповщальносп, iншi вважають за можливе видшити превентивну функцiю права. На-томкть, пiдкреслено, що юридична превенцiя явище багатопланове та багатоаспектне, однак, зауважено, що тТ не можна зводити лише до функцп права.
Вказано, що юридична превенщя проявляеться у виглядi технiко-юридичного iнструментарiю: використання в нормативних актах термшологп, пов'язано'1 з попере-дженням (термiни «припинення», «запоб^ання»); використання перелiку (в Кримшаль-ному процесуальному кодека УкраТни, використовуеться перелж запобгжних заходiв); використання виключення (випадки початку проведення оперативно-розшукових захо-дiв без наявного судового ршення в порядку винятку).
Акцентовано на тому, що в наущ адмiнiстративного права адмiнiстративна превенщя як юридичне поняття i оргашчна частина теорп адмiнiстративного права розгля-даеться з таких позицш, як: профiлактика негативно!" со^аль^У поведшки суб'ектiв i суспiльно небезпечних наслщюв, що здiйснюеться в установленому законом порядку; форма реалiзацil права; систематизована група заходiв адмiнiстративно-правового примусу; як метод державного управлшня; сукупшсть певних юридичних норм (правил по-
ведшки), тобто, субшститут, який носить комплексний характер з переважанням адм^ шстративно-правових норм, що встановлюють певну систему примусових заходiв i умов застосування; правов1дносини вертикального характеру, що припускають юридичну нерiвнiсть суб'ек^в, пануючого або керуючого суб'екта та пщвладноТ фiзичноT або юри-дичноТ особи, тобто, керованого суб'екта).
Ключовi слова: юридична превенцiя, профилактика, правопорушення, функцп, за-поб1гання правопорушенням, правовий вплив.
Постановка проблеми. На рубежi XXI столiття новi, негативш тенденци змiни злочинностi стали серйозною перешкодою на шляху становлення демократичних шститупв i економiчних основ державность Деяке зниження статистичних показникiв злочинност не дае пiдстав вважати, що правоохоронш органи ефективно 11 контролюють. Конституцiя Укра!ни зобов'язуе органи виконав-чо! влади регулярно проводити активну роботу щодо вдосконалення засобiв i методiв боротьби зi злочиннiстю та правопорушеннями. У ситуацп, що склалася назрiла необхiднiсть дослiдження наукових i прикладних проблем перебудови системи боротьби зi злочиннiстю в частинi створення ефективного механiзму стримування злочинно! поведшки i лшвщацп наслiдкiв злочинних проявiв.
Аналiз дослiдження проблеми. Важливе значення для розробки проблеми мали також пращ вчених-правознавщв В. Б. Авер'янова, О. Ф. Андршко, О. М. Бандурки, А. I. Берлача, Ю. П. Битяка, Н. П. Бортник, О. П. Вiхрова, П. В. Дiхтiевського, I. С. Гриценка, С. В. Додша, Р. А. Калюжного, А. А. Козловського, Т. О. Коломоець, В. К. Колпакова, О. В. Кузьменко, В. I. Курила, С. В. Куршного, Р. С. Мельника, В. Я. Настюка, Н. М. Онщенко, В. Л. Ортинського, О. I. Остапен-ка, Г. I. Петрова, А. О. Селiванова, О. I. Харитоново!, Ю. С. Шемчушенка та шших.
Мета статт - дослщити теоретичнi аспекти юридично! превенцп як правовий феномен, проблему визначення категорiального статусу.
Виклад основного положень. Розширення уявлень про юридичну превенщю передбачае бiльш активне використання широкого шдходу до цього явища. Юридична превенцiя детермшова-на потребами суспшьства та держави в стабшьносп, безпеки та розвитку. Юридична превенщя присутня в системi норм закошв i пiдзаконних нормативно-правових акпв про завдання попере-дження, проявляеться в дiяльностi суб'ектiв права.
Юридична превенщя проявляеться у виглядi техшко-юридичного iнструментарiю: використання в нормативних актах термшологп, пов'язано! з попередженням (термши «припинення», «запоб^ання»); використання перелшу (в Кримiнальному процесуальному кодексi Украши, вико-ристовуеться перелiк запобiжних заходiв); використання виключення (випадки початку проведення оперативно-розшукових заходiв без наявного судового ршення в порядку винятку).
В юридичнш лiтературi вiдсутня еднiсть щодо питання про сутнiсть юридично1 превенцп. Однi вченi стверджують про превентивну функщю юридично1 вiдповiдальностi, iншi вважають за можливе видiлити превентивну функщю права. Юридична превенщя явище багатопланове та бага-тоаспектне. II не можна зводити до функцп права.
У широкому сенс юридична превенщя е превенщя в правь Це сукупшсть норм права, право-застосовно! практики, правово! культури державних оргашв i iнститутiв громадянського суспiльства. У змютовному вiдношеннi юридична превенцiя включае регулятивну i охоронну функцп для попе-редження негативних соцiальних явищ.
До правових негативних явищ треба вщнести правопорушення. До соцiальних негативних явищ вщносяться алкоголiзм, наркоманiю, безроботя.
Юридична превенцiя покликана попереджати негативш соцiально-правовi явища. Попере-дження правопорушень е основним призначенням юридично! вщповщальносп, юридична превен-
щя найбшьшою мiрою дослiджена в науцi кримшального права та кримiналiстицi. В шших галузях правово! науки питанням юридично! превенцн вченi придiляли менше уваги. Це не випадково, оскiльки одне з перших теоретичних обгрунтувань запобiжного впливу правових норм мало мюце в науцi кримiнального права.
Слщ зазначити, що в науцi кримшального права юридична превенщя розглядаетъся як державно -правове явище, що складаються з пiд функцiй: загально!, спещально!, iидивiдуально! профiлактики, запобiгання, припинення злочишв [1, с. 118].
Кримiнально-правова превенщя е напрямом дiяльностi держави щодо впливу на причини по-ведшки, що порушуе право i умови, яю цьому сприяють.
У наущ адмшютративного права адмшстративна превенцiя як юридичне поняття i органiчна час-тина теорп адмшютративного права розглядаеться з погляду: профiлактики негативно! сощально! пове-дiнки суб'ектiв i суспшьно небезпечних наслiдкiв, здiйснювано! в установленому законом порядку; форми реалiзацi! права; систематизовано! групи заходiв адмiнiстративно-правового примусу; як метод державного управлiння; сукупнють певних юридичних норм (правил поведiнки), тобто, субiнститут, що носить комплексний характер з переважанням адмiнiстративно-правових норм, що встановлюють певну систему примусових заходiв i умов застосування; правовщносини вертикального характеру, що припус-кають юридичну нерiвнiсть суб'ектiв, пануючого або керуючого суб'екта та пiдвладно! фiзично! або юридично! особи, тобто, керованого суб'екта.
На думку Я. О. Лакшчук, превенцiя - це дiяльнiсть уповноважених державних органiв, яка мае комплексний характер i передбачае застосування спещальних заходiв, спрямованих на по-передження та запобiгання порушенню суспшьних вiдносин у рiзних галузях життедiяльностi суспiльства, профiлактику таких порушень, тобто усунення негативних явищ процесiв та шших детермшант протиправно! поведiнки [2, с. 168].
У кримшологп тд превенцiею (запобiганням) розумiеться дiяльнiсть, що передуе злочину. Кримiнологiчне попередження грунтуеться на методах переконання i методах некарного примусу (адмшютративне покарання).
Аналiзуючи превенцi! в кримiнологi!, О. М. Бандурка приходить до висновку про те, що попередження е дiяльнiсть, заснована на цшому комплекс заходiв: економiчного, соцiального, пол> тичного, правового i органiзацiйно-управлiнського характеру, спрямована на виявлення та корек-щю кримiнологiчних чинникiв злочинностi. У кримшологп превенщя виступае як сощально -правове явище, а не повнютю юридичне.
Пщхщ до природи кримiналiстично! превенцн запропонований О. М. Бандуркою i О. М. Лит-виновим, як протидiя злочинностi, розумiють як особливий штегрований, багаторiвневий об'ект соцiального управлшня, який становить рiзноманiтну за формами дiяльнiсть вiдповiдних суб'ектiв (державних, недержавних органiв та установ, громадських формувань та окремих громадян), якi взаемоддать у виглядi системи рiзнорiдних заходiв, спрямованих на пошук шляхiв, засобiв та iнших можливостей ефективного впливу на злочиннють iз метою зниження iнтенсивностi процесiв !! детермiнацi! на ушх рiвнях, нейтралiзацi! дi! !! причин та умов для обмеження кiлькостi злочинних проявiв до певного рiвня [3, с. 169].
У кримшальному процесi превенцiя розглядаеться в якосп заходiв процесуального примусу (затримання пiдозрюваного, обрання запобiжного заходу). Заходи процесуального примусу розгля-даються як дiевий правовий iнструмент профiлактично! дiяльностi в досудовому розслiдуваннi та за розгляду справи судом. Своечасно прийнят процесуальш заходи та рiшення (про вщкриття прова-дження, винесення окремо! ухвали або постанови, заходи процесуального примусу, прийняття слiдчим подання в порядку КПК) попереджають вчинення нових правопорушень.
Розкриття злочии1в слугуе превенщею злочинiв надалi, здiйснюе виховний вплив на всiх обiзнаних людей. У наущ оперативно-розшуково! дiяльностi використовуеться дiяльнiсний пiдхiд до превен-цi!, за якого запоб^ання злочинам е дiяльнiстю, комплексом оперативно-розшукових заходiв.
Зокрема, вчеш у галузi кримшологп розумдать пiд превенщею запобiгання суспшьно-небезпечного дiяння ще до моменту, коли особа приступить до приготування або замаху на нього за допомогою оперативно-розшукових заходiв профшактичного характеру.
А. В. Штанько аналiзуючи захисту функцiю цивiльного права вказуе на профшактичну (превентивну) функщю в системi цивiльного права, розкривае И змют крiзь призму правових дозволiв, заборон, обов'язкiв, правовщносин, актiв реалiзацп суб'ективних прав i обов'язкiв [4, c. 42]. Прю-ритетне значення автор вiдводить дозволам, а не заборонам i обов'язкам.
У трудовому правi пiд превенщею розумдать попереджувальний правовий вплив на суспшьш вiдносини, що становлять предмет трудового права, здшснюваного суб'ектами трудового права. Превенщю розглядають як самостшну функцiю трудового права.
На рiвнi галузевих юридичних наук в питаннях розумшня природи превенцп немае едино! по-зицп. Кожнiй галузi права характерна своя превентивна функщя, специфiчний змiст яко! обумовле-но предметом, методом та шшими складовими мехашзму правового регулювання.
У бiльшостi дослщжень погляд на юридичну превенцп пов'язаний з системою засобiв, спосо-бiв попередження правопорушень, заходами юридично! вщповщальность
Багатомовний юридичний словник-довiдник дае визначення превенцп, що означае попе-реджати, запобшати, означае систему заходiв, спрямованих на попередження злочинiв [5, а 340].
Юридична превенцiя або попередження дiе не тiльки щодо правопорушень. На цю обставину вказують дослщники загальнотеоретичних аспектiв юридично! превенцп. У зв'язку з адаптащею нацiонального законодавства до вимог Свропейського Союзу, вченими робиться спроба загально-теоретичного аналiзу юридично! превенцп. Поступово формуеться широкий (загальнотеоретичний) шдхвд до цього поняття. На наш погляд, до вузького шдходу належить галузеве розумiння явища, а до широкого шдходу - загальнотеоретичне.
Розумшня юридично! превенцп у вузькому аспект е обмеженим, оскшьки юридична превен-цiя е напрямом дiяльностi держави, то вона не може бути нацшена на частину неправомiрноI пове-дiнки. Юридична превенщя повинна бути нацшена на вс види неправомiрноI поведiнки, незалежно вщ галузево! квалiфiкацп, тому юридична превенщя не повинна обмежуватися одшею чи лише декшькома сферами.
Ю. Д. Батан, розглядаючи питання про мюце превенцп у правовому регулюваннi, зазначае, що у науковш лiтературi наявш кiлька основних функцiоналiстських розумiнь стосовно мюця превенцiI та И сшввщношення з функцiями права: превентивна шдфункщя е частиною охоронно! функцil права; превенщя е метою або функщею юнування лише юридично! вiдповiдальностi; превенщя е вщносно самостiйною функцiею кримшального права; превенцiя е вiдносно самостшною функцiею права загалом [6, с. 29].
А. А. Данченко розглядаючи превентивну функщю права, визначив превенщю в юридичному плаш так: це обершання людини, суспшьства i держави вщ протиправних посягань та шших негативних явищ, недопущення порушення сощальних зв'язкiв, суспiльних вiдносин, прав i законних iнтересiв громадянина, суспшьства, держави [6, с. 27].
На нашу думку, юридична превенщя у широкому розумшш - це сукупшсть правових засобiв i способiв, спрямованих на попередження порушень прав i законних штерешв особи, суспiльства, держави, на запобшання настанню негативних явищ i наслiдкiв.
Запобiгання та недопущення може здшснюватися юридичними (норми права) та неюридич-ними засобами (релшшш норми i норми моралi).
Погляд на юридичну превенцп повинен лежати ^зь призму юриспруденции оскiльки треба розмежовувати явища юридичш та неюридичш. Необхiдно враховувати, що неюридичнi чинники здатш визначальним чином впливати на правове регулювання, на здiйснення та ефектившсть юридично! превенцИ.
Загальнотеоретичний шдхщ до превентивно! термiнологiI може полягати в тому, що превенщя е родовим поняттям, яке включае профшактику та припинення. Сутшсть профiлактики полягае
в подоланш умов та причин об'екта профшактики. Припинення передбачае недопущення продов-ження конфлшту (правопорушення) й / або принаймш мiнiмiзацiю шкiдливих або небезпечних наслщюв [7, с. 16].
У науковш лiтературi з питань профшактики правопорушень юридичну превенцiю пов'язують iз сукупнiстю правових засобiв i способiв, виключаючи розумшня превенцi! в шших аспектах, наприклад, як правового шституту.
На наш погляд, якщо проаналiзувати окремi нормативно-правовi акти можна побачити, що юридична превенщя включае рiзнi засоби: правов^ органiзацiйнi, iнституцiйнi тощо.
Прикладом може слугувати Закон Укра!ни вщ 14 жовтня 2014 року № 1700-УИ «Про запоб> гання корупцп» [8].
Попередження окремих видiв негативних явищ може спиратися на системну нормативно-правову основу вщ акту вищо! юридично! сили до тдзаконних актiв, на що звертае увагу Ю. Д. Батан у дослщження «Про юридичну базу реалiзацi! превенцi!: чи можна вважати конститу-цiю законом про профiлактику?» [9].
Г. Р. Парханов, дослщжуючи адмiнiстративно-правовi засади превентивно! дiяльностi Нащо-нально! полiцi! Укра!ни, зазначае, що превентивна дiяльнiсть спираеться на iерархiчну правову основу [10, с. 83]:
1. Норми Конституцп забороняють пропаганду або аптащю, що збуджуе соцiальну, расову, нащональну, або релiгiйну ненависть i ворожнечу; забороняють створення i дiяльнiсть громадських об'еднань, чи! цiлi та ди спрямованi на насильницьку змiну основ конституцiйного ладу та пору-шення територiально! цiлiсностi Укра!ни, тдрив безпеки держави, створення незаконних збройних формувань. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституцi! Укра!ни та законiв Укра!ни, не посягати на права i свободи, честь i гiднiсть шших людей.
2. Норми закошв, що розвивають конституцшш принципи. Наприклад, Закон Укра!ни вiд 2 липня 2015 року № 580-УШ «Про Нащональну полщю» визначають основнi принципи забезпе-чення безпеки i змiст дiяльностi щодо забезпечення безпеки, визначаючи превентивш полiцейськi заходи (стаття 31). Закон Укра!ни вiд 20 березня 2003 року № 638-1У «Про боротьбу з тероризмом», закрiплюе правовi та оргашзацшш засади протидi! тероризму, як реалiзуються пiдроздiлами Нацiонально! полiцi! [11; 12].
3. Укази глави держави превентивного характеру. Наприклад, Указ Президента Укра!ни вщ 25 лютого 2017 року № 47 / 2017 «Про ршення Ради нащонально! безпеки i оборони Укра!ни вiд 29 грудня 2016 року «Про Доктрину шформацшно! безпеки Укра!ни», який вказуе на необхщшсть взаемодi! державних оргашв та посадових осiб у боротьбi з негативним впливом на населення, посилення заходiв направлених на шформацшну незалежнiсть та безпеку [13].
Крiм нормативно!, важливо враховувати iснування оргашзацшно-правових основ юридично! превенцi!, якi проявляеться в таких iнститутах, як громадський контроль за дотриманням законо-давства (незалежш експерти в складi конкурсних, полiцейських комiсiй), антикорупцiйна експерти-за правових акпв та проектiв, декларування доходiв i витрат державними службовцями.
З огляду на загальнотеоретичш, прикладш та галузевi пiдходи, треба зазначити, що природа юридично! превенцп залишаеться не вивченою належною мiрою, оскшьки вона трактуеться як мета покарання, в iнших випадках вченi говорять про превентивш функцп юридично! вщповщальносп, пiдвидi охоронно! функцi! або самостшну функцiю права.
Превентивний вплив юридично! вщповщальносп потрiбно ставити на чшьне мiсце, оскiльки норми, що закршлюють юридичну вiдповiдальнiсть, покликанi впливати на поведшку суб'ектiв суспiльних вiдносин з метою формування правомiрно! поведiнки та попередження протиправно!.
Аналiз юридично! превенцп з погляду загального арсеналу правових засобiв, а не тiльки заходiв юридично! вiдповiдальностi, е на нашу думку основним, оскiльки попередження правопорушень це комплексна проблема, виршення яко! не можна пов'язати тiльки з покаранням. Реалiзацiя правового оформлення розвиваеться в галузевому законодавствi у межах единого правового простору, змщнюючи взаемозв'язок Конституцп Укра!ни та правово! системи, гармонiйно вибудовуючи структуру, змiст,
забезпечуючи адаптащю нащонального законодавства до вимог Свропейського Союзу, корелящю законодавства, вказуючи на правовi вiдношення, якi можуть бути передбачуваними i тому мати практичне застосування, що укршляе конституцiйний правопорядок [14, с. 56].
Водночас, юридичну превенщю складно розглядати в якост самостшно! функцп права, оскшьки у превенцп вщсутнш однорщний вплив на суспшьш вщносини вiдмiнний вiд регулятивного i охоронного.
На наш погляд, юридичною превенщею охоплюються рiзнi правовi явища: норма права, iнститут права, функщя права, вид юридично! дiяльностi, техшко-юридичний iнструментарiй, цiлi i завдання правового регулювання, стимули в правь Рiзнi правовi засоби можуть бути використаш для огорожi вiд правопорушень схильних осiб. Серед засобiв можуть бути не тшьки санкцп, а й заохочувальш норми, норми про надшення осiб деякими правами, наприклад, правом на необхiдну оборону. З огляду на багатограншсть юридично! превенцп, на наш погляд, важливють набувае шституцшний пiдхiд до И вивчення.
Ыституцшний пiдхiд до юридично! превенцп полягае в розумшш юридично! превенцп як комплексний шститут права.
У загальному виглядi юридичну превенцiю можна визначити як сукупшсть передбачених у правi механiзмiв реагування державних i громадських iнститутiв на можливi негативш явища, однак категорiя «юридична превенщя» дуже багатогранна.
Висновки. Юридична превенщя - це комплексне правове явище, для розумшня якого доцшь-но розглядати два основш аспекти - шституцшний та функщональний. Превенщя е комплексним мiжгалузевим шститутом права, який мае вщносно самостiйну нормативно-правову вщкриту систему, що об'еднуе матерiальнi та процесуальнi норми, якi регулюють поведшку та спецiалiзованi правовi норми, що визначають дефшщп, мету, принципи, об'еднанi спiльною метою юридично! регламентацп процесу правового регулювання, реалiзацiя якого дасть можливють реагувати на поведшку суб'екти до вчинення правопорушення з дотриманням встановленим законодавством прав i свобод людини та громадянина.
У функщональному аспектi превенцiя розглядаеться як напрям правового впливу на суспшьш вщносини, у межах якого забезпечуеться профiлактика протиправно! поведiнки, прогнозування iмовiрнiсних ризикiв перспективних викликiв i загроз, з виробленням стандартiв оптимально! пове-дiнки в проблемних ситуацiях.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Бандурка О. М. (2014). Профшактика злочинносл. В1сник Швденного регюнального центру Нацюнально! академи правових наук Укра!ни. № 1. С. 115-124. 2. Лаюйчук Я. О. (2019). Адмшютративно-правове забезпечення превентивно! д1яльносп полщд: дис. ... канд. юрид. наук: спец.: 12.00.07. Ки!в. 219 с. 3. Бандурка О. М., Литвинов О. М. (2015) Система протидп злочинносл: поняття та сутшсть. В1сник Кримшолопчно! асощацд Укра!ни. № 2. С. 168-177. 4. Штанько А. (2015). Захисна функц1я цившьного права. Вюник Нацюнально! академи прокуратури Укра!ни. 2015. № 3 (41). С. 39-45. 5. Багатомовний юридичний словник-довщник (2012). / I. О. Голубовська, В. М. Шовковий, О. М. Лефтерова та ш. Кив: Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвський ун1верситет». 543 с. 6. Батан Ю. Д. (2017). До питання про м1сце превенц1! у правовому регулюванш. В1сник П1вденного репонального центру Нац1онально! академ1! правових наук Украши. № 10. С. 25-31. 7. Батан Ю. Д. (2017). Поняттево-категоршний апарат превенцп як призначення права. В1сник Луганського державного ушверситету внутр1шн1х справ 1мен1 Е. О. Дддоренка. Випуск 4. С. 1119. 8. Про запоб1гання корупци: Закон Укра!ни в1д 14.10.2014 р. № 1700-УН. В1домост1 Верховно! Ради Укра!ни. 2014. № 49. ст. 2056. 9. Батан Ю. Д. (2018). Про юридичну базу реал1зацп превенцп: чи можна вважати конституцш законом про профшактику? Науков1 записки Шституту законодавства Верховно! Ради Укра!ни. № 1. С. 7-13. 10. Парханов Г. Р. (2019). Адмш1стративно-правов1 засади превентивно! д1яльносл Нац1онально! полщп Укра!ни дис. . канд. юрид. наук: спец.: 12.00.07. Ки!в. 237 с. 11. Про Нацюнальну полщш: закон Укра!ни в1д 02.07.2015 р. № 580-УШ. В1домост1 Верховно! Ради Укра!ни. 2015. № 40-41. ст. 379. 12. Про боротьбу з тероризмом: Закон Укра!ни в1д 20.03.2003 р. № 638-!У. В1домост1 Верховно! Ради
Украши. 2003. № 25. ст. 180. 13. Про ршення Ради нацюнально! безпеки i оборони Украши вiд 29 грудня 2016 року «Про Доктрину шформацшно! безпеки Укра1ни»: Указ Президента Украши ввд 25.02.2017 р. № 47 / 2017. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/47/2017. 14. £амов С. (2019) Реалiзацiя конституцшного оформления правопорядку в умовах наявносп конституцiйних ризик1в. Соцiально-правовi студи. Випуск 3 (5). С. 52-57.
REFERENCES
1. Bandurka O. M. (2014). Profilaktyka zlochynnosti. Visnyk Pivdennoho rehional'noho tsentru Natsional'noyi akademiyi pravovykh nauk Ukrayiny. No. 1. S. 115-124. 2. Lakiychuk YA. O. (2019) Administratyvno-pravove zabezpechennya preventyvnoyi diyal'nosti politsiyi: dys. ... kand. yuryd. nauk: spets.: 12.00.07. Kyyiv. 219 s. 3. Bandurka O. M., Lytvynov O. M. (2015). Systema protydiyi zlochynnosti: ponyattya ta sutnist'. Visnyk Kryminolohichnoyi asotsiatsiyi Ukrayiny. No. 2. S. 168-177. 4. Shtan'ko A. (2015). Zakhysna funktsiya tsyvil'noho prava. Visnyk Natsional'noyi akademiyi prokuratury Ukrayiny. No. 3 (41). S. 39-45. 5. Bahatomovnyy yurydychnyy slovnyk-dovidnyk. (2012). / I. O. Holubovs'ka, V. M. Shovkovyy, O. M. Lefterova ta in. Kyyiv: Vydavnycho-polihrafichnyy tsentr «Kyyivs'kyy universytet», 2012. 543 s. 6. Batan YU. D. (2017). Do pytannya pro mistse preventsiyi u pravovomu rehulyuvanni. Visnyk Pivdennoho rehional'noho tsentru Natsional'noyi akademiyi pravovykh nauk Ukrayiny. No. 10. S. 25-31. 7. Batan YU. D. (2017) Ponyattyevo-katehoriynyy aparat preventsiyi yak pryznachennya prava. Visnyk Luhans'koho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E. O. Didorenka. Vypusk 4. S. 11-19. 8. Pro zapobihannya koruptsiyi: Zakon Ukrayiny vid 14.10.2014 r. No. 1700-VII. Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. 2014. No. 49. St. 2056. 9. Batan YU. D. (2018) Pro yurydychnu bazu realizatsiyi preventsiyi: chy mozhna vvazhaty konstytutsiyu zakonom pro profilaktyku? Naukovi zapysky Instytutu zakonodavstva Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. No. 1. S. 7-13. 10. Parkhanov H. R. (2019). Administratyvno-pravovi zasady preventyvnoyi diyal'nosti Natsional'noyi politsiyi Ukrayiny dys. ... kand. yuryd. nauk: spets.: 12.00.07. Kyyiv. 237 s. 11. Pro Natsional'nu politsiyu: zakon Ukrayiny vid 02.07.2015 r. No. 580-VIII. Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. 2015. No. 40-41. St. 379. 12. Pro borofbu z teroryzmom: Zakon Ukrayiny vid 20.03.2003 r. No. 638-IV. Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. 2003. No. 25. St. 180. 13. Pro rishennya Rady natsional'noyi bezpeky i oborony Ukrayiny vid 29 hrudnya 2016 roku «Pro Doktrynu informatsiynoyi bezpeky Ukrayiny»: Ukaz Prezydenta Ukrayiny vid 25.02.2017 r. No. 47/2017. URL: https: // zakon.rada.gov.ua/laws/show/47/2017.14. Yesimov S. S. (2019). Realizatsiya konstytutsiynoho oformlennya pravoporyadku v umovakh nayavnosti konstytutsiynykh ryzykiv. Sotsial'no-pravovi studiyi. Vypusk 3 (5). S. 52-57.
Дата надходження: 11.08.2020 р.
Myroslav Kovaliv
Associate Professor of the Department of Administrative and Information Law Educational-Scientific
Institute of Law and Psychology Lviv Polytechnic National University, Ph. D., Professor Lyubov Gulak Associate Professor of the Department of Administrative and Information Law Educational-Scientific
Institute of Law and Psychology Lviv Polytechnic National University, Ph. D., Associate Professor
LEGAL PREVENTION IN THE CONTEXT OF A WIDE AND UNDERSTANDING UNDERSTANDING
The article deals with the consideration of theoretical approaches to the definition of legal prevention in the context of broad and narrow understanding. Various scientific approaches to the definition of the term legal prevention in terms of criminal, criminal procedural, civil, administrative, labor law have been investigated. The essence of the concept of legal prevention as prevention, prevention and all the basic aspects related to the legal regulation of the legal phenomenon under
investigation are revealed. Attention is drawn to the fact that in the prevention of crime and offenses, the question of the methods by which preventive actions are implemented is extremely relevant.
It is emphasized that in the legal literature there is no unity on the essence of legal prevention. Some scholars argue about the preventive function of legal liability, others consider it possible to identify the preventive function of law. Instead, it is emphasized that legal prevention is a multifaceted and multifaceted phenomenon, however, it is noted that it cannot be reduced only to the function of law.
It is stated that legal prevention is manifested in the form of technical and legal tools: the use in regulations of terminology related to prevention (the terms «termination", «prevention»); use of the list (in the Criminal Procedure Code of Ukraine, the list of precautionary measures is used); use of exceptions (cases of the beginning of carrying out operatively-search actions without the available court decision by way of an exception).
It is emphasized that in the science of administrative law administrative prevention as a legal concept and an organic part of the theory of administrative law is considered from such positions as: prevention of negative social behavior of subjects and socially dangerous consequences, carried out in the manner prescribed by law; form of realization of the right; systematized group of measures of administrative and legal coercion; as a method of public administration; a set of certain legal norms (rules of conduct), ie, a sub-institution, which is complex in nature with a predominance of administrative law, establishing a certain system of coercive measures and conditions of application; legal relations of a vertical nature, which imply legal inequality of the subjects, the dominant or managing subject and the subordinate natural or legal person, ie, the managed subject).
Key words: legal prevention, prevention, offense, functions, offense prevention, legal influence.
