CC BY
19
Патлачук Олександр Васильович,
кандидат юридичних наук, викладач,
Краматорський економ1ко-гуман1тарний
¡нститут, Укршна, м. Краматорськ e-mail: kxenon46@gmail.com
ORCID 0000-0003-2245-4030
doi: 10.21564/2414-990x.146.165273 уДК 340.13(477):349.6:502
ЮРИДИЧНА ТЕХН1КА ЗАКОНОДАВЧИХ АКТ1В У СФЕР1 ОХОРОНИ ПРИРОДИ (1992-2006 рр.)
Розглянуто юридичну технгку законодавчих актгв, прийнятих в Украгни у 1992-2006 рр., пов'язаних з охороною природно-заповгдного фонду, земл1, атмосферного повтря, тваринного та рослинного свту. Дослгджено гг особливостг шляхом аналгзу в1дпов1дност1 природоохоронних зако-тв таким вимогам юридичног технгки, як законнгсть, системнгсть, логгчна послгдовнгсть, яснгсть, доступнгсть, чгттсть i визначенгсть. Доведено наявнгсть в окремих законодавчих актах недолгкгв юридичног технгки, серед яких вгдсутнгсть преамбули, термшологи та системnостi викладення матерiалу.
Ключовi слова: юридична техтка; правова охорона природи; термшолопя; законодавчий акт; правотворчгсть.
Патлачук А. В., кандидат юридических наук, преподаватель, Краматорский экономико-правового институт, Украина, г. Краматорск.
e-mail : kxenon46@gmail.com ; ORCID 0000-0003-2245-4030
Юридическая техника законодательных актов в сфере охраны природы (1992-2006 гг.)
Рассматривается юридическая техника законодательных актов, принятых в Украине в 1992-2006 гг., связанных с охраной природно-заповедного фонда, земли, атмосферного воздуха, животного и растительного мира. Исследованы ее особенности путем анализа соответствия природоохранных законов таким требованиям юридической техники, как законность, системность, логическая последовательность, ясность, доступность, четкость и определенность. Доказано наличие в отдельных законодательных актах недостатков юридической техники, среди которых отсутствие преамбулы, терминологии и системности изложения материала.
Ключевые слова: юридическая техника; правовая охрана природы; терминология; законодательный акт; правотворчество.
Постановка проблеми. Формування в УкраТш правовоТ держави зумовлюе особливе значения законодавчого регулювання природоохоронноТ справи, з якою пов'язане пол1тичне, економ1чне та сощальне життя сусшльства. Сьогодш
у сферi використання природи здшснюеться штенсивний вплив на землю, атмосферне повггря, тваринний, рослинний свгг та ш., що вимагае детального аналiзу законодавчих актiв та особливостей юридично! технiки у цiй сферi. Це дасть змогу вдосконалити та шдвищити ефектившсть чинного законодавства та забезпечити врегулювання правових проблем, що виникають в процесi використання охорони та ввдновлення природних ресурсiв.
Актуальтсть теми дослщження обумовлена двома чинниками. Перш за все - критичним станом навколишнього середовища, що пов'язане з порушен-нями природоохоронного законодавства та посиленням антропогенного впливу на природнi об'екти. По-друге, юридична технiка нормативно-правових акив, прийнятих у сферi охорони природи - одне з найменш дослвджених питань юриспруденции Такий стан речей пов'язаний з мiжгалузевим характером правового регулювання охорони природи, складшстю та подвiйним характером цiе! проблеми, що потребуе врахування закошв природи та !х узгодження iз законами економiчного та соцiального розвитку сусшльства. Виходячи з цього, виникае необхщшсть пiдвищення ефективностi природоохоронного законодавства шляхом удосконалення прийомiв та методiв юридично! техшки, дотримання !! вимог. Значну допомогу в цьому процес може надати методика розрахунку кшьысних показниюв нормативно-правових актiв, запропонована О. Л. Копиленко (O. L. Kopylenko) та Б. В. Кшдюком (B. V. Kindiuk).
Аналiз остантх дослiджень i публшащй надав можливiсть спостерЬ гати наступш тенденцп. По-перше, накопичено значний обсяг дослщжень, присвячених правовiй охорош природи, якi виконувалися В. I. Андрейце-вим (V. I. Andreytsev), М. М. Бринчуком (M. M. Brynchuk), А. П. Гетьманом (A. P. Getman), I. В. Пренко (I. V. Hirenko), Н. Р. Кобецькою (N. R. Kobetska), В. В. Костицьким (V. V. Kostytskyi), В. В. Петровим (V. V. Petrov), В. К. Поповим (V. K. Popov), Ю. С. Шемшученком (Yu. S. Shemshuchenko), М. В. Шульгою (M. V. Shulha) та ш. По-друге, останнiми роками фжсу-еться посилення уваги науково! сшльноти до питань юридично! технiки, зокрема В. М. Баранова (V. M. Baranov), М. Л. Давидово! (M. L. Davydova), Ж. О. Дзейко (Zh. O. Dzeyko), Т. В. Кашашно! (T. V. Kashanina), Д. А. КерЬ мово! (D. A. Kerimova), М. С. Кельмана (M. S. Kel'man), В. В. Комарова (V. V. Komarov), Н. М. Ошщенко (N. M. Onishchenko), I. I. Онищука (I. I. Onyshchuk), I. Д. Шутака (I. D. Shutak) та iн. Однак юридична тех-нiка природоохоронних актiв вивчалась фрагментарно, !й придiляли увагу А. Н. Краснов (A. N. Krasnov), Л. Г. Клюканова (L. H. Klyukanova), Б. В. Кш-дюк (B. V. Kindyuk), О. Л. Копиленко (O. L. Kopylenko), А. В. Золотарьова (A. V. Zolotar'ova), Н. I. Хлуденева (N. I. Khludeneva), М. М. Бринчук (M. M. Brynchuk), А. Ю. Пуряева (A. Yu. Puryayeva).
Таким чином, питання юридично! техшки нормативно-правових акив у сферi охорони природи е малодослщженими i потребують подальшо! розробки.
Метою cmammi е розгляд основних особливостей юридично! техшки закошв Укра!ни «Про природно-заповщний фонд» 1992 р., «Про охорону
атмосферного повггря» 1992 р., «Про рослинний свгг» 1999 р., «Про тваринний CBiT» 2001 р, «Про охорону земель» 2003 р., «Про захист тварин вщ жорстокого поводження» 2006 р.
Викладення Mamepianie дослщження необхщно розпочати з того, що ниш юридична техшка являе собою самостшну наукову дисциплшу, яка е сполучною ланкою мiж загальною теорiею права та галузевими дисциплшами. Вiдомий украшський юрист В. Ф. Тарановський розглядав ïï як мистецтво застосування права, але у той юторичний перюд розробка проблематики юридично'1 технiки тiльки починалася. Ця галузь юриспруденцп мiстить методи, правила, засоби, прийоми створення i систематизацп нормативно-правових аклв та порядок внесення змш до них. Досягнення юриспруденцп в цш сферi доцiльно викори-стати у процесi дослiдження системи законодавчих акпв, прийнятих за часiв незалежностi Украши - законах Украши «Про природно-заповiдний фонд», «Про охорону атмосферного повпря», «Про рослинний свп», «Про тваринний свiт», «Про охорону земель», «Про захист тварин вщ жорстокого поводження». Юридична техшка цих акив мае ряд особливостей, пов'язаних з тим, що, з одного боку, вони повинш базуватися на чинному законодавств^ а з шшого - не виходити за межi наданих державою прав з охорони, використання та вщтво-рення таких об'еклв. Водночас юридична техшка повинна сприяти шдготовщ проекпв яюсних та ефективних законодавчих акпв, якi не повинш допускати конфлжпв iнтересiв у сощальнш сферi, економiцi та екологп. Однiею з вимог юридично'1 техшки е мотиващя прийняття нормативно-правового акта, тобто мае бути правова проблема, розв'язання яко'1 спонукае до прийняття акта. Як вказуе I. Д. Шутак, прийоми та засоби юридично'1 техшки дозволяють вирЬ шити поставлене проектантами документа завдання, наповнюють ïï конкретним практичним змктом, що е основою забезпечення точност у викладенш думки законодавця [1, с. 5]. Мотиващя шдготовки даних нормативно-правових акпв була пов'язана з необхвдшстю проведення кодифжацп природоохоронного законодавства в умовах незалежно'1 Украши, позаяк прийнятi у часи УРСР природоохоронш акти не охоплювали багато питань, пов'язаних з конкретними природними об'ектами.
Одшею з важливих вимог юридично'1 техшки природоохоронних акпв е законшсть, вiдповiдно до яко'1 ïx положення повиннi вiдповiдати Конституцп Украши та ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Так, вiдповiдно до ст. 13 Конституцп' Украши, земля, ïï надра, атмосферне повпря, водш та iншi природнi ресурси, як знаходяться в межах територп Украши, при-роднi ресурси ï"ï континентального шельфу, виключно'1 (морсько'1) економiчноï зони е об'ектами права власносп Украшського народу, що означае необxiднiсть ïx охорони та захисту вiд незаконного використання. У свою чергу ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» 1991 р. регламентуе питання захисту об'екпв навколишнього природного середовища ввд рiзниx видiв негативного впливу. Першим комплексним нормативно-правовим актом, прийня-тим на територп' Украши, який регламентував правову охорону усix пам'яток
природи та природних територш, що шдлягають особливш oxopoHi, е ЗУ «Про природно-заповвдний фонд» (далi - ЗУ «ПЗФ»). Вимогу юридично! техшки, пов'язаною з комплекснiстю, можна дослщити на прикладi побудови даного Закону, в якому роздш II регламентуе питання управлшня, роздiл III - режим територш, роздШ IV - охорону захисних зон об'екпв ПЗФ. Таке розташування матерiалу дае змогу комплексно шдшти до органiзацГí охорони об'екпв ПЗФ завдяки тому, що виршення цього завдання побудоване як единий комплекс. Рашше прийнятi нормативно-правовi акти стосувалися конкретних природних об'екив, наприклад Декрет РНК «Про охорону пам'яток природи, садiв та парюв» вiд 16 вересня 1921 р. передбачав захист державою земель, на яких розмщувалися заповедники та нащональш парки, забороняв !х обробку, а також розробку природних багатств, полювання, ловлю звiрiв, птахiв та риби.
Прийняття у 1992 р. ЗУ «Про охорону атмосферного повггря» було обумов-лено тим, що цей напрямок природокористування потребував щонайскоршого правового упорядкування, оскшьки у СРСР цей комплекс питань був практично не врегульований. Проблема охорони цього елемента довкшля знайшла ввдо-браження у постановi Ради Мiнiстрiв УРСР вщ 20 червня 1949 р. «Про заходи боротьби iз забрудненням атмосферного повтря промисловими пiдприемствами УРСР та про полшшення санiтарно-гiгiенiчних умов населених мюць». Юри-дична техшка цього документа мiстила загальну частину, яка базувалась на декла-ративних положеннях, та конкретш завдання iз запобiгання викидiв в атмосферу золи, незгоршого вугiлля, кiптяви, пилу, ^рки, фтористих сполук, сiрчистого газу, миш'яковистого водню i сiрководню. Загалом, як вказуе А. П. Гетьман (A. P. Getman), для нормативно-правових акпв того вторичного перiоду у сферi охорони природи було характерним !х базування доктринальних поглядах, якi передбачали вирiшення лише конкретних практичних завдань [2, с. 145].
Щодо правово! охорони, вiдтворення та використання рослинного св^у, то це питання за часiв Радянського Союзу було врегульовано лише на рiвнi пiдзаконних акив. Примiром, постанова Мiнiстерства медично! промисловост СРСР вiд 26 грудня 1977 р. «Положення про збирача лжарсько! рослинно! сиро-вини» регламентувала збiр рiдкiсних видiв таких рослин, !х кiлькiсть, а також визначала перiоди, коли дозволялося проводити такi роботи. Таю вiдомчi акти вiдрiзнялися низьким рiвнем юридично! технiки, невизначенiстю прав i заборон щодо проведення тако! дiяльностi, а також щодо прав громадян на промислову загопвлю окремих видiв рослин. Тому прийняття у 1999 р. ЗУ «Про рослинний свгг» було кторично зумовлено потребою законодавчого врегулювання таких суспiльних вщносин та заповнити лакуну, яка склалася в сферi охорони цього природного ресурсу.
Прийняттю ЗУ «Про тваринний свiт» та «Про захист тварин вщ жорстокого поводження» передувала складна iсторiя становлення ще! сфери природоохо-ронного законодавства. Так, у часи юнування СРСР приймалися шдзаконш акти, пов'язанi з регламентуванням мисливства та рибальства, зпдно яких встановлювались норми з мисливства та ловлi риби, перiоди проведення таких
проми^в. Наприклад, у постановi Уряду РСФСР «Про заходи щодо поси-лення боротьби з порушеннями правил полювання» ввд 23 лютого 1973 р. на Мшстерство люового господарства та облвиконкоми було покладено обов'язок контролю за дотриманням правил i строыв полювання та юльыстю звiрiв, якi мають право мисливщ здобути на полюваннi. У щлому, прийнятi у цiй сферi нормативно-правовi акти мали невизначений характер стосовно порядку полювання та рибальства, скупки, продажу та переробки шкурок хутрових звiрiв i не завжди мютили норми ввдповщальност за правопорушення.
Прийняття ЗУ «Про охорону земель» Грунтувалося на тривалiй кторп правового регулювання, використання, захисту та охорони цього природного ресурсу. Так, ще 26 жовтня 1917 р. II Всеросшським з'Тздом був прийнятий Декрет «Про землю», на пiдставi якого у 1922 р. затверджено Земельний кодекс УСРС, а у 1970 р. - Земельний кодекс УРСР.
З метою розгляду юридично! техшки законодавчих акпв у сферi охорони природи була зiбрана шформащя та проведено розрахунки !х показникiв (табл. 1).
Таблиця 1
Показники законодавчих акпв у сферi охорони природи 1992-2006 рр.
№ Назва акта PiK видання Загальна кшьшсть
isnaidii роздшв статей
1 Про природно-заповвдний фонд 1992 89358 11 67
2 Про охорону атмосферного повгтря 1992 39610 9 35
3 Про рослинний свгт 1999 33166 10 41
4 Про тваринний свгт 2002 78341 9 64
5 Про охорону земель 2003 59994 9 56
6 Про захист тварин вщ жорстокого поводження 2006 41797 6 35
Сучасна юридична техшка передбачае використання у нормотворчост норм-декларацiй, якi, як правило, знаходять свое ввдображення у преамбулi нормативно-правового акта. Так, у ЗУ «Про ПЗФ» у змют преамбули визнача-ються правовi основи органiзацi!, охорони, ефективного використання природ-но-заповiдного фонду Укра!ни, а у преамбулi ЗУ «Про охорону атмосферного повпря» зазначаеться, що атмосферне повiтря е одним з основних життево важливих елеменпв навколишнього природного середовища, вiд якого залежить здоров'я населення. Аналопчним чином у преамбулi ЗУ «Про тваринний свп» вказуеться, що такi об'екти е компонентами навколишнього природного середовища, нащональним багатством Укра!ни, джерелом духовного та естетичного збагачення i виховання людей. У преамбулi ЗУ «Про охорону земель» визна-чаються правов^ економiчнi та соцiальнi основи охорони земель з метою забез-печення !х рацiонального використання, вщтворення та пiдвищення родючостi
ГрунтГв, шших корисних властивостей землГ, збереження еколопчних функцiй Грунтового покриву та охорони довкГлля. Важливе практичне значення мае ЗУ «Про захист тварин вщ жорстокого поводження», преамбула якого мГстить положення про необхщшсть !х захисту вiд страждань i загибелi унаслiдок жорстокого поводження з ними, захисту !х природних прав та укршлення мораль-ност й гуманностi суспiльства.
Важливим засобом юридично! технiки е наявнiсть у змГст законодавчих актiв термiнологГí, яка дозволяе розкрити змГст термiнiв та дефшщш, що вико-ристовувались при викладенш змГсту акта та забезпечуе точшсть, повноту правового регулювання, слугуе точним визначення понять i категорш. Як вказуе М. I. Клочко (M. I. Klochko), система законодавчих термшв в юридичнГй наущ являе собою зовнГшнГй символ понять i слугуе пiдвищенню рГвня якостГ вГтчиз-няного законодавства [3, с. 150]. З метою удосконалення та упорядкування процесу нормотворення в УкраШ розроблено вщповщш стандарти, серед яких ДСТУ 3966:2009 «Термшолопчна робота. Засади i правила розроблення стан-дартГв на термiни та визначення понять». АналГз дослiджуваних законодавчих актiв показуе, що не всГ з них мютять термiнологiчний апарат. Наприклад, у ЗУ «Про ПЗФ» наведено лише декГлька термшв, змГст яких роз'яснюеться в окре-мих статтях законодавчого акта, тодГ як у Закош «Про охорону атмосферного повГтря» ст. 1 присвячена роз'ясненню дванадцяти найбГльш важливих термшв, якГ використовуються у цьому акти атмосферне повГтря, охорона атмосферного повГтря, забруднююча речовина тощо. У ЗаконГ «Про рослинний свГт» у ст. 3 викладено дефшщп семи основних термГнГв, а у ЗУ «Про охорону земель» ст. 1 присвячена роз'ясненню дев'ятнадцяти термшв. У ЗаконГ «Про тваринний свГт» у ст. 3 та ст. 21 викладено дефшщп чотирьох термшГв: дию тварини, частини диких тварин, мисливство та ш. АналГз термшГв показуе, що розробники цих закошв використовували !х у загальновГдомому значенш, визначили та пояснили найбГльш важливГ дефшщп.
Наступною вимогою юридично! технГки е лог1чн1сть, яка повинна забезпе-чити послГдовнГсть викладення матерГалу за допомогою низки прийомГв. Роз-гляд логГчних схем законодавчих актГв у сферГ охорони природи показуе, що !х змГст викладено за схожою схемою, яка включае: блок 1 - загальш положення; блок 2 - повноваження оргашв державно! влади; блок 3 - правовий режим даних об'ектГв; блок 4 - державний облш, мошторинг, контроль; блок 5 - вщпо-вщальшсть за порушення чинного законодавства; блок 6 - мГжнародш договори.
Ця загальна схема у деяких випадках може мати бГльш широкий чи звуже-ний характер, оскГльки законодавчГ акти приймалися на рГзних етапах державо-творення Укра!ни i до змГсту деяких з них мали увшти новГ поняття. Наприклад, у ЗУ «Про ПЗФ» у роздт III, який складаеться з 11 глав, перераховуються усГ види заповщних об'ектГв за лопчною схемою - вщ найбГльш цГнних об'ектГв до тих, яю мають менше значення для охорони природи: нащональш природш парки, заказники, пам'ятки природи, боташчш сади та ш. А от роздГл VII ЗУ «Про охорону земель» присвячений фшансуванню заходГв з охорони земель
та Грунпв, бо за лопкою викладення, таю заходи потребують значних кошпв i тому знайшли вщображення у змкт цього документа. 1ншим прикладом лопч-них вимог е включення до ЗУ «Про захист тварин вщ жорстокого поводження роздшу VI, який регламентуе дiяльнiсть iз громадського контролю у цш сферi. Логiка такого шдходу полягае у тому, що кнуе зв'язок мiж випадками прояву жорстокост та !х повторенням, що потребуе втручання з боку громадськость
Серед вимог юридично! технiки важливе мкце посiдае системне викладення матергалу, що дозволяе упорядкувати змкт законодавчого акта. Як зазначае О. М. Краснов (О. М. Кгавпоу), системнi вимоги забезпечують зв'язок мiж поло-женнями закону та сусшльними потребами, а допущення помилок може нанести об'ектам природи значно! шкоди. За теорiею систем, у структурах об'ектiв, яы постiйно розвиваються, спостерiгаеться стiйка тенденщя до !х ускладнення, до отримання нових можливостей та до розширення мiжсистемних зв'язкiв. Виходячи з цього, законодавчий акт не е простим викладенням матерiалу, а конкретною системою, де всi елементи пов'язаш мiж собою iерархiчно та функ-щонально [4, с. 112].
Поняття системносп може охоплювати зв'язки мiж елементами одного рiвня за горизонталлю та мiж рiзними рiвнями за вертикаллю. Так, вимогу системной реалiзовано у Закош «Про охорону земель», де у роздШ II регламентуються повноваження оргашв державно! влади та мкцевого самоврядування; роздiл IV включае систему заходiв у галузi охорони земель; роздш V - «Державнi стандарти», роздiл VI - «Охорону земель», роздш VIII - «Вiдповiдальнiсть за порушення». Таке розташування матерiалу перетворюе його у систему, яка складаеться з елеменпв, шдпорядкованих iде! збереження родючосп земель та запобiганню правопорушенням у цiй сферi.
Вимогу системносп можна дослiдити на прикладi роздшу II «Повноваження органiв державно! влади i органiв мiсцевого самоврядування» ЗУ «Про охорону земель». У ньому системно викладеш п'ять рiвнiв iерархfl правового регулювання та державного управлшня (див. рис. 1).
Рис. 1. Органи, яК здiйснюють регулювання у галузi охорони землi ISSN 2414-990X. Problems of legality. 2019. Issue 146 43
Повноваження цих гглок влади рiзняться за обсягом, правами та колом oci6, яы повинш виконувати прийнят ними рiшення.
Систематизацiя сучасного природоохоронного законодавства потребуе використання таких заходiв, як державний облiк, монiторинг i складення державного кадастру, з метою контролю використання природних ресурсiв та дотримання встановлених нормативiв. Розгляд змГсту ЗУ «ПЗФ» свщчить про вщображення у ньому лише питань складання державного кадастру, ЗУ «Про охорону атмосферного повггря» - державного облшу та мониторингу, ЗУ «Про рослинний свт> та «Про тваринний свгт» мiстять усi цi вимоги, а ЗУ «Про охорону земель» регламентуе необхщшсть шдготовки державних стандартiв та нормативiв. На думку Л. Г. Клюканово1, традицiя сучасного нормотворення потребуе включення до нормативно-правових актiв спещальних статей, в яких розкриваються новi пiдходи у цiй галузi знань [5, с. 134]. У природоохороннш сферi такими е сертифiкацiя та проведення експертизи, що дають змогу оцшити рiвнi ефективностi проведення природоохоронних заходiв. Виходячи з цього, загальним недолшом розглянутих законодавчих актiв е ввдсутшсть в них таких заходiв, як сертифiкацiï та нормування, що мають виняткове значення у сферi охорони землi, рослин, тварин та природно-заповщного фонду.
Важливою характеристикою юридично1 технiки нормативно-правових актiв е проведення розрахуныв ix кiлькiсних показникiв на пiдставi методики, роз-роблено1 О. Л. Копиленком та Б. В. Кшдюком [6, с. 8]. Розгляд структури цих закошв показуе, що найбгльш складною е побудова ЗУ «ПЗФ», який склада-еться з 11 роздтв, 11 глав та 67 статей, тобто мае трирiвневу структуру: роз-дгл - глава - стаття, але подгл на глави проведено лише у роздЫ II. Iншi закони мктять: десять роздШв - ЗУ «Про рослинний свгт», дев'ять - «Про охорону повгтря», «Про тваринний свгт», «Про охорону земель», шкть - «Про захист тварин вщ жорстокого поводження». Дослщження кглькост роздтв показуе, що вони змшюеться ввд 11 до 6; юльюсть статей - вщ 67 до 35 (ЗУ «Про охорону атмосферного повГтря», «Про захист тварин вщ жорстокого поводження»), а найбгльшою за обсягом - 6329 знаюв, е ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повГтря, найменшою - 65 знаюв ст. 14 ЗУ «Про захист тварин вщ жорстокого поводження». Розрахунки кглькост знаыв у цих законодавчих актах показу-ють, що ix найбшьша юльысть мктиться у ЗУ «Про ПЗФ» - 89358 знакгв, а найменша у ЗУ «Про рослинний свгт» - 33166 знаюв. Тобто кгльысть роздтв, знаюв та ïx розмщення в окремих статтях рГзних закошв значно коливаеться у широкому дГапазош. Кгльюсним показником е коливання значення ексцентри-ситету, який являе собою ввдношення максимально! кглькост знаыв у статт до мГшмально']". Розрахунки цього показника показали, що найбгльше значення ексцентриситету мютить ЗУ «Про захист тварин вщ жорстокого поводження» -45,4, найменше ЗУ «Про рослинний свт» - 16,1, що свщчить про значну нерГвномГрну побудову першого з них. 1ншими показниками нерГвномГрност розподглення матерГалу е значення коефщента варГацп, який являе собою коливання сум знаыв вщносно ïx середньо! величини, та коефщент асиметрп.
За допомогою цих коефщенпв можна дослщити характер коливань та розта-шування найбшьшо! кшькост законодавчого матерiалу. Таким дослiдженням передували розрахунки кшькосп знакiв у кожному з роздШв цих законодавчих акпв, на пiдставi яких проводилися перерахунки у ввдносш величини (%). Як приклад, приведено таю даш стосовно ЗУ «Про охорону атмосферного повггря» (рис. 2).
50% 45% 40%
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
Графпс розподшу знаыв у закош за роздшами
\ %
& J? J? J? J? J? J? J? J? J?
■Сума знатв у %
Рис. 2. Розподiл текстового матерiалу ЗУ «Про охорону атмосферного повггря»
Розгляд отриманих результат стосовно ЗУ «Про охорону атмосферного повггря» показуе розмщення найбшьшо1 кiлькостi знакiв у початковш частин1 графiку, що свiдчить про позитивну асиметрш цього Закону.
З метою дослвдження внутрiшньоï побудови акпв проведено розрахунки даних коефiцieнтiв, яы показали, що найбiльше значення коефщенту варiацiï Cv - 1,2 та коефщенту асиметрп Cs - 2,8 мктить ЗУ «Про охорону атмосферного повпря», а найменшi значення Cv - 0,7 та Cs - 0,3 спостериаються у ЗУ «Про захист тварин ввд жорстокого поводження». Таким чином, серед законодавчих акпв найбшьша нерiвномiрнiсть розташування знаыв спостерЬ гаеться у ЗУ «Про охорону повпря», найменша - у ЗУ «Про захист тварин вщ жорстокого поводження», що свщчить про недолжи юридично1 технiки першого з цих закошв.
Висновки. 1. Юридична техшка законодавчих актiв у сферi охорони природи загалом ввдповщае ÏT вимогам. При цьому деяю закони мають недолiки юридично1 техшки, наприклад, у ЗУ «Про охорону рослин» немае преамбули, а у законах «Про тваринний свп» та «Про ПЗФ» вiдсутнiй термiнологiчний апарат, викладений у виглядi окремо1 ст. 2. З точки зору системной деяы природоохороннi закони не вщповщають цiй вимозi, оскiльки в них ввдсутш положення, присвяченi монiторингу, державному облжу та кадастру i майже в
ус1х вщсутня вимога з проведення сертифжацп та нормування. 3. На шдстав1 методики юльысноТ оцшки законодавчих акт1в показано, що найбшьшу юль-юсть знаыв мктить ЗУ «Про ПЗФ» - 89358, а найменшу ЗУ «Про тваринний св1т» - 33166. Загальною рисою ус1х розглянутих законодавчих акт1в е нер1вном1ршсть розподшення матер1алу, яка е найбшьшою в ЗУ «Про охорону атмосферного повггря».
Список лiтератури
1. Шутак I. Д. Юридична техиiка: доктринальт аспекти. Юридична технжа: доктринальн основи та проблеми викладання : тези доп. та поввдомл. учасниюв наук.-практ. конф. (м. Харкiв, 30 верес. - 1 жовт. 2015 р.). Харюв, 2015. С. 3-7.
2. Гетьман А. П. Доктрина науки еколопчного права: генеза теоретичних дослвджень еколого-правових проблем у ХХ ст. Право Украгни. 2014. № 12. С. 143-154.
3. Клочко М. I. Юридична термшолопя: поняття, особливосп. Державне будгвництво та мгсцеве самоврядування. 2009. Вип. 9. С. 148-154.
4. Краснов А. Н. Юридическая техника российского экологического законодательства : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. 230 с.
5. Клюканова Л. Г. О некоторых особенностях юридической техники в современном эколого-правовом нормотворчестве. Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2. С. 133-139
6. Копиленко О. Л., Кшдюк Б. В. Теоретичш засади використання кшьюсних показниюв у дослвдженнях пам'яток права. Юридична Украгна. 2016. № 7-8. С. 4-12.
References
1. Shutak, I.D. (2015). Yurydychna tekhnika: doktrynalni aspekty. Yurydychna tekhnika: doktrynal'ni osnovy ta problemy vykladannya: tezy dop. ta povidoml. uchasnykiv nauk.-prakt. konf. (m. Kharkiv, 30 veres. - 1 zhovt. 2015 r.). Kharkiv, 2015, 3-7 [in Ukrainian].
2. Getman, A.P. (2014). Doktryna nauky ekolohichnoho prava: heneza teoretychnykh doslidzhen ekoloho-pravovykh problem u ХХ st. Pravo Ukrainy. - Law of Ukraine, 12, 143-154 [in Ukrainian].
3. Klochko, M.I. (2009). Yurydychna terminolohiia: poniattia, osoblyvosti. Derzhavne budivnytstvo ta mistseve samovriaduvannia, issue 9, 148-154 [in Ukrainian].
4. Krasnov, A.N. (2008). Yuridicheskaya tekhnika rossiyskogo ekologicheskogo zakonodatelstva. Candidate's thesis. Nyzhnyi Novhorod [in Russian].
5. Klyukanova, L.G. (2016). O nekotorykh osobennostyakh yuridicheskoy tekhniki v sovremennom ekologo-pravovom normotvorchestve. Rossiyskiy zhurnal pravovykh issledovaniy, 2, 133-139 [in Russian].
6. Kopylenko, O.L., Kindiuk, B.V. (2016). Teoretychni zasady vykorystannia kilkisnykh pokaznykiv u doslidzhenniakh pamiatok prava. Yurydychna Ukraina, 7-8, 4-12 [in Ukrainian].
Patlachuk O. V., PhD in Law, Lecturer at the Kramatorsk Institute of Economics and Humanities, Ukraine, Kramatorsk.
e-mail : kxenon46@gmail.com ; ORCID 0000-0003-2245-4030
Legal technique of legislative acts in the field of nature protection (1992-2006)
The article deals with the legal technique of legislative acts adopted in Ukraine in the period from 1992-2006 years, related to the protection of the nature reserve fund, land, air, flora and fauna. The features of legal technique are investigated by analyzing the compliance of environmental laws with the requirements of legal technology, such as legality, systemic, logical consistency, clarity, accessibility, clarity and certainty. It is established that the legal technique of the considered legislative acts in general corresponds to the general requirements of this sphere. At the same time, some normative legal acts have shortcomings in legal technique, for example, there is no preamble in the Law of Ukraine «On flora», there
is no terminological apparatus in the Law of Ukraine «On fauna» and «On the nature reserve fund», presented in the form of a separate specific article. It has been found out that some of the considered laws do not fully respond the requirement of systemic, because they do not contain provisions on monitoring, state accounting and cadaster and there is no requirement for certification and standardization.
On the basis of the methodology of quantitative assessment of normative - legal shows that in environmental laws there is a wide range of fluctuations in the number of sections, articles and the number of signs in the articles. It is proved that the common feature of all the considered legislative acts is the uneven distribution of material, which is the largest in the Law of Ukraine «On protection of atmospheric air». It has been established that the largest number of signs belongs to the Law «On the nature reserve fund» - 89358, the smallest on the Law of Ukraine «On fauna» - 33166.
Keywords: legal technology; legal protection of nature; terminology; legislative act; law-making.
PeKOMeHAOBaHe ^TyBaHHH: naraanyK O. B. ropngHHHa TexHiKa 3aK0H0gaBHHx aKTiB y c^epi oxopoHH npnpogn (1992-2006 pp.). npo6neMU 3aK0HH0cmi. 2019. Bun. 146. C. 37-47. doi: https:// doi.org/10.21564/2414-990x.146.165273.
Suggested Citation: Patlachuk, O.V. (2019). Yurydychna tekhnika zakonodavchykh aktiv u sferi okhorony pryrody (1992-2006 rr.) [Legal technique of legislative acts in the field of nature protection (1992-2006)]. Problemy zakonnosti - Problems of Legality, issue 146, 37-47. doi: https:// doi.org/10.21564/2414-990x.146.165273 [in Ukrainian].
Hadiumna do pedKomzii 24.04.2019 p.
