CC BY
24
^мова Св^лана МиколаТвна,
кандидат наук з державного управлння, доцент, доцент кафедри права та европейськоi iнтеграцií, Харювський рег'юнальний шститут державного управл'1ння НАДУпри Президентовi Украни, Украна, м. Харюв e-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-5106-6873
doi: 10.21564/2414-990x.138.108920 УДК 342.922 + 340.134
НЕДОЛ1КИ ЮРИДИЧНО1 ТЕХН1КИ ВИКЛАДЕННЯ ОКРЕМИХ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСУ УКРА1НИ
Висвтлено окрем1 недолжи юридичног технжи викладення окремих норм Бюджетного кодексу Украгни. Доведено, що бюджетне законодавство повинно утворювати цглгсний регулятивний мехатзм. Наголошено, що особливу увагу при вдосконалент правових норм слгд звертати на тех-нжо-юридичш аспекти, якх вгдбивають тформащю в нормативно-правовому акть На виконання норм Бюджетного кодексу Украгни слгд розробити i прийняти десятки законодавчих i пгдзаконних акт1в, без яких утглення правових приписю у життя не вiдбува6ться.
Ключовi слова: правова норма; юридична техшка; правова конструкщя; Бюджетний кодекс УкраТни; бюджетне законодавство; порядок управлшня.
Климова С. Н, кандидат наук по государственному управлению, доцент, доцент кафедры права и европейской интеграции Харьковского регионального института государственного управления НАГУ при Президенте Украины, Украина, г. Харьков.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0002-5106-6873
Недостатки юридической техники изложения отдельных норм Бюджетного кодекса Украины
Рассматриваются отдельные недостатки юридической техники изложения отдельных норм Бюджетного кодекса Украины. Доказано, что бюджетное законодательство должно образовывать целостный регулятивный механизм. Особое внимание при совершенствовании правовых норм следует обращать на технико-юридические аспекты, которые отражают информацию в нормативно-правовом акте. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Украины следует разработать и принять десятки законодательных и подзаконных актов, без которых правовые предписания не воплощаются в жизнь.
Ключевые слова: правовая норма; юридическая техника; правовая конструкция; Бюджетный кодекс Украины; бюджетное законодательство; порядок управления.
Вступ. Трансформация бюджетных правовщносин, що зараз вщбуваеться в УкраТш, поступово збагачуе зм1ст управлшня публ1чними фшансами, д1яль-
шсть суб'екпв управлшня спрямовуеться на задоволення публiчного iHTepecy. Розв'язання проблем, яю сьогоднi поставила перед укра!нським народом фшан-сова криза, значною мiрою залежить вiд розробки виважених та обгрунтованих рiшень парламенту, уряду та спецiалiзованих органiв пyблiчно! влади щодо yправлiння пyблiчними фшансами, вiд цiлiсностi регулюючого механiзмy у дослщжуванш сферi.
Верховна Рада Укра!ни 21 червня 2001 р. прийняла базовий Закон, що визначае засади бюджетно! системи Укра!ни - Бюджетний кодекс Укра!ни (далi - БКУ) [1], який неодноразово доповнювався i змiнювався. Статтею 4 БКУ визначено перелш нормативно-правових актiв, що регулюють бюджетнi вiдносини в Укра!нi. Однак до цього часу залишилися неврегульованими норми окремих статей БКУ, а саме: 1) Кабшетом Мiнiстрiв Укра!ни не визначено порядок здшснення запозичень до мiсцевих бюджетiв, як того вимагае ст. 74 БКУ; 2) законодавчо не визначено окремих питань надання субвенцш iз Державного бюджету Укра!ни, як того вимагае ст. 105 Бюджетного кодексу Укра!ни; 3) не врегульовано спещальним законом порядок державного контролю за дотриманням бюджетного законодавства та притягнення до ввдповЬ дальност за бюджетш правопорушення; 4) Кабшетом Мiнiстрiв Укра!ни не забезпечено виконання статей 59 та 60 БКУ у частиш встановлення единих форм звггност оргашв стягнення за податками i зборами та подання шфор-мацп Рахунковш палатi iз зазначеного питання тощо; 5) Кабiнетом Мiнiстрiв Укра!ни не затверджено порядок використання кош^в державного бюджету за бюджетними програмами та порядку i умов надання субвенцш; 6) «не затверджено державних сощальних стандарив i нормативiв, ввдповвдно до статтi 94 Бюджетного кодексу Укра!ни в описовому та варткному виглядi за кожним iз повноважень, делегованих державою органам мкцевого самоврядування» [2] та iн.
ÄHaMi3 лШературних даних i постановка 3adani до^дження. Про-блеми, пов'язанi з регулюванням управлшських i фiнансових вiдносин, були у центрi уваги вiтчизняних yчених-фахiвцiв з адмiнiстративного та фiнансового права, серед яких В. Б. Авер'янов, Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, I. С. Гриценко, Е. С. Дмитренко, О. О. Дмитрик, С. В. Ювалов, С. В. Куршний, М. П. Куче-рявенко, В. К. Колпаков, А. Т. Комзюк, О. А. Лукашев, А. О. Монаенко, В. Я. Настюк, Н. Р. Нижник, О. П. Рябченко, О. О. Семчик, I. В. Солошкша та ш.
Науково значушд питання, пов'язаш з рiзними аспектами законотворення, розглядалися у працях вггчизняних учених, а саме: I. О. Бил^ Т. О. Двдича, I. О. Заырова, О. М. Костенка, В. Ф. Погоршка, С. В. Поленшо!, А. О. Селiва-нова, Ю. С. Шемшученка, I. Д. Шутака та зарyбiжних авторiв: Felix Frankfurter, Aurelien Portuese, Orla Gough, Joseph Tanega.
Об'ектом дослщження виступають правила зовнiшнього вираження змюту норм Бюджетного кодексу Укра!ни.
Мета i завдання cmammi полягають у визначенш напрямюв удосконалення юридичноТ технiки норм бюджетного законодавства УкраТни.
Виклад основного мamерiaлу. Органи публiчноТ влади здшснюють управ-лiнську дiяльнiсть у процесi створення i у процесi використання вщповвдних фондiв грошових коштiв, а усшх такоТ дiяльностi багато в чому залежить вщ якостi нормативно-правових актГв у сферi фiнансiв. Тож мова шде про окремi аспекти законотворчого процесу.
Проблеми «правовоТ визначеностЬ» («the principle of legal certainty») або «правовоТ урегульованостЬ» не один раз ставали предметом дослщження нау-ковцiв [3- 7; 14; 16- 18]. На думку авторiв статт «The principle of legal certainty as a principle of economic efficiency», принцип правовоТ визначеност в бвро-пейському Союзi е шдГрунтям економiчноТ ефективностi у суспiльствi i, що найголовнiше, - взаемозв'язок яысного правового регулювання та високого рiвня ефективностi було встановлено у рГшеннях бвропейського суду з прав людини, якi аналiзуються авторами статтi [3]. Розвиваючи цю точку зору, можна припустити, що неуважне ставлення законодавця до техшки викладення норм бюджетного законодавства буде мати наслщком повГльний розвиток фшансових вiдносин у кра'Тш.
Юридична технiка е суто юридичним явищем. Тому для розкриття сутност цього поняття потрiбно звернутися до джерел, що мктять цей термш.
Юридична технiка - явище прикладного характеру, пов'язане з усГма сферами практичноТ юриспруденцп. При цьому безпосередшм ТТ предметом виступають зовнiшнi форми юридичноТ практики, якими е передусiм юридичнi акти-документи, Тхнi зiбрання, збiрники тощо. У зв'язку з цим юридична техшка визначаеться як сукупшсть вироблених у юриспруденцГТ правил зовшшнього вираження у текстах рГзних правових актГв (нормотворчого, нормореалГзацш-ного або нормотлумачного характеру) певного правового змГсту, систематизацп правових актiв-документiв [4, c. 56].
Автори пiдручника «Загальна теорiя держави i права» переконанi, що нор-мотворчу технiку слГд визначити як систему правил i нематерiальних засобiв вираження змГсту нормативного правового акта, використання яких забезпечуе повноту, стислкть, точшсть, чГткГсть, яснГсть i несуперечнiсть нормативних правових актiв та системш зв'язки мГж ними [5, c. 302].
ЗгГдно з тенденщями, що розгорнулися в украТнському правовому простор^ нормотворча технiка розглядаеться як вид юридичноТ техшки. При цьому I. О. Биля тлумачить ТТ як систему вироблених теорiею i практикою нор-мотворчоси правил i нематерiальних засобiв вираження змГсту нормативного правового акта, використання яких забезпечуе визначешсть та доступшсть нормативно-правового матерГалу, системнГ зв'язки мГж нормативними правовими актами та Тхшми приписами [4, c. 57].
Результати низки попередшх дослГджень автора дають змогу зробити висновок: текст БКУ було створено за загальними правилами юридичноТ техшки (якГ описано у джерелах [5; 6, с. 27-28; 7-9; 16-18]), однак в окре-
мих випадках було порушено структурш правила перетворення сощально значущо! шформащ! про публiчнi фшанси на новий ефективно дieвий норма-тивно-правовий акт за назвою «Бюджетний кодекс Укра!ни», допущено iншi помилки. Цей висновок актуалiзуe необхiднiсть удосконалення бюджетного законодавства.
Представники юридично! науки дотримуються переважно тако! позицГ!, що юридична конструкцiя - розумова форма, яка дозволяе органiзувати правовi засоби так, щоб вони, доповнюючи один одного системним чином, утворювали цШсний регулятивний механiзм, що забезпечуе досягнення заданого правового результату. Базовими конструкщями правово! iнформацi! е постановка щлей, до яких актуально прямуе законодавець та потенцшно керованi суб'екти, яы отримують засоби досягнення цих щлей. Надзвичайно важливим, з точки зору максимально! оптимiзащ! процесу правового регулювання, е техшко-юридичш аспекти, якi зображають параметри формалiзацi! телеологiчно! (цiльово!) та шструментально! шформащ! у мовi нормативно-правового акта [7, с. 7].
Розглянемо деяк приклади конструкщй норм БКУ, як потребують доопрацювання.
По-перше, п. 3. ст. 94 БКУ визначено так: «Загальний обсяг фшансових ресурсiв за кожним видом мiжбюджетних трансфертiв, визначених пунктами 6-8 частини першо! статт 97 цього Кодексу, розраховуеться на пiдставi держав-них соцiальних стандарпв i нормативiв, якi встановлюються законом та шшими нормативно-правовими актами» [1].
Визначимо способи (прийоми) викладу дано! норми права: за ступенем абстрактной викладу - казу!стичний; за ступенем повноти викладу - бланкет-ний; за формою пропозищ! - у виглядi оповвдально! пропозицй.
Таким чином, п. 3 ст. 94 БКУ не може бути реалiзований органами публiч-ного управлшня без прийняття шшого, спещального закону або шдзаконного нормативно-правового акта.
I. О. Биля стверджуе, що розробити концепщю закону - значить розробити загальний задум, основш ще!, надати загальну характеристику цiлей майбут-нього акта. Вiд iде! акта концепщя вiдрiзняеться тим, що перша значною мiрою матерiалiзована у другш. Вiд моделi нового акта концепщя вiдрiзняеться тим, що остання ще не мiстить тексту пiдготовленого акта [4, с. 35].
1снуе точка зору, зпдно з якою концепщя закону вважаеться засобом (еле-ментом, прийомом) юридично! (або законодавчо!) техшки. У такому аспектi концепцiю законопроекту визначають як вщносно автономний прийом юридично! техшки та самостшний початковий етап законотворчоси, який становить собою спещально пiдготовлену науково-практичну прогнозну шформащю, що мiстить певну економiчно виправдану систему трактування юридично значущо! дiяльностi, механiзм !"! правового опосередкування й реалiзацi!, виступае розгорнутим обгрунтуванням необхiдностi пiдготовки i прийняття конкретного закону [11, с. 98].
Використання ще! шформащ! при розробщ законопроекту про внесення змш до Бюджетного кодексу Укра!ни нестиме позитивним чинником як для створення яюсно! правово! бази, так i для розвитку фшансово! системи взагалi.
Проекти нормативно-правових акив, пов'язаних iз розвитком i конкрети-зацiею базових, фундаментальних законiв, мають вiдповiдати таким основним вимогам: а) структура i змiст акта, що конкретизуе, повинш визначатися з урахуванням структури i змiсту основного акта; б) поняття i термiни, що вико-ристовуються в актi, мають точно ввдповвдати термiнологi! основного акта; в) викладення нормативних приписiв в акт повинно бути таким, аби забезпе-чити еднiсть стилю обох ак^в; г) у необхiдних випадках дощльно посилатися на основний акт [8, с. 305].
Уважаемо необхщним не тшьки прийняти спецiальний закон, яким слвд визначити «державнi сощальш стандарти i нормативи», а й визначити цей термш у ст. 2 БКУ - «Визначення основних термтв». Ефективнiсть правових засобiв шдвищиться у даному разi, оскiльки нормативш акти i положення рiз-них статей БКУ доповнюватимуть один одного системним чином, буде утворено лопчно побудований регулятивний механiзм. В шшому випадку положення п. 3 ст. 94 БКУ застосувати неможливо.
По-друге, щлюшсть процесу управлшня публiчними фшансами неможлива без системного та яшсного контролю. У ст. 113 БКУ визначено повноваження оргашв державного фшансового контролю щодо контролю за дотриманням бюджетного законодавства. Зокрема, до повноважень оргашв державного фшан-сового контролю щодо контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здшснення контролю за: «1) щльовим та ефективним використанням кошпв державного бюджету та мюцевих бюджепв (включаючи проведення державного фшансового аудита); <...> 5) веденням бухгалтерського облiку, а також складанням фшансово! i бюджетно! звiтностi, паспортiв бюджетних програм та звтв про !х виконання (у разi застосування програмно-цiльового методу у бюджетному процес^, кошторисiв та шших документiв, що застосовуються в процесi виконання бюджету» та iнше [1] (видшено нами. - С. К.).
Слщ зазначити, що положення дано! стати БКУ мають стилктичш помилки; не зовсiм точно використано у п. 5 дiеслово «застосовуються». Вва-жаемо, що документи у процесi виконання бюджету мають використовуватися, а не застосовуватися.
Щодо змюту дослiджувано! статтi - владний суб'ект, який у межах, визна-чених п. 1. ст. 113 БКУ та спещальними законами i шдзаконними норматив-ними актами, реалiзуе сво! владнi повноваження, спрямованi на забезпечення фшансового контролю, е суб'ектом, надшеним компетенщею.
Визначена законодавством компетенщя у сферi фiнансового контролю е основною характеристикою правосуб'ектност органiв влади, за допомогою яко! реалiзуються належш !м права та обов'язки. Переважна частина прав i обов'яз-юв органiв державного фiнансового контролю детально виписана у спещаль-них законах («Про Рахункову палату» [10], «Про основш засади здшснення
державного фшансового контролю в УкраТш» [11] тощо) та шдзаконних актах (наприклад, постанови КМУ «Про затвердження Положення про Державну казначейську службу Украши» [12], «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу Украши» [13]).
Деталiзацiя управлшського процесу, а в даному разi - державного фшансового контролю - вщбуваеться за допомогою шдзаконних нормативно-право-вих акив. Така ситуащя е типовою як для европейських краш, так i для краш англо-американсько1 системи права. Так, у свош роботi Фелiкс Франкфуртер зазначае, що формування й оприлюднення виконавчих розпоряджень i правил у США охоплюе увесь спектр сусшльних вiдносин. Порядки управлiння не затверджуються конгресом, вони регламентуються правилами та розпоря-дженнями, що формулюються контролюючими органами. Ц адмiнiстративнi доповнення емфiмiстично називаються «заповненням деталей» полiтики, що викладено у статутах. Але деталi е сутшсними: вони описують не досить точш предмети. У цiлому контроль за дiяльнiстю суб'ектiв фiнансовоï системи та сис-теми охорони здоров'я, надання комунальних послуг регулюеться за допомогою шдзаконних нормативних акпв та прецедентiв [14].
Якими ж нормативними актами слщ регулювати контрольш функцп органiв публiчного управлiння Украши? Уважаемо за дощльне побудувати регулюючу систему таким чином : 1) Бюджетним кодексом Украши визначити не конкретш напрямки та об'екти контролю, а систему, принципи i завдання державного фшансового контролю (у ст. 113); 2) спещальним законом визначити систему, форми, методи, види державного фшансового контролю; 3) шдзаконними актами встановити конкретш правила проведення контрольних дш конкретними органом публiчного управлшня стосовно конкретного об'екта.
На шдтвердження ще'1 точки зору наведемо приклад перенавантаження БКУ процесуальними нормами. Аналiз п. 2. ст. 113 БКУ дае шдстави для висновку, що таке формулювання: «Центральний орган виконавчоТ влади, що реалiзуе державну поллику у сферi державного фшансового контролю, щомюячно надае Верховнш Радi Украши, Кабшету Мiнiстрiв Украши та Мшктерству фiнансiв Украши звiти про узагальнеш результати контролю за дотриманням бюджетного законодавства» можна було б викласти у виглядi принципу контролю дуже коротко, а процедуру звлування встановити у спещальному законодавчому акть
По-трете, норми Бюджетного кодексу УкраТни про юридичну вщповвдаль-шсть за порушення бюджетного законодавства викладено безсистемно, зустрiча-еться низький рiвень структурованостi i лопчност норм, iснуе брак усталеного визначення сшввщношення рiзних правових акпв.
Розглянемо приклад регламентування тако1 процедури як «зупинення операцiй з бюджетними коштами» (далi - зупинення). У ч. 1 п. 1 ст. 120 БКУ сформульовано мету i змют процедури «зупинення», далi наводиться норма iз посилальним способом ïï викладення про те, що мехашзм зупинення визна-чаеться постановою Кабшету Мiнiстрiв УкраТни. А вже у другш частинi ие'1 статтi йде перелш суб'ектiв, якi вправi застосувати зупинення. Лише у пункт
16 законодавець визначив форму управлшського ршення про зупинення - це мае бути «розпорядження».
Чи не було б дощльшше оргашзувати npaBOBi засоби таким чином, щоб загальнi питання «зупинення» було викладено у першш частиш статтi, а Bei iншi питання здшснення «зупинення» у наступних? Переконаш, що саме так слщ було формалiзувати iнформацiю у мовi БКУ щодо «зупинення», враховуючи ще й те, що окремою постановою [15] визначено порядок зупинення.
Дощльно погодитись з I. Онищуком у тому, що високим рiвнем техшки юридичного письма досягаеться правильне, ефективне конструювання та використання юридичних конструкцш. Структурованiсть i лопчшсть, яснiсть, простота i безпосереднiсть юридичного матерiалу лежать в основi створення юридичних документв [16, с. 124].
Окрiм зазначених недолiкiв, у БКУ слвд правильно конструювати й iншi норми, треба чiтко прописати: 1) процедури регламентування бюджетного процесу; 2) порядки оприлюднення плашв дiяльностi головних розпоряднишв бюджетних коштiв; 3) поняття, завдання юридично! вщповщальност за пору-шення бюджетного законодавства, заходи впливу, види правопорушень, систему суб'ектв притягнення до юридично! вщповщальност за порушення бюджетного законодавства. При цьому слвд окремими роздiлами сконструювати правовi положення щодо вiдповiдальностi юридичних осiб та посадових осiб.
Якраз у цьому аспект доречним е застосування рiзних форм удосконалення фшансового законодавства, особливо систематизации За ïï допомогою можна надати фiнансовим нормативно-правовим актам усталеност, визначеностi. Саме таю ознаки ниш е вкрай необхщними, без них так акти не можуть кнувати як стiйка система регулювання фшансових вiдносин. Поряд з тим усталешсть фiнансових нормативно-правових актв не означае ïx незмiнностi. Однак змши мають бути виваженими, шакше це призведе до негативних насладив. При цьому необхвдно виходити з того, що непорушними, незмiнними мають зали-шатися саме принципи, на яких Грунтуеться правове регулювання публiчноï фiнансовоï дiяльностi, якi, на наше переконання, обов'язково мають бути закр^ плеш у законi «Про публiчнi фiнанси» [17, с. 102].
Висновки. 1. Юридична теxнiка охоплюе галузь знань про правила ведення юридично'1 роботи та створення в ïï процесi рiзниx юридичних документiв, пись-мового окреслення змiсту нормативно-правових актв, оформлення юридичних документiв, вираження правового аналiзу юридичних прав i обов'язшв тощо. У сферi публiчниx фшан^в i досi е необxiднiсть «...шдвищення вимог щодо пiдготовки, обговорення, прийняття i застосування фшансових закошв. Це дозволить усунути таю недолши фшансово-правового регулювання, як: вiдсутнiсть чггких дефiнiцiй фiнансово-правовиx категорiй; брак усталеного визначення сшв-вiдношення рiзниx правових актв; низька якiсть змiсту фшансових норматив-но-правових актiв, безсистемнiсть ïx пiдготовки i прийняття тощо» [18, с. 158].
2. Точне i неухильне дотримання всix вимог техшки юридичного письма може характеризувати проект нормативно-правового акта як досконалий з
техшчно! точки зору, тому заметь хаотичного перетворення шформацп про публiчнi фшанси на норми бюджетного законодавства органам влади слщ Грун-товно вдосконалити це законодавство.
4. Аби досягти правильного конструювання та використання юридичних конструкцш у бюджетному законодавств^ слiд загальнi положення, принципи викласти у загальному законодавчому акт - Бюджетному кодекс Укра!ни, а на пiдставi нього створити декшька законодавчих та пiдзаконних акпв, у яких буде простежуватися структуровашсть i логiчнiсть, яснiсть, простота i безпосе-реднiсть юридичного матерiалу.
5. Прямого регулятивного значення внаслвдок вираження у системi пра-вових норм i в юридичнш практицi слвд надати порядкам управлiння публiч-ними фшансами, елементами мають бути так положення: базовi конструкцй правово! шформацп про публiчнi фiнанси викласти у Бюджетному кодекс Укра!ни; необхiдно розробити проекти закошв та iнших нормативно-правових акив для забезпечення механiзму управлшня публiчними фiнансами, при цьому слвд викладати нормативнi приписи в акт таким чином, аби забез-печити едшсть стилю цих усiх акив; необхiдно привести у вiдповiднiсть iз положеннями БКУ та законами Укра!ни заходи з управлiння публiчними фшансами; слвд посилити системнi зв'язки мiж Бюджетним кодексом Укра!ни та приписами спещальних законiв i пiдзаконних акив; доречно забезпечити iмплементацiю угод мiж Укра!ною та бвропейським Спiвтовариством про публiчнi фiнанси.
Список лiтератури:
1. Бюджетний кодекс Укра!ни ввд 08.07.2010 р. № 2456-VI. В1домост1 Верховног Ради Укра-гни. 2001. № 37-38. Ст. 189.
2. Висновок про стан виконання Закону Укра!ни «Про Державний бюджет Укра!ни» на 2017 рж у першому кварталк затверджено Ршенням Рахунково! палати ввд 30.05.2017 р. № 12-4. URL: http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/article/16751982.
3. Portuese Aurelien, Gough Orla, Tanega Joseph. The principle of legal certainty as a principle of economic efficiency European Journal of Law and Economics. August 2017, Vol. 44, Issue 1, 131156. URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10657-014-9435-2.
4. Биля I. О. Теоретичш основи використання нормотворчо! техтки: дис. ... канд. юрид. наук. Харюв: Б. в., 2003. 201 с.
5. Цвж М. В., Ткаченко В. Д., Богачова Л. Л. та ш. Загальна теорiя держави i права: тдруч-ник / за ред. М. В. Цвжа, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. Харюв: Право, 2002. 432 с.
6. Шутак I. Д. Юридична техшка: курс лекцш. 1вано-Франювськ: Лабораторiя академiчних дослiджень правового регулювання та юридично! техтки. Дрогобич: Коло, 2015. 228 с.
7. Шутак I. Д. Роль юридично! конструкцй у процеа тлумачення норм права. Правове регулювання сустльства та проблем юридичног технгки: матер!алп наук.-практ. штернет-конф. (м. 1вано-Франювськ, грудень 2015 р.). 1вано-Франювськ: Лабораторiя академiчнпх дослiджень правового регулювання та юридично! техтки, 2015. С. 6-11.
8. Казьмин И. Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (Методологические вопросы). Советское государство и право. 1985. №3. С. 28-35.
9. Баранов В. М. Концепция законопроекта: понятие, элемент, виды, проблемы реализации. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: у 2 т. Т. 1 / под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. С. 82-133.
10. Про Рахункову палату: Закон Укра!ни ввд 02.07.2015 р. № 576-VIII. В1домост1 Верховног Ради Украгни. 2015. № 36. Ст. 360.
11. Про основш засади здшснення державного фшансового контролю в Украшк Закон Укра!ни ввд 26.01.1993 р. № 2939-XII (Редакщя ввд 28.12.2015 р.). В1домост1 Верховног Ради Украгни. 1993. № 13. Ст. 110.
12. Про затвердження Положення про Державну казначейську службу Укра!ни: Постанова Кабшету М1тстр1в Укра!ни ввд 15.04.2015 р. № 215. Офщшний вкник Украгни. 2015. № 33. Ст. 964.
13. Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу Укра!ни: Постанова Кабшету мМстр1в Укра!ни ввд 03.02.2016 р. № 43. Офщшний вкник Украгни. 2016. № 12. Ст. 506.
14. Frankfurter Felix. The Task of Administrative Law. University of Pennsylvania Law Review and American Law Register. Vol. 75, No. 7 (May, 1927), 614-621. URL: http://www.jstor.org/ stable/3307587?seq=1#fndtn-page_scan_tab_contents.
15. Про затвердження Порядку зупинення операцш з бюджетними коштами: Постанова Кабшету Мшкс^в Укра!ни ввд 19.01.2011 р. № 21. Офщшний вкник Украгни. 2011. № 4. Т. 2. Ст. 205.
16. Онищук I. I. Техтка юридичного письма в нормативно-правових актах: монографiя. 1ва-но-Франювськ: Лабораторiя академiчних дослвджень правового регулювання та юридично! техшки, 2014. 228 с.
17. Систематизащя законодавства Укра!ни: проблеми та перспективи вдосконалення / I. М. Пархоменко, В. Ф. Оренко та щ. Ки!в: 1ДП IAI Укра!ни, 2003. 220 с.
18. Дмитрик О. О. Сшвввдношення закону i пвдзаконних нормативно-правових акпв при регулювант фшансових ввдносин. Проблеми законность 2014. Вип. 125. С. 152-159.
References:
1. Biudzhetnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 08.07.2010 r. № 2456-VI. (2010). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 37-38. art. 189.
2. Vysnovok pro stan vykonannia Zakonu Ukrainy «Pro Derzhavnyi biudzhet Ukrainy» na 2017 rik u pershomu kvartali. (2017). URL: //http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/arti-cle/16751982.
3. Portuese, Aurelien, Gough, Orla, Tanega, Joseph. (2017).The principle of legal certainty as a principle of economic efficiency. European Journal of Law and Economics. Vol. 44, Issue 1, 131-156. URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10657-014-9435-2.
4. Bylia, I.O. (2003). Teoretychni osnovy vykorystannia normotvorchoi tekhniky: Candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
5. Tsvik, M.V., Tkachenko, V.D., Bohachova, L.L. et al. Zahalna teoriia derzhavy i prava. (2002). M.V. Tsvik, V.D. Tkachenba, O.V. Petryshyn (Eds.). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
6. Shutak, I.D. (2015). Yurydychna tekhnika. Ivano-Frankivsk: Laboratoriia akademichnykh doslidzhen pravovoho rehuliuvannia ta yurydychnoi tekhniky Drohobych: Kolo [in Ukrainian].
7. Shutak, I.D. (2015). Rol yurydychnoi konstruktsii u protsesi tlumachennia norm prava. Pravove rehuliuvannia suspilstva ta problem yurydychnoi tekhniky: materialy naukovo-praktychnoi internet-konferentsii (Ivano-Frankivsk, hruden 2015 r.). Ivano-Frankivsk: Laboratoriia akademichnykh doslidzhen pravovoho rehuliuvannia ta yurydychnoi tekhniky, 6-11 [in Ukrainian].
8. Kazmin, I.F. (1985). Podgotovka nauchnoy kontseptsii zakonoproekta (Metodologicheskie voprosyi). Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 3, 28-35 [in Russian]
9. Baranov, V.M. (2001). Kontseptsiya zakonoproekta: ponyatie, element, vidyi, problemyi realizatsii. Zakonotvorcheskaya tehnika sovremennoy Rossii: sostoyanie, problemyi, sovershenstvovanie: Sbornik statey: (Vols. 1-2); Vol. 1. V.M. Baranov (Ed.). Nizhniy Novgorod, 82-133 [in Russian].
10. Pro Rakhunkovu palatu: Zakon Ukrainy vid 2.07.2015 r. № 576-VIII. (2015). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 36, art. 360.
11. Pro osnovni zasady zdiisnennia derzhavnoho finansovoho kontroliu v Ukraini: Zakon Ukrainy vid 26.08.1993 r. № 2939-XII (Redaktsiia vid 28.12.2015). (1993). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 13, art. 110.
12. Pro zatverdzhennia Polozhennia pro Derzhavnu kaznacheisku sluzhbu Ukrainy: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 15.04.2015 № 215. (2015). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 33, art. 964.
13. Pro zatverdzhennia Polozhennia pro Derzhavnu audytorsku sluzhbu Ukrainy: Postanova Kabinetu ministriv Ukrainy vid 03.02.2016 № 43. (2016). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 12, art. 506.
14. Frankfurter, Felix. (1927). The Task of Administrative Law. University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, Vol. 75, No. 7, 614-621. URL: http://www.jstor.org/ stable/3307587?seq=1#fndtn-page_scan_tab_contents.
15. Pro zatverdzhennia Poriadku zupynennia operatsii z biudzhetnymy koshtamy: Postanova Kabinet Ministriv Ukrainy vid 19.01.2011 r. № 21. (2011). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 4, V. 2, art. 205.
16. Onyshchuk, I.I. (2014). Tekhnika yurydychnoho pysma v normatyvno-pravovykh aktakh. Ivano-Frankivsk: Laboratoriia akademichnykh doslidzhen pravovoho rehuliuvannia ta yurydychnoi tekhniky [in Ukrainian].
17. Systematyzatsiia zakonodavstva Ukrainy: problemy ta perspektyvy vdoskonalennia. I.M. Park-homenko, V.F. Sirenko at al. (2003). Kyiv: IDP IAI Ukrainy [in Ukrainian].
18. Dmytryk, O.O. (2014). Spivvidnoshennia zakonu i pidzakonnykh normatyvno-pravovykh aktiv pry rehuliuvanni finansovykh vidnosyn. Problemy zakonnosti - Problems of Legality, issue 125, 152-159 [in Ukrainian].
Klimova S. M., PhD in Public Administration, Associate Professor, Associate Professor of Law and European Integration Department of KRI NAPA, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0002-5106-6873
Disadvantages of legal engineering of the disclosure of certain norms of the Budget Code of Ukraine
On June 21, 2001, the Verkhovna Rada of Ukraine adopted the Basic Law defining the principles of the budgetary system of Ukraine - the Budget Code of Ukraine. However, till now unregulated norms of separate articles of the Budget Code of Ukraine remained: 1) the Cabinet of Ministers of Ukraine does not define the procedure for borrowing to local budgets, as required by Article 74 of the Budget Code of Ukraine;
2) the legislation does not define specific issues of subventions from the State Budget of Ukraine, as required by Article 105 of the Budget Code of Ukraine.
3) the special law does not regulate the procedure for state control over compliance with budget legislation and prosecution for budget violations;
4) The Cabinet of Ministers of Ukraine did not ensure the implementation of Articles 59 and 60 of the Budget Code in relation to the establishment of uniform forms of reporting by the bodies of collection of taxes and fees and submission of information to the Accounting Chamber on this issue etc.
Problems related to the regulation of management and financial relations were at the center of attention of domestic scholars - specialists in administrative and financial law, among them VB Averyanov, Yu.P. Bityak, V.M. Garaschuk, MP Kucheryavenko, A.T. Komzyuk, OA Lukashev, A.O. Monaenko, V. Ya. Nastyuk, O.P. Ryabchenko, IV Soloshkina, and others.
Scientificly significant issues related to various aspects of lawmaking were considered in the works of domestic and foreign scientists, namely: I.O. Bilya O.M. Kostenka V.F. Pogorilka, SV Poleninoy, A.O. Selivanova V.Yu. Ragozina, Yu.S. Shemshuchenko, I.D. Shootka and others.
Paper objective - Rules of external expression of the contents of the norms of the Budget Code of Ukraine.
The text of the Budget Code of Ukraine was created according to the general rules of legal technique. Some examples of constructs of norms of BCU, which need to be revised, are considered.
First, Article 94, paragraph 3, of the Budget Code of Ukraine states as follows: "The total amount of financial resources for each type of intergovernmental transfers specified in paragraphs 6-8 of part one of Article 97 of this Code shall be calculated on the basis of state social standards and norms established by law and Other normative-legal acts ".
Determine the ways (techniques) of presenting this rule of law:
- by the degree of abstract presentation - casuistic;
- by degree of completeness of presentation - blanket;
- in the form of the proposal - in the form of narrative proposal.
This clause of Article 94 of the BCU can not be implemented by public administration bodies without the adoption of another, special law or by-law normative-legal act.
Secondly, the integrity of the public finance management process is impossible without systematic and qualitative control. Article 113 of the BCU determines the powers of the state financial control bodies to control compliance with budget legislation.
The control functions of the public administration bodies of Ukraine should be stated as follows:
1) The Budget Code of Ukraine does not specify specific directions and objects of control, but the system, principles and tasks of public financial control (in Article 113);
2) determine, in a special law, the system, forms, methods, types of public financial control;
3) by subordinate acts to establish specific rules for carrying out control activities by a specific public administration body in relation to a particular object.
Thirdly, the norms of the Budget Code of Ukraine on legal liability for violation of budget legislation are set out in a non-systematic way in violation of the rules of legal technique.
Conclusions of the research. 1. The legal electronics industry covers knowledge of the rules of law and the creation of a process of various legal documents outlining the content written regulations, preparing legal documents, legal analysis of the expression of legal rights and duties of others.
2. Accurate and strict compliance with all legal requirements technique of writing can characterize draft legal act as perfect technically and indicate the proper legal culture for its preparation and execution.
3. There is no terminological unity and the structural rules of transforming information on public finances into the norms of the budget legislation are violated.
4. To achieve proper design and use of legal structures in the budget law should be general rules, principles present in the general legislative act - the Budget Code of Ukraine, and under it a few laws and regulations, which will trace structuring and consistency, clarity, simplicity and immediacy of legal material.
Keywords: legal norm; legal technique; legal structure; Budget Code of Ukraine; budget legislation; management procedure.
Hadiüwrn do pedKomiïi 18.08.2017 p.
