CC BY
97
A.B. Никитин, К.О. Любимцев
Никитин Александр Всеволодович - заведующий кафедрой теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии (института);
Любимцев Кирилл Олегович - аспирант кафедры теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии (института)
Юридическая аргументация и лоббирование в праве
Юридическая аргументация осуществляется в рамках различных правовых отношений. Она пронизывает международные, конституционные, административные, гражданские, трудовые, семейные, гражданские процессуальные, арбитражные процессуальные, уголовно-процессуальные правовые отношения. Юридическая аргументация осуществляется в процессе использования прав, исполнения обязанностей, применения норм права1.
При аргументации работа юриста заключается не в освещении или объяснении, а в убеждении. В данной связи основной целью юридической аргументации является убеждение (переубеждение) адресата юридической аргументации в правильности занимаемой субъектом аргументации правовой позиции и (или) неправильности позиции оппонента и, как следствие, побуждение адресата аргументации к совершению юридически значимых действий2.
Лоббирование - это процесс влияния заинтересованных сторон на официальные (формальные) институты государственной власти с целью достижения своих целей с использованием определенных приемов лоббирования, которые зависят от распределения реальной власти между управляющей и управляемой системами в государстве.
Справедливо считать, что у адвокатов важнейшим компонентом и условием их эффективной работы является добротное знание процессуальных кодексов. Для лоббистов же главное - знание проблем (экономических, социально-экономических, социальных) юридических и физических лиц, чьи интересы они представляют, в контексте корректности правового регулирования.
При принятии того или иного решения политической структурой используются различные способы аргументации, которыми, кстати, в равной степени пользуются и лоббисты, эти способы проявляются в построении доказательств, создании доказательной аргументации и опровержении доводов другой стороны, контраргументации посредством:
- сравнения: подбирают сравнения, используя аналогию, которые подтверждают правильность тех или иных доводов, оценку той или иной ситуации;
- противоречия: используют при контраргументации путем выявления противоречий в утверждениях пропонента, но можно использовать этот способ и при создании собственных позитивных утверждений, чтобы придать драматизм, оживить речь, показать сложность обсуждаемой ситуации или явления;
- извлечения выводов: применяется для точной аргументации, когда шаг за шагом выстраивают лестницу частных выводов, ведущую к главному выводу, основному утверждению;
- опроса: позицию пропонента выявляют, задавая ему вопросы, комментируют его ответы, навязывают дискуссию и добиваются принятия своей точки зрения;
- видимой поддержки: хвалят и поддерживают все утверждения пропонента, восхищаются им и даже приводят новые доводы в поддержку его позиции, затем незаметно наносят критический удар, заявляют, что забыли то и это, не было учтено то-то, что мешает нечто и т. д.
В настоящее время понимание лоббистской деятельности как естественного явления политической, социальной, юридической жизни страны и механизма, защищающего конституционные права и свободы граждан, все чаще встречается в заявлениях высших государственных чиновников, что позволяет говорить о наметившейся тенденции к отказу от понимания обществом термина «лоббизм» как синонима коррупции и взяточничества.
Лоббистские группы давления могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий.
Можно выделить следующие способы воздействия групп давления на государственные органы:
- непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти, а также в качестве функционеров управленческого аппарата;
1 См.: Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. - Волгоград, 2009.
2 Там же.
- участие членов группы в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;
- поддержание личных контактов с членами парламента, правительства.
Эффективность деятельности группы давления зависит от ресурсов, которыми она располагает (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное влияние, национальные и религиозные связи).
Таким образом, можно констатировать следующее - способы аргументации в равной степени используются как политическими структурами, так и группами давления. С той лишь разницей, что политические структуры, в отличие от лоббистов, используют цивилизованные методы убеждения аудитории, то есть применяют доказательную аргументацию (дедуктивную), поскольку она обладает особой убедительностью и заключается в установлении истинности какого-либо положения с помощью логических средств и утверждений, достоверность которых уже установлена.
Анализ теоретических и эмпирических источников, посвященных юридическим технологиям, позволяет сделать вывод, что под технологией лоббирования следует понимать основанную на определенных принципах, прогнозах, планах и экспертизах систему мыслительных и внешне актуализированных действий (операций) компетентных физических или должностных лиц (органов), связанную с изданием юридических решений (актов) в интересах конкретных людей (их коллективов, объединений, организаций, союзов и т.п.), в ходе которых оптимально используются необходимые аргументы, доводы и ресурсы (финансовые, трудовые, временные и т. п.), совокупность средств (техника), приемов, способов, методов и правил (тактика), процессуальные формы и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников лоббирования личных, корпоративных, социальных, государственных и иных интересов1.
Особое внимание необходимо уделить вопросам объекта и предмета лоббирования. Большинство исследователей под объектами лоббирования понимают органы государственной власти и конкретных должностных лиц, непосредственно принимающих решения, на которых субъектами лоббирования осуществляется воздействие с целью принятия того либо иного решения, соответствующего представляемым ими интересам2. Однако, исследуя объекты лоббирования, нельзя ограничиваться лишь органами и должностными лицами, на которых субъектами лоббистской деятельности осуществляется воздействие. Объекты лоббирования необходимо рассматривать многоступенчато. При этом первичным, непосредственным объектом данной деятельности выступают общественные отношения, которые субъекты пытаются опосредованно урегулировать определенным выгодным для них образом, для чего и вступают в правоотношения, оказывают воздействие на правотворческие или иные органы.
Помимо объектов лоббирования следует выделять предметы лоббирования. По мнению авторов, в качестве предметов лоббирования выступают конкретные материальные и духовные блага.
Субъектами лоббирования являются группы давления, в роли которых могут выступать общественные, политические и другие организации, граждане, преследующие определенные интересы и нацеленные на решение своих проблем. Обязательной характеристикой групп давления является то, что они действуют в своих интересах посредством органов власти и предпринимают необходимые для этого меры. Действия групп давления, которые чаще всего формируются из групп интересов, направлены на властные структуры, отдельных политиков3.
Совокупность средств лоббирования составляет его технику. На наш взгляд, необходимо выделять три разновидности средств, составляющих эту технику: общесоциальные, специально-юридические и технические средства.
Общесоциальные средства, составляющие технику лоббирования, не имеют каких-либо специфических отличий от технологий иных правовых процессов. Однако, как и в других видах юридической деятельности, данная часть технического инструментария является основой процесса лоббирования. К таким средствам необходимо относить буквы, знаки препинания, понятия, суждения, слова, словосочетания, предложения, языки и т. д.
Процесс лоббирования в правотворческой и правоприменительной деятельности немыслим без использования специально-юридических инструментов. К ним относятся юридические определения, научные категории, закономерности, выработанные в юридической науке и практике.
Широкое применение в ходе лоббирования находит и третий компонент - собственно технические средства. В частности, среди них необходимо выделить разнообразную компьютерную и оргтехнику, соответствующие программы, средства связи, копирования, Интернет и т. п.
1 Каргин К.В. Понятие и элементы юридической аргументации: Монография. - Н. Новгород, 2011; Карташов В.Н. Правосистематизирующая технология (краткий очерк) // Систематизация законодательства в России. -Н. Новгород, 2008. - С. 284; Котомин Д.С. Юридическая технология лоббистской деятельности: понятие, элементный состав //Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - № 1. - С. 42-45; Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. - 2007. - № 1.
2 Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. - М., 2007.
3 Основы управления проектами / Под ред. Р.Ф. Дурицыной. - Благовещенск, 2000.
Объектом юридической аргументации являются позиция, взгляды, мнение, убеждения адресата аргументации. Следует подчеркнуть, что юридическая аргументация может быть рациональной аргументацией, когда юрист стремится построить настоящие доказательства, исходя из какой-либо нормы или неоспоримого факта, или приходит к вероятным и правдоподобным решениям, ограничиваясь четкими и точными рассуждениями, касающимися спорных идей или элементов.
Однако юридическая аргументация, на наш взгляд, может также быть гораздо менее рациональной, в большей или меньшей степени использующей паралогические интуитивные, чувственные или открыто эмоциональные факторы. Сторонники такой направленной юридической аргументации, -это, естественно, адвокаты, более заботящиеся об эффективности, чем о логике, и обычно в тонкостях овладевшие искусством умело построенной дискуссии.
Качественная характеристика процесса лоббирования отражает существенные признаки, свойства, особенности, отличающие данное явление от других и придающие ему ценность (при законном лоббировании) либо антиценность, когда лоббизм приносит вред отдельным людям, их коллективам. С целью определения качества лоббирования, как и для установления качества иных процессов, необходимо выяснить компетентность субъектов и участников данной деятельности, оптимальность их действий (операций), используемых средств (техники), способов (тактики), эффективности экспертиз, планирования и прогнозирования, процессуальных форм,контроля и т.д.
Нам представляется, что вопрос о качестве осуществления лоббистской деятельности должен рассматриваться применительно ко всем элементам ее технологии и технологии лоббирования в целом.
Как любую другую деятельность, лоббирование целесообразно осуществлять в том случае, если существует уверенность (или хотя бы определенная доля вероятности) в достижении стоящей перед субъектами цели. Для этого необходимо рассчитывать эффективность реализуемого лоббистского проекта. При этом эффективность может рассчитываться как в виде положительного результата для субъекта лоббирования, так и для какой-либо социальной группы, населения страны в целом и др.1
Юридическая аргументация имеет три основные направления к построению теории аргументации: логический, риторический и диалектический.
В соответствии с одним из старейших подходов к аргументации в нормативных контекстах - логическим - главными задачами исследования являются анализ рассуждения на предмет выяснения его логической обоснованности, а также отбор, определение и изучение форм правильных рассуждений. При этом основным критерием приемлемости аргументации выступает формальный, поэтому допустимыми приемами в аргументации считаются только рассуждения, соответствующие установленным логически правильным формам. Принципы доказуемости и выводимости как разновидности формальных критериев правильности рассуждений строго ограничивают аргументационные приемы, сводя последние к логическим.
Риторический подход возник как реакция на доминирование логического подхода к рассуждениям. Он повлек за собой развитие так называемых материальных критериев - зависимость обоснованности и эффективности аргументации от аудитории. Приемлемость аргументации рассматривается как частично связанная с установленной процедурой, реализация которой представляет собой необходимое условие успешной защиты точки зрения. Разные юридические процедуры, например, гражданские и уголовные процессы, имеют различные критерии приемлемости, поскольку как материальные критерии приемлемости аргументов, так и процедуры правовой аргументации, по его мнению, взаимосвязаны и зависят от конкретной области применения, а также от материальных критериев, специфичных для данной области.
Основной недостаток риторического подхода, на наш взгляд, это его описательность. Риторические теории не носят нормативного характера и не предлагают эффективных методик оценки аргументации, поэтому, как следствие, обладают малой практической ценностью. Кроме этого, они всецело ориентированы на материальные аспекты аргументации, и формальные критерии рациональности, являющиеся основанием для универсализации норм, остаются вне исследовательского поля.
Согласно диалектическому методу юридическая аргументация представляет собой процедуру отстаивания нормативной рациональной точки зрения по определенным правилам, при этом сама дискуссия рассматривается как диалог на тему о приемлемости той или иной точки зрения. Рациональность аргументации зависит от того, отвечает ли процедура дискуссии установленным формальным и материальным правилам приемлемости.
Данный подход позволяет учитывать как формальные, так и прикладные и материальные критерии приемлемости аргументации. Преодоление недостатков логического и риторического подходов явилось главной задачей диалектического подхода, согласно которому правовая аргументация понимается как разновидность дискуссии. В соответствии с историческими традициями диалектики, аргументация считается частью диалога пропонента, защищающего некую точку зрения, и оппонента, выступающего с ее критикой. Представляется, что критическая дискуссия такого рода имеет позитивный
1 Управление проектами в условиях кризиса / Под ред. Р.Ф. Дурицыной. - Благовещенск, 2000.
результат только в том случае, когда оба участника диалога следуют установленным правилам рациональной дискуссии. Поэтому основной целью исследования аргументации с позиций диалектического подхода является выработка норм и правил проведения таких дискуссий.
Лоббизм - это сложное, многоплановое явление. Если к нему подойти с позиций системного подхода, то в лоббизме как системе можно выделить целый ряд элементов, причем от позиции, с которой рассматривается система, и от задач рассмотрения зависит и модель данной системы, а, как известно, таких моделей может быть построено бесконечное множество. Вместе с тем можно выделить несколько основополагающих блоков, из которых строится технологическая цепочка лоббирования. Отметим, что в каждом конкретном случае технология, сохраняя общий алгоритм, может подвергаться определенным модификациям, поэтому в отдельных случаях некоторые конструктивные блоки могут оказаться незадействованными. Лоббирование одного или нескольких связанных между собой решений государственного или муниципального органа является отдельным проектом1, обладающим всеми признаками проектной деятельности.
Организация процесса лоббирования во многом зависит от того решения, на принятие (или блокирование) которого нацелена деятельность лоббиста. Так, когда речь идет о принятии закона, то организация лоббирования привязана к законодательному процессу, а когда необходимо добиться принятия решения органом исполнительной власти, то при организации лоббирования надо исходить из процедур работы соответствующего органа. Одним из важных блоков технологии лоббирования является проведение кампании2.
Давление на проектируемые политиками и управленцами решения оказывается тогда, когда противоборствующей стороне (оппоненту) нужно отстоять собственный интерес.
Например, в противовес устоявшемуся представлению об аполитичности профсоюзов последние все активнее вовлекаются в политическую деятельность. В той мере, в какой требования повышения зарплаты, регулирования цен, предоставления налоговых льгот, контроля за рынком затрагивают интересы представляемых профобъединением социальных групп и требуют вмешательства властных структур, профсоюзы становятся участниками политического процесса. Они могут оказывать давление на правительство с помощью забастовок и манифестаций или поддержкой на выборах тех политических партий, которые отражают точку зрения профсоюзной организации. И, наоборот, они могут отказаться от давления на правительство, члены которого представляют партии, пользующиеся поддержкой профсоюзов. Однако интересно отметить и такой факт: профсоюзы хотят влиять на власть, но не участвовать в принятии решений, то есть не хотят нести ответственность за них, считая, что принятие решений является прерогативой законодателей и политических партий.
Однако в ряде стран Европы данное обстоятельство не мешает единству рабочих, что характерно, например, для Германии, где объединение немецких профсоюзов охватывает более 6 млн членов. Профсоюзное единство характерно и для Великобритании, где члены Британского конгресса тред-юнионов составляют большинство лейбористской партии. В других странах, например, во Франции, профсоюзы разъединены.
Таким образом, деятельность субъектов политико-технологических процессов можно сравнить с «политическим рынком», на котором происходит обмен голосов избирателей на предвыборные обещания кандидатов, лояльности и поддержки граждан - на проектируемые политиками и управленцами решения; где все акторы политического рынка действуют ради достижения собственных целей.
Лоббизм как объективное явление общественной практики имеет свои плюсы и минусы. Во-первых, на лоббизм не стоит смотреть как на конституционную ценность и неотъемлемый атрибут демократии. Лоббизм - это объективное явление общественной практики, с которым гражданам и органам приходится считаться. Идея продвижения частных интересов посредством лоббизма как альтернатива системе народного представительства видится позитивной в свете развития новых технологий общественного участия. С помощью лоббизма можно постоянно «вливать» во власть частные интересы. Этот институт следовало бы расценивать в качестве инструмента вовлечения бизнеса, некоммерческих организаций и других групп граждан в решение общественно полезных задач.
Однако лоббизм стал механизмом создания привилегий и преимуществ одних групп давления перед другими и продвижения узкокорпоративных интересов в ущерб общегосударственным. Специфика лоббизма такова, что он отчасти развивается в неподвластных правовому воздействию нишах межличностных контактов и способен прирастать к коррупции. Эти издержки не позволяют смотреть на лоббизм как на великое благо демократии.
Лоббизм может развиваться только в форме непосредственного межличностного диалога бизнеса и власти. Для лоббиста профессионально важным является вечный и творческий поиск лояльных чиновников, прямые встречи и контакты, в ходе которых можно не просто заявлять, но и обсуждать
1 ТолстыхП.А. GR. Практикум по лоббизму в России. - М., 2007; АлександровА.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2003.
2 Лоббизм как двигатель прогресса // Российская бизнес-газета. - 2010. - 3 августа.
частный интерес. Поэтому невозможно абсолютно оградить чиновников от лоббистских атак. Правовая минимизация контактов представителей бизнеса и власти будет расцениваться также и как закрытость органов публичной власти, нежелание их быть прозрачными. В связи с этим цивилизованный лоббизм полностью зависит от соблюдения законодательства и правил этики в публичной политике сотрудниками государственного аппарата.
Лоббизм напитан коррупционной практикой, которая заретушировала положительный смысл этого института. Поэтому цивилизованный лоббизм придется «выращивать» не путем установления позитивных процедур взаимодействия бизнеса и власти, а посредством создания инфраструктуры контроля и ответственности в системе «бизнес - власть». Правовое регулирование лоббизма не может противодействовать коррупции. Напротив, реализация антикоррупционных мер позволит наладить цивилизованное лоббирование.
В России целесообразно регулировать лоббизм косвенным путем. Главными направлениями правового регулирования являются мероприятия административной реформы: обеспечение прозрачности деятельности органов и равного доступа к информации, институционализация обсуждения публично-властных вопросов с широким участием общественности, формирование института независимой экспертизы публично-властных решений. Особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить требованиям и запретам для чиновников всех уровней власти в их взаимоотношениях с представителями гражданского общества.
Таким образом, аргументация является главным инструментом как политических структур, так и лоббистских групп давления, оба оппонента используют последовательно развиваемую, взаимосвязанную цепь рассуждений, которые подкреплены теоретическими аргументами и доказательствами, взятыми из реальной жизни, и конечная цель которых - объяснить природу обсуждаемого вопроса и предложить каждым оппонентом свои оптимальные решения.
