CC BY
21Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ЯТРОГЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
КАРАЖЕЛЯСКОВ Богдан Александрович,
студент Юридической школы ДВФУ. E-mail: lawyerush@gmail.com
Краткая аннотация: В последнее время все чаще приходится слышать в СМИ о врачебных ошибках. Автор задался вопросом, почему это происходит, и пришел к описываемым в статье выводам.
Abstract: Recently, more and more often we hear in the media about medical errors. The author wondered why this was happening, and came to the conclusions described in the article.
Ключевые слова: цифровизация, врачебная ошибка, сложности квалификации, законопроект, криминализация. Keywords: digitalization, medical error, difficulty qualifications, the bill, criminalization.
Современное российское общество активно воспринимает современные тенденции цифровизации всех сфер нашей жизни. Одной из таких сфер является сфера здравоохранения, а именно оказание медицинской помощи.
Еще 15 лет назад никто бы не мог сказать о том, что в России будут оказывать медицинскую помощь не люди, а роботы. В связи с этим, как представляется, опора на роботов для самих врачей может означать потерю приобретенных ими в ходе обучения навыков, что обуславливает большое количество врачебных ошибок в тех направлениях медицины, где роботы еще окончательно не смогли заменить человека, но где они зачастую применяются. Одной из таких сфер является хирургия.
Ни для кого не секрет, что уже простые операции, наподобие, например, операции по вырезанию аппендицита, могут спокойно осуществлять автоматизированные механизмы. В условиях такого переходного периода врачи не должны целиком и полностью опираться на роботов.
Думается, что именно вышеназванный посыл обуславливает то, что в последнее время в СМИ обсуждаются врачебные ошибки, приводящие к тяжким для здоровья пациентов последствиям или же, что еще хуже, их смерти, о таких ошибках много пишется научных статей. Из этого и выводится проблема настоящего исследования, - каково будет будущее врачебных ошибок как уголовно-наказуемого деяния. Объектом исследования выступают сами врачебные ошибки как уголовно-правовая категория (ятрогенные преступления).
Вообще врачебные ошибки влекут по российскому законодательству уголовную ответственность. А сами преступления, связанные с ошибками врачей, получили в научном сообществе название ятрогенных.
Представляется, что для того, чтобы говорить о перспективах развития уголовного законодательства по рассматриваемому вопросу, необходимо дать небольшую историческую справку.
Термин «ятрогения» (произошел от греческих слов iatros - врач, genes происхождение). Данная дефиниция появилась в медицине в 1925 году благодаря немецкому психиатру О. Бумке, который под ним понимал причинение вреда пациенту неосторожным, непродуманным, бестактным словом врача[2].
Иными словами данный термин означал, что необдуманные слова врача причиняют душевные страдания для пациентов, которым был объявлен неутешительный диагноз. Естественно, что такие действия врача не влекли уголовной ответственности.
Затем уже ближе к 21 веку под «ятрогенией» стали понимать любое неблагоприятное последствие для пациента в связи с оказанием ему медицинских услуг. То есть данное понятие не было правовым изначально.
Лишь в начале 21 века данный термин стал употребляться в юридической литературе. На данный момент, «ятрогенные преступления» - это не законодательный термин, а только лишь научный, под которым понимают общественно опасные противоправные виновно совершаемые в процессе осуществления профессиональных обязанностей деяния (действия или бездействие) медицинских работников [1].
На сегодняшний день в Уголовном Кодексе РФ за врачебные ошибки установлена ответственность, которая предусматривается ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 118 (причинение тяжкого время по неосторожности), ст.235 (незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности), ст. 293 (халатность), но, как можно заметить, данные статьи Особенной части Уголовного Кодекса не отличаются спецификой и их нельзя применять в каждом конкретном случае, что подтверждают и слова Александра Быстрыкина, председателя Следственного Комитета РФ (далее СКР), о том, что ятрогенные преступления тяжело квалифицировать[3].
Урегулирование возникающих в данной области
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 7(175)
общественных отношений уголовным законом просто необходимо. Это можно подтвердить статистикой.
Так, в 2016 году в следственные органы поступило более 4,9 тыс. сообщений о преступлениях, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медпомощи. В 2017 году - более 6 тыс., в 2018 году — более 6,6 тыс. По результатам их рассмотрения в 2016 году возбуждено 878 уголовных дел, в 2017 году — 1791, а в 2018 году — 2229 дел[4].
В связи с этим актуальным представляется внесение поправок в Уголовный Кодекс РФ. Данные поправки предлагает ввести СКР, в частности еще в июле 2018 года был разработан законопроект, по которому предлагалось ввести в Уголовный Кодекс РФ такие статьи, как 124.1. (ненадлежащее оказание медпомощи) и ст. 124.2 (сокрытие ненадлежащего оказания медпомощи).
И вот только 21.06.2019 года законопроект получил «движение» и был опубликован на официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными
Библиография:
1. Замалеева С.В. К вопросу о понятии ятрогенных преступлений // Право и государство: теория и практика. 2011. № 4. С. 105-107.
2. Мустафина - Бредихина Д.М. Ятрогенные преступления как новый тренд в современном обществе// Неонатология: Новости. Мнения. Обучение. 2017. № 4. С. 168 -170.
3. Институт судебных экспертиз и криминологии. URL: https://ceur.ru/news/zakony_sudy/item316477/(дата обращения: 22 июля 2019 г.).
4. Национальная медицинская палата. URL: https://nacmedpalata.ru/?action=show&id=29027 (дата обращения: 22 июля 2019 г.).
5. Там же.
органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, однако в этот же день по не совсем понятным обстоятельствам был удален.
В целом на данный момент остается открытым вопрос о целесообразности такого законопроекта. Есть немало критиков его введения, в частности, адвокат Федеральной палаты адвокатов Иван Манюкин полагает, что вводимые новые статьи в Уголовный Кодекс фактически копируют уже имеющиеся в Особенной части статьи, а еще благодаря данному законопроекту выводятся «из-под уголовной ответственности судмедэксперты, которые имеют реальную возможность фальсификации»[4].
Подводя итог, хотелось бы сказать о том, что бесспорным остается факт того, что рано или поздно изменения в Уголовный Кодекс по рассматриваемому вопросу будут введены, ведь это не просто желание законодателя, а диктуемая развитием общественных отношений в данной области реальность, на которую нужно реагировать.
