CC BY
22
20 сентября 2019 года состоялся круглый стол Комитета Государственной Думы по охране здоровья «Хирургия — зона профессионального и юридического риска», по решению которого создана рабочая группа Комитета по защите прав врачей. Вниманию читателя предлагается особое мнение — комментарий участника круглого стола, приглашающий менеджеров здравоохранения к дискуссии о будущем законодательстве об ответственности врача, которое не может не затронуть интересы самих менеджеров здравоохранения.
А.А. Старченко,
д.м.н, профессор, эксперт качества медицинской помощи системы ОМС
КРУГЛЫЙ СТОЛ «ХИРУРГИЯ - ЗОНА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И ЮРИДИЧЕСКОГО РИСКА»: ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ И ИГНОРИРОВАНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПАЦИЕНТА...
Отечественные хирурги предоставили в качестве исходных положений дискуссии резолюцию Общероссийского Форума хирургов Российского общества хирургов (РОХ) «осложнения в хирургии в зеркале юридических последствий» от 12.04.2019 г. Авторы резолюции сделали любопытные выводы: «В 2018 году было возбуждено более 2.2. тысяч уголовных дел по «врачебным ошибкам», что на 24% больше, чем в 107 году. Это негативно повлияло на ситуацию с обеспеченностью кадрами российского здравоохранения. За 2017-2018 гг. ушли из профессии более_ высококвалифицированных врачей, из ни_ хирургических специальностей. При этом имевший место дефицит хирургов по итогам 2018 года увеличился
и составил -_ единиц. Катастрофически упал
престиж профессии хирурга».
Вот так ни много ни мало: увеличение числа возбужденных уголовных дел вызвало катастрофу: однако вместо цифр в Резолюции - пробелы!?
В своем докладе главный внештатный специалист хирург Минздрава России, директор НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского А. Ревишвили сообщил, что официальная статистика по хирургии очень скудна: в 2018 г. хирургов общего профиля было 19 919, в 2016 г. - 20 683; за два года из специальности ушли 765 врачей.
Со ссылкой на данные Росздравнадзора, он сообщил, что число обращений в Следственный комитет РФ в 2016 г. составило 4947, в 2017-м - 6050,
в 2018-м - 6600. Возбуждено уголовных дел соответственно - 878, 1791, 2200; передано в суд - 205, 199, 348. Специальности медицинских работников, осужденных в 2016-2017 гг., распределились следующим образом: хирурги - 40%, акушеры-гинекологи - 21%, анестезиологи-реаниматологи - 13%, педиатры - 8%, врачи скорой помощи - 6%, терапевты - 6%.
Однако в официальном письме Председателя Следственного комитета РФ в адрес Министра здравоохранения РФ 01.02.19 г. № 226/1-326719/88 «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и медицинских услуг» указано:
Чаще всего преступления совершают:
- хирурги - 27,5%;
- гинекологи - 16,8%;
- анестезиологи-реаниматологи - 13,2%;
- все остальные - 57,5%.
30% потерпевших составляют несовершеннолетние. Преступления совершаются путем действия - 97%, бездействия - 3%.
Следственный комитет РФ указал на три основные группы преступных дефектов по результатам кластерного анализа:
1. Нарушения при диагностике или лечении -46%: непроведение или неполное проведение необходимых обследований, непривлечение специалиста; недооценка риска; непринятие мер
© A.A. Старченко, 2019 г.
Менеджер № 10
здравоохранения 2019
48 Ш
к направлению в медорганизацию; оставление без внимания анамнеза, клинических проявлений.
2. Дефект на основе субъективного фактора -23%: невнимание, проведение процедуры с нарушениями, непрофессионализм.
3. Дефект при медицинском вмешательстве -31%: неправильная тактика ведения пациента, операции (манипуляции), родов с недооценкой риска.
Дефекты, допускаемые медработниками:
1. Ненадлежащее проведение диагностических и лечебных мероприятий - 46%:
- отказ от привлечения специалиста;
- несвоевременное неполное описание или неправильная трактовка рентгеновского снимка или других исследований;
- отсутствие необходимых исследований;
- непринятие во внимание анамнеза, клинических проявлений;
- ненадлежащее наблюдение;
- отсутствие диагноза;
- недооценка риска;
- непринятие мер к направлению в медорга-низацию;
- неадекватная манипуляция;
- невнимательность, отсутствие квалификации и прочее.
2. Проведение процедуры с нарушением порядка действий - 18%: блокада, пункция, катетеризация, санация и др., неадекватная манипуляция, невнимательность, непривлечение специалиста, ненадлежащее место оказания медпомощи, - отсутствие наблюдения; - недооценка риска.
3. Оперативное вмешательство, проведенное с нарушениями: несвоевременное или без оснований - 13% ввиду неадекватной манипуляции, недооценки риска, непринятие во внимание анамнеза, невнимательности.
4. Неправильная техника ведения пациента -13%:
- непринятие во внимание анамнеза, клинических проявлений;
- ненадлежащее наблюдение;
- недооценка риска.
5. Отказ в выдаче направления или отказ в госпитализации при наличии показаний - 5%: - недооценка риска; - непринятие мер к направлению в медорганизацию; - ненадлежащее наблюдение; - непринятие во внимание анамнеза, клинических проявлений.
6. Дефект в период оказания медпомощи -ненадлежащее проведение реанимационных меро-
приятий - 2%: паника, растерянность, - недооценка риска; - непринятие во внимание клинических проявлений.
7. Бездействие в форме неоказания медпомощи - 3%: отказ в направлении бригады скорой медицинской помощи, непринятие мер к ликвидации последствий опасного для здоровья и жизни пациента состояния (Например: в мокрой одежде с переохлаждением) [2].
Существующая активация Следственного комитета РФ произошла не без помощи самой Национальной медицинской палаты, которая в 2016 году вмешалась в существующий баланс законных прав и интересов пациентов и врачей и добилась от Минздрава России исключения из перечня дефектов системы ОМС ятрогении (исключение из правил ОМС (приказ МЗ и СР РФ № 158н) пункта «3.7 7. Неправильное действие или бездействие медицинского персонала, обусловившее развитие нового заболевания застрахованного лица (развитие ятрогенного заболевания)», тем самым существенно умалив права и законные интересы пациентов на справедливое досудебное и судебное возмещение материального и морального вреда: ятроген-ный ущерб жизни и здоровью пациентов в системе ОМС приобрели статус, как минимум, «незначительности и индифферентности» для пациента или даже, как максимум, «удовольствия» для пациента от такого ятрогенного внимания врача. Пациент-ское сообщество не отреагировало вовремя на такое ущемление прав пациентов. Фактически из гражданских правоотношений системы ОМС был выведен распространенный дефект медицинской помощи, но «свято место пусто не бывает»: в дело вступил Следственный комитет России на стороне пациентов с переводом проблемы ятрогении в уголовное судопроизводство [14].
11.09.17 г. Следственный комитет РФ заявил о совместной с Санкт-Петербургским государственным университетом разработки концепции по предупреждению неосторожных преступлений против жизни и здоровья, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
04.10.17 г. в Следственном комитете РФ состоялось совещание по вопросам расследования ятрогенных преступлений. Председатель СК РФ А. Бастрыкин заявил, что «следственные органы обязаны немедленно реагировать на сигналы о врачебной халатности, качественно и в короткие сроки расследовать такие уголовные дела, а также в полном объеме информировать органы
с
#хс
№ 10 Менеджер
2019
здравоохранения и общественность о причинах и условиях совершения ятрогенных преступлений в целях их исключения в медицинской практике». Участники совещания отметили, что зачастую достаточно сложным является вопрос квалификации ятрогенных преступлений. В большинстве случаев преступления медицинских работников квалифицируются по ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Это достаточно общая формулировка, к тому же у следователя часто возникает сложный выбор между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям. В этой связи предложено разработать проект изменений в Уголовный кодекс в части введения специальной нормы, предусматривающей ответственность за совершение преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Подобная норма позволит объективно оценивать динамику преступлений, совершенных медицинскими работниками, выяснять обстоятельства совершения таких преступлений не только по конкретному уголовному делу, но и в региональном масштабе, снимет возникающие на практике спорные вопросы квалификации.
В июле 2018 года Следственный комитет РФ предложил дополнить Уголовный Кодекс РФ статьей 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и статьей 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи».
Статья 124.1 Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги).
1. Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, если это повлекло по неосторожности гибель плода человека и (или) причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека, наказываются штрафом до пятиста тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Статья 124.2 Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи.
1. Внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение, а равно сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода, либо смерть одного или более лиц, наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трёх лет.
2. То же деяние, совершённое должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в медицинской организации, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет.
В настоящее время действует более легкое наказание по части 2 статьи 109 УК РФ и части 2 статьи 118 УК РФ.
Часть 2 статьи 109. Причинение смерти по неосторожности: «2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Часть 2 статьи 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
26.11.2018 года председатель СК РФ А. Бастры-кин подписал приказ о внесении изменений в штат центрального аппарата СКР и следственных органов. Согласно приказу, в управлениях создаются отделы
енеджер № 10
здравоохранения 2019 ■
по расследованию ятрогенных преступлений, то есть связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг и врачебными ошибками. В центральном аппарате главного следственного управления СК РФ, в отделе по расследованию ятрогенных преступлений, будут работать девять человек, включая начальника. Новые отделы по расследованию врачебных ошибок в составе трех следователей и начальника появятся в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске, в Хабаровске в состав отдела войдут два следователя и один начальник. Ятрогенными преступлениями будут заниматься следователи по особо важным делам.
Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу заявило: оно имеет опыт более чем трехлетней работы в экспертном сопровождении собственными экспертными силами расследования уголовных дел и проведения доследственных проверок по фактам ненадлежащих профессиональных деяний медицинских работников:
- участие собственных специалистов при осмотре медицинских документов и предметов с дачей необходимых пояснений;
- допрос с участием собственного специалиста оказывавших помощь врачей;
- допрос с участием собственного специалиста участников экспертной комиссии ранее проведенного судебно-медицинского экспертного исследования;
- производство собственными экспертными силами комиссионных судебно-медицинских экспертиз и исследований.
Вот как обернулась непродуманная инициатива Национальной медицинской палаты по требованию от Минздрава России изъятия из гражданских
правоотношений дефекта ятрогении. Кто от этого выиграл?
Согласно статистике Судебного департамента Верховного суда, в 2017 году оправдательные приговоры были вынесены только по 0,2% уголовных дел, дошедших до суда. Всего в 2017 году из дошедших до суда дел 77,9% завершились обвинительным приговором. Еще 21,9% были прекращены актом суда. Большинство случаев связано с истекшим сроком давности, смертью подсудимого и амнистией. По реабилитирующим основаниям были прекращены 1,4% дел. Число осужденных по статьям УК РФ, применяемым по делам о дефектах медпомощи - данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ (Аптекарь П., 2019) [1] (таблица 1).
К глубокому разочарованию все выступающие ограничились лозунгами, общими словами в отсутствие конкретных аргументов принятия решений.
В целом, выступающие наглядно продемонстрировали, с одной стороны, правовой нигилизм, а с другой стороны, явное желание всю ответственность переложить на рядовых врачей, взвалив на их плечи правовой статус врача и выплаты по всем без исключения искам пострадавших пациентов, а также тюремную робу «стрелочников».
Правовой нигилизм выступающих выражался в необходимости: упразднения действия статей Уголовного Кодекса РФ в отношении хирургов, однако ни одного несправедливого приговора ни один из выступающих не удосужился привести. Более того, в зале присутствовали руководители медицинских организаций, причастных к несправедливым приговорам в отношении рядовых сотрудников, с целью
Статистика Судебного департамента Верховного суда: 2017
Статья УК РФ Приговор 2013 2014 2015 2016. 2017 2018 1 п/г
Ст. 109 ч. 2 - причинение смерти по Осуждены 122 101 85 130 145 84
неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Оправданы 3 9 5 9 7 3
Ст. 124 ч. 2 - неоказание помощи боль- Осуждены 5 0 6 7 4 2
ному, повлекшее смерть пострадавшего Оправданы 0 0 0 0 0 0
Ст. 238 ч. 2 - оказание услуг, Осуждены 399 559 782 84 1030 507
не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее тяжкие Оправданы 2 0 4 1 9 3
последствия - тяжкий вред и смерть
Ст. 293 ч. 2 - Халатность, повлекшая Осуждены 52 29 32 54 42 25
тяжкие последствия Оправданы 7 3 4 3 7 5
С
#хс
Таблица 1
№ 10 Менеджер
2019
выведения из-под уголовной ответственности реально виновных медработников.
Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья проф. Д. Морозов сообщил, что в адрес комитета поступили предложения хирургов о введении страхования профессиональной ответственности врачей и декриминализации медицинских статей УК РФ. Президент Национальной медицинской палаты проф. Л. Рошаль выразил общее мнение собравшихся: «За неумышленные осложнения врач не должен сидеть в тюрьме!».
При этом тезисы о необходимости декриминализации статей УК РФ не были подтверждены ни одним примером, тогда как криминальная статистика последних пяти лет свидетельствует о том, что приговоры с наказанием в форме реального срока лишения свободы практически не встречаются, подавляющее большинство обвинительных приговоров заканчиваются формулировкой «ограничение свободы» или «условное лишение свободы». Например:
В Свердловской области двое врачей-хирургов признаны виновными в причинении смерти по неосторожности пациенту городской больницы. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Свердловской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора двум врачам-хирургам ГБУЗ СО «Демидовская городская больница». Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что в ночь на 10 марта 2017 года из своей квартиры бригадой «Скорой медицинской помощи» в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» был доставлен местный житель 1959 года рождения. При осмотре мужчины изначально дежурным по приёмному покою был предварительно поставлен верный диагноз, но впоследствии первая из обвиняемых (дежурный хирург, которой был передан пациент) без проведения детального обследования, вопреки верному диагнозу, избирает консервативное лечение, не соответствующее правильному диагнозу, при этом в дальнейшем пациент на несколько часов был оставлен в коридоре больницы без принятия своевременных мер по оказанию необходимой медпомощи. После этого ближе к 8 часам 30 минутам пациент был передан лечащему хирургу, которая также продолжила консервативную тактику лечения, не переведя мужчину
в реанимацию и не оказав ему соответствующую экстренную медицинскую помощь, не проведя оперативное вмешательство. Только ближе к 20 часам 10 марта 2017 года после вмешательства супруги госпитализированного мужчина был переведён в реанимационное отделение больницы в тяжёлом состоянии. Проведённые последующие реанимационные мероприятия оказались безрезультатными, и днём 12 марта 2017 года пациент скончался. В ходе расследования проведены две комиссионные судебные медицинские экспертизы, в том числе сотрудниками экспертно-криминалистического отдела, входящего в состав следственного управления СК России по Республике Татарстан. Причём результаты двух проведённых экспертиз - в указанном экспертном отделе и в экспертном учреждении Министерства здравоохранения («Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан») оказались идентичными. В частности, установлено, что ненадлежащее исполнение двумя врачами-хирургами своих профессиональных обязанностей в своей совокупности повлекло по неосторожности смерть пациента, т.е. установлена причинно-следственная связь между неправильными действиями врачей и смертью пациента. Помимо назначения и проведения комиссионных медицинских экспертиз, в ходе следствия проведены выемки и осмотры документов, проанализирован значительный объём медицинской документации, допрошено более 40 свидетелей, выполнены иные следственные и процессуальные действия. Приговором суда в зависимости от характера действий каждого им назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и 1 год 10 месяцев соответственно.
В Ленинградской области вынесен приговор врачу-хирургу за неоказание помощи больному. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Ленинградской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора врачу-хирургу муниципального учреждения здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница» 35-летнему С. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, если оно повлекло по неосторожности смерть больного). По данным следствия, ночью 25 мая 2012 года С., являясь врачом-хирургом, находился на дежурстве в хирургическом отделении МУЗ «Сланцевская центральная
енеджер № 10
здравоохранения 2019 ■
районная больница». В приемный покой больницы был доставлен 19-летний молодой человек с тяжелым ножевым ранением груди. В результате неоказания ему врачом-хирургом без уважительной причины надлежащей медицинской помощи утром больной скончался. Приговором суда С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Также он лишен права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.
В Свердловской области по уголовному делу, возбуждённому с учётом публикации СМИ, врач-хирург частной медицинской поликлиники признан виновным в причинении смерти по неосторожности пациентке. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Свердловской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора врачу-хирургу частной медицинской поликлиники. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что в апреле 2016 года подсудимый ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи обратившейся за лечением гражданке. Вследствие небрежности, выбрав неверную тактику лечения послеоперационного осложнения, врач-хирург своевременно не оказал пациентке необходимую квалифицированную медицинскую помощь по диагностике и лечению кровотечения после проведения плановой операции по удалению полипов из носа, что привело к сильному кровотечению из носа и смерти женщины в начале мая 2016 года от «кислородного голодания» головного мозга, возникшего вследствие массивной кровопо-тери. Указанные обстоятельства были установлены в результате выполнения целого комплекса следственных действий, в том числе по итогам назначения судебной комиссионной экспертизы. В ходе предварительного расследования обвиняемый медицинский работник так и не признал свою вину в совершённом преступлении. Тем не менее органам Следственного комитета удалось собрать достаточную доказательственную базу. Приговором суда подсудимому медработнику назначено наказание в виде 2,5 лет ограничения свободы.
В Забайкальском крае бывший хирург районной больницы признан виновным в смерти пациентки. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю
доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора бывшему хирургу Петровск-Забайкальской больницы М. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), в также ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Как установлено следствием и судом, в 2017 году врач-хирург Пе-тровск-Забайкальской больницы М. допустил ошибку при проведении операции по прерыванию беременности, а затем игнорировал жалобы пациентки на ухудшение самочувствия. 10 марта 2017 года М. провел пациентке лапароскопическую операцию в связи с трубной беременностью. На следующий день на спине у девушки появились гематомы, пациентка несколько раз жаловалась М. на плохое самочувствие. Кроме того, по данным анализа крови, у девушки уровень гемоглобина был крайне низкий, что свидетельствовало о наличии кровотечения. Несмотря на явные признаки допущенной ошибки, М. не принял никаких мер по проведению необходимой диагностики и выписал пациентку из больницы. Кроме того, он ввел в заблуждение родственников девушки о платной операции и обманом завладел их деньгами на сумму 8 тысяч рублей. Через несколько дней после выписки из больницы девушка была госпитализирована, ей провели экстренную операцию, но 18 марта 2017 года пациентка скончалась. В ходе расследования уголовного дела следователи назначили проведение комплексной судмедэкспертизы, в соответствии с выводами которой доказана прямая причинно-следственная связь между ошибками доктора и наступившими последствиями. Приговором суда М. назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно.
В Перми врач-хирург признан виновным в неоказании помощи 13-летней пациентке, в результате чего она умерла. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Пермскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора врачу-хирургу. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что 31 мая 2015 года 13-летняя жительница Перми была доставлена бригадой скорой помощи из
с
#хс
№ 10 Менеджер
2019
поселка Новые Ляды в ГБУЗ ПК «МСЧ № 11 им. С.Н. Гринберга» для оказания медицинской помощи. Несмотря на ухудшающуюся клиническую картину состояния здоровья, в нарушение ведомственных приказов и Федеральных законов Министерства здравоохранения Российской Федерации, врачом-хирургом без проведения каких-либо диагностических мероприятий, оценки клинической картины, ребенку был неверно поставлен диагноз, и в госпитализации отказано. Ввиду стремительно ухудшающегося состояния здоровья, бригадой экстренной помощи девочка была доставлена в ГБУЗ ПК «ГДКБ № 15», где, в результате неверно постановленного диагноза, скончалась. Предварительное следствие длилось почти год, поскольку расследование уголовных дел данной категории вызывает особую сложность, обусловленную проведением сложных судебных экспертиз. В первую же неделю следствия в Минздрав Пермского края следователем был внесен ряд представлений об устранении нарушений, способствовавших совершению преступления. По результатам их рассмотрения 9 медицинских работников, в том числе занимающих руководящие должности, были привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. Приговором суда виновному назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. Кроме этого суд взыскал в качестве компенсации морального вреда с осужденного в пользу родителей ребенка 600 тыс. рублей.
В Свердловской области врач-хирург признан виновным в причинении смерти хоккеисту по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ приговора врачу-хирургу одной из больниц города Нижнего Тагила. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что в начале января 2016 года подсудимый ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи хоккеисту 1984 года рождения одной из команд города Нижнего Тагила, который обратился в медучреждение с тяжёлой травмой живота. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый не оказал
пациенту должным образом квалифицированную медицинскую помощь, что повлекло наступление смерти потерпевшего. В ходе расследования следствием СК России проделан значительный объём работы, направленной на сбор и закрепление доказательственной базы. Проведён ряд судебных экспертиз для установления точной причины смерти потерпевшего и иных важных для расследования обстоятельств. Проанализирован большой объём должностной и медицинской документации, допрошено множество свидетелей. И поскольку следствием собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором суда подсудимому врачу-хирургу назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 год.
В Калужской области заведующий хирургическим отделением и врач-хирург районной больницы признаны виновными в причинении смерти по неосторожности пациенту. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора заведующему хирургическим отделением районной больницы Козельского района К. и хирургу этой больницы М. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что 20 декабря 2010 года в вечернее время в больницу был доставлен житель Козельска с колото-резаным ранением грудной клетки. Несмотря на то, что в больнице имелась возможность проведения необходимого обследования, ни находившийся на суточном дежурстве М., ни сменивший его с утра К., надлежащих методов диагностики не использовали, активно за состоянием пациента не наблюдали. Пострадавшему был поставлен ошибочный и не соответствующий характеру ранения диагноз, лечение пациента проводилось неверно, что явилось причиной развития тяжелого геморрагического шока у больного и повлекло его смерть, наступившую на следующий день около 13 часов. Проведенный в ходе расследования комплекс экспертиз и иных следственных действий позволил установить прямую причинно-следственную связь между небрежным исполнением врачами своих профессиональных обязанностей и смертью потерпевшего. Приговором
енеджер № 10
здравоохранения 2019 .
суда К. и М. назначено наказание в виде 1 года
1 месяца и 2 лет лишения свободы условно соответственно. Кроме того М. лишен права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.
В Ставропольском крае врач-хирург признан виновным в причинении смерти по неосторожности малолетнему мальчику. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора врачу-хирургу хирургического отделения муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Пятигорска Б., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что Б. в мае 2007 года при проведении операции 5-летнему мальчику по удалению аппендикса произвел разрез, дающий ограниченный доступ в брюшную полость, что не позволило надлежащим образом произвести ревизию и санацию брюшной полости, а также допустил ошибки при наложении швов на воспалительно-измененную стенку кишки. В результате допущенных врачом тактических и технических ошибок у ребенка развился перитонит, что привело в дальнейшем к смерти потерпевшего. Приговором суда Б. назначено наказание в виде
2 лет лишения свободы условно.
В Московской области вынесен приговор в отношении детского хирурга, виновного в причинении по неосторожности смерти малолетнему пациенту. Собранные следственными органами Следственного комитета России по Московской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 40-летнего врача - детского хирурга детской поликлиники ГБУЗ «Дмитровская городская больница» Э., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). Как установлено следствием и судом, 24 мая 2016 года хирург Э. осуществлял приём больных в соответствии с графиком работы и принял местную жительницу с её 3-летним сыном, обратившуюся по поводу заболевания последнего. Врач не принял действенных и исчерпывающих мер, направленных на установление точного диагноза заболевания у малолетнего пациента,
не выявил имевшееся у него заболевание, не назначил необходимого обследования и, недооценив тяжесть состояния малолетнего и возможность возникновения непосредственной опасности для его жизни, а также возможность наступления смерти от этого заболевания, поставил диагноз о том, что острой хирургической патологии у ребенка не выявлено, и не принял мер к его госпитализации. Этим он исключил возможность оказания медицинской помощи в условиях стационара в медицинском учреждении. 25 мая 2016 года ребенок скончался дома. В случае своевременного выявления Э. имевшегося у малолетнего пациента заболевания, своевременной госпитализации и проведения экстренного хирургического вмешательства его смерть была предотвратима. Приговором суда Э. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, на полгода он лишен права заниматься деятельностью по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним.
В Кемеровской области врач-хирург признан виновным в получении взяток и служебном подлоге. Собранные следственными органами Следственного комитета по Кемеровской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора врачу-хирургу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Белово М.. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Следствием и судом установлено, что с ноября 2007 по март 2009 года врач открывал листки нетрудоспособности в связи с заболеваниями, которых в действительности у обратившихся к нему лиц не было, и вносил ложные сведения в официальные документы. Приговором суда М. назначено наказание в виде штрафа.
В Северной Осетии бывший врач-хирург одной из коммерческих клиник признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия - Алания доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему врачу-хирургу П. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что 15 августа 2016 года в клинику
С
#хс
№ 10 Менеджер
2019
ООО «Здоровье» обратился мужчина с жалобами на боли в правом подреберье, слабость и желтуш-ность кожных покровов. После осмотра больному была рекомендована хирургическая операция. В этот же день в ходе проводимой хирургом П. операции - лапаротомии у больного открылось сильное кровотечение, что привело к остановке сердца. После проведения реанимационных мероприятий и восстановления сердечной деятельности, учитывая крайне тяжелое состояние пациента, он был доставлен в реанимационное отделение клинической больницы скорой медицинской помощи города Владикавказа, где в ночь на 16 августа скончался в результате острой массивной крово-потери, развившейся из-за механического повреждения артерии во время операции. Трагедия произошла в результате неправильной диагностики П. основного заболевания, выбора тактики оперативного лечения, и в совокупности с допущенными техническими ошибками (повреждение стенки панкреатодуоденальной артерии) эти врачебные ошибки обусловили наступление летального исхода. Приговором суда П. назначено наказание в виде 1,6 лет ограничения свободы.
В Тульской области детский хирург признан виновным в причинении смерти по неосторожности малолетнему ребенку. Собранные Следственными органами Следственного комитета РФ по Тульской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора детскому хирургу ГУЗ «Детская областная больница» Д. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что в августе 2010 года во время оказания медицинской помощи доставленному в учреждение трехлетнему мальчику Д. не провел надлежащей диагностики, выставил ребенку неправильный диагноз и необоснованно не принял решение о проведении оперативного вмешательства и необходимых терапевтических мероприятий. В результате неоказания Д. квалифицированной медицинской помощи мальчик скончался. Приговором суда Д. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься медицинской деятельностью 2 года, от наказания он освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре вынесен приговор в отношении двух
врачей-хирургов, признанных виновными в причинении смерти по неосторожности. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении врачей «Нефтеюганской окружной клинической больницы имени В.И. Яцкив», которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что двое врачей-хирургов указанного лечебного заведения допустили дефекты при лечении 16-летней жительницы города Нефтеюганска. Вследствие ненадлежащего оказания медпомощи последняя в апреле 2016 года скончалась. В рамках расследования уголовного дела следователями проведен большой объем работы, в том числе допрошено более 50 свидетелей, назначено 3 комплексных судебно-медицинских экспертизы. Приговором суда мужчинам назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы каждому.
В Брянской области хирург признан виновным в причинении по неосторожности смерти своему пациенту. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Брянской признаны судом достаточными для вынесения приговора 48-летнему О. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). По версии следствия, 7 февраля 2012 года Орехов, являясь врачом-хирургом хирургического отделения Брянской областной больницы № 1, допустил преступную небрежность при проведении операции 46-летнему мужчине. В результате неправильно выбранной методики операционного вмешательства у пациента в двух местах был поврежден кардиальный отдел желудка. Впоследствии врач не организовал надлежащий контроль за состоянием прооперированного мужчины, в связи с чем не смог своевременно диагностировать указанные повреждения. Спустя три дня после операции потерпевший скончался. Приговором суда О. назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься хирургией на этот же срок.
В Ульяновской области хирург осужден за причинение смерти пациенту по неосторожности.
енеджер № 10
здравоохранения 2019 .
Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора врачу хирургического торакального отделения Ульяновской областной больницы 45-летнему К. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что 10 февраля 2010 года врач при проведении медицинских манипуляций (пункции грудной клетки) повредил пациенту межреберную артерию, что вызвало массивное кровотечение и явилось причиной смерти потерпевшего. Приговором суда К. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, он лишен права занимать должности, связанные с хирургической деятельностью сроком на 2 года.
В Новосибирской области врач признан виновным в причинении смерти по неосторожности несовершеннолетней пациентке. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Новосибирской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении врача-хирурга (консультанта) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2». Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что 3 февраля 2014 года в «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи № 2» поступила несовершеннолетняя с жалобами на боли в правом подреберье и тошноту. Ответственным хирургом после осмотра пациентки было принято решение об оперативном вмешательстве. Проведение операции оказалось неэффективным, и было принято решение о проведении повторного вмешательства после спадания отека. Однако впоследствии без проведения дополнительного обследования при наличии противопоказаний - выраженного отека медицинскими работниками вновь было проведено оперативное вмешательство, которое привело к тяжелым осложнениям. Через несколько дней пациентка скончалась. Результаты судебно-медицинской экспертизы дали возможность следователям
установить, в действиях какого лица имелись дефекты оказания медицинской помощи, которые впоследствии и привели к смерти потерпевшей. Приговором суда врачу-хирургу назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 78 УК РФ от назначенного наказания он освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В Чувашской Республике медицинские работники осуждены за причинение смерти больному по неосторожности. Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 36-летнему врачу-хирургу одного из местных лечебных учреждений и 59-летнему врачу скорой медицинской помощи. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). Следствием и судом установлено, что 26 июля 2015 года в городе Чебоксары врач-хирург по результатам осмотра 34-летнего пациента, доставленного в больницу бригадой скорой медицинской помощи, недооценил тяжесть его состояния и при наличии у того отягощенного анамнеза жизни в виде хронического панкреатита и язвенной болезни желудка не провел обязательные к исполнению диагностические мероприятия и необходимые исследования, чтобы правильно поставить ему диагноз. В то же время имевшиеся признаки свидетельствовали о возможном ухудшении состояния здоровья больного из-за острого панкреатита. Вместо этого врач провел неадекватные тяжести состояния пациента лечебные мероприятия (анальгетики, спазмолитики) в приемно-диагности-ческом отделении больницы, тогда как больные не только с установленным диагнозом, но и с подозрением на острый панкреатит должны быть экстренно госпитализированы в хирургическое отделение, в чем, однако, пациенту было отказано. Когда больной вернулся домой и его состояние не улучшилось, его супруга вновь позвонила в службу 03, однако врач скорой медицинской помощи, прибыв по вызову, при наличии у потерпевшего жалоб, являвшихся показаниями для его госпитализации в стационар, оказывающий специализированную медицинскую помощь по профилю «хирургия», также не принял мер по его экстренной госпитализации. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения осужденными своих профессиональных
С
#хс
№ 10 Менеджер
2019
обязанностей потерпевший не был экстренно госпитализирован для установления правильного диагноза и оказания необходимой медицинской помощи, в результате чего утром 29 июля 2015 года он скончался у себя дома от крупноочагового геморрагически-жирового панкреонекроза с осложнениями. В целях установления объективной истины по уголовному делу назначены и проведены три комиссионные судебно-медицинские экспертизы, в том числе силами Российского центра судебной экспертизы, которые подтвердили выводы следствия относительно наличия прямой причинно-следственной связи между смертью потерпевшего в неосторожными действиями осужденных. По результатам расследования уголовного дела следователем в вышеуказанные лечебные учреждения внесены представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Приговором суда врачу-хирургу и врачу скорой медицинской помощи назначено наказание в виде полутора лет и одного года ограничения свободы соответственно.
Правовой нигилизм участников круглого стола выразился в отрицании как уголовной ответственности в отношении хирургов, так и любой другой: гражданской ответственности медицинской организации - работодателя хирурга, административной и дисциплинарной со ссылкой на определение врачебной ошибки академика И.В. Давыдовского и ее ненаказуемости, высказанной в марте 1941 года, так как в официальной доктрине Советского государства не было места возможности нанесения вреда жизни и здоровью советского гражданина советским врачом. По этой же причине до принятия Гражданского Кодекса РФ в 1994 году невозможной была и гражданская ответственность медицинской организации перед ее пациентом за нанесенный его жизни и здоровью ущерб [3].
Отрицая возможность уголовного преследования врача, зрелое правовое мышление должно предложить альтернативу - быстрое досудебное или судебное гражданско-правовое решение о возмещении ущерба жизни и здоровью пациента. Только в этом случае пострадавшая сторона (пациент или родственник умершего пациента) не станет обращаться в следственные органы, не будет следствия и суда [4-12]. Исключение из правоприменительной практики одного вида ответственности (уголовного наказания врача) в соответствие с демократическим принципом сдержек и противовесов должно быть компенсировано
широким внедрением другого вида ответственности - гражданской или административной, но не в ущерб законным правам и интересам пациента, а, следовательно, в пользу справедливого баланса прав и интересов врача и пациента.
В качестве примера следует привести безобидное для рядового врача, его имущества и здоровья, разрешение спора с пациентом в гражданском суде.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу № 33-13261/2016). Из материалов дела следует, что в родильный дом ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» поступила мать малолетнего истца - И. для проведения кесарева сечения. Врач дала указание медицинской сестре-анестезисту выполнить И. инъекцию препарата Трамадол 50 мг/мл. - 2 мл. внутримышечно на фоне продолжавшегося действия обезболивающего препарата Маркаин, использованного ею ранее в максимально допустимой дозировке, не учитывая, что согласно инструкции к препарату Трамадол, одним из побочных действий этого препарата со стороны сердечно-сосудистой системы является коллапс. Вследствие чего констатирована смерть пациентки от острой сердечно-сосудистой недостаточности. Между смертью И. и дефектом оказания медицинской помощи, выразившимся во введении лекарственного препарата (Трамадола) без достаточных медицинских показаний, прослеживается наличие причинно-следственной связи. Суд, в своем решении отметил, что смертью матери ребенку причинены физические, нравственные и душевные страдания, вызванные потерей самого близкого и самого любимого по жизни человека - матери. Малолетний истец остался без материнской любви на всю жизнь. После смерти матери состояние здоровья ребенка существенно ухудшилось, он перестал нормально есть и спать, находился в непрерывном подавленном, апатичном и депрессивном состоянии, его мучали кошмары, головные боли, панически атаки. С учетом указанного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца, в лице его законного представителя, в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины.
Решение Северского городского суда Томской области от 17.12.13 г. При оказании медицинских
енеджер № 10
здравоохранения 2019 .
услуг ФГБУЗ КБ № 81 ФМБА России, в теле истца был оставлен катетер, который мигрировал в верхнюю полую вену. В организме истца, а именно в сосудах верхней полой вены находится инородное тело. Проведение оперативного вмешательства по удалению инородного тела из верней полой вены Р. противопоказано, поскольку риск удаления катетера хирургическим путем многократно превышает риск развития осложнений при консервативной тактике. Служебная проверка ФГБУЗ КБ № 81 никаких нарушений не выявила. Сам Р. себе ввести катетер не мог. В период госпитализации не было проблемы отрыва катетера. От катетера могла отломиться верхняя часть, этот момент не был отражен в истории болезни. При удалении катетера часть катетера могла мигрировать. Медицинская услуга Р. оказана качественно, пациент выписан после проведенной операции в удовлетворительном состоянии. Качественность оказанной медицинской услуги выражается в том, что пациент «жив-здоров». Заключение комиссии СМЭ: Угроза развития осложнений от нахождения инородного тела в виде дальнейшей миграции катетера с попаданием его в полость сердца существует, пока инородное тело находится в организме. Реализация угрозы будет зависеть как от внешних, так и внутренних факторов организма (изменение положения катетера внутри сосуда, состояния, приводящие к изменению гомеостаза и т.д.). Спрогнозировать возникновение данных факторов не представляется возможным. В представленной истории болезни на имя Р. не содержится сведений ни о проведении катетеризации центральной вены, ни об обнаружении медицинскими работниками факта отрыва катетера. В случае обнаружения факта отрыва тела катетера, при его удалении из организма, а также других обстоятельствах, медицинские работники должны предпринять попытку зафиксировать проксимальный конец оторвавшегося фрагмента катетера на уровне кожи или подкожной клетчатки швом или инструментом, с дальнейшим извлечением катетера хирургическим путем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями медицинских работников ФГБУЗ КБ № 81 ФМБА России были причинены физические и нравственные страдания Р., связанные с посягательством на его личные нематериальные блага (здоровье). МКБ-Х: <^61 Случайное нанесение вреда больному: случайное оставление инородного тела в организме при катетеризации». В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании
с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных ему моральных страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Р. в размере 140000 руб.
Предложение полной отмены уголовного преследования врача за причинение смерти по неосторожности вряд ли будет легко и смиренно принято обществом, т.к. судебная практика наказаний за всего лишь письменное опубликование крамольных мыслей в блогах Интернета без вреда для жизни и здоровью граждан, не говоря уже об их смерти, насчитывает пятилетние сроки реального лишения свободы в колонии общего режима.
Участники круглого стола один за одним, демонстрируя незрелость правового мышления, призывали отказаться от определения качества медицинской помощи по степени достижения ее результата, от критериев оценки качества медицинской помощи, от стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций [13-17].
Один из юристов призвал к отказу от уголовной ответственности хирургов, сравнивая хирурга и пациента в операционной с боксерами на ринге (!): боксер, ударивший другого боксера, в результате чего наступила смерть второго боксера, не подвергается уголовной ответственности. Таким образом, юрист с юридическим образованием отрицает наличие слабой стороны пациента в системе правоотношений врач-пациент, приравнивая пациента в наркозе на операционном столе к боксеру или может быть все же боксерской груше (!?).
Отдельно присутствовавшие на заседании руководители крупнейших медицинских организаций ратовали за присвоение рядовому врачу правового статуса, преследуя меркантильную цель избавить руководимые ими медорганизации, а, следовательно, себя лично и свой кошелек, от обязанности выплат по решениям гражданских судов об удовлетворении исков пациентов о возмещении морального и материального вреда. Конституция РФ объявила Россию социальным государством, поэтому подобный перенос гражданской ответственности за причиненный вред жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи на плечи рядовых врачей представляется не соответствующим Конституции РФ. Правовой статус
С
#хс
№ 10 Менеджер
2019
рядового врача подразумевает его абсолютное равенство с руководителем медицинской организации, что не имеет никаких перспектив в отечественной модели управления: рядовой врач никогда не сможет открыть ногой дверь в кабинет главного врача, чтобы потребовать обеспечить его необходимыми ресурсами для оказания медпомощи пациенту. Главный принцип управления «Я - начальник, ты - дурак» не позволит рядовому врачу сравняться со статусом главного врача. Поэтому вся ответственность за необеспеченность ресурсами ляжет на рядового врача с правовым статусом, который и будет отвечать перед пациентом своим доходом и имуществом. Отличная перспектива для руководителей медицинских организаций - управляй - не отвечай!
При этом присутствующие в зале хирурги должны понимать, что застраховать преступление нельзя, а, следовательно, врач, признанный судом преступником, не сможет воспользоваться страховкой профессиональной ответственности и будет
расплачиваться доходом и имуществом перед пострадавшей стороной.
Печальным обстоятельством явилось полное игнорирование выступавшими прав и законных интересов пациентов, о которых практически никто даже не обмолвился. Однако следует отметить послесловие председателя Комитета проф. Д. Морозова, справедливо заметившего, что надо помнить: «Хирурги - для общества, а не общество - для хирургов». В этом ключе необходимо было создаваемую Комитетом по охране здоровья рабочую группу по защите прав врачей назвать рабочей группой по защите справедливого баланса прав и законных интересов врачей и пациентов.
Хочется напомнить народным избранникам, что без справедливого баланса прав и законных интересов врачей и пациентов-избирателей-налогоплательщиков невозможно решить поставленные круглым столом задачи, без этого хирургия останется «Зоной...».
1. Аптекарь П. Врачи и вредители //Ведомости. 14.03.2019. - С. 6.
2. Багмет A.M. Расследование преступлений, совершенных медицинскими работниками по неосторожности (ятрогенных преступлений): учеб.-метод, пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 159 с.
3. Давыдовский И.П. Врачебные ошибки //Советская медицина. - 1941. - № 3. - С. 3-10.
4. Старченко А.А., Зинланд Д.А., Фуркалюк М.Ю., Рыкова И.В., Гончарова Е.Ю., Комарец С.А., Курило И.Н. Иски пациентов: кто несет ответственность? // Менеджер здравоохранения. - 2011. - № 4. - С. 50-62.
5. Старченко А.А. Возмещение вреда медицинской организацией за ненадлежащее качество медицинской помощи -реальная альтернатива приговору уголовного суда невиновному врачу // Новости анестезиологии и реаниматологии-2012. - № 1. - С. 46-56
6. Старченко А.А. Судебные хроники: возможна новая правовая реальность - введение рентгеноконтрастного вещества - криминальная медицинская услуга // Russian electronic journal of radiology. 2012. - Т. 2. - № 1. - С. 44-75.
7. Старченко А.А., Ноздряков К.В. Конфликтология в акушерстве: попытка обвинить анестезиолога обыденна и очевидна //Новости анестезиологии и реаниматологии. - 2013. - № 2. - С. 48-57.
8. Старченко А.А., Ноздряков К.В. Уроки уголовного преследования анестезиолога-реаниматолога акушерского учреждения //Новости анестезиологии и реаниматологии. - 2013. - № 2. - С. 58-75.
9. Старченко А.А. Причинение смерти по неосторожности при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей: попытка осудить невиновного // Новости анестезиологии и реаниматологии. - 2013. - № 1. - С. 51-72.
10. Старченко А.А. Профессиональные преступления в сфере здравоохранения: отказ от судебных тяжб или репутация // Новости анестезиологии и реаниматологии. - 2013. - № 1. - С. 48-51.
11. Старченко А.А. «Абортарий»- реальная опасность для свободы анестезиолога-реаниматолога //Новости анестезиологии и реаниматологии. - 2015. - № 1. - С. 38-64.
12. Старченко А.А. Профессиональные правонарушения в анестезиологии и реаниматологии. Проблемы юридической ответственности. М.: Бином, 2016. - 944 с.
13. Старченко А.А, Гришина Н.И., Тарасова О.В., Комарец С.А., Сергеева Л.А. Требования к клиническим рекомендациям ФАР с точки зрения защиты баланса прав пациента и врача //Тезисы XV Съезда Федерации анестезиологов и реаниматологов. М., 2016. - С. 440-442.
14. Старченко А.А. Ятрогении в России теперь «попутные издержки» или «благо» для пациента? // Менеджер здравоохранения. - 2017. - № 7. - С. 61-69.
15. Старченко А.А. Дефекты оформления медицинской документации - умаление прав и законных интересов пациентов, в том числе на судебно-медицинскую экспертизу надлежащего качества // Судебная медицина. - 2017. - Т. 3, № 3. - С. 40-41.
16. Старченко А.А. Медицинская документация: для прокурора или для адвоката, для пациента или для врача? // Менеджер здравоохранения. - 2016. - № 4. - С. 58-68.
17. Старченко А.А, Тарасова О.В., Салдуева О.В., Гуженко М.Д. Карта дефектов медицинской помощи: пособие для медицинских работников и экспертов по дефектам оказания медицинской помощи, 4 издание, доп. М., 2019. - 506 с.
енеджер № 10
здравоохранения 2019 ■
