CC BY
9
Можно сказать только то, что они должны быть гармоничными и соответствовать современным тендерным представлениям. Дальнейшая наша работа предполагает исследование тендерной культуры общества, разработку критериев оценива-
Библиографический список
ния тендерной культуры личности и методики её диагностики, что является необходимым для разработки мероприятий по тендерному воспитанию и дальнейшей оценки их эффективности.
1. Гендерное образование: учебное пособие. Под общей редакцией Л.И. Столярчук. Краснодар: Просвещение-Юг, 2011.
2. Радзивилова М.А. Гендерный подход в воспитании дошкольников в условиях ДОУ. Фундаментальные исследования. 2013; 4: 453 - 456.
3. Берн Ш. Гендерная психология. Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
4. Градусова Л.В. Гендерная педагогика: учебное пособие. Москва: Флинта, 2011.
5. Практикум по гендерной психологии. Под редакцией И.С. Клециной. Санкт-Петербург: Питер, 2003.
6. Клецина И.С. Психология гендерных отношений: теория и практика. Санкт-Петербург: Алетейя, 2004.
7. Словарь гендерных терминов. Под редакцией А.А. Денисовой. Москва: Информация - XXI век, 2002.
8. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике (междисциплинарный). Москва: МарТ, 2005.
9. Практикум по гендерной психологии. Под редакцией И.С. Клециной. Санкт-Петербург: Питер, 2003.
10. Холодный В.А. Детерминанты психосексуального развития. Развитие личности. 2013; 1: 99 - 115.
11. Микова М.В. Нужен ли современной школе гендер? Человек. Общество. Культура. Социализация: материалы XII Всероссийской (с международным участием) молодежной научно-практической конференции. Уфа, 2016: 420 - 422.
12. Микова М.В. Полоролевой и гендерный походы к воспитанию: критический взгляд.Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ - 2016».Москва: МАКС Пресс, 2016.
13. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. Москва: Академия, 2000.
14. Сальникова Ю.Н. Сущность профессиональной компетентности бакалавров педагогики в области гендерного воспитания как многоаспектного феномена. Теория и практика общественного развития. 2014; 20189 - 192.
15. Коломийченко Л.В. Прикладные аспекты социального развития детей дошкольного возраста: опыт инновационной деятельности: монография. Пермь, 2007.
16. Ерофеева Н.Ю. Влияние гендерной культуры семьи на самоопределение личности.Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2012. Выпуск 2: 90 - 93.
17. Швецова А.В. Возможности развития гендерной культуры в контексте компетентностного подхода к образованию. Педагогическое образование в России. 2011; 3: 64 - 71.
18. Здравомыслова Е, Темкина А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория. Женщина. Гендер. Культура. Москва: МЦГИ, 1999.
References
1. Gendernoe obrazovanie: uchebnoe posobie. Pod obschej redakciej L.I. Stolyarchuk. Krasnodar: Prosveschenie-Yug, 2011.
2. Radzivilova M.A. Gendernyj podhod v vospitanii doshkol'nikov v usloviyah DOU. Fundamental'nye issledovaniya. 2013; 4: 453 - 456.
3. Bern Sh. Gendernaya psihologiya. Sankt-Peterburg: Prajm-EVROZNAK, 2001.
4. Gradusova L.V. Gendernaya pedagogika: uchebnoe posobie. Moskva: Flinta, 2011.
5. Praktikum po gendernojpsihologii. Pod redakciej I.S. Klecinoj. Sankt-Peterburg: Piter, 2003.
6. Klecina I.S. Psihologiya gendernyh otnoshenij: teoriya ipraktika. Sankt-Peterburg: Aletejya, 2004.
7. Slovar'gendernyh terminov. Pod redakciej A.A. Denisovoj. Moskva: Informaciya - XXI vek, 2002.
8. Kodzhaspirova G.M., Kodzhaspirov A.Yu. Slovar'po pedagogike (mezhdisciplinarnyj). Moskva: MarT, 2005.
9. Praktikum po gendernoj psihologii. Pod redakciej I.S. Klecinoj. Sankt-Peterburg: Piter, 2003.
10. Holodnyj V.A. Determinanty psihoseksual'nogo razvitiya. Razvitie lichnosti. 2013; 1: 99 - 115.
11. Mikova M.V. Nuzhen li sovremennoj shkole gender? Chelovek. Obschestvo. Kul'tura. Socializaciya: materialy XII Vserossijskoj (s mezhdunarodnym uchastiem) molodezhnoj nauchno-prakticheskojkonferencii. Ufa, 2016: 420 - 422.
12. Mikova M.V. Polorolevoj i gendernyj pohody k vospitaniyu: kriticheskij vzglyad.Materialy Mezhdunarodnogo molodezhnogo nauchnogo foruma «LOMONOSOV- 2016».Moskva: MAKS Press, 2016.
13. Kodzhaspirova G.M., Kodzhaspirov A.Yu. Pedagogicheskij slovar' dlya studentov vysshih i srednih pedagogicheskih uchebnyh zavedenij. Moskva: Akademiya, 2000.
14. Sal'nikova Yu.N. Suschnost' professional'noj kompetentnosti bakalavrov pedagogiki v oblasti gendernogo vospitaniya kak mnogoaspektnogo fenomena. Teoriya ipraktika obschestvennogo razvitiya. 2014; 20189 - 192.
15. Kolomijchenko L.V. Prikladnye aspekty social'nogo razvitiya detej doshkol'nogo vozrasta: opyt innovacionnoj deyatel'nosti: monografiya. Perm', 2007.
16. Erofeeva N.Yu. Vliyanie gendernoj kul'tury sem'i na samoopredelenie lichnosti.Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Filosofiya. Sociologiya. Psihologiya. Pedagogika. 2012. Vypusk 2: 90 - 93.
17. Shvecova A.V. Vozmozhnosti razvitiya gendernoj kul'tury v kontekste kompetentnostnogo podhoda k obrazovaniyu. Pedagogicheskoe obrazovanie vRossii. 2011; 3: 64 - 71.
18. Zdravomyslova E, Temkina A. Social'noe konstruirovanie gendera kak feministskaya teoriya. Zhenschina. Gender. Kul'tura. Moskva: MCGI, 1999.
Статья поступила в редакцию 16.09.16
УДК 378.637
Krainik V.L., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Head of Department of Sport Disciplines, Institute of Physical Culture and
Sports, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia), E-mail: kraynikviktor@mail.ru
Shevtsov N.A., postgraduate, teaching assistant, Department of Sport Disciplines, Institute of Physical Culture and Sports,
Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia), E-mail: Fizruk90@mail.ru
DEPENDENCE OF GENERAL CULTURE OF STUDENTS OF A PEDAGOGICAL HIGHER EDUCATION INSTITUTION ON LEARNING OUTCOMES. The article discusses the relationship between a level of general culture of students of a pedagogical university and their results in training activities. The work reveals structure of concepts "activity", "culture", "educational activities", "general culture". The authors identify organizational and pedagogical conditions of realization of interrelation of the general culture of an individual and his outcomes in studies. The conditions are understood not as discrete, but as largely interrelated and complementary. This approach helps the student to unleash his inner creativity, the teacher may use innovative plans, subjects of the educational process create a favorable cultural environment. The student doing his personal search for knowledge can become an independent teacher, able to take responsible decisions in various situations, and he also may learn to see himself as a creator of his own life.
Key words: activity, educational activity, culture, common culture.
В.Л. Крайник, д-р пед. наук, проф., зав. каф.спортивных дисциплин института физической культуры и спорта, Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул, E-mail: kraynikviktor@mail.ru Н.А. Шевцов, аспирант, ассистент каф. спортивных дисциплин института физической культуры и спорта, Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул, E-mail: Fizruk90@mail.ru
ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА И РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматривается взаимосвязь уровня общей культуры студентов педагогического вуза и результатов учебной деятельности. Раскрывается структура понятий «деятельность», «культура», «учебная деятельность», «общая культура». Найденные точки соприкосновения изучаемых понятийпозволяют выявить организационно-педагогические условия реализации взаимосвязи общей культуры личности студента и результатов учебной деятельности. Выделенные условия понимаются не как обособленные, а в большей степени взаимосвязанные и взаимодополняемые. Именно такой подход помогает студенту раскрыть свой внутренний творческий потенциал, педагогу реализовать инновационные планы, субъектам образовательного процесса создать вокруг себя благоприятную культурологическую среду. Личностный поиск студентом знаний и информации влияет на становление самостоятельного независимого будущего учителя, умеющего принимать не только ответственные решения в различных ситуациях, но и понимать себя как творца собственной жизни. Ключевые слова: деятельность, учебная деятельность, культура, общая культура.
В современных условиях развитие общей культуры сопровождается различными сложностями и подвергается системным вызовам социокультурной среды, что связанно с возросшими требованиями к уровню профессиональной компетенции студента. Поэтому при организации образовательного процесса, на наш взгляд, целесообразно учитывать принципиально иные аспекты,а именно:
- способность обрабатывать, структурировать, аналитически осмысливать большие объемы разнородной и разноплановой информации;
- творчески подходить к осуществлению поставленных задач, генерировать свои идеи, превращая их в инновации;
- чётко и слаженно действовать в ситуации изменчивости, неопределённости, в том числе уметь «достраивать» информационную картину мира, гибко приспосабливаясь к изменениям;
- передавать культурно-исторический опыт последующему поколению, через состояние открытости, диалога и толерантного общения.
Исходя из анализа литературных источников [1; 2; 3], мы предполагаем, что решение данных вопросов в значительной мере зависит отпонимания и реализации взаимосвязи общей культуры личности студента и результативности учебной деятельности. По нашему мнению, правомерна постановка гипотезы, согласно которой процесс формирования общей культуры студента педагогического вуза позволит повысить результативность его учебной деятельности.
В этой связи представляется закономерным всестороннее рассмотрение взаимосвязи общей культуры личности студента и результативности его учебной деятельности. Предпосылки подобного подхода содержатся в трудах многих исследователей, разрабатывающих проблему культурологического подхода в образовании [1; 4; 5]. В частности, В.Л. Крайник пишет: «Учебная деятельность, рассматриваемая с общекультурного ракурса, занимает особое место в историческом контексте. Она направлена на систематизацию культурного содержания и имеет своей конечной целью формирование способности человека «оживлять» культурные смыслы. Учебная деятельность и культура не могут быть обособлены друг от друга. Являясь важнейшей составной частью культуры, учебная деятельность реализует процесс наследования, сохранения, распространения и приобщения человека к ценностям культуры, процесс формирования его как субъекта культуры. Последнее осуществляется как передача, трансляция из поколения в поколение и закрепление в каждом последующем из них исторически сложившихся культурных ценностей» [1, с. 213].
Термин «учебная деятельность» используется в педагогике и в других гуманитарных науках относительно давно. В середине ХХ века были предприняты попытки анализа и систематизации категории учебной деятельности, однако в научной среде сложилось неоднозначное отношение к результатам данного процесса. В этой связи для более полного понимания сущностных характеристик рассматриваемого понятия целесообразно проведение теоретического анализа родовой категории «деятельность».
Например, в «Российской педагогической энциклопедии» деятельность трактуется как «специфическая форма общественно исторического бытия людей, целенаправленное преоб-
разование ими природной и социальной действительности» [6, с. 263].
«Краткий психологический словарь» под редакцией М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович содержит следующее определение: «Деятельность - мотивированный процесс использования тех или иных средств для достижения цели». [7, с. 70 - 71]. По нашему мнению, второе понятие недостаточно раскрывает глубину и полноту сущностных характеристик деятельности, тем самым, не давая возможности более конкретного анализа.
Несколько иной ракурс оценки используется в «Большом толковом психологическом словаре», где «деятельность - родовой термин, принимаемый как синоним для обозначения действия, движения, поведения, мыслительного процесса, физиологических функций...» [8, с. 232]. Более подробное и развернутое определение можно встретить у Е.С. Рапацевича: «Деятельность - активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий тем самым свои потребности» [9, с. 125].
Таким образом, анализ энциклопедической литературы показал, что единого определения деятельности не существует, так как в процессе исторического развития, вследствие технических и технологических преобразований понятие постоянно менялось и модернизировалось. При этом в существующих подходах к дефиниции исследуемого понятия можно выделить ряд общих моментов. Например, любая деятельность традиционно состоит из цели, средства и результата. Так, К. Маркс в своих трудах рассматривал идею, как начальную стадию цели: «... самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имел представлении человека, т.е. идеально. ...» [10, с. 189].
Другими словами, в начале любой человеческой деятельности происходит накопление и приумножение большого количества информации, что способствует выработке и постановке цели. Далее в процесс включается «средство» - этотот ресур-с,который человек готов истратить на достижение цели,а итогом деятельности является актуализация результата. Более развёрнутая структура человеческой деятельности представлена В.Н. Леонтьевым, она понимается следующим образом: потребность^ цель^ условия деятельности (действия^ операции)^ результат^ контроль ^оценка ^ коррекция. Мы разделяем данное понимание автора и, в дальнейшем, будем рассматривать человеческую деятельность как систему с обратной связью, обеспечивающей непрерывный процесс развития.
Наибольшее отражение выявленной структуры встречается в педагогических дисциплинах, где в качестве основных видов выделяют трудовую, игровую и учебную деятельности. Так как в данной статье рассматривается категория «учебной деятельно-сти»,то дальнейшее внимание будет сконцентрировано именно на ней.
В рамках нашего исследованияучебная деятельность рассматривается как единая система, элементы которой взаимодействуют друг с другом и подчинены общим принципам и задачам. В тоже время, учебную деятельность мы рассматриваем как
часть системы более высокого уровня - человеческой деятельности. В свою очередь каждый элемент системы обладает собственной структурой и может рассматриваться как подсистема. Таким образом,полное и всестороннее изучение понятия «учебная деятельность» дало возможность раскрыть её структуру И.А. Зимняя, М.С. Каган и др. в структуре учебной деятельности выделяют мотивационный, операционный и рефлексивный компоненты [11; 12]. Их слаженная работа и взаимодействие способствуют наполнению и систематизации процесса учебной деятельности, делая его рациональным и целенаправленным. При этом мотивационный компонент разделяется на внутреннюю и внешнюю мотивацию, тем самым разграничивая мотивы (познавательные и социальные). В операционном компоненте выделяются целеполагание; планирование; контроль и самоконтроль, в рефлексивном - оценка, самооценка и коррекция.
Таким образом, проведённый теоретический анализ учебной деятельностипоказал, что она понимается, как вид деятельности, в ходе которой участники образовательного процесса через её структурные компоненты (мотивационный, операционный и рефлексивный) приобщаются к общественно-историческому и культурному опыту человечества. Стоит подчеркнутьтот факт, что как студент, так и педагог учатся друг у друга, находясь в непрерывном процессе взаимного обучения.
Другой крупной теоретической категорией, включённой в формулировку названия статьи, является «культура», которая также была подвергнута всестороннему анализу.
Изучение словарей, энциклопедий и других источников, содержащих авторские определения, даёт основание для вывода о том, что термин «культура» в научной среде понимается неоднозначно.
В результате изучения различных источников мы пришли к выводу о том, что в процессе педагогического анализа авторы используют многообразные подходы и методы, придавая понятию «культура» как индивидуальную, так и общую направленность. В широком смысле это связанно с областью исследования, которая определяет общий ракурс рассмотрения«культуры».Кро-ме того, при ярко выраженномполидисциплинарном характере определения,происходит интерпретация в зависимости от специфики, а также от узкой направленности проводимых исследований.
Таким образом, различные подходы подчеркивают сложность изучаемого объекта. Одни исследователи понимают культуру как развитие материальных и духовных ценностей, вторые - как накопленный человеческий опыт, третьи - как систему знаков, четвертые - как источник информации и т. д. Поэтому, прежде чем обратится к характерным особенностям термина «культура», остановимся на её общей характеристике.
Говоря о человеке, культурный он или некультурный, мы оцениваем его поведение, нравственность, манеры, уровень образования, профессионализм и другое. В данном случае «культурное» поведение важно с точки зрения того, что человек делает по отношению к другим людям и как другие люди оценивают его поведение. Взаимодействуя «культурно» с обществом и другими людьми, человек проникает в некую особую сферу бытия, демонстрируя в ней свои человеческие качества, формируя при этом в себе «оценочную систему», которая позволяет соотносить его собственные действия с действиями других людей [3].
Рассматривая культуру на уровне понимания среднестатистического человека, мы понимаем её как определенную характеристику жизни человека, группы людей, народа, нации с их колоритом, традициями, нравами и ценностями; как характеристику личности, в том случае, если речь идет об уровне культурного развития; как характеристику отдельных сторон жизнедеятельности (культура труда, физическая культура, культура поведения и т. д.).
На наш взгляд,наиболее сбалансированное определение-культуры представлено в философскомсловаре под редакцией С.Я. Подопригора и А.С. Подопригора, в которойона понимается как «совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии, используемых обществом, составляющих культурные традиции и служащих дальнейшему прогрессу человечества» [13, с. 137].
При рассмотрении культуры в философском, психологическом и педагогическом аспектах, было замечено, что при трактовке понятия, речь шла как о материальных предметах (орудия труда, картины, книги и т. д.), так и о нематериальных продуктах (идеях, ценностях, образах, теориях и т. д.). При этом материальные и духовные ценности, созданные человеком, называют
соответственноматериальной и духовной культурой. Мы рассматриваем материальную и духовную культуру, далеко не с просветительскими целями, а хотим показать, насколько широк диапазон трактовки этого явления. Стоит отметить, что материальная и духовная виды культуры неразрывно связаны друг с другом. Любые предметы или явления в своей основе имеют проект, воплощают определенные знания и становятся ценностями, удовлетворяя человеческие потребности. Иными словами, материальная культура всегда является воплощением определенной части духовной культуры. В свою очередь, духовная культура может существовать, только будучи опредмеченной, получившей то или иное материальное воплощение. Подобная взаимосвязь объективна, неразрывна иобусловливает выделение такого понятия как общая культура.
Теоретический анализ психолого-педагогических аспектов данного понятия показал, что в результате приобщения к общей культуре происходит формирование индивидуальной системы духовно-нравственных ценностей личности студента. То есть, в процессе воспитания и обучения личность не просто изучает культуру, а проживает и переживает её как свой образ жизни и деятельности, как определенную культурную среду, а также продолжает её развивать. Культура становится своего рода, приоритетным направлением в развитии общества и созданных им институтов образования и воспитания.
Освоение культуры в деятельности предполагает развертывание творческого потенциала личности. Творчество и творческие задатки имеют множество граней: от создания собственных теорий, открытия педагогических и организационных закономерностей культуры до поиска нестандартных решений, проявлений культуры во всех её аспектах, способности ориентироваться на культурные образцы поведения. В этом состоит сущность куль-туротворчества. Понятие «культуротворчество» в образовании трактуется как осознание обучающимися духовно-нравственных ценностей во всех его проявлениях и аспектах, стремление к творчеству, развитие творческих способностей и задатков [14, с. 10].
В процессе жизнедеятельности личность стремится удовлетворить свои внешние цели и задачи, забывая о более глубоком, внутреннем развитии. Культуротворчество помогает через изменения внешней, развить и совершенствовать внутреннюю культуру личности, путём приобщения к духовно-нравственным ценностям. На этом основании делается шаг в направлении саморазвития и совершенствования своего духа, что является первой ступенью на пути превращения единичного, конкретного человека в высоконравственную культурную личность.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что приоритетными направлениями, характеризующими общую культуру личности студента, являются:
- духовно-нравственная направленность личности характеризуется способностью к приобретению, развитию и применению знаний, умений и навыков, составляющей основу для формирования мировоззренческих принципов человека;
- творческая направленность личности характеризуется новаторскими, креативными, неоднозначными решениями субъекта при возникновении спорных, трудных ситуаций, а также анализом результатов деятельности, в том числе ответственностью за принятие решений, что позволяет положительно и оптимистично относится к окружающей действительности и преобразовывать свой внутренний мир.
В итоге рассмотрения данного вопроса, можно сделать вывод о том, что общая культура личности понимается какуни-версальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя, т. е. общая культура личности есть результат творческой самореализации человека. При этом общая культура студента рассматривается как «культурно-ориентированное созидательное мировоззрение, поведение и деятельность, основанные на позитивно-социальном отношении к себе и другим, будущей профессии и миру в целом, что предполагает в системе его образования наличие интегрального комплекса общенаучных, общекультурных и эстетических знаний и умений, составляющих духовно-нравственное и интеллектуальное содержание личности и, в целом, определяющих её мировоззрение и творческую направленность» [14, с. 15].
Для более полной характеристики данного понятия можно выделить четыре уровня развития общей культуры личности студента: адаптивный; номинальный; потенциальный и креативный. Данные уровни были выявлены в процессе анкетирования и обработки полученных ответов, что позволяет констатировать сле-
дующее: 28% опрошенных находится на адаптивном, 40% - на номинальном, 20% - на потенциальном и 12% - на креативном уровне развития общей культуры личности.
Таким образом, полученные результаты показывают, что уровень общей культуры личности студентов в целом недостаточно высок. Данный факт предположительно оказывает отрицательное влияние на результативность учебной деятельности студентов. На основании этого был проведён анализ взаимосвязи результатов учебной деятельности и общей культуры личности студента. Он показал, что таковая связь действительно имеет место в виде прямой положительной корреляции. Можно с уверенностью утверждать, что более высокому уровню сфор-мированности общей культуры студентов соответствует более высокий уровень результативности учебной деятельности. При этом найденные точки соприкосновения изучаемых понятий позволяют раскрыть внутренний механизм реализации выявленной взаимосвязи, заключающийся в реализации ряда педагогических условий.
Первое условие - создание культурологического образовательного пространства. В.П. Большакова в своей авторской концепции, рассматривает культурное пространство как «вместилище» культурно-исторического опыта, при этом подчеркивает, что: «Культурное пространство порождается и изменяется культурой, а возникнув, активно воздействует на неё» [15, с. 6 -8]. В нашем понимании данное пространство является фактором осознанного взаимодействия человека с окружающим миром, при котором происходит формирование у студентов образа культуры как системы личностных, национальных и общечеловеческих ценностей. Это позволяет участникам образовательного процесса создать атмосферу совместного творчества и поиска методов усвоения духовных практик, норм и традиций, представленных в пространстве образовательного учреждения.
Содержание культурологического образовательного пространства определяется тремя выделенными элементами: пространством знаний; образовательными объектами (материально-технической базой образовательного учреждения); атмосферой сотворчества педагога и студента. Выделенные элементы позволяют направить студента на путь индивидуализации и социализации, способствуя формированию образа культуры, как системы личностных, этнических, национальных и общечеловеческих ценностей.
Второе условие - культуросообразная деятельность педагога. К.Д. Ушинский в своих трудах, говоря о профессии учителя, (педагога) считал, что «воспитатель, стоящий в уровень с современным ходом воспитания, чувствует себя живым, деятельным членом великого организма, борющегося с невежеством и пороками человечества. Посредником между всем, что было благородного и высокого в прошедшей истории людей, и поколением новым, хранителем святых заветов людей, боровшихся за истину и за благо. Он чувствует себя живым звеном между прошедшим и будущим, могучим ратоборцем истины и добра и сознаёт, что его дело, скромное по наружности, - одно из величайших дел истории, что на этом зиждутся царства и им
Библиографический список
живут целые поколения» [16]. Применяя на практике всю личностную палитру профессионально-педагогических знаний, умений и навыков, свой личностный авторитет и харизму, педагог позволяет студенту раскрыться, выйти на новый уровень развития, стать независимым творцом своей будущей жизни. Безоговорочная поддержка педагога позволяет найти студенту себя в своей профессиональной деятельности, стать мастером своего дела, отвечающим всем требованиям современного общества. Опираясь на свои личностные и профессионально-педагогические качества, педагог способен выбирать различные ролевые позиции в образовательном процессе, что реализуется и проявляется в демократическом стиле преподавания. При этом он выступает в качестве координатора, оратора, информатора, сотрудника и консультанта,что позволяет раскрыть внутренний потенциал личности студента, его духовную составляющую, делая образовательный путь, более увлекательным, творческим и эмоциональным.
Третье условие - стимулирование процесса культуро-творчества студента. Проанализировав образовательный процесс и научно-педагогический опыт, мы пришли к выводу о том, что помимо культурологического образовательного пространства и культуросообразной деятельности педагога, необходимо учитывать позицию и роль студента, которая выражается в процессе культуротворчества. Данный процесс создаёт предпосылки для широкого применения студентами своих творческих сил, способностей и дарований. Но развитие общей культуры не может проходить хаотично, здесь требуется систематизированный алгоритм, понимаемый как механизм культуротворче-ства студента и раскрываемый в несколько этапов. В качестве первого этапа выступает культуроосвоение, в процессе которого происходит приобщение личности к общественно-историческому опыту, традициям и нормам, системе знаний и ценностей. Второй этап, именуемый культуросозиданием, позволяет сформировать определённый уровень духовной культуры. При этом способность творческого освоения мира ограничивается репродуктивной тенденцией, которая позволяет воспроизводить ранее проверенные формы и приёмы поведения, с цель снижения степени личной ответственности. В качестве третьего этапа выступает процесс культуротворчества, который даёт возможность выхода за рамки шаблонов, привычных действий и придаёт учебной деятельности новаторский характер.
Таким образом, проведённое исследование позволило выявить организационно-педагогические условия реализации взаимосвязи общей культуры личности студента и результатов учебной деятельности, к которым относятся: создание культурологического образовательного пространства, культуросообраз-ная деятельности педагога и процесс культуротворчества студента. Выделенные условия понимаются не как обособленные, а в большей степени взаимосвязанные и взаимодополняемые. Именно такой подход помогает студенту раскрыть свой внутренний творческий потенциал, педагогу реализовать инновационные планы, субъектам образовательного процесса создать вокруг себя благоприятную культурологическую среду.
1. Крайник В.Л. Формирование культуры учебной деятельности будущего педагога. Диссертация ... доктора педагогических наук. Барнаул, 2008.
2. Видт И.Е. Общая культура учителя как фактор успешности педагогической деятельности. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Тюмень, 1995.
3. Янова М.Г., Игнатова В.В. Формирование организационно-педагогической культуры будущего учителя. Красноярск: КГПУ им. В.П. Астафьева, 2011.
4. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры. Вопросы философии. 1987; 6: 132 - 138.
5. Егорова А.В., Каманова И.М., Попова М.В. Формирование психологической культуры личности в системе дополнительного образования детей. Москва: Просвещение, 2005.
6. Деятельность. Российская педагогическая энциклопедия. Москва, 1993: 263.
7. Деятельность. Краткий психологический словарь. Минск, 1998: 70 - 71.
8. Деятельность. Большой толковый психологический словарь. Москва, 2000: 232.
9. Деятельность. Новая философская энциклопедия. Москва, 2000: 125.
10. Маркс К. Капитал. Москва: Партиздат, 1932.
11. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Москва: Логос, 2001.
12. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. Москва: Политиздат, 1974.
13. Культура. Философский словарь. Ростов-на-Дону, 2015: 137.
14. Гудин Д.Н. Формирование общей культуры студентов вуза во внеаудиторной деятельности. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Нижний Новгород, 2007.
15. Большаков В.П. Провинциальность культурных пространств нынешней России. Санкт-Петербург, 2005: 6 - 8.
16. Сластёнин В.А. Педагогика. Москва: Академия, 2002.
References
1. Krajnik V.L. Formirovanie kul'tury uchebnoj deyatel'nosti buduschego pedagoga. Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk. Barnaul, 2008.
2. Vidt I.E. Obschaya kul'tura uchitelya kak faktoruspeshnostipedagogicheskojdeyatel'nosti. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Tyumen', 1995.
3. Yanova M.G., Ignatova V.V. Formirovanie organizacionno-pedagogicheskoj kul'tury buduschego uchitelya. Krasnoyarsk: KGPU im. V.P. Astaf'eva, 2011.
4. Svas'yan K.A. Chelovek kak tvorenie i tvorec kul'tury. Voprosy filosofii. 1987; 6: 132 - 138.
5. Egorova A.V., Kamanova I.M., Popova M.V. Formirovanie psihologicheskoj kul'tury lichnosti v sisteme dopolnitel'nogo obrazovaniya detej. Moskva: Prosveschenie, 2005.
6. Deyatel'nost'. Rossijskaya pedagogicheskaya 'enciklopediya. Moskva, 1993: 263.
7. Deyatel'nost'. Kratkijpsihologicheskij slovar'. Minsk, 1998: 70 - 71.
8. Deyatel'nost'. Bol'shoj tolkovyjpsihologicheskij slovar'. Moskva, 2000: 232.
9. Deyatel'nost'. Novaya filosofskaya 'enciklopediya. Moskva, 2000: 125.
10. Marks K. Kapital. Moskva: Partizdat, 1932.
11. Zimnyaya I.A. Pedagogicheskaya psihologiya. Moskva: Logos, 2001.
12. Kagan M.S. Chelovecheskaya deyatel'nost': Opyt sistemnogo analiza. Moskva: Politizdat, 1974.
13. Kul'tura. Filosofskijslovar'. Rostov-na-Donu, 2015: 137.
14. Gudin D.N. Formirovanie obschejkul'turystudentovvuza vo vneauditornojdeyatel'nosti. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Nizhnij Novgorod, 2007.
15. Bol'shakov V.P. Provincial'nost'kul'turnyh prostranstv nyneshnej Rossii. Sankt-Peterburg, 2005: 6 - 8.
16. Slastenin V.A. Pedagogika. Moskva: Akademiya, 2002.
Статья поступила в редакцию 29.09.16
УДК 378.2
Nikitina L.A., Doctor of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia),
E-mail: nikitina.fnk@rambler.ru
QUALITY CHANGE OF STUDENTS' SELF INSTRUCTION FOR THE CLASSES IN METHODS OF TEACHING UNDER CONDITIONS OF INVOLVING THEM INTO RESEARCH. The article discusses an impact of the research on changing quality of preparing of students for classes on methods of training in different ways (performance, activity, position), the subject of which is the mastery of the methodological organization of joint educational activities with children in the classroom. The involvement of students into research work is understood as selection conditions of necessary teaching tools, their justification and application in practice. The paper provides diagnostic tools in a form of a questionnaire, which allows identifying the research steps used by students when they prepare for classes. An analysis of the results shows the change in the quality of independent home work of students due to their involvement into research, when they master different ways of organizing their research activities.
Key words: research, self-training, joint activities, choice of teaching methods at lessons.
Л.А. Никитина, д-р пед. наук, доц., Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул,
E-mail: nikitina.fnk@rambler.ru
ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ К ЗАНЯТИЯМ ПО МЕТОДИКЕ В УСЛОВИЯХ ВОВЛЕЧЕНИЯ ИХ В ИССЛЕДОВАНИЕ
В статье рассматривается влияние исследования на изменение качества самостоятельной подготовки студентов к занятиям в разных способах методической подготовки (исполнительской, деятельностной, позиционной), предметом которой становится овладение методической организацией совместной образовательной деятельности с детьми на уроке. Вовлечённость в исследование как способ построения методической деятельности проявляется в изучении будущим педагогом условий выбора необходимых методических средств, их обоснования и применения на практике. Представлен диагностический инструментарий в форме опросника и анализ полученных результатов, демонстрирующих изменение качества самостоятельной подготовки студентов к занятиям в результате вовлечённости в исследование в процессе самостоятельной подготовки и овладение ими разными способами методической организации совместной деятельности.
Ключевые слова: исследование, самостоятельная подготовка, совместная деятельность, методическая организация урока.
Введение новых стандартов высшего образования актуализировало ряд проблем в подготовке будущего педагога: изменение технологии обучения (передача знаний преподавателя студентам не отражает сущность компетентностного подхода), мониторинг качества подготовки (учебная успеваемость не показывает уровень овладения компетенциями), способы вовлечения студентов в практическую деятельность (М. Барбер, В.Н Введенский, А.Я Данилюк, Е.И. Сахарчук, В.В. Сериков, Ю.Г. Татур, И.Д. Фрумин и др.). Актуальным становится вопрос и об организации самостоятельной деятельности будущих педагогов в процессе обучения их в вузе (А.А. Вербицкий, М.А. Данилов, М.И. Махмутов, А.В. Усова, А.А. Вербицкий др.), поскольку преподавателям необходимо, с одной стороны, реализовывать практико-ориентированную направленность подготовки бакалавров, что требует вовлечения студентов в практическую работу, связанную с овладением профессиональными компетенциями в организации образовательной деятельности детей. С другой, -в учебных планах идёт сокращение часов аудиторной нагрузки с целью формирования у студентов умения учиться самостоятельно [1]. Безусловно, не научившись самостоятельно добывать знание, работать с ним, - сложно научить этому детей, тем более, что стандарт начального образования в качестве образовательного результата зафиксировал формирование у младших школьников умения учиться [2]. В связи с этим особую
значимость приобретает изменение способов методической подготовки, основанных на вовлечении студентов в исследование специфики методической деятельности учителя, поскольку исследовательская компетентность проявляет готовность педагога самостоятельно «видеть» и решать профессиональные задачи.
Самостоятельная деятельность возможна тогда, когда деятель владеет способом её осуществления, который приобретается им в процессе самостоятельной подготовки в условиях обучения. Однако, говоря об образовательной самостоятельной деятельности в изучении методики, такого способа у студентов нет, поскольку сама методика как дисциплина синтезирует разные области знания (психологические, педагогические, лингвистические, методические), что актуализирует гуманитарный подход к её изучению, основанный, по определению Г.Н. Прозу-ментовой, на « ... возможности влияния человека на своё образование, участие в нём, выстраивания своих образовательных форм, траектории, пространства. . это организация процесса образования самим субъектом, образования субъектных форм деятельности и познание этих форм образования» [3, с. 5]. Будущим учителям необходимо этот способ сформировать.
Самостоятельная подготовка студентов к практическим занятиям по методике обучения русскому языку является одним из способов организации их образовательной деятельности, позволяющим овладевать не только содержанием методики,
