CC BY
16152
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2023. № 1(51)
УДК 343.102
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫМ СОТРУДНИКОМ ОРГАНА
ДОЗНАНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ПРАВОВОЙ АЛГОРИТМ И ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
И.З. Федоров, В.Н. Рузавин
В статье исследуются цели, задачи и правовой алгоритм взаимодействия следователя в стадии предварительного расследования с сотрудником оперативного подразделения органа дознания, наделенного федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в гласной или негласной форме посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проводится разграничение между розыскной деятельностью следователя и оперативно-розыскной деятельностью. Подчеркиваются место и роль конфиденциала, оказывающего содействие в получении интересующей по уголовному делу информации оперативному сотруднику, выполняющему соответствующее письменное поручение следователя. Обращается внимание на проблемы формата процессуальной легализации оперативно-розыскной информации и использования в доказывании по уголовному делу результатов, полученных посредством производства оперативно-розыскных мероприятий. Делается вывод, что допустимое законом совокупное использование оперативно-розыскной информации и процессуальных доказательств нуждается в поиске новых возможных вариантов взаимодействия следователя и оперативника.
Ключевые слова: раскрытие и расследование преступления; письменное поручение следователя; оперуполномоченный сотрудник; оперативно-розыскная деятельность; процессуальная легализация конфиденциальной информации.
I.Z. Fedorov, V.N. Ruzavin. INTERACTION OF THE INVESTIGATOR WITH OPERATIONAL AUTHORIZED OFFICER OF THE BODY OF INQUIRY UNDER PRELIMINARY INVESTIGATION: LEGAL ALGORITHM AND PROCEDURAL ISSUES LEGALIZATION OF CONFIDENTIAL INFORMATION
The proposed scientific article examines the goals, objectives and legal algorithm for the interaction of the investigator at the stage of preliminary investigation with an employee of the operational unit of the body of inquiry, endowed by the Federal Law with the authority to carry out operational-search activities in a public or covert form through the conduct of operational-search activities. A distinction is made between the investigative activities of the investigator and operational-search activities. The place and role of the confidential person, who assists in obtaining information of interest in a criminal case to an operational officer who fulfills the corresponding written order of the investigator, are emphasized. Attention is drawn to the problems of the format of the procedural legalization of operational-search information and the use of results obtained through the production of operational-search measures in evidence in a criminal case. It is concluded that the combined use of operational-search information and procedural evidence allowed by law requires the search for new possible options for interaction between the investigator and the operative.
Keywords: disclosure and investigation of a crime; a written order from an investigator; an authorized officer; operational investigative activities; procedural legalization of confidential information.
Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, наряду с прокурором и дознавателем, осуществляет следователь, который в случае обнаружения признаков преступления принимает меры по установлению события преступления, изобли-
чению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
В случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту преступления, совершенного неустановленными лицами, первоочередные задачи следователя - выявление и задержание преступников, розыск имущества, добытого в
результате преступления, а также решение других вопросов с целью обеспечения дальнейшего хода результативного судопроизводства, гарантирующего законное и обоснованное разрешение уголовного дела по существу.
Кроме того, в планирование и производство предварительного расследования по уголовному делу, по которому преступник известен, свои «коррективы» может внести противоправное поведение последнего. Он может скрыться с места происшествия или после начатого расследования, или после избрания меры пресечения, а также иными способами противодействовать установлению истины об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, подлежащего вменению в вину по основаниям и в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законами.
При таких обстоятельствах, в том числе в случае приостановления производства по уголовному делу, следователь уполномочен принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также меры по установлению места нахождения подозреваемого или обвиняемого, его розыску (ст. 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1]. Однако розыскные действия следователь осуществляет только посредством использования процессуального инструментария и организационных способов, поскольку производство более эффективных и результативных оперативно-розыскных, но не процессуальных мероприятий в его компетенцию не входит.
Так, в процессуальном формате следователь:
а) выносит решение, которым объявляет подозреваемого, обвиняемого в розыск, о чем составляет постановление (ст. 209, 210 УПК
РФ) [1];
б) исходя из сведений, полученных из показаний допрошенных лиц и других материалов уголовного дела, оформляет справку о круге родственников и знакомых подозреваемого, обвиняемого, возможных местах его пребывания;
в) составляет и направляет в орган дознания поручение об осуществлении оперативно-розыскных действий для выявления очевидцев расследуемого события, установления субъекта преступления или же о розыске и задержании скрывающегося подозреваемого, обвиняемого, для чего к поручению приобщает постановление о розыске, а также справку с полученными в ходе следствия сведениями о круге знакомых разыскиваемого лица и возможных местах его нахождения (ст. 38 ч. 1 п. 4 УПК РФ) [1];
г) проводит обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, контроль и запись переговоров, получает информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами для установления местонахождения разыскиваемого подозреваемого, обвиняемого, а также получения иной процессуально значимой информации доказательственного характера.
Организующая роль следователя состоит во взаимном обмене информацией с оперуполномоченными сотрудниками органа дознания, непосредственно исполняющими данное им поручение. При этом следователь:
а) ставит названных сотрудников в известность о полученных процессуальным способом новых сведениях, способствующих более быстрому решению вопросов розыскных задач, и корректирует свое поручение;
б) использует полученную оперативно-розыскную информацию для планирования дальнейшего расследования, выполнения соответствующих следственных действий и принятия процессуальных решений;
в) обеспечивает посредством обмена информацией и совместного обсуждения результатов следственных и оперативно-розыскных действий плановость и целенаправленность дальнейшего судопроизводства по уголовному делу в случае установления личности преступника или задержания разыскиваемого подозреваемого, обвиняемого.
По этому поводу Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.В. Россинская отмечают: «Поскольку розыскные мероприятия и следственные действия, проводимые в розыскных целях, осуществляются в процессе расследования, они являются элементами этого процесса, и в этом смысле только в этой части розыскную деятельность можно считать частью расследования. Оперативно-розыскные действия в содержание расследования не входят... Итак, если общая цель розыска - установление и обнаружение, такая же цель свойственна и оперативно-розыскной деятельности как части розыска. Но другой его части - розыскной деятельности следователя - присуща лишь такая цель, как обнаружение, ибо следователь имеет дело с розыском только известных, установленных объектов» [4, с. 469].
Совместная деятельность следователя и оперативного сотрудника в ряде случаев не ограничивается решением задач, связанных с раскрытием преступления, что подразумевает установление лица, его совершившего,
предъявление ему обвинения или задержание объявленного в розыск подозреваемого, обвиняемого. Это может быть вызвано разными обстоятельствами, складывающимися в процессе дальнейшего расследования уголовного дела.
Во-первых, оставаясь на свободе, подозреваемый или обвиняемый может сокрыть или уничтожить похищенное имущество либо вещественные доказательства, угрожать свидетелям, потерпевшим расправиться с ними. Находясь под мерой пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, он может использовать нелегальные «каналы связи» для совершения тех же противоправных действий.
Во-вторых, легко соглашаясь с предъявленным ему обвинением, обвиняемый, как правило, может скрывать совершенные им более тяжкие преступления, либо укрывать соучастников, в том числе организатора, подстрекателя, пособника преступления (гл. 40 УПК РФ) [1].
В-третьих, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием подозреваемый, обвиняемый, желая получить привилегии от суда при назначении наказания, может умышленно оговорить невиновных лиц (гл. 40.1 УПК РФ) [1].
В-четвертых, что существенно важно, -это установление места сокрытия добытых преступным путем денег и имущества для их конфискации, в том числе с целью возмещения вреда, причиненного законному владельцу (гл. 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) [2].
В перечисленных и других подобных случаях взаимодействующие оперативные службы органа дознания имеют больше возможностей для получения необходимой информации обозначенного характера, чем следователь. И объясняется это тем, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в отличие от следственных действий, допускается не только гласными, но и негласными способами (ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ)) [3]. Следовательно, негласное получение сведений от лица, сотрудничающего с оперативником, гарантирует конфиденциальность информатора и его безопасность, в результате чего он может проявить большую откровенность и безбоязненно сообщить оперативнику объективную информацию. Однако это не относится к лицам, дающим показания на допросе у следователя.
Особенность положения конфиденциала
состоит и в том, что он, во-первых, находится под социальной и правовой защитой государства; во-вторых, законом предусмотрена контрактная основа возмездного оказания им содействия оперуполномоченному сотруднику органа дознания в получении нужной информации (ст. 17 и 18 Федерального закона № 144-ФЗ) [3]. Поэтому хотя бы из желания получить вознаграждение, которое налогообложению и декларированию не подлежит, нередко данное лицо проявляет свою инициативу и смекалку в добывании интересующих сведений по уголовному делу, что только на руку оперативнику и следователю.
Вместе с тем оперативный сотрудник не вправе раскрывать участникам процесса, включая и следователя, давшего поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, сведения о лице, оказывающем содействие в получении негласной информации по уголовному делу. Кроме того, не могут быть преданы огласке и сами конфиденциальные сведения во избежание огласки данных об их источнике, а также недопущения постановки в опасность гласного или негласного информатора в лице гражданина, оказывающего содействие оперативному сотруднику (ст. 12 и 121 Федерального закона № 144-ФЗ) [3].
Поэтому данные, полученные в ходе оперативно-розыскных действий, проведенных по уголовному делу, оперативный сотрудник доводит до следователя, давшего о том поручение, лишь «дозированно», отражая в своем рапорте или справке только саму сущность информации, которая интересует следствие, не указывая при этом их источников.
Однако отсутствие данных о лицах, предоставивших следствию процессуально-значимые сведения, не должно завести следователя в «западню», равнозначную обесцениванию полученной информации. Выход из этой ситуации видится в приведении результатов оперативно-розыскной деятельности в процессуальный вид. При этом не должны затрагиваться интересы конфиденциальных источников, их представивших. Однако возникает вопрос, как это сделать?
Представляется, что следователю в подобном случае целесообразно использовать своего рода комбинацию, в основе которой:
а) имеющаяся в сообщении оперативного сотрудника информация о результатах проведенных им оперативно-розыскных мероприятий во исполнение поручения следователя;
б) соответствующие следственные и процессуальные действия, производство которых по усмотрению следователя сопоставимо с ре-
шением задачи процессуальной легализации оперативно-розыскной информации;
в) профессиональный опыт следователя, его способность моделировать следственные ситуации и видеть искомое через призму имеющихся сведений и перспектив преобразования их в процессуальное доказательство с использованием правильно выбранного алгоритма доказывания.
Так, например, если в рапорте оперативного сотрудника говорится о лицах, являющихся очевидцами преступления или обладающих любыми сведениями, представляющими интерес по уголовному делу, необходимо провести допрос, проверку показаний, опознание личности, очную ставку. В случае наличия данных о месте сокрытия похищенного имущества правильно будет произвести осмотр, обыск или выемку; при обнаружении имущества, подлежащего конфискации, - наложить на него арест и т. п.
Однако не всегда можно просто определиться в том, как правильно процессуализиро-вать оперативно-розыскную информацию, оказавшуюся в распоряжении следователя. Дело в том, что для некоторых следственных действий одного лишь усмотрения следователя недостаточно, поскольку требуется решение суда, который может и не согласиться с достаточностью оснований для их производства, вытекающих из информации оперативно-розыскного характера.
Надо иметь в виду, что информатор мог дать оперативному сотруднику неправильные или заведомо неправдивые сведения, использование которых следователем может или повлечь нарушение чьих-то прав и законных интересов, или направить следствие по ложному пути. Поэтому суд прав, когда критически относится к информации, которая не вызывает доверия или не подтверждена другими процессуальными доказательствами.
Казалось бы, что знание следователем конфиденциального источника оперативных данных могло бы решить проблему в других случаях, например, путем непосредственного допроса негласного информатора. Однако ошибочность такого представления совершенно очевидна, поскольку:
1) предание гласности сведений о лицах, конфиденциально сотрудничающих с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, законом запрещено (ст. 12 Федерального закона № 144-ФЗ) [3];
2) даже если следователь и получит результаты оперативно-розыскной деятельности, то закон не позволяет использовать их в уголов-
но-процессуальном доказывании ввиду того, что они получены непроцессуальным способом (ст. 89 УПК РФ) [1].
Таким образом, названные и другие проблемы, касающиеся формата взаимодействия следователя с оперуполномоченным сотрудником органа дознания в стадии предварительного расследования, как и относящиеся к алгоритму процессуальной легализации следователем оперативной информации в качестве доказательств, в уголовном судопроизводстве еще остаются. Справедливо отметить, что исследованию проблем такого рода внимание уделялось в научных трудах многих исследователей. Вопросы раскрывались не только с позиций уголовного процесса, но и с точки зрения криминалистики, методик судебных экспертиз, оперативно-розыскной деятельности. Благодаря этому были достигнуты определенные результаты, в том числе в части, касающейся методики расследования отдельных видов преступлений и тактики производства следственных действий, которые были успешно внедрены в практику уголовного судопроизводства.
Но при этом истиной остается то, что розыскная деятельность, осуществляемая следователем или оперуполномоченным сотрудником - это совершенно разные виды деятельности и способы получения сведений, представляющих уголовно-правовой и уголовно-процессуальный интерес. Совместить их было бы неразумно, а допустимое законом совокупное использование таковых нуждается в поиске новых возможных вариантов взаимодействия следователя и оперуполномоченного сотрудника.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. 21.11.2022 № 447-ФЗ). URL: https://base.garant.ru/12125178 (дата обращения: 23.11.2022).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. 21.11.2022 № 446-ФЗ). URL: https://base.garant. ru/10108000 (дата обращения: 23.11.2022).
3. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 28.06.2022 № 202-ФЗ). URL: https://base.garant. ru/10104229 (дата обращения: 31.10.2022).
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.В. Криминалистика: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 994 с.
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / под
ред. Э.К. Кутуева; 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019. 583 с.
References
1. Ugolovno-protsessuaFnyj kodeks Rossijs-koj Federatsii [Code of Criminal Procedure of the Russian Federation]: feder. zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ (v red. 21.11.2022 № 447-FZ). URL: https://base.garant.ru/12125178 (Accessed 23.11.2022).
2. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federatsii [Criminal Code of the Russian Federation]: feder. zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. 21.11.2022 № 446-FZ). URL: https://base.garant.ru/10108000 (Accessed 23.11.2022).
3. Ob operativno-rozy'sknoj deyateFnosti [On operational-search activities]: feder. zakon ot 12.08.1995 № 144-FZ (v red. ot 28.06.2022 № 202-FZ). URL: https://base.garant.ru/10104229 (Accessed 31.10.2022).
4. Averyanova T.V., Belkin R.S., Koruxov Yu.G., Rossinskaya E.V. Kriminalistika [Criminalistics]: uchebnik. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2008. 994 s.
5. Ugolovno-protsessuaFnoe pravo (Ugolovnyj protsess) [Criminal procedure law (Criminal procedure)]: uchebnik dlya vuzov / pod red. E.K. Kutu-eva; 2-e izd., pererab. i dop. SPb.: Sankt-Peterburg-skij un-t MVD Rossii; Fond «Universitet», 2019. 583 s.
ФЕДОРОВ Игорь Зиновьевич - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: i.z.fyodorov@ruc.su.
РУЗАВИН Василий Николаевич - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: st954837@ruc.su.
FEDOROV, Igor Zinovyevich - Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Legal Procedure. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: i.z.fyodorov@ruc.su.
RUZAVIN, Vasily Nikolaevich - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: st954837@ruc.su.
