CC BY
31Г ОСТЕВАЯ ЛОЖА
выполнение работы на условиях дополнительного трудового договора как основной признак совместительства в трудовом праве
О. в. лавриненко *
Как справедливо отмечает С. Ю. Головина, «Трудовой кодекс по-прежнему остается нормативным актом, полным загадок и парадоксов... Парадоксы Трудового кодекса — это правовые нормы, которые не могут реально исполняться на практике в силу своей абсурдности» 1 В продолжение тезиса о парадоксальности положений трудового права укажем следующее. С одной стороны, в контексте усиления защиты социально-экономических прав наемных работников многие известные исследователи обсуждают идею формирования социального права 2. С другой — фактическое наличие тех или иных правовых коллизий, конкуренция норм, некорректное толкование, в том числе и судами, норм законодательства о труде, нарастающая дисгармо-низация понятийного аппарата отраслевой науки, многочисленные оценочные нормы, правовые пробелы часто приводят к существенным и системным нарушениям трудовых прав работников. Одним из частных случаев проявления юридических аномалий, несогласованности, на наш взгляд, выступают толкование понятия совместительства в трудовом законодательстве и особенно подходы к количеству и содержанию его признаков.
В отраслевой науке совместительство рассматривается как сложный многоаспектный институт 3 в числе прочих видов «прогрессивных форм организации труда» 4, вторичной занятости (совмещение профессий (должностей), работа студентов и аспирантов-очников, выполнение работником обязанностей по гражданско-правовым договорам и т. д.) 5. Работу по совместительству, отмечает В. Н. Венедиктова, надо считать «дополнительной возможностью повышения материального уровня
работника, а также привлечением дополнительной рабочей силы в другие области народного хозяйства или более эффективного их использования в конкретной области» 6. Классифицируя различные виды трудового договора по признаку продолжительности его функционирования и целевому назначению, Р. З. Лившиц и Б. М. Чубайс договор о работе по совместительству выделяют в отдельный вид 7.
К. Н. Гусов отмечает, что видовая принадлежность трудового договора, включая и договор о совместительстве, определяется не внешними особенностями, касающимися правил предоставления документов, и совершением других юридических действий во время их заключения, а прежде всего условиями договоров, составляющих их содержание, целевым назначением и некоторыми другими признаками. В зависимости от особенностей содержания (условий) все трудовые договоры он делит на 2 группы: трудовые договоры (договоры о трудовой деятельности работника) и учебно-трудовые договоры (договоры об учебно-трудовой деятельности работника). При этом автор подчеркивает, что в современных условиях наибольшее практическое значение в рамках группы трудовых договоров имеют именно договоры о работе по совместительству 8.
А. С. Белоусова подчеркивает, что «с юридических позиций совместительство представляет собой особый вид трудового договора, по которому работник осуществляет свою трудовую деятельность за пределами рабочего времени по основному трудовому договору» 9. Научные изыскания по этой тематике проводились и автором указанной статьи 10. Однако вопрос о дефиниции, сущности понятия «совместительство» до сих пор не нашел однозначного реше-
* В нашем журнале опубликовал статью «Аттестация как организационно-правовое средство проверки профессиональных качеств работников: вопросы дефинициации и отраслевой природы» (2007. — № 2).
ния ни в науке, ни в действующем Кодексе законов о труде Украины (далее — КЗоТ Украины).
Отсутствие четкой терминологии в праве — причина многих недоразумений и в науке, и в жизни 11. Метко заметил в свое время В. Л. Леви, что «страшно подумать, сколько неопределенных общих понятий до сих пор незаметно вносят путаницу в наши головы» 12. Отсутствие в праве унифицированного понятийного аппарата, существование в законодательстве различных дефиниций одних явлений, дублирование правовых норм, неоправданная пробельность нарушают единство, целостность и системность права и, следовательно, механизма правового регулирования, ведя к анархии и произволу 13. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ныне продолжается разработка нового Трудового кодекса Украины, мы и решили исследовать сущность и понятие совместительства в трудовом праве, обосновать его законодательную структуризацию.
В советский период 14 легальное определение понятия «совместительство» длительное время отсутствовало. Первым нормативным правовым актом, обобщившим сложившиеся и зафиксированные к тому времени в ряде специальных нормативных правовых актов подходы к определению работы по совместительству 15, стало Постановление СНК СССР от 11 марта 1933 г. «Об упорядочении совместительства» 16. Но в этом документе определения понятия «совместительство» не содержалось. Впервые легально понятие «совместительство» было дано в Постановлении Совета Министров СССР от 10 декабря 1959 г. «Об ограничении работы по совместительству» 17, где под таковым признавалось одновременное с основной занятие другой платной должности в учреждении, на предприятии или в организации, а равно выполнение кроме основной другой регулярной платной работы 18. В Положении об условиях работы по совместительству, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. № 81/604-К-3/6-84 уже было закреплено, что «совместительство есть выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время» 19.
В современной энциклопедической литературе понятие «совместительство» определяется как «выполнение помимо основной другой оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время» 20. Этот подход воспринят большинством ученых. Например, Л. А. Сыро-ватская полагает, что совместительство — «одна из форм участия работника в общественном производстве за соответствующее вознаграждение, как правило, за пределами рабочего времени по основной работе» 21, а по мнению Ю. П. Орловского, это «выполнение работником помимо своей основной
работы другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора (контракта) в свободное от основной работы время» 22. В. И. Теребилова трактует указанное понятие как «выполнение за пределами рабочего дня второй регулярной платной работы» 23. А. С. Белоусова указывает, что совместительство — это «выполнение рабочим и служащим помимо своей работы в государственных предприятиях, учреждениях и организациях на условиях трудового договора, как правило, в свободное от основной работы время, если выполнение этой работы не относится к числу тех, которые не считаются совместительством» 24.
В. А. Глозман отмечал, что «совместительство предполагает выполнение работ на основании двух и более трудовых договоров, причем они могут заключаться одновременно или в разное время и быть прекращены независимо друг от друга» 25. По мнению же Н. В. Веренич, «совместительство и совмещения профессий (должностей) выступают как формы организации труда занятого населения стран. Социальная цель таких форм организации труда — предоставить работникам общественного производства значительную возможность в выборе сферы применения своих способностей к продуктивной работе, обеспечить наиболее полное удовлетворение других домогательств на реализацию трудового правоотношения, а также охрану здоровья и труда таких работников. Она объединяет нужды общества с социально-физиологическими нуждами каждого человека, имеет обязательный характер и тщательно обеспечивается соответствующими предписаниями нормативных актов. Под совместительством мы понимаем такую правовую форму организации труда, согласно которой работники в свободное от основной работы время выполняют на условиях трудового договора (контракта) дополнительные систематически оплачиваемые работы на том же или ином предприятии, учреждении, организации или у того же или иного физического лица» 26. Трудно принять подобную эйфорию в оценках совместительства. Более обоснованно предупреждение Г. С. Гончаровой, В. В. Жер-накова и С. Н. Прилипко, которые пишут: «Работа по совместительству становится обычным явлением, которое может отрицательно влиять на состояние здоровья работающих, а потому их трудовые права нужно надежно защищать» 27. В свое время и В. И. Никитинский в качестве отрицательных черт совместительства называл то, что оно находится в определенных противоречиях с задачами охраны труда, в известной мере снижает производительность и качество труда, ведет к резкому сокращению общественно необходимого свободного времени совместителя, сдерживает приток новых сил, рост и выдвижение кадров 28.
Принимая во внимание отсутствие определения в КЗоТ Украины 1971 г. 29, весьма спорным
в приведенной позиции Н. В. Веренич выглядит и тезис о том, что совместительство «тщательно обеспечивается соответствующими предписаниями нормативных актов», а также ее утверждение об «обязательном характере» совместительства как некой формы организации труда.
Общеизвестно, что ч. 2 ст. 21 КЗоТ Украины предусмотрена не обязанность, а право работника реализовать свои способности к продуктивной и творческой работе путем заключения трудового договора на одном или одновременно нескольких предприятиях, в учреждениях, организациях, если иное не предусмотрено законодательством, коллективным договором или соглашением сторон. Договорная форма привлечения к работе — это «элемент демократии» 30 в сфере наемного труда, которая «призвана закрепить в оптимальных цивилизованных формах свободу в сфере. права» 31, наиболее полно опосредствует трудо-право-вой принцип свободы труда. Свобода труда имеет «правовое отражение» 32 в договоре, сущность которого — соглашение двух сторон: работодателя и нанимаемого работника.
В. Н. Венедиктова, как другие авторы 33, также справедливо акцентирует внимание на добровольном характере совместительства, когда пишет: «Совместительство, прежде всего, — это добровольный характер привлечения к труду на условиях трудового договора как индивидуального соглашения между работником, который обязуется лично выполнять обусловленную работу, и собственником или уполномоченным им органом, который, в свою очередь, обязуется оплачивать работу и выполнять условия, предусмотренные законодательством и трудовым договором. Работа по совместительству предусматривает наличие двух трудовых договоров — по основному месту и по совместительству» 34. Однако мы не разделяем точку зрения В. Н. Венедиктовой в той части, где речь идет о возможности существования только двух трудовых договоров в указанной автором конфигурации. На самом деле их может быть и три, и более, и заключаться последние могут и на одном предприятии, а необязательно на разных. Полагаем, что автором применены различные критерии дифференциации договоров, что логически нецелесообразно.
С позиций чч. 1, 3 ст. 21 КЗоТ Украины тавтологичным по сути является употребление Н. В. Вере-нич при характеристике понятия совместительства словосочетания «на условиях трудового договора (контракта)», а с позиций юридической техники неудачно применение таких оборотов, как «дополнительные (к чему? — О. Л.) систематически оплачиваемые работы» (согласно ст. ст. 19, 24 Закона Украины от 24 марта 1995 г. «Об оплате труда» 35, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 г. № 13 «О практике применения
судами законодательства об оплате труда» зарплата выплачивается «регулярно» во всех случаях выполнения работы по трудовому договору, а работа по совместительству оплачивается «за фактически выполненную работу»). Использованный автором в дефиниции понятия термин «систематически», думаем, касается не порядка оплаты, а характера выполняемых работ в данном случае, «на том или другом предприятии, учреждении, организации или у того или иного физического лица» (обороты «на том или ином», «у того или иного» не имеют никакой информативности, в данном контексте речь должна идти о «том же или другом(их) предприятии(ях), учреждении(ях), организации(ях)»). Именно так характеризуется совместительство в действующем законодательстве Украины о труде 36.
Такие характеристики работы по совместительству, как «регулярность», «систематичность», «оплачиваемость», излишни, поскольку в качестве одного из основных признаков работы по совместительству выступает то, что это работа осуществляется на условиях трудового договора. В свою очередь, работу по трудовому договору отличает то, что это есть выполнение не разовых действий, а систематический процесс, процесс живого труда. Поэтому если работа по совместительству — работа по трудовому договору, то она обязательно носит и регулярный, и систематический, и оплачиваемый характер — признаки, не относящиеся к совместительству. Не требует уточнения и место выполнения работы по совместительству, поскольку такая характеристика непринципиальна. Отстранение совместительства от смежных понятий (совмещение профессий (должностей) и др.) по данному признаку может быть и должно производиться в силу указания на него в дефиниции последних.
Еще один признак совместительства, о котором пишет Н. В. Веренич 37 и традиционно упоминается в законодательстве Украины, других стран (например, в ст. 282 Трудового кодекса РФ), — выполнение такой работы «в свободное от основной работы время». Считаем, что употребление в дефиниции указанного понятия данного оборота требует уточнения или даже полной отмены, поскольку по законодательству в ряде случаев допускается выполнение фактически 38 работы по совместительству одновременно с выполнением работником основной работы (пп. 3, 5, 7 Перечня работ, не являющихся совместительством). К тому же сфера действия указанной ограничительной нормы распространяется только на работников государственных предприятий, учреждений и организаций, в остальных случаях — они имеют рекомендательный характер. Примечательно в этом аспекте и то, что спорным остается вопрос: «Является ли работой по совместительству выполнение такой работы во время отпуска?» И. Г. Дементьев и В. Д. Шахов в качестве совместительства рассматривают выполнение ра-
боты работником во время ежегодного отпуска, поскольку на период отпуска действие основного трудового договора не прекращается 39. Б. А. Шеломов считает, что поскольку работник во время отпуска не выполняет трудовые обязанности по первому трудовому договору, то «не является совместительством работа, хотя бы и по второму трудовому договору, но во время нахождения работника в отпуске» 40. В настоящее время этот вопрос требует разрешения на законодательном уровне. При этом в силу предписаний п. 1 ст. 92 Конституции Украины редакцию ч. 2 ст. 21 КЗоТ Украины следует изменить, предусмотрев возможность установления ограничений на работу по совместительству не «законодательством», а исключительно «законами Украины» — актами высшей юридической силы.
Таким образом, по нашему мнению, основным и единственным конституирующим признаком совместительства выступает выполнение работы по дополнительному трудовому договору в порядке и на условиях, предусмотренных специальным законодательством. Необходимо четко законодательно закрепить не только дефиницию понятия «совместительство», но и систему его признаков, а также детально урегулировать особенности выполнения такой работы, прежде всего в части ограничения по кругу лиц 41, времени выполнения в отдельной специальной главе разрабатываемого ныне нового Трудового кодекса Украины.
1 Головина С. Ю. Загадки и парадоксы Трудового кодекса РФ // Российский ежегодник трудового права. — 2005. — № 1. — С. 179-180.
2 См.: Ковальський В. С., Козінцев І. П. Правотвор-чість: теоретичні та логічні засади. — К.: Юрінком Інтер, 2005. — С. 62-63; Болотіна Н. Б. Право соціального захисту: становлення і розвиток в Україні: монографія. — Киів: Знання, 2005. — С. 231-234; Пилипенко П. Д. Право соціального забезпечення у системі соціального права // Право України. — 2004. — № 10. — С. 98; Скрипник О. Соціальна, правова держава в Україні: Проблеми теорії і практики: монографія. — Киів: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2000. — С. 299-333.
3 См.: Лавріненко О. В. Механізм правового регулювання сумісництва у трудовому праві: проблеми застосування та напрями його удосконалення // Економіка, фінанси, право. — 2005. — № 6. — С. 25-33; № 8. — С. 2532; Он же. Совместительство в системе МВД Украины // Бизнес-Информ. — 1999. — № 3-4. — С. 21-23.
4 Бадгк О. О., Бубес Ю. Г., Мисько Г. Д., Чорна Р. Ф. Закон і праця. — Львів: Електрон, 1994. — С. 51.
5 См.: Белоусова А. С. Совместительство. Проблемы и перспективы // Труд и социальные отношения. —
1998. — № 4. — С. 30; Краева Н. М. Резервы повышения трудовой активности населения. — М.: Наука, 1983. — С. 27.
6 Венедиктова В. М. Правове регулювання відхилень від нормальної тривалості робочого часу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Киів: КНУ ім. Т. Шевченка,
1999. — С. 11.
7 См.: Лившиц Р. З, Чубайс Б. М. Трудовой договор. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 129.
8 См.: Гусов К. Н. Договоры о труде в трудовом праве в условиях формирования рыночной экономики: дис. ... д-ра юрид. наук. — М.: МГУ, 1993. — С. 168-169.
9 Белоусова А. С. Правовое регулирование работы по совместительству: дис. . канд. юрид. наук. — М.: МГУ, 1989. — С. 19.
10 См.: Лавріненко О. В. Правовий механізм реалізації працівниками органів внутрішніх справ права на роботу за сумісництвом: напрями його вдосконалення // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. — 2005. — № 3. — С. 298-309; Он же. Поняття та ознаки сумісництва за трудовим правом: теоретичні аспекти питання // Економіка, фінанси, право. — 2005. — № 5. — С. 28-35.
11 См.: Лавріненко О. В. Актуальні питання теорії трудового права в контексті сучасного розвитку правової системи України: монографія. — Донецьк: «Вебер» (Донецька філія), 2007. — С. 249-348; Он же. Сучасна проблема термінологічної неузгодженості правової системи України: загальнотеоретичні аспекти // Наука и образование — 2007: мат-лы V междунар. науч.-практ. конф. (г. Днепропетровск, 3-15 января 2007 г.). — Днепропетровск: Наука и образование, 2007. — С. 57-59.
12 Леви В. Охота за мыслью. — М.: Наука, 1972. —
С. 94.
13 См.: Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. — 1991. — № 3. — С. 23.
14 Советские ученые по-разному оценивали совместительство: некоторые рассматривали его как «меру временного характера, которая не имеет перспективы развития» (Дементьев И. Г., Шахов В. Д. Работа по совместительству. — М.: Юрид. лит., 1977. — С. 8). Напротив,
В. А. Глозман подчеркивал, что при совместительстве «потребности и интересы личности удовлетворяются дополнительным заработком, более полным использованием трудовых возможностей. Потребности и интересы предприятия, научного и учебного заведения обеспечиваются возможностью в короткие сроки квалифицированно решать научные, производственные, конструкторские, учебные и иные задачи» (Глозман В. А. Трудовой договор в условиях научно-технического прогресса. — Минск: Изд-во БГУ, 1978. — С. 57). В. И. Никитинский отмечал, что совместительство «позволяет в известной мере покрыть имеющийся в определенных областях острый дефицит трудовых ресурсов, способствует повышению благосостояния населения, содействует решению проблемы замещения должностей, по которым не требуется полной нагрузки рабочего времени, стимулирует органическую связь науки с производством и повышением качества молодых специалистов, путем использования на практике и в преподавательской работе свежих научных идей» (Никитинский В. И. Законодательство о совместительстве нуждается в совершенствовании // Сов. гос-во и право. — 1977. — № 7. — С. 74-75). М. Е. Панкин писал: «Изучение организационных форм совместительства показало, что работа на условиях внутреннего совместительства — на своем предприятии за пределами основного рабочего времени — является предпочтительной для трудящихся, одобряется администрацией и профсоюзными комитетами» (Панкин М. Е. Совместительство и совмещение. — М.: Юрид. лит., 1991. — С. 10).
В качестве обоснования данного утверждения автор приводит тот факт, что при этой форме работник трудится в привычной производственной обстановке, экономится время на поездки на работу, совместители чувствуют большую ответственность за сроки и качество выполняемых заданий; при внутреннем совместительстве лучше обеспечивается контроль за работой совместителей со стороны бригады, цеха, администрации предприятия.
15 См.: Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях (утв. Декретом СНК РСФСР от 21 декабря 1922 г.) // Собрание узаконений РСФСР. — 1923. — № 1. — Ст. 8.
16 См.: Постановление СНК СССР от 11 марта 1933 г. «Об упорядочении совместительства» // Собрание законодательства СССР. — 1933. — № 19. — Ст. 110.
17 См.: Постановление Совета Министров СССР от
10 декабря 1959 г. «Об ограничении работы по совместительству» // СП СССР. — 1959. — № 20. — Ст. 164.
18 Это определение не встретило единодушной поддержки среди заинтересованных сторон — администрации (работодателя) и работника. Администрации хотелось бы исключить из этого определения слово «другой», аргументируя это тем, что для нее было бы удобнее, чтобы рабочий продолжал выполнять основную работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Работники же в слове «другой» заметили ущемление прав на использование своего свободного времени по собственному усмотрению, поскольку это неотчуждаемое право человека (см.: Панкин М. Е. Указ. соч. — С. 13).
19 СП СССР. — 1989. — № 7. — Ст. 23.
20 Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М.: ИНФРА-М., 2001. — С. 570.
21 Трудовое право / под ред. Л. А. Сыроватской. — М.: Высшая школа, 2001. — С. 162.
22 Словарь по трудовому праву / отв. ред. Ю. П. Орловский. — М.: БЕК, 1998. — С. 431.
23 Комментарий к законодательству о труде / под ред. В. И. Теребиловой. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 28.
24 Белоусова А. С. Правовое регулирование работы по совместительству: дис. . канд. юрид. наук. — С. 20.
25 Глозман В. А. Совмещение профессий и должностей. — М.: Юрид. лит., 1969. — С. 25.
26 Веренич Н. В Особливості правового регулювання праці за сумісництвом та суміщенням професій (посад): дис. ... канд. юрид. наук. — Харків: НУВС, 2003. — С. 165-166.
27 Трудовое право в вопросах и ответах / под ред.
B. В. Жернакова. — Харків: Одиссей, 2006. — С. 96.
28 См.: Никитинский В. И. Указ. соч. — С. 74-75.
29 См.: Відомості Верховної Ради УРСР. — 1971. — № 50. — Ст. 375.
30 Шевченко Я. М., Молявко О. М., Салатко А. Л. та ін. Розвиток цивільного і трудового законодавства в Україні. — Харків: Консум, 1999. — С. 181.
31 Алексеев С. С. Теория права. — М.: БЕК, 1994. —
C. 59.
32 Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. — М., 1989. — С. 26.
33 См.: Венедиктов В. С. Правовые вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых правоот-
ношений. — Харків: Ун-т внутр. дел, 1996. — С. 21; Трудовое право Украины. — Харків: Консум, 2004. — С. 78-79; Трудовое право / отв. ред. О. В. Смирнов. — М.: Проспект, 1998. — С. 183-184; Трудовое право России / отв. ред. Р. З. Лившиц, Ю. П. Орловский. — М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1998. — С. 111; Пиляева В. Трудовое право России. — СПб.: Питер, 2003. — С. 437; Гусов К. Н. Трудовое право России. — М.: Юристъ, 1999. — С. 209; Российское трудовое право / отв. ред. А. Д. Зайкин. — М.: ИНФРА-М., 1998. — С. 177; Сыроватская Л. А. Трудовое право. — М.: Высшая школа, 1997. — С. 135; Ставцева А. И., Хохрякова О. С. Трудовой договор. — М.: Юрид. лит., 1983. —
С. 51-52; Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. — М.: Юристъ, 1999. — С. 203.
34 Венедиктова В. М. Указ. соч. — С. 11.
35 См.: Відомості Верховної Ради України. —
1995. — № 17. — Ст. 121.
36 Совместительством считается выполнение работником, кроме своей основной, другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время на том же или другом предприятии, в учреждении, организации или у гражданина (предпринимателя, частного лица) по найму (п. 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств,установ і організацій, затв. наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінфіну від 28.06.93 р. № 43 // Інформаційно-пошукова система «Юрист-Плюс». — 2007. — № 5).
37 См.: Веренич Н. В Указ. соч. — С. 165-166.
38 В науке отмечалось, что данный Перечень играет двоякую роль: с одной стороны, он является способом обеспечения соответствующими кадрами тех отраслей народного хозяйства, где их не хватает, а с другой — предоставляет возможность выйти за пределы времени, в течение которого разрешена работа по совместительству, поскольку время выполнения таких работ учесть практически невозможно и ограничивать время их выполнения нецелесообразно (см.: Панкин М. Е. Указ. соч. — С. 17). При этом М. Е. Панкин считает, что в Перечень работ, не считающихся работой по совместительству, включены такие виды работ, которые выполняются без заключения трудового договора (см.: Панкин М. Е. Как стать совместителем // Правительственный вестник. — 1989. — № 4. — С. 9). Более аргументирован подход А. С. Белоусовой, которая считает, что служебная роль упомянутого Перечня состоит в том, чтобы определить, какие из работ, относящиеся к сфере вторичной занятости, хотя и возникают на основании трудового договора, но не рассматриваются в качестве совместительства (см.: Белоусова А. С. Правовое регулирование работы по совместительству: дис. . канд. юрид. наук. — С. 19).
39 См.: Дементьев И. Г., Шахов В. Д. Указ. соч. —
С. 6.
40 Коршунов Ю. Н., Коршунова Т. Ю., Кучма М. И., Шеломов Б. А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М.: Инфра-М., 2002. — С. 215.
41 См.: Лавріненко О. В. Правовий механізм реалізації працівниками органів внутрішніх справ права на роботу за сумісництвом: напрями його вдосконалення. — С. 298-309.
