CC BY
13
А.В.МОТКОВ
ВЫБОРЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ 1999 г.: АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕС (Анализ предвыборных документов трансъевропейских объединений политических партий Европы)
В июне 1999 г. во всех государствах - членах Европейского союза были проведены выборы в Европейский парламент - представительный орган европейского сообщества. В них приняли участие около 150 политических партий и движений из 15 государств-членов ЕС, 114 из которых получили депутатские мандаты. При проведении избирательной кампании каждая политическая партия подготовила предвыборные документы, отражающие всю совокупность их представлений о деятельности Европейского союза и приоритетах его развития. Изучение этих документов дает возможность понять отношение различных политических сил Европы к проблемам интеграции.
Наиболее крупные политические течения или «политические семьи», как их называют в западной литературе (христианские демократы, социал-демократы и социалисты, либералы, «зеленые»), относящиеся к проинтеграционным силам Европы, выработали к выборам 1999 г. единые предвыборные документы (манифесты и программы), созданные в рамках трансъевропейских объединений политических партий, крупнейшими из которых являются: Европейская народная партия (далее ЕНП) - объединение христианско-демократических и консервативных партий Европы, Партия европейских социалистов (ПЕС), Европейская либеральная демократическая реформистская партия (ЕЛДРП) и Европейская федерация «зеленых» партий (ЕФЗП), объединяющая экологические движения.
Что же предложили избирателям европейские политические партии? В чем прослеживается их видение перспектив европейской интеграции? В чем заключается схожесть позиций, а в чем - различие?
ПЕС представила на суд избирателей предвыборный манифест, который пресса уже успела окрестить «21 дело на XXI век», составленный на основе проекта Европейского пакта занятости, подготовленного под руководством премьер-министра Португалии Антонио Гутереша; ЕНП - манифест «Европа возможностей» и программу «На пути в XXI век», ЕЛДРП - манифест «Единство в свободе - либеральный вызов Европе», ЕФЗП - общий манифест «Озеленяя Европу».
Главный вывод, возникающий из анализа этих документов, -основные политические силы Европы продолжают выступать за дальнейшую интеграцию. В первую очередь это касается христианских демократов, либералов и социалистов. Ни одно из этих объединений не представляет будущего Европы без Европейского союза, в который включены не только нынешние члены ЕС, но и значительная часть стран Центральной и Восточной Европы. Это относится и к «зеленым» партиям, выражающим значительное недовольство экономическим характером европейской интеграции.
Однако этот консенсус касается лишь принципиальной поддержки деятельности Европейского союза, но не приоритетов и форм его развития. Каждое политическое объединение определяет свои предпочтения, исходя из приверженности принципам, составляющим основу их мировоззрения.
Так, либералы являются прежде всего сторонниками принципа свободы, позволяющего, по их мнению, личности максимально реализоваться. У христианских демократов этот принцип дополняется принципом субсидиарное™, основанном на христианском долге оказания помощи близким, а социал-демократы и социалисты понимают индивида и общество в качестве единого социального организма, в котором каждый отвечает за всех, что составляет основу принципа солидарности.
Это, однако, не означает, что данные ценностные принципы противоречат друг другу; они лишь определяют различные приоритеты при принятии политических решений. Такой подход проявляется при решении всех политических вопросов, в том числе и в отношении европейской интеграции. Даже стоящие особняком «зеленые» выступают за принципы, которые в целом совместимы с ценностными подходами европейских христианских демократов или социалистов: «солидарность», «инновации» и «независимость», при одновременно достаточно радикальном подходе к оценке процесса европейской интеграции.
Этот тезис наглядно подтверждается предвыборными документами 1999 г. В манифесте ПЕС говорится, что «наши намерения в отношении Европейского союза XXI в. отражают ценности, разделяемые нами, как социалистами и социал-демократами. Демократия, свобода и права человека. Солидарность, социальная справедливость и равенство возможностей. Основные гражданские права и обязанности, уважение международного права» (1, с. 1).
Программа ЕНП «На пути в XXI век» отражает ценностные установки в общественном идеале христианской демократии: «Открытое общество, основанное на свободе и правопорядке, признающее индивида (отвечающего за себя) в качестве уникальной личности, неотделимой от семьи и гражданского общества, сочетаемого со стабильной макроэкономической ситуацией и верой в частное предпринимательство» и сохраняющего «многообразие идентичностей» (3, с. 2).
В манифесте ЕЛДРП 1999 г. «Единство в свободе - либеральный вызов Европе» подтверждается незыблемая приверженность либералов принципу свободы.
Европейская федерация «зеленых» партий указывает на такие ценности, как «солидарность, необходимая для обеспечения и реализации равенства на национальном, европейском и международном уровнях», «инновации - для использования человеческого интеллекта и созидательности - для обеспечения общества благосостояния», «независимость - для сохранения свободы от лобби и специальных интересов» и «открытость - для понимания различий, разрешения противоречий, создания плодотворных альянсов посредством проведения публичных дебатов, переговоров и постоянной переоценки» (6, с. 2).
Опираясь на вышеуказанные принципы, объединения политических партий Европы прогнозируют и будущее развитие Европейского союза. Это подтверждается и названиями основных частей предвыборных документов. Манифест Партии европейских социалистов состоит из следующих частей: «Европа работы и роста», «Граждане -приоритет Европы», «Сильная Европа», «Демократический союз, работающий лучше»; Европейская народная партия в своей политической программе «На пути в XXI век» на первое место ставит «Повестку дня 2000», что связано с процессом расширения Союза, и раздел «Экономическая, финансовая и валютная политика», посвященный деятельности экономико-валютного союза; у ЕЛДРП основные разделы - «Модернизируя демократию», «Строительство динамичной экономики» и «Безопасность посредством участия»; а у Европейской фе-
дерации «зеленых» партий - «Озеленяя Европу», «Озеленяя экономику», «Защищая окружающую среду».
Ни одно из партийных объединений не высказывается за преобразование в ближайшем будущем ЕС в федеративное государство и ликвидацию одного из политических уровней, составляющих политическую систему ЕС: местного, регионального, национального или общеевропейского «коммунитарного». Они считают, что главным назначением ЕС остается выработка основных критериев развития и определения общих подходов к политике государств-членов. Однако направленность вырабатываемых критериев и их приоритетность варьируются в зависимости от политических пристрастий партийных объединений.
Для христианских демократов идеал объединенной Европы, «Европы возможностей», предстает в образе многоуровневой структуры, образованной в соответствии с принципами субсидиарное™, политики баланса и эффекгивного разделения властей между местным, региональным, национальным и общеевропейским политическими уровнями Европы, которая позволит сохранить все многообразие европейских сообществ. Европейскому союзу при этом отводится ведущая роль в обеспечении макроэкономической стабильности и европейской безопасности в условиях глобализации.
Схожих идей придерживаются либералы, однако в их проекте Европы XXI в. больший упор делается на наднациональные структуры. Смысл сводится к «обеспечению подлинной экономической свободы» для предприятий и достижению «подлинной свободы для граждан», причем европейский политический уровень представляет собой своего рода «либеральный оазис», способный влиять на политику государств-членов в деле ограничения государственного вмешательства в экономику. Признавая ведущую роль Европейского союза в обеспечении макроэкономических условий и безопасности, либералы выдвигают на первый план принятие конституции ЕС, распространение принципа большинства при голосовании на все решения, принимаемые в сфере компетенции ЕС, а также стимулирование Брюсселем участия граждан в самоуправлении, «возрождении местного управления и развитии регионов».
Социалисты и социал-демократы, соглашаясь с приоритетной задачей ЕС в деле обеспечения экономического роста, указывают на опасности подобного одностороннего подхода к процессу материального производства и призывают ЕС стать более демократичным, справедливым, в большей мере соответствовать интересам граждан и за-
няться решением социальных вопросов, главным из которых является проблема занятости. Роль ЕС, по их мнению, заключается в том, чтобы возложить на национальные правительства обязанности по выполнению мер, направленных на улучшение ситуации с безработицей, что позволит провести реформу европейской социальной модели.
Идеал «зеленой Европы» заключается в построении политической системы, способной влиять на процессы, вызванные глобализацией мировой экономики, в становлении Европы, определяющей правила игры на международной арене, «являющейся главной силой в достижении экологической и социальной справедливости, демократии и мира во всем мире» (6, с. 1). При этом они критикуют социал-демократов, либералов и христианских демократов за стремление свести идею европейской интеграции к решению лишь экономических проблем, «обеспечению экономического роста, в достижении которого Европейский союз обречен на поражение» (6, с. 1).
Однако при относительных различиях своих приоритетов, указанные выше политические направления во многом сходятся. К этому, помимо глубинных процессов, происходящих внутри европейских политических партий за последние 20 лет под воздействием глобализации и продолжающегося перехода к постиндустриальному обществу, их склоняет и сама структура Европейского союза, поскольку ни одна из политических сил не может в течение длительного времени удерживать политическое лидерство в рамках ЕС. Кроме того, ЕС при его образовании основывалось на соблюдении определенных взаимных гарантий в области торговли и производства. Поэтому компромисс на европейском политическом уровне приобретает гораздо большие масштабы, чем в национальных государствах, что верно и сегодня.
Ведущие политические силы Европы (христианские демократы, социалисты и либералы) видят в Европейском союзе инструмент проведения экономической политики для обеспечения стабильного экономического роста, укрепления положения европейской экономики в условиях глобализации. Однако выполнение этой функции представляется по-разному.
Так, для правых объединений - христианских демократов и либералов - залог успеха заключается в максимально возможной степени экономической свободы, позволяющей «расцвести рыночным силам» и способной принести благо всему обществу. Как считают христианские демократы, экономическая политика должна заключаться главным образом в «создании условий для обеспечения экономического роста и конкурентоспособности европейской экономики» (4, с. 13).
Такой рост, по мнению ЕНП, должен быть обеспечен благодаря мероприятиям Союза, «создающим и поддерживающим макроэкономическую среду, благоприятствующую рыночным силам и поощряющую предпринимательство» (4, с. 13), путем создания более стабильных политико-экономический условий, более прозрачной и упрощенной правовой системы Союза и устранения административных препятствий на различных уровнях власти. Следует также придерживаться монетаристской политики, укрепляющей стабильность и обеспечивающей соответствующий уровень сбережений, низкие процентные ставки и реальный уровень инвестиций; на национальном и европейском уровнях финансировать проекты в области инфраструктуры (транспорт, энергетика, телекоммуникации), повышающие степень сплоченности внутреннего рынка; добиваться «усиления мер по преодолению препятствий для свободного движения товаров и услуг на национальном уровне, несмотря на существующие европейские директивы», а также «сохранения социального мира и диалога и стимулирования производительности труда рабочих через выделение им той доли благосостояния, которую они помогли создать» (4, с. 13).
Соответствующую глобальной экономике конкурентоспособность предлагается достичь двумя путями: за счет инноваций и снижения издержек производства. Для поощрения инноваций необходимо совершенствовать патентное право Союза путем защиты интеллектуальной собственности, предоставлять налоговые льготы для инвестиций в исследования, а также развивать сотрудничество университетов и военных научных центров с промышленными предприятиями, причем право большей инициативы должно быть предоставлено местным и региональным властям. Издержки производства должны быть снижены за счет валютной стабильности, лучшей организации работы рынка капиталов, чему способствуют создание валютного союза и дальнейшая либерализация. Однако все это напрямую зависит от соблюдения государствами - членами ЭВС критериев, изложенных в «Пакте стабильности и роста» в 1997 г.
Схожих позиций в плане достижения экономического роста придерживаются и европейские либералы. В манифесте ЕЛДРП «Единство в свободе - либеральный вызов Европе» говорится о том, что залогом успеха для ЕС является проведение экономической политики, сочетающей «динамизм и стабильность» на основе принципа субсидиарное™, согласно которому решения должны приниматься на наиболее эффективном политическом уровне, но одновременно «максимально близком к гражданам». Это течение видит в ЕС своего рода
«либеральный оазис», который должен препятствовать инициативам государств-членов по ограничению деятельности рыночных сил. Роль ЕС, по мнению либералов, сводится к «созданию макроэкономических условий и обеспечению рамочных норм внутреннего рынка» (5, с. 10) посредством регулирования денежной массы и действенности конкуренции. Поэтому они выступают за меры, направленные на достижение большей экономической свободы для рынка, в частности, поощряя «налоговые соревнования» - неравенство в ставках налогов, существующее между государствами-членами. Средствами обеспечения стабильности являются успешное введение единой европейской валюты -евро и поддержание его курса, сохранение независимости Европейского центрального банка, приверженность государств-членов «Пакту стабильности и роста», заставляющему их придерживаться определенных правил в определении общего уровня налогов. Однако и эти критерии представляются либералам слишком завышенными для поддержки конкурентоспособности европейских предприятий в новых условиях и, следовательно, из необходимо понизить, чтобы придать больший динамизм экономике.
В этих целях указанное течение выступает за дальнейшую либерализацию внутреннего рынка, в первую очередь за счет финансового сектора, почтовых услуг, обороны и общественного сектора, энергетики и транспорта. Особое внимание уделяется развитию структур «информационного общества», включая образование, информационные технологии и телекоммуникации. По представлениям европейских либералов, эти мероприятия обеспечат ЕС соответствующую конкурентоспособность.
Христианские демократы также признают важность для нормального функционирования европейской экономики сохранения эффективных социальных структур, к которым относятся и европейские национальные государства. Поэтому для христианских демократов главной проблемой, угрожающей будущему развитию ЕС. является осуществление «социального, налогового или экологического демпинга между предприятиями и государствами ЕС» (4, с. 14). Хотя признается, что «общий уровень налогов ЕС слишком высок для конкурентоспособности Европы на глобальном уровне», тем не менее «недостаток координации национальных налоговых систем имеет следствием налоговую конкуренцию среди государств-членов, достигающую в некоторых отраслях угрожающего уровня и сводящую на нет положительные достижения в сфере производства и занятости, полученные от реализации единого рынка» (4, с. 14). Однако право на инициативу пониже-
ния общего уровня налогов христианские демократы оставляют за национальными правительствами, понимая их первоочередную заинтересованность в изменении существующего положения, так как «недостаток налоговой координации и гармонизации, чрезмерный уровень налоговой конкуренции вызывают дальнейшее снижение суверенитета государств-членов в сфере налоговой политики» (4, с. 14).
Христианские демократы, как и другие политические партии, осознают, что в эпоху глобализации мировой экономики ЕС необходимо не только активно действовать в рамках внутреннего рынка, но и стремиться реализсвывать свои принципы в мировой экономике. С этой целью ЕС предлагается поддерживать усилия по либерализации международной торговли, а также обеспечить постоянное представительство президента Европейского центрального банка и члена Европейской комиссии, отвечающих за валютные вопросы в Международном валютном фонде, что повторяет требования либералов «единого голоса ЕС» по вопросам мировой торговли в рамках «восьмерки», ВТО, МВФ и Всемирного банка.
Соглашаясь с необходимостью обеспечения конкурентоспособности европейской экономики и мерами по ее укреплению (стабильный курс евро, бездефицитный бюджет, благоприятное для инвестиций налогообложение и т.д.), социалисты и социал-демократы выступают за придание процессу европейской интеграции большей «демократичности» и «социальности», главным образом направляя деятельность Европейского союза на решение проблемы безработицы. При этом для повышения «демократичности» предлагается ряд мер, направленных на реформирование существующей институциональной системы ЕС на всех уровнях: на коммунитарном - за счет укрепления полномочий Европейского парламента, на национальном - путем координации работы Европейского парламентами с парламентами госу-дарств-членов, на региональном и местном - путем передачи структурам этого уровня больших полномочий. При этом социал-демократы и социалисты придерживаются следующего лозунга: «Интеграция - насколько необходимо, децентрализация - насколько возможно» Ц,с. 16).
В последние годы происходит бурная дискуссия относительно реформирования социал-демократии, где главным вопросом является будущее «государства благосостояния», или «социального государства». По этой проблеме в настоящее время выходит достаточно много теоретических изданий. Их смысл сводится к следующему: необходимо в большей мере задействовать общественные неправительственные
институты для постепенного перехода «от государства благосостояния к обществу благосостояния». В рамках этой идеи большие надежды возлагаются на развитие института социального партнерства, в том числе и на общеевропейском уровне. Именно развитие социального партнерства в условиях регулируемой рыночной экономики позволит, по представлениям социал-демократов, сделать европейскую экономику более гибкой, а следовательно. - более эффективной.
В целях повышения «социальности» европейской интеграции социал-демократы призывают ЕС заняться решением проблемы безработицы, которая позволит провести реформу европейской социальной модели в условиях глобализации. Социал-демократы в целом поддерживают предложения, выдвигаемые христианскими демократами и либералами по созданию благоприятной для предпринимателей экономической среды в целях сохранения конкурентоспособности европейской экономики.
Для достижения экономического роста, по мнению социал-демократов, необходимо «создать атмосферу доверия для привлечения инвестиций и преодолеть замедление экономического роста, ослабляющее перспективы модернизации» (2, с.З). При этом главное - правильно определить соответствующее соотношение между «общей валютной политикой, 15 национальными бюджетами и различающейся ситуацией с заработной платой и доходами в национальных государствах» (2, с.З). Подобная координация макроэкономической политики должна фокусироваться на следующих положениях: поддержка общей экономической политики и устойчивого роста при уважении независимости Европейского центрального банка; рекомендация социальным партнерам при определении политики в отношении заработной платы учитывать специфику ситуации в государствах-членах; обеспечение низкого уровня процентных ставок и соблюдение финансовой дисциплины; сокращение общего уровня государственных расходов за счет увеличения инвестиционного компонента, в том числе с помощью деятельности Европейского инвестиционного банка и Европейского инвестиционного фонда; концентрация усилий европейской бюджетной политики на финансировании проектов поддержки малых и средних предприятий, трансъевропейских сетей, исследований и образования, «пилотных» программ в области занятости; координация налоговой политики с целью избежать несправедливой конкуренции; более активное использование региональной политики развития (2).
Но обеспечение экономического роста неотделимо, в представлении социал-демократов, от решения проблемы безработицы. По их
мнению, огромное количество безработных (по официальным данным - около 15 млн. человек или 9% активного населения стран-членов ЕС) является экономическим расточительством, главным сдерживающим фактором экономического роста и подтверждает необходимость реформы европейской социальной модели. Для преодоления сложившейся ситуации социал-демократы на выборах 1999 г. призывали принять «Европейский пакт занятости», в котором были бы отражены меры по борьбе с безработицей. Большую роль в проведении Пакта занятости в жизнь должны сыграть социальные партнеры, которые, по замыслу авторов, могут гораздо эффективнее, чем государства, решать вопросы, связанные с социальной справедливостью.
Для решения проблемы занятости предполагается сосредоточить усилия на следующих направлениях: ежегодное обсуждение на июньских саммитах соотношения между экономическими критериями и критериями занятости; координация экономической политики ЕС, в рамках которой меры по обеспечению занятости должны быть сконцентрированы на привлечении «инвестиций в человеческий потенциал» посредством введения системы пожизненного обучения; сочетание большей гибкости в проведении политики занятости с повышающейся социальной ответственностью предприятий, что должно быть отражено также в национальных планах; стимулирование равенства возможностей между мужчинами и женщинами; более широкое вовлечение социальных партнеров по вопросам модернизации европейской социальной модели; улучшение отношений между Советом, Европейской комиссией, Европейским парламентом и Европейским центральным банком при условии большей прозрачности и подотчетности последнего; поощрение инноваций, одной из которых должна стать европейская программа «Информационное общество» (2).
Это, однако, не означает, что проблемы экономической свободы чужды социал-демократам, а социальные вопросы - христианским демократам. Здесь уместно говорить лишь о критериях приоритетов развития, начав с которых можно решить и другие общественные проблемы. Кроме того, внутри указанных партий и групп существует достаточно много различий в теоретических представлениях и политический практике, определяемых целым-рядом факторов, влияющих на формирование политических парЗД'й в различных государствах Европы.
Христианские демократы понимают необходимость государственных расходов на поддержание благосостояния общества, однако менее склонны увлекаться проведением активной государственной
социальной политики, что отличает их от социал-демократов. Корпоративизм, как характерная черта христианской демократии, выражается формулой субсидиарное™ «люди должны помогать людям, чтобы помочь самим себе», основанной на христианской идее. Поэтому христианские демократы выступают за привлечение семей, гражданских организаций, органов местного самоуправления и региональных властей к решению социальных вопросов. В манифесте ЕНП говорится: «Государство очень часто обостряет социальные проблемы, а не решает их. Поэтому мы выступаем за реализацию больших проектов без большого количества управляющих» (3, с. 2).
По мнению христианских демократов, ключевой проблемой современной социальной политики в Европе является, как уже отмечалось, проблема безработицы, решение которой позволит ограничить государственное вмешательство в жизнь общества. Социальное государство может, по их мнению, превратить людей из независимых личностей в лиц, лишенных чувства самодостаточности и собственного достоинства, привыкших быть лишь пассивными получателями субсидий, а не активными участниками общества, отвечающими за самих себя и своих близких. Поэтому ЕНП выдвигает в качестве приоритетной цели сокращение подобных «субсидиариев» за счет ликвидации безработицы. Иными словами, христианские демократы конца XX в. уже не строят иллюзий по поводу самодостаточных хозяйств или общества, состоящего из мелких предпринимателей, и считают одним из средств, обеспечивающих экономический рост и стабильность в Европе, «выделение доли общественного продукта лицам наемного труда, который они помогли создать» (4, с. 13).
Подобный подход к роли труда в материальном производстве отличается от его трактовки не только в теории марксизма, но и от широко принятой в политической экономии теории трех факторов производства: капитала, природных ресурсов и труда. Решить проблему занятости христианские демократы предлагают с помощью следующих мер, отраженных в главе «Пути повышения занятости в Европе», при условии соблюдения принципа субсидиарное™: поддержка стабильного курса евро, обеспечивающего предприятиям приток инвестиций; расширение внутреннего рынка; повышение конкурентоспособности европейской экономики через либерализацию рынков финансовых услуг, энергетики, телекоммуникаций, оборонного производства и общественных услуг; снижение субсидий устаревшим отраслям экономики и поощрение развития «информационного общества» через большую гибкость рабочего времени и объема рынка труда;
поддержка малого и среднего бизнеса; создание более гибкой системы образования, позволяющей молодым людям лучше адаптироваться к требованиям постоянно меняющегося рынка (4).
Именно изменение ситуации на рынке труда, сокращение уровня безработицы позволят создать необходимые условия для реформы европейской социальной модели. Хотя большинство вопросов социальной политики относится к ведению национальных государств, тем не менее христианские демократы, как и другие политические партии, понимают объективную необходимость проведения подобной реформы. Однако при ее проведении христианские демократы призывают учитывать следующие реалии: ограниченность средств и методов любого социального государства; продолжающиеся демографические изменения в структуре европейского общества, сопровождающиеся, с одной стороны, ростом численности пожилых людей, а с другой стороны, - падением рождаемости и увеличением «младшего иждивенческого возраста» в силу все более высоких требований, выдвигаемых развитием науки и техники; продолжающейся «атомизацией» общества, что ведет к снижению традиционной роли семьи как главнейшего социального института. Все эти факторы вынуждают по-новому решать вопросы социальной политики, продолжать поддерживать социальные программы государств в рамках Европейского союза, избавляясь от самых неэффективных, а также заставлять общества находить альтернативные источники финансирования. В частности, по пенсионному обеспечению, составляющему большую часть расходов на социальную безопасность в Европе, предлагается шире использовать модель частного страхования, персональных накопительных счетов для достижения большей социальной справедливости между представителями различных поколений (4, с. 19).
Серьезными оппонентами нынешнего состояния европейской интеграции выступают, как отмечалось выше, «зеленые» партии, критикуя в первую очередь ее экономическую направленность. «Зеленые» заботятся не о количественных характеристиках экономического роста, грозящего разрушить среду обитания человека, а о его качественных характеристиках, которые должны находиться в гармонии с социальной структурой общества и окружающей средой. По их мнению, погоня ЕС за высокими темпами экономического роста посредством применения либеральных экономических методов неадекватна. Результатом подобной интеграции будут разрушение европейской социальной модели, ухудшение состояния окружающей среды, полная неконтролируемость экономики, осложнение международной обстанов-
ки. Поэтому ЕС должен сосредоточить свои усилия на достижении «социальной и экологической справедливости», быть оплотом борьбы против политического дерегулирования, являющегося «программой международного финансового капитала», стоящего во главе процесса глобализации (6, с. 4). В рамках такого подхода «зеленые» призывают ЕС в области экономической политики уделить особое внимание следующим направлениям: скорейшей и полномасштабной «регуляции» экономики, которая позволит примирить состояние экономики, окружающей среды и европейской социальной модели; ликвидации налоговой конкуренции, существующей в настоящий момент между государствами - членами ЕС; поощрениию введения национальными государствами законодательства, стимулирующего охрану окружающей среды, инновации и создающего новые рабочие места; налогообложе-ню спекулятивного финансового капитала не только в рамках ЕС, но и в мире в целом. Для сохранения эффективности европейской социальной модели «зелеными» предлагается принять «Пакт устойчивости и занятости», который являлся бы балансом «Пакта стабильности и роста» 1997 г. и способствовал бы созданию правовой базы ЕС для инициирования социальной экономики, более широкого использования в рамках ЕС системы сокращенного рабочего времени посредством организации «добровольной неполной занятости», акций поддержки для маргинальных слоев населения (6).
Все вышеперечисленные объединения понимают, что в условиях глобализации мировой экономики ЕС не сможет надежно защитить граждан от всех неурядиц грядущего века, и призывают Европейский союз принять ряд инициатив на международной арене, которые определялись бы не только проблемами безопасности, но и экономическими, экологическими и социальными факторами.
Особое место во всех предвыборных документах объединений политических партий занимает вопрос расширения ЕС. Все основные политические силы Европы выступают за дальнейшее расширение ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, но используют различную аргументацию при объяснении его необходимости. При этом то, что объединяет европейских христианских демократов, социалистов и либералов, - это наличие некоторых необходимых критериев развития, позволяющих странам-претендентам безболезненно вступить в Европейский союз. Именно по этой причине все они поддерживают требования, установленные Европейской комиссией для стран-кандидатов, и в целом согласны с официальной политикой ЕС.
Либералы, выражая стремление «обеспечить безопасность и благосостояние в Европе», считают процесс расширения одновременно «моральным императивом, политической необходимостью и экономической возможностью» (5, с.6). Если моральный императив свидетельствует о «восхищении» волей народов стран Центральной и Восточной Европы в ходе революционных изменений конца 80-х годов, то политическая необходимость воспринимается как главное средство обеспечения безопасности в Европе, а экономическая возможность по своей сути равнозначна «расширению внутреннего рынка» и «укреплению экономической свободы».
Европейские социалисты понимают процесс расширения прежде всего как ликвидацию разделения европейских стран на бедные и богатые. Продуманный процесс расширения должен, по их мнению, оказать благоприятное влияние не только на страны - члены ЕС, но и на страны-кандидаты через «укрепление демократии и стабильности на континенте, усиление позиций ЕС в мире и позволит реализовать потенциал расширенного единого рынка» (1, с. 18). При расширении ЕС необходимо обеспечить подлинное равенство миру странами-кандидатами и подходить к ним с учетом одинаковых объективных политических и экономических критериев.
Европейская народная партия придает процессу расширения первостепенное стратегическое значение - оно «положит конец историческому разделению Европы» и принесет большие выгоды как странам - членам ЕС, так и государствам-кандидатам. Однако при этом христианскими демократами выдвигаются следующие требования к странам-претендентам: они должны реформировать хрупкие политические системы и создать более стабильные демократические институты, основанные на правопорядке, принять принципы рыночной экономики, уладить региональные конфликты и устрановить стабильные отношения, основанные на взаимном доверии, как со всеми соседями, так и и со всей Европой в целом. Кроме того, они должны «обеспечить соблюдение прав человека в соответствии с Европейской конвенцией прав человека Совета Европы, улучшить ситуацию с этническими меньшинствами»(4, с. 4). Выполнение государствами-кандидатами выдвигаемых требований должно осуществляться и оцениваться в каждом случае индивидуально. Христианские демократы в программе «На пути в XXI век» указывают также на выгоды, которые несет расширение странам-членам: открытие рынка ЦВЕ, сулящее дополнительные возможности для предпринимателей ЕС. «укрепление безопасности и стабильности посредством расширения сферы демократи-
ческой терпимости и правопорядка» (4, с. 4). Отмечается, что хотя до сих пор неизвестны издержки, которые повлечет за собой процесс расширения, но «цена нерасширения будет гораздо больше». Даже в вопросе расширения христианские демократы остаются верными духу корпоративизма и предлагают активное сотрудничество своим восточным соседям. «Европейская кооперация должна способствовать созданию системы родственных организаций и движений внутри стран, внутри центрально-восточного региона с западными партнерами» (4, с. 5).
В подходе к процессу расширения как всегда неординарны европейские «зеленые»: они выступают за «открытие ЕС» для всех государств-претендентов, которые признают демократию и права человека, а также высказываются за удвоение размера помощи для вступающих стран, проведение глубокой институциональной реформы ЕС, ставящей целью повышение общего уровня демократизации, и за приемлемые условия для сотрудничества и торговли со странами, не желающими или не способными стать частью ЕС (6).
Отношениям с остальным миром, международному положению ЕС политические партии Европы уделяют большое внимание. Большинство политических партий осознают, что ЕС, представляющий собой также продукт международного сотрудничества, может быть эффективным только тогда, когда в целом будет обеспечено стабильное развитие всего Европейского континента и мира в целом. В рамках этой парадигмы в условиях углубления европейской интеграции политические партии Европы понимают необходимость проведения общей внешней и оборонной политики ЕС, что предполагает согласование позиций государств-членов. Наиболее актуальной проблемой считается безопасность. Европейские христианские демократы, либералы и социал-демократы осознают, что, несмотря на необходимость проведения более самостоятельной политики в сфере безопасности, ЕС необходимо тесное сотрудничество с рядом международных организаций. В первую очередь это касается ОБСЕ и Совета Безопасности ООН. НАТО, по их мнению, остается столпом европейской безопасности, поскольку располагает необходимой институциональной структурой и военной мощью. Против этого пункта категорически возражает ЕФЗП, считая, что продвижение НАТО на восток приведет к созданию новых разделительных линий в Европе.
Однако вопросы обеспечения европейской безопасности неотделимы от общего состояния международных отношений в условиях глобализации. Поэтому политические партии обращают внимание на
их нынешнее состояние и перспективы, выдвигают проекты их реформирования и призывают в целом усилить позиции ЕС в мире.
Христианские демократы в своем предвыборном манифесте «Европа возможностей» указывают на необходимость проведения общей внешней и оборонной политики и выступают за создание «подлинного европейского оборонительного сообщества».
По представлениям европейских либералов, ЕС в международном плане несет ответственность за сохранение окружающей среды, снижение уровня бедности, соблюдение прав человека. Для реализации этих целей ЕС предлагается содействовать созданию глобального сообщества, включению социальных и экологических требований в устав ВТО, большему вкладу ЕС в дело оказания помощи развивающимся странам за счет повышения ее финансирования до размера не менее 0,7% общего ВВП ЕС. При этом подчеркивается роль евро в становлении более стабильной международной финансовой системы (5).
По представлениям социал-демократов, ЕС должен обеспечить свои собственные интересы и содействовать продвижению ценностей демократии, солидарности, справедливости и свободы на глобальном уровне. ЕС следует учиться управлять переменами, происходящими в мировой экономике, в то же время сохраняя и развивая европейскую социальную модель. Для этого необходимы изменение международной финансовой системы, которая могла бы справляться с глобальными кризисами и обеспечивать экономический прогресс в интересах развитых и развивающихся экономик, эффективное глобальное управление через реформы международных институтов. Для достижения этих целей Европе, по представлениям социал-демократов, необходимо действовать «как единое целое посредством общей внешней и оборонной политики» (1, с. 19).
По мнению «зеленых», «Европа может играть роль главной силы в деле обеспечения экологической и социальной справедливости, демократии и мира во всем мире, призывая к приверженности принципу солидарности, в том числе и на международном уровне» (6. с. 1). Однако содержание общей внешней и оборонной политики не должно ограничиваться только «военной мощью». Международная безопасность должна обеспечиваться не только чисто военными средствами, но и путем реализации нового подхода к экономической политике через скорейшее реформирование организаций, определяющих международное социально-экономическое развитие: ВТО. МВФ, Всемирного банка и других финансовых институтов (6).
Анализ предвыборных документов европейских партийных предвыборных объединений позволяет сделать некоторые выводы.
Во-первых, для политических партий участие в институтах Европейского союза представляется важным в первую очередь потому, что влияние на европейский политический уровень позволяет получить определенные гарантии при проведении политики в национальных государствах. Европейский союз сегодня устанавливает параметры общей политики в достаточно важных сферах (экономической, социальной), продолжается разработка общей внешней и оборонной политики. Именно необходимость влияния на ЕС в целом заставила политические партии в государствах-членах искать себе союзников на европейском уровне, что привело к образованию «политических партий ЕС», проведению скоординированной политики и даже стратегии выборов, к выработке общих предвыборных документов.
Во-вторых, особенности существующей политической структуры ЕС не позволяют политическим партиям применять радикально отличающиеся меры, что в целом говорит о нереальности кардинальных перемен в Европейском союзе в будущем. Однако существующий «партийный компромисс» может в принципе привести к созданию достаточно мощной «внесистемной оппозиции», которая способна создавать угрозы для европейской интеграции в будущем. Примером такого формирования являются «зеленые партии», представляющие развитие интеграции в совершенно иных качественных характеристиках. Но осознание ими необходимости сотрудничества на европейском уровне, постепенное вхождение в конкретную работу в европейских институтах приведут, по всей вероятности, к смягчению их политических позиций. К тому же более слабая степень внутригрупповой координации (не «европейские партии», а «федерации», по сути - конфедерации) не даст им возможности радикально изменить положение дел в европейском сообществе. Залогом сохранения благоприятного политического фона, который в конечном итоге и определит возможность или невозможность развития европейской интеграции в будущем, является способность ведущих политических партий (прежде всего, христианских демократов и социал-демократов) находить нестандартные решения, приспосабливаться к быстро меняющимся реалиям общественной жизни.
В-третьих, анализ предвыборных документов позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время происходит смещение к центру большинства партий, имеющих серьезный вес в европейских сообще-
ствах. К примеру, социал-демократы начинают выступать за сокращение государственных расходов и против вмешательства в экономику в целом, в то время как христианско-демократические партии проявляют все более «социальные» подходы в своих политических оценках. Схожие компромиссы наблюдаются у христианских демократов и социал-демократов и в сфере внешней и оборонной политики.
Именно поэтому можно утверждать, что развитие ЕС, видимо, будет продолжаться только по либеральному пути с некоторыми необходимыми добавлениями социального характера, что и признается большинством политических партий, находящихся сегодня у власти на различных политических уровнях Европейского союза.
Список литературы
1. Party of European Socialists: Manifesto for the 1999 European elections. -Brussels, 1999.-24 p.
2. Party of European Socialists: A European employment pact for a new European way - Brussels, 1999. - 12 p.
3. European People's Party: Election Manifesto: A Europe of opportunities. -Brussels, 1999.
4. European People's Party: Action programme 1999-2004: On the way to the 21st century. - Brussels, 1999. - 39 p.
5. The electoral manifesto of the ELDR Party : Unity in freedom: The liberal change to Europe. - Berlin, 1999. - 13 p.
6. European Federation Green Parties: Common manifesto 1999. - Paris, 1999. -18 p.
