CC BY
97
УДК 329.1/6+324
Владимир ШВЕЙЦЕР Антон ТАРШИН
ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ: КРИТИКИ И АПОЛОГЕТЫ
Аннотация. Авторы анализируют идеологические и политические доктрины партий, представленных в Европейском парламенте, а также результаты электоральных кампаний в ЕС в 2014-2015 гг. Среди партий национальных государств выделены еврооптимисты и евроскептики, относящиеся к разным флангам политического спектра. Описываются вызовы, с которыми столкнулись представители демохристиан, социал-демократов, других ведущих политических течений в каждом из случаев, а также новая конфигурация партийной модели соответствующих государств по итогам парламентских выборов.
Ключевые слова: Европейский Союз, политические партии, Европейский парламент, евроскептики, радикал-националисты, радикал-социалисты.
В последние годы Европейский Союз постоянно находится в зоне политико-экономической турбулентности. Не успел временно затихнуть банковско-финансовый кризис 2008-2009 гг., как ему на смену пришёл кризис зоны евро, охвативший целую группу стран-членов ЕС (Греция, Португалия, Ирландия). События на Украине дали толчок новой невзгоде - санкционному режиму ЕС в отношении России, что не могло не отразиться на благосостоянии многих стран, входящих в ЕС.
Очередной напастью для Союза, причём с непредсказуемыми последствиями, стали накатившиеся на него волны беженцев-страдальцев гражданских войн с Ближнего Востока и Севера Африки. Все эти перманентные неурядицы происходят на фоне далёкой от стабильной ситуации на экономическом и социальном фронте ЕС, где безработица, дефляция, разбалансировка внешнеторговых связей никак не сулят Союзу радужных перспектив.
Вполне естественно, что в такой ситуации политическая жизнь ЕС также далека от стабильности. На партийном ландшафте активизируются силы, исповедующие разные идейно-политические доктрины, однако единые в неприятии той внутренне противоречивой конструкции, которой сегодня является Европейский Союз. Термин "евроскептицизм" прочно занял своё место в политическом лексиконе современной Европы. Рассмотрим подробнее, что стоит за этим термином.
© Швейцер Владимир Яковлевич - доктор исторических наук, заведующий отделом социальных и политических исследований, г.н.с. Института Европы РАН. Адрес: 125993, Москва, Моховая ул., 11-3. E-mail: partsist@list.ru;
Таршин Антон Сергеевич - соискатель степени кандидата политических наук, Институт Европы РАИ. Адрес: 125993, Москва, Моховая ул., 11-3. E-mail: tarshin@yandex. ru
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ — грант РГНФ № 15-03-00095а.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120161625
На обочине евроинтеграции
Скепсис в отношении радужно-гармоничной модели, разработанной ещё в конце прошлого века отцами-основателями Евросоюза, рос практически параллельно с процессом создания этой внешне достаточно мощной и монолитной суперорганизации. Причём охватывал он не только партийно-политическое, но и страновое пространство. Вспомним, сколь неохотно отдавали свои суверенные права под власть брюссельской бюрократии Великобритания и скандинавские государства. В результате и сегодня бывшая владычица морей не входит ни в зону евро, ни в шен-генскую зону. В неприятии последней с ней солидарна Ирландия, экономически во многом зависящая от могучего соседа. Без евро предпочитают жить Дания и Швеция, причём первая явно тяготится и шенгенскими условиями. Не всё было просто и с процессом расширения еврозоны за счёт бывших стран социалистической ориентации. В результате даже сегодня некоторые из них открыто не приемлют ряд решений Евросоюза: последнее тому доказательство - нежелание Венгрии, Румынии, Словакии и Чехии следовать предложенным им руководством ЕС квотам на приём сирийских беженцев.
Было бы неверно объяснять многие неувязки в практике Евросоюза лишь особым, постсоциалистическим менталитетом восточноевропейцев. Процесс принятия, а вернее, непринятия варианта Конституции ЕС на референдумах во Франции и Нидерландах, на парламентских дебатах в Ирландии, британская угроза референдума о членстве страны в ЕС показали, что зёрна евроскептицизма вызревают и в цитаделях стран-инициаторов евроинтеграции. Наконец, невхождение в Союз по разным причинам таких стран, как Норвегия, Швейцария и Исландия, сомнения по поводу целесообразности такого шага, возникшие в последнее время у некоторых стран-кандидатов балканского и средиземноморского регионов, - всё это делает неясным процесс развития евроинтеграции по лекалам, созданным в кабинетах высших структур власти Евросоюза.
Позиция власть имущих
В политике, как и в обычной жизни, не бывает среднестатистической температуры. Болезни Евросоюза имеют конкретных адресатов как в страновом, так и партийно-политическом диапазоне. Если взять за основу новейшие программные документы представленных в Европейском парламенте партийных групп и фракций, то вырисовывается следующая картина. Еврооптимисты в основном сосредоточены в рядах т.н. Европейской народной партии (ЕНП) - блоке партий консервативного и христианско-демократического толка и в "Альянсе либералов и демократов за Европу", объединяющих, как это следует из названия данной фракции, политических представителей современного либерализма. Первые представлены 221 депутатом, а вторые имеют в ЕП 67 представителей. Всего, как известно, в высшем законодательном органе ЕС заседает 750 евродепутатов из 28 стран-членов Союза.
Поскольку приоритет консервативно-либерального направления в ЕП в целом соответствует позициям определённых партий как в структурах исполнительной власти ЕС, так и в аналогичных структурах в странах Евросоюза, то целесообразно оценить ключевые положения этих политических сил в документах, предложенных избирателю на евровыборах-2014. И хотя прошедшее с тех пор время внесло некоторые коррективы в конкретную политику адептов данного спектра партийного пространства Европы, тем не менее основные положения программ сохраняют своё значение и по сей день.
Например, в манифесте ЕНП категорически отрицается, что истоки финансово-экономического кризиса коренятся в самом Евросоюзе. Согласно этому документу, в кризисные годы именно правительствам, руководимым входящими в ЕНП партиями разных стран "удалось не допустить ухудшения ситуации, сохранив единство еврозоны и заложив основу для выхода из непростой ситуации" [Выборы в Европейский парламент, 2014: 218]. По мнению "народников", антикризисные меры должны стать общим делом всех стран ЕС, изоляционизм здесь недопустим. В то же время подчёркивается, что Союз не должен быть всемерным регулятором - многое должно решаться самостоятельно в отдельных странах. Свой нюанс - в концепции кризиса у либералов. Они ратуют за действия в рамках единого европейского рынка, за устранение национальных барьеров и чрезмерной зарегулированности экономик и трансатлантическое сотрудничество. Для либералов в ЕС важным объектом их антикризисной программы является малый и средний бизнес.
Оба основных политических течения Европы выступают за преодоление безработицы, создание новых рабочих мест [Выборы в Европейский парламент, 2014: 219].
Больше совпадений, чем различий, у "народников" и либералов в вопросах финансовой и банковской политики. Первые утверждают, что именно благодаря их усилиям была преодолена в 2008-2009 гг. наиболее острая фаза банковского кризиса. Оба течения едины во мнении относительно того, что евро представляет собой надёжную валюту, выступают за формирование на базе ЕС единого Банковского союза. Совпадение позиций прослеживается и по вопросам, связанным с миграционными проблемами. При этом "народники" чётко разделяют вопросы миграционной мобильности внутри ЕС и тему иммиграции извне. Первая является очевидным достижением, вторая порождает ряд проблем. Ставится вопрос о безопасности внешних границ ЕС, которым угрожает поток нелегалов. Предлагается усилить пограничные службы Евросоюза. В то же время Союз должен быть открыт для жертв политических и религиозных преследований. Схожая позиция и у европейских либералов, которые увязывают миграционный вопрос с правами человека. Они за внедрение в Союзе общеевропейской системы приёма беженцев, нейтрализацию рынка нелегальной переброски людей из Африки в ЕС. Констатируется: "Мы хотим видеть Европу, открытую для идей и талантов людей, способных внести вклад в экономику ЕС". В контексте перспектив развития ЕС либералы готовы видеть Союз "более прозрачным и менее бюрократичным. Они за переосмысление механизма распределения полномочий между ЕП и национальными парламентами [Выборы в Европейский парламент, 2014: 222]. Однако все эти благие пожелания не конкретизируются и выглядят лишь как косметическое регулирование уже имеющихся властных конструкций.
Социал-демократы и национал-консерваторы: разномасштабный скепсис
Хотя вышеназванные группы и составляют значительную часть ЕП, а их представители в структурах законодательной и исполнительной власти стран-членов там явно доминируют, тем не менее нельзя сбрасывать со счетов и позиции двух других многочисленных еврогрупп - Прогрессивного альянса социалистов и демократов (191 депутат) и фракции Европейские консерваторы и реформисты (70 депутатов). Следует сразу сказать, что если первая группа в целом гомогенна и её члены за небольшим исключением уже длительное время сотрудничают в социал-
демократических структурах Европы, то консерваторы и реформисты начали создавать некое подобие фракционной общности лишь в предшествующую легислатуру. В ней главную роль играют британские консерваторы, хотя широко представлены умеренные и радикальные националисты из Бельгии, Германии, Греции, Дании, Финляндии, целого ряда восточноевропейских государств.
Концептуальную позицию относительно положения дел в Евросоюзе социал-демократы выразили в своём манифесте, критически оценив деятельность правого фланга европейского политического ландшафта. Досталось и системе жёсткой экономии, сделавшей бедных ещё беднее, и действиям "тройки" (ЕС, ЕЦБ, МВФ), миссия которой в странах Южной Европы, по словам социалистов, провалилась. Заметим, однако, что последующие события, связанные с преодолением долгового кризиса в Португалии и Ирландии и сложным маневрированием вокруг греческого долга, не дают пока оснований для столь радикального вывода. Зато другие выводы, сделанные социалистами, не вызывают сомнений: "ЕС должен измениться, его надо реформировать" [Выборы в Европейский парламент, 2014: 218]. Они провозглашают тезис о паритете между экономическими свободами и социальными правами европейцев, распространяя его на всю палитру реформ, способных изменить Евросоюз.
В пожелательном ключе социал-демократы видят еэсовские перспективы: "Европейские граждане ...должны иметь возможность полноправного демократического участия и контроля за процессом принятия решений в Евросоюзе. Мы будем содействовать заметному усилению роли Европарламента..." [Выборы в Европейский парламент, 2014: 226]. О необходимости реформы конституционных основ ЕС при этом ничего не говорится.
В отличие от социал-демократов, представители группы "Европейские консерваторы и реформисты" совпадают в своей социально-экономической парадигме с демохристианами-либералами, подчиняя социальные проблемы сугубо экономическим решениям. При этом они констатируют, что "Евросоюз на текущем этапе столкнулся с трудностями беспрецедентного характера, и это требует принятия срочных мер" [Выборы в Европейский парламент, 2014: 218]. Их, в частности, волнует зависимость Европы от внешних поставщиков энергоресурсов; очевидна необходимость более эффективного использования собственных ресурсов, диверсификации поставок, создания единого энергорынка. Важное место у национал-консерваторов занимает тема преодоления кризиса евро, что должно быть увязано с децентрализацией полномочий ЕС, а финансовая интеграция не должна нарушать права не входящих в еврозону стран. Недопустимо ограничение их финансового суверенитета, обязательно уважение к государствам, сохраняющим свои национальные валюты. Здесь явно доминирует позиция британских консерваторов, всё более обосабливающихся от общего финансово-валютного курса ЕС.
Мнение радикал-националистического крыла группы в ЕКР было учтено в положениях их предвыборного манифеста, касавшихся иммиграционной политики. Здесь и меры по ограничению иммиграционных потоков, и упор на совершенствование семейной политики при решении экономических и демографических проблем. Для понимания позиции ЕКР в этом вопросе чрезвычайно важен следующий вывод: "У каждой страны ЕС должно быть право на проведение собственной политики по вопросам миграции и предоставления убежища, а также в вопросах трудовых и социальных прав мигрантов. Подобный подход должен быть распространён и на среду межстрановой миграции в ЕС" [Выборы в Европейский парламент, 2014:
223]. Здесь по существу совпали позиции как британских консерваторов, так и партий, близких к европейским радикал-националистам.
Умеренная оппозиция
В Европейском парламенте, помимо ЕКР, есть и ещё одна группа, состоящая из внешне однородных партий, совпадающих, если брать основные положения их программных документов, в критическом настрое к ЕС в его сегодняшнем виде. Речь идёт о группе "Зелёные - свободный альянс", состоящей из 50 депутатов. В ней, помимо традиционных экологистов, присутствуют умеренные и радикальные национал-сепаратисты из Великобритании и Испании. Согласно их программным документам к евровыборам 2014 г., они в целом стоят на позиции умеренной критики Евросоюза, где совмещаются и вполне разумные тезисы и некий евроро-мантизм, имеющий мало общего с реалиями сегодняшнего дня.
Экологисты в целом не выходят за рамки имманентно присущих этому течению тезисов о "зелёной экономике", ограничении эксплуатации природных ресурсов, координации европейской политики в деле охраны окружающей среды. В целом с ними солидарны и регионал-сепаратисты, заявляющие о недопустимости зависимости ЕС от одного поставщика или вида энергоресурсов и постепенном отказе от атомной энергетики; они скептически оценивают возможность добычи сланцевых углеводородов [Выборы в Европейский парламент, 2014: 220]. Отметим, что, если "зелёные" не допускают острых выпадов в адрес ЕС, то сепаратистские партии в ЕП анализируют кризис с более радикальных позиций. По их мнению, кризис был спровоцирован безответственной финансово-экономической политикой ряда государств. На повестке дня проблема общеевропейского контроля за финансами, соблюдения бюджетной дисциплины, а также контроль за расходами общеевропейского бюджета. Ставится вопрос о создании рейтингового агентства ЕС.
Градус критики у "зелёных" - сепаратистов повышается в их оценке будущего развития Евросоюза. "Зелёные" хотят большего внимания к судьбе мигрантов, считают, что "Дублинский регламент", требующий от мигрантов регистрации в стране, через которую они въехали в ЕС, должен быть отменён. В целом "зелёные" заявляют о необходимости фундаментальной политической переориентации и демократического обновления ЕС, хотя и не конкретизируют этот тезис.
Входящие в одну группу с "зелёными" сепаратисты из "Европейского свободного альянса" сделали, вполне естественно, своим ключевым требованием к новому формату ЕС кардинальное расширение прав и представительства регионов в структурах наднациональных органов. Более того, они за право "образовывать новые государства на территории ЕС на основе принципа самоопределения при соблюдении демократических процедур" [Выборы в Европейский парламент, 2014: 227]. Регионы, сохраняющиеся в рамках традиционных государств, должны повысить свой политический статус на уровне нового органа - Ассамблеи регионов. Региона-лы отнюдь не против законодательных полномочий Брюсселя, однако и ЕП, и Европейская комиссия (ЕК) должны стать более прозрачными и доступными для граждан ЕС.
В целом и позиция "зелёных", и особенно позиция регионал-сепаратистов достаточно резко смещаются от прежней критической лояльности к Союзу до конструктивного неприятия его важных компонентов.
Левый и правый фланги евроскептиков
Как и ряд других, уже упомянутых фракций ЕП, "Объединённые европейские левые" не представляют полностью однородную в идейном и партийно-политическом отношении состоящую из 52 евродепутатов группу. В ЕП 20142019 гг. соответствующая фракция объединяет партии, открыто сочувствующие посткоммунистическим идеям из ведущих европейских государств. Однако ключевую роль здесь играют радикал-социалисты, пришедшие, в свою очередь, как из посткоммунистического, так и из социал-демократического лагеря. Всё это разношёрстное партийное многообразие объединяет категорическое неприятие ЕС в его нынешнем виде.
Не хотят видеть Евросоюз таким, как он есть, и евроскептики радикал-националистического толка. В ЕП нынешней легислатуры они ещё более мозаичны, чем те, кто сотрудничает во фракции "Объединённые левые". В двух группах депутатов ЕП свои лидеры. У "Движения за Европу свободы и демократии" - британец Н.Фарадж, у "Европы наций и свобод" - не менее амбициозный лидер "Национального фронта" Франции М. Ле Пен. Численность каждой из них варьируется в диапазоне 35-50 депутатов, а страновое представительство подчас не соответствует регламенту Европарламента, в результате чего они периодически находятся на грани распада. Тем не менее в канун евровыборов-2014 они предложили избирателям свои собственные евроскептические позиции.
В чём же расходятся и в чём совпадают евроскептики правого и левого толка? Для "Объединённых левых" ЕС неприемлем именно из-за его антисоциальной сущности. Равнозначным злом для ОЛ является как отказ Союза от принципов демократии и социального прогресса, так и усиливающаяся во многих странах ксенофобия и национализм. Идеологический мотив левых очевиден: неприятие европейских основополагающих договоров, основанных на принципах конкуренции и либерализма в угоду крупному капиталу. К выборам 2014 г. они предложили программу из шести пунктов коренного реформирования ЕС и его политики. На первом месте идёт противостояние мерам жёсткой экономии. Они должны быть заменены поиском новой модели социального и экологического развития. Далее, необходимо расширение участия граждан во всех сферах деятельности Евросоюза. Выдвигается тезис о создании социально-правовой Европы. Вопреки отстаиваемой консерваторами и либералами идеи трансатлантического сотрудничества ставится вопрос о расширении торговых отношений со всеми странами мира, без односторонней ориентации на США. Последний, шестой тезис ОЛ, декларирует "создание мирной Европы, независимой от США и НАТО, приоритет интернационализма перед империализмом" [Выборы в Европейский парламент, 2014: 225].
При общем для обоих течений неприятии ЕС в его нынешнем облике радикал-националисты делают в своей критике совершенно иные акценты. В предвыборной программе фараджевского "Движения за Европу свободы и демократии" их не устраивает уменьшение суверенных прав стран-членов ЕС и усиление наднациональных функций Союза. Их не устраивает и система приёма в него новых членов -без проведения в каждой стране референдума по новому кандидату. Они против принятия решений о финансовой помощи слабым членам ЕС без широкого обсуждения этого вопроса во всех странах-участницах Союза. Предлагается разрешить кризисным странам выход из еврозоны. Также не возбраняется протекционизм для хозяйственных отраслей отдельных государств. Вполне естественно, не обойдён и вопрос иммиграции. Радикал-националисты выступают против интенсификации
иммиграционных потоков, подчёркивая, что каждая страна ЕС должна проводить собственную политику в данной сфере. На фоне ситуации в этой области была поднята тема укрепления национальной идентичности формирующих ЕС народов, поддержки традиционных, христианских и гуманистических ценностей [Выборы в Европейский парламент, 2014: 219, 223].
Позиции другого фланга евроскептиков-националистов нашли своё выражение в манифесте "Мощная Европа в многополярном мире", обнародованном летом 2015 г. и созданном в лепеновской фракции Европарламента. Согласно этому документу, его авторы выступают за "Европу наций против федерализма", защищают традиционные ценности, прежде всего семейные, резко критикуют процесс исламизации Европы, являются противниками укрепления позиций США и НАТО на европейском континенте. В экономической сфере манифест выступает против этатизма и удушающего налогообложения, поддерживая предпринимательский дух "активных сил экономики" [Институт многополярного мира, 2015: 1].
Итак, налицо неприятие как левыми, так и правыми евроскептиками положения дел в Евросоюзе, равно как и коренное отличие этой критики у обеих сторон. Более социальная и более интернационалистическая у евролевых, и более националистическая с позиций буржуазных кругов у европравых. Отметим, что первые в чём-то совпадают в своём евроскептицизме с "зелёными" и частично с социал-демократами, в то время как вторые близки, скорее, к либерально-консервативному видению европейских и глобальных проблем.
Критики и апологеты после евровыборов
Выборы в Европейский парламент, состоявшиеся в мае 2014 г., выявили ряд тенденций электорального свойства, позволивших по-новому оценить диспозицию основных игроков на партийно-политическом пространстве западной части Старого Света. В абсолютном большинстве стран Е-15, создавших Евросоюз в 1990-е гг., ослабли позиции партий демохристианско-консервативного направления. Меньшими потерями отделался либеральный лагерь. В целом ряде государств потерпели поражение партии социал-демократического направления. Стабилизировались позиции "зелёных" и радикал-сепаратистов. Определённый подъём в плане электоральной поддержки соответствующих партий наметился у левых евроскептиков. Ещё больших успехов достигли радикал-националисты северных, центральных и западных регионов Европы [Выборы в Европейский парламент: сдвиги на партийно-политическом пространстве, 2014: 29-31].
С учётом того, что в современной политологии бытует мнение о некой относительности выводов об электоральной значимости выборов в ЕП, на которые явка в 1,5-2 раза ниже, чем на национальные выборы, сравним вышеназванные тенденции с новейшими результатами голосований в странах Западной Европы. Тем более что с осени 2014 г. по конец 2015 г. избиратели практически повсеместно голосовали либо за кандидатов в центральные органы законодательной власти, либо за выдвиженцев в системе местной власти. Парламентские выборы состоялись в Великобритании, Дании, Швеции, Финляндии, Нидерландах, Португалии, Греции (дважды). На местном уровне своё слово сказали немцы, французы, итальянцы, австрийцы. Нельзя сбрасывать со счетов и имевший общеевропейский резонанс референдум в Шотландии и выборы в парламент Каталонии.
Для партий, входящих в европарламентский блок ЕНП и представляющих хри-стианско-демократические и консервативные течения Западной Европы, парла-
ментские выборы последнего года не дали обнадёживающих результатов. В скандинавских государствах, а также в Нидерландах, они не смогли восстановить прежнее электоральное лидерство. Здесь их место в системе законодательной и исполнительной власти заняли местные либералы (для последних провалом закончились парламентские выборы в Великобритании и земельные в ФРГ). В Португалии и Греции консервативные партии в целом сохранили свои прежние позиции, хотя их претензии на правительственные полномочия оказались под большим сомнением. Находящиеся сейчас вне центральных органов исполнительной власти консерваторы из Франции и Италии смогли - во многом за счёт оппозиционной риторики -отыграть несколько электоральных очков у власть имущих социалистов. Последние выглядели неубедительно на парламентских выборах в Финляндии, Нидерландах, Греции. Явный электоральный кризис отмечен у британских лейбористов. Несколько скрашивает картину лидерство социал-демократов на парламентских выборах в Дании и Швеции. Однако в первой это обстоятельство не привело к сохранению ими правительственной ответственности, а во второй - к устойчивому правительственному большинству. Не смогли вернуться к кормилу власти в Португалии местные социалисты, а во Франции, как показали выборы в провинциальные органы власти, социалисты практически полностью потерпели поражение, которое может быть продублировано на ближайших президентских и парламентских ристалищах. На земельных выборах в Германии СДПГ в целом сохранила доверие к себе у местных избирателей, чего нельзя сказать об их единомышленниках в Австрии, несущих электоральные потери на земельных выборах.
В целом лагерь твёрдых и колеблющихся еврооптимистов никак не смог восстановиться после серьёзного отступления на евровыборах 2014 г. Тенденция усы-хания электоральной поддержки связана, на наш взгляд, с тем, что традиционные партии власти не выглядят убедительно как в вопросах внешней, общеевропейской политики, так и при решении задач местного и национально-государственного значения.
Что касается евроскептиков как умеренного, так и радикального толка, то они в целом сделали существенный шаг вперёд в процессе реализации планов, заявленных в период подготовки к евровыборам 2014 г. Здесь, вполне естественно, следует сказать о Великобритании, где умеренный евроскептицизм консерваторов и его более радикальная версия у ЮКИП получили поддержку значительной части британского электората. На выборах в мае 2015 г. основными проигравшими стали ев-роапологеты - лейбористы и либералы. Как умеренных евроскептиков следует рассматривать получивших почти все шотландские места на майских выборах местных националистов, желающих реформировать ЕС в сторону паритетного представительства в органах власти Союза как государств, так и отдельных регионов, требуя для последних упрощённой процедуры вступления в Союз в случае их выхода из государств, в составе которых они пока ещё находятся. Эта же идея присутствует у сепаратистов Каталонии, различные партийные отряды которых добились успеха на местных выборах в сентябре 2015 г. Отметим, что проигравшими здесь были гранды испанской политики - консерваторы и социалисты из ИСРП, часть голосов у которых отобрала новая левосоциалистическая партия "Подемос".
Безусловно, главным представителем левых евроскептиков в Европе является греческая СИРИЗА, выигравшая дважды парламентские выборы: в январе и сентябре 2015 г. Однако если первая победа досталась ей как лидеру протестной оппозиции, то осенью радикал-социалисты Греции смогли получить новый мандат на власть уже как правящая партия. Лидер СИРИЗЫ А. Ципрас смог показать себя по-
литиком не только национального, но и европейского масштаба, построив тактически грамотно переговоры с "тройкой" кредиторов и получив парламентскую поддержку у консервативной "Новой демократии", в то время как от него отвернулось меньшинство в его собственной партии.
Другие партии евроскептиков из группы "Объединённых левых" в ЕП также смогли добиться некоторых электоральных успехов (Португалия, Нидерланды). В обеих странах голоса их парламентариев должны будут брать в расчёт партии, находящиеся у власти. Нельзя не отметить и успех на земельных выборах в Тюрингии, Саксонии и Бранденбурге немецкой партии "Левая", которая стала участником некоторых местных правительств вместе с СДПГ и "Зелёными". Менее убедительно выглядели электоральные результаты "Левого союза" Финляндии и "Левой партии" Швеции. Однако это касается не столько потерь, исчисляемых голосами избирателей, сколько утраты ими части влияния в центральных органах исполнительной власти. "Левый союз" покинул прежнее коалиционное правительство и не попал в новое. Что касается Швеции, то здесь "Левая партия" никогда не обладала министерскими портфелями, однако после выборов в риксдаг 2015 г. голоса её депутатов стали менее важным фактором поддержки правительства СДРПШ и "Зелёных".
В Швеции, Финляндии, а также в Дании на первый план вышли партии радикал-националистического толка. Сегодня их поддержка нужна имеющему слабое правительственное большинство либеральному кабинету в Дании. "Истинные финны" оказались партией правительственного большинства, причём их лидер Т. Сой-ни занял важный пост министра иностранных дел. "Шведские демократы", ставшие после выборов в риксдаг третьей по числу депутатов партией королевства, выглядят своеобразным медиатором взаимоотношений между правящей "красно-зелёной" коалицией и либерально-консервативной оппозицией, косвенно поспособствовав появлению (вплоть до осени 2015 г.) своего рода "пакта о ненападении" двух блоков, который временно дал шанс на сохранение социал-демократическо-экологического кабинета меньшинства.
Вполне естественно, что основной ударной силой радикал-националистов остаётся французский Национальный фронт, укрепляющий свои позиции в местных органах законодательной и исполнительной власти. Её лидер М. Ле Пен рассматривается всеми как участник второго тура предстоящих президентских выборов. Здесь, однако, очевидно и то, что враждующие между собой социалисты и республиканцы - саркозисты не допустят амбициозную новую Жанну д'Арк к высшим постам во французской системе власти.
Говоря о радикал-националистах на различных выборах, отметим их последние результаты в Австрии и Нидерландах, где они не только сохраняют, но и наращивают позиции в органах законодательной власти на местном и общегосударственном уровне. Земельные выборы в Германии показали возросший интерес избирателей к евроскептикам из "Акции за Германию", требующей отказа правительства от финансовой поддержки должников еврозоны. Итальянская "Лига Севера", выступающая за федерализацию страны и пресечение иммиграционного потока через
Италию, завоевала большинство в провинции Венето.
* * *
Таким образом, на партийно-политической карте Западной Европы наметилась определённая перегруппировка основных игроков. Причём инициатива здесь при-
надлежит евроекептикам, достаточно умело использующим те объективные трудности в сфере экономики, социальных проблем и внутренней политики, которые подспудно ослабляют позиции мейнстрима. Последний вынужден маневрировать, идя не только на открытую конфронтацию с теми, кто не приемлет ЕС в его нынешнем виде, но и ища с последними компромисс тактического, а иногда и стратегического свойства.
Список литературы
Выборы в Европейский парламент - 2014: Итоги и перспективы. (2014) Под редакцией В.Я. Швейцера. Москва, "Ключ", 241 стр.
Институт многополярного мира. (2015) Париж (на русском языке), с. 1-5.
Таршин A.C. (2015) Швеция: смена партийной парадигмы, с. 96-106. Современная Европа, №2.
Швейцер В.Я. (2010) Барометр партийно-политической жизни ЕС, с. 31-48. Современная Европа,
№2.
Швейцер В.Я. (2013) Европа: метаморфозы партийно-политических систем в начале XXI века, с. 114-127. Современная Европа, №3.
Швейцер В.Я. (2014) Выборы в Европейский парламент: сдвиги на партийно-политическом пространстве, с. 23-32. Современная Европа, №4.
References
Institut mnogopolyamogo mira. (2015) Parizh (in Russian), p. 1-5.
Shveytser V.Y. (2010) Barometr partiyno-politicheskoy zhizni ES, p. 31-48. Sovremennaya Evropa,
№2.
Shveytser V.Y. (2013) Evropa: metamorfozy partiyno-politicheskikh system v nachale XXI veka, p. 114-127. Sovremennaya Evropa, №3.
Shveytser V.Y. (2014) Vybory v Evropeyskiy parlament: sdvigi na partiyno-politicheskom prostranstve, p. 23-32. Sovremennaya Evropa, №4.
Tarshin A.S. (2015) Shvetsiya: smena partiynoy paradigmy, p. 96-102. Sovremennaya Evropa, №2. Vybory v Evropeysky parlament - 2014: itogi i perspektivy. (2014) Under the editorship of V.Y. Shveytser. Moskva, Klyuch, 251 p.
The European Union: Critics and Acolytes
Authors. Shveytser V.Ya. Doctor of Science (History), Head of Department of Social and Political Studies, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11/3 Mokhovaya Street, Moscow, Russia, 125009. E-mail: partsist@list.ru
Tarshin A.S. PhD candidate (Politics), Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11/3, Mokhovaya Street, Moscow, Russia, 125009. E-mail: tarshin@yandex.ru
Abstract. The authors analyze ideological and political doctrines of the factions represented in the European Parliament. The results of the electoral campaigns throughout the EU (from the last half of 2014 until the end of 2015) are considered. The authors identify Euro-optimists and Euro-sceptics representing different flanks of the EU political spectrum. The challenges for the supporters of the key political movements are described case by case. The article looks into the new party configuration as a result of different parliamentary elections.
Key words: European Union, political parties, European Parliament, Euroscepticism, radical nationalists, radical socialists.
