CC BY
1gs^ модернизация образования ^d
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-352-362 СТОЖКО Дмитрий Константинович,
NIION: 2018-0076-10/23-813 кандидат философских наук,
MOSURED: 77/27-023-2023-10-813 доцент кафедры креативного
управления и гуманитарных наук, Уральский государственный экономический университет, e-mail: d.k.stozhko@mail.ru
СТОЖКО Константин Петрович,
доктор исторических наук, профессор кафедры философии, главный научный сотрудник Института аграрно-экологических проблем и управления сельским хозяйством, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: kostskp@mail.ru
ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимирович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления,
Уральский федеральный университет, e-mail: а.shilovtsev@mail.ru
СОРОКИНА Наталья Ивановна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: f-lang.urgau@mail.ru
СИНЬКО Вера Николаевна,
старший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет,
e-mail: vsinko71@mail.ru
ВРЕМЯ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Целью исследования является выявление и осмысление роли времени образования в условиях новой социальной реальности. Рассмотрен конструкт времени в качестве онтологической основы образования и современные представления об оптимизации учебного и внеучебного времени в образовательном процессе. Объектом исследования является современное российское образование. Предметом исследования - учебное и внеу-чебное время и их конкретные компоненты. Дана ретроспективная оценка концептов времени, содержащихся в работах зарубежных (Т. Аошуан, Э. Гуссерль, Т. Кун, Ф. Фукуяма, Й. Хейзинга) и отечественных (М. Д. Ахундов, М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, И. С. Клочков, А. А. Ухтомский и др.) авторов. Выделены актуальные нерешенные вопросы оценки и организации времени в сфере образования: своевременность и эффективность образования; соотношение учебного и внеучебного времени; трансдисциплинарность и полидисциплинар-ность в образовании; сочетание образования и научных исследований; роль самообразования; определение ценности и цены времени; значимость принципа академической свободы в организации образования в вузе. Сформулированы представления о ключевых векторах в решении перечисленных вопросов. Аргументирован тезис о необходимости увеличения времени, выделяемого на самообразование в общей структуре времени образования. В ка-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
честве решающего фактора оптимизации в организации использования времени образования предложено расширение принципа академической свободы в системе современного российского высшего образования и развитие новых подходов в его организации.
Ключевые слова: академическая свобода, время, образование, развитие, самообразование, социальное пространство, трансдисциплинарный подход, учебное время, хронотоп, человек.
STOZHKO Dmitry K.,
PhD (Philosophy), Associate Professor, Department of Creative Management and Humanities, Ural State University of Economics
STOZHKO Konstantin P.,
Dr. Sci. (History), Professor of the Department of Philosophy, Chief Researcher, Institute of Agro-Environmental Problems and Agricultural Management, Ural State Agrarian University,
SHILOVTSEVAndrey V,
PhD (History), Associate Professor, Department of Philosophy, Ural State Agrarian University; Associate Professor, Department of Theory, Methodology and Legal Support of State and Municipal Administration, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin
SOROKINA Natalia I.,
PhD (Pedagogy), Associate Professor, Department of Foreign Languages, Ural State Agrarian University
SINKO Vera N.,
Senior Lecturer, Department of Philosophy, Ural State Agrarian University
TIME AS THE CONCEPTUAL BASIS OF EDUCATION
Annotation. The purpose of the study is to identify and comprehend the role of education time in the new social reality. The time construct as an ontological basis of education and modern ideas about the optimization of academic and extracurricular time in the educational process are considered. The object of the study is modern Russian education. The subject of the study is academic and extracurricular time and their specific components. A retrospective assessment of the concepts of time contained in the works of foreign authors (T. Aoshuang, E. Husserl, T. Kuhn, F. Fukuyama, Y. Heising) and domestic (M. D. Akhundov, M. M. Bakhtin, A. Ya. Gurevich, I. S. Klochkov, A. A. Ukhtom-sky, etc.) authors. The current unresolved issues of evaluation and organization of time in the field of education are highlighted: timeliness and effectiveness of education; the ratio of academic and extracurricular time; transdisciplinarity and polydisiplinarity in education; combination of education and research; the role of self-education; determining the value and price of time; the importance of the principle of academic freedom in the organization of education in higher education. The ideas about the key vectors in solving the listed issues are formulated. The thesis about the need to increase the time allocated for self-education in the general structure of education time is argued. The expansion of the principle of academic freedom in the system of modern Russian higher education and the development of new approaches in its organization are proposed as a decisive factor of optimization in the organization of the use of education time.
Key words: academic freedom, time, education, development, self-education, social space, transdisciplinary approach, study time, chronotope, person.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Введение
Актуальность исследования феномена времени в контексте развития системы образования обусловлена тем, что время является совершенно не эластичным (ограниченным) ресурсом в онтологическом поле всей человеческой жизнедеятельности. С ростом объема информации и, соответственно, учебного материала, происходит «уплотнение» времени и интенсификация процессов образования. Соответственно, от грамотной организации в использовании времени зависит эффективность системы образования и качество знаний.
Выступая в качестве онтологического основания системы образования, которая характеризует наличное (существующее) социальное пространство, само время многоформатно и многомерно. Оно присутствует в системе образования в виде учебных программ, расписания занятий, бюджета времени, различных нормативов по выполнению конкретных заданий, учебных планов и т. д. И эти его опредмеченные проявления свидетельствуют о важности времени как ключевого условия существования самого образования как такового.
Цель исследования состоит в выявлении конкретных актуальных и до сих пор нерешенных вопросов организации времени в сфере образования и конкретизации представлений о путях и способах его оптимального использования.
Методология
Исследование проведено на основе методов ретроспективного, экспертно-аналитического, структурно-функционального, системного, сравнительного, морфологического и компаративного анализа и оценки феномена времени в сфере образования.
Результаты исследования
Время имеет множество определений. Оно трактуется и как философская категория, и как физическая категория, и в экзистенциальном плане и еще много как... В древности определить суть времени пытался еще Аристотель, который полагал, что время представляет собой некое «число движения по отношению к предыдущему и последующему» [1, IV, 10 - 14]. Наиболее распространенными определениями времени сейчас являются: в физике: «время - мера движения»; в философии: «время - длительность бытия»; в экзистенциальном представлении: «время - совокупность идей о прошлом, настоящем и будущем» [2, с. 79]. Есть, однако, и прямо противоположные представления о времени: «Время - это и не очередность того, что в мире происходит, и не дли-
тельность протекающих в мире процессов ...», а результат отражательной способности человеческого мозга [3, с. 17].
В проблеме времени много своих нераскрытых вопросов. Один из них касается своевременности или, иными словами, соотношения времени и пространства, в том числе социального пространства. Составной частью социального пространства является образовательное пространство, под которым разные авторы понимают разные вещи [4-6]. Тем не менее, соответствие образовательного пространства конструкту времени, в том числе и жизненным этапам в развитии человека - императив, нарушение которого ведет к самым деструктивным результатам. К системе образования это относится самым непосредственным образом. Ответы на вопросы «когда учить?» и «чему учить?» представляют собой определенный алгоритм образовательного процесса. Исходя из этого алгоритма вся система образования делится на дошкольное, школьное и вузовское. В соответствии с концепциями «непрерывности образования» и «образования через всю жизнь», обучение охватывает и послевузовский период жизни человека (дополнительное образование, повышение квалификации, переподготовка и проч.). При этом тенденцией последнего времени становится возрастная диверсификация образования, когда наряду с выпускниками средней школы в вузовские аудитории приходят и вполне зрелые люди, состоявшиеся специалисты и даже пожилые граждане.
В связи с этим возникает вопрос о том, насколько эффективна существующая система образования, и не является ли этот массив знаний, который предлагается учащимся на разных этапах их жизни, чрезмерным или, наоборот, недостаточным. При существенных возрастных, физиологических, психологических и интеллектуальных различиях один и тот же объем знаний, который по тем или иным образовательным стандартам и нормативам необходимо усвоить, оказывается не конгруэнтным и не релевантным. В большинстве случаев педагоги сталкиваются с проблемой дефицита учебных часов и необходимостью донести в установленных временных рамках до учащихся постоянно растущий объем информации.
Рост объема учебного материала неизбежно заставляет обратиться к вопросу о возможностях его усваивания разными возрастными аудиториями и о целесообразности изучения тех или иных учебных дисциплин в тот или иной период жизни человека. Известен феномен выбытия знаний из памяти, что говорит лишь о нецелесообразности их приобретения. И здесь речь идет не о возрастной деменции, болезни Альцгеймера, или ретро-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
градной амнезии, а о том, что некоторые знания, полученные учащимися в школе, оказываются ненужными в вузе, а некоторые знания, приобретенные в вузе - бесполезными в последующем периоде. И тогда человека приходится «выравнивать», «натаскивать», «переобучать», «переквалифицировать» и т. д.
В советское время выходом из подобной ситуации служили специализированные школы (школы с уклоном, как их называли в народе). В таких школах основная часть учебного времени посвящалась профильным предметам, а на непрофильные время отводилось по остаточному принципу. Аналогичная ситуация сегодня наблюдается и в российских вузах, когда на непрофильные дисциплины (а к их числу относятся, как правило, общеобразовательные, гуманитарные дисциплины) выделяется минимум учебного времени, а выпускающие кафедры забирают себе большую его часть «под флагом» профессионализации высшего образования. Несмотря на сохранение профессий гуманитарного сектора в системе средне-специального и высшего уровня, в российском образовании в целом имеется ряд довольно существенных проблем различного порядка, которые не позволяют делать благоприятные прогнозы на ближайшее будущее [7, с. 291]. Подобная ситуация на протяжении многих десятилетий не меняется, хотя и страна стала уже другой, и окружающая нас реальность - новой. Преобладание технократического подхода к образованию стало причиной того, что современное гуманитарное образование «отстает от модернизационных процессов, происходящих в обществе» [4, с. 32]. И, как результат, «происходит девальвация традиционных ценностей, доминирование искусственных стереотипов, не способствующих стабильности» [8, с. 51], а в конечном итоге это ведет к энтропии самого общества.
Существенным вопросом в понимании места и роли времени в развитии образования является соотношение учебного и не учебного времени, а также времени, необходимого для самообразования. Еще А. В. Чаянов в начале ХХ века очень точно подметил, что «высшее образование, в сущности, всегда самообразование» [9, с. 368]. К этому можно лишь добавить, что и начальное (дошкольное) образование также является, по сути, самообразованием. Когда в детском саду малышу дают краски, кисти и листок бумаги и предлагают ему что-то нарисовать, никто не отягощает его сознание какими-то методическими указаниями и нормативными предписаниями. Маленький человек, оказавшись перед лицом новой задачи, решает ее по-своему и исходя из имеющихся у него подручных средств. Это называется бриколажем, в основе которого лежит объ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
ективная ограниченность ресурсов, которые можно использовать для решения задачи, и творческие способности самой личности [10]. Но уже в средней школе мы видим, что креативность часто педагогами не приветствуется, учащимся предлагается решать задачи по четко отлаженной методике (технологии) и каждый шаг в их решении конкретизировать. Даже в том случае, когда получен верный результат, учитель требует от учащегося не таланта, а технологичности.
Если признать самообразование главным моментом всего процесса образования, то и время на него должно выделяться соответствующее. К сожалению, сложившаяся практика не дает оптимизма в том, что пропорция учебного (контактного, аудиторного) времени и времени, необходимого для самообразования, будет в ближайшем будущем скорректирована. На текущий момент на самообразование (самоподготовку) педагогам отводится ничтожно малое количество времени. А об учащихся и говорить не приходится. Что касается учебного (контактного, аудиторного) времени, то хотя в нормативных актах и предусмотрен его верхний предел (900 часов), отдельные вузы все-таки идут на его снижение и устанавливают норматив, который существенно ниже верхнего. Так, в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» установленный норматив учебного времени для профессоров составляет 600 часов, доцентов - 700 часов, старших преподавателей - 750 часов, преподавателей и ассистентов - 750 часов [11]. Правда мотивация в этом случае иная: пусть лучше способные люди активнее занимаются наукой и приносят результат, чем бегают по корпусам, этажам, аудиториям и теряют здоровье и время. Но такие вузы - скорее исключение из правила. В основном же преобладает уравниловка и архаичный тейлоризм, или, по выражению В. И. Ленина, «научная система выжимания пота» [12, с. 18].
Стоит заметить, что в развитых и во многих развивающихся странах мира самообразование давно уже стало мэйнстримом - главным направлением в развитии образования, а время, отводимое для него, постоянно растет. С 2000 г. появилось и за последующие десятилетия сложилось целое учение о самообразовании - эвтагогика (хьютогогика), делающая акцент на творческий подход к самостоятельному обучению, позволяющий обучающимся самостоятельно, в соответствии со своими целями и интересами, определять, что, когда и как он будет изучать. Очевидно, что в системе традиционного контактного (аудиторного) образования цели и задачи образования задаются учащимся извне [13, с. 247 - 265].
Другой важнейший вопрос в представлении о времени - это определение его ценности. То, что время - ценность, не вызывает никаких сомне-
ний, но определение этой ценности может быть различным. В начале жизни человек как бы подгоняет время, хочет скорее стать взрослым, а с возрастом, наоборот, желает, чтобы время замедлило свой ход, он время уже не торопит. Широко распространенная фраза «время - деньги» отчасти правомерна, потому что хотя бессмертие за деньги купить невозможно, но продлить собственную жизнь благодаря дорогостоящему и эффективному лечению вполне возможно. И опять же, к образованию этот аспект времени имеет самое непосредственное отношение: в начале своего жизненного пути человек познает мир через любопытство, в конце жизни - через накопленный опыт, который, как известно, есть «сын ошибок трудных» (А. С. Пушкин). Тем самым характер и содержание образования (как и самообразования) в том и в другом случае разный.
Соответственно, это обстоятельство должно учитываться при формировании времени образования. На 2022 г. в 1125 лицензированных российских вузах работало около 215 тыс. преподавателей и обучалось около 4 млн. студентов. Из числа преподавателей больше половины - это педагоги старше 50 лет, одна пятая - старше 65 лет, молодые педагоги составляли 16%, включая тех, кто работал неполный день. При этом доля преподавателей моложе 30 лет снизилась с 16,1% в 2005 г. до 4,8% в 2021 г. И только 16% россиян считают профессию преподавателя престижной [14].
Если говорить о цене учебного времени или, конкретно, о заработной плате педагога вуза, то она состоит из фиксированной (базовой) и переменной (стимулирующей) частей. При этом самую высокую заработную плату в российский вузах получают не педагоги, а административные работники [15, с. 16]. Отсюда напрашивается вывод о том, что налицо определенная дискриминация в сфере оплаты в вузах, чье прямое предназначение - обучать, а, следовательно, и время тех, кто непосредственно осуществляет это обучение, должно оплачиваться выше времени тех, кто занимается администрированием. Но логика -логикой, а существующая практика - практикой. Отмеченная черта сложившейся на текущий момент системы образования в Российской Федерации полностью вписывается в существующую теорию «экономики дискриминации», разработанную в середине ХХ в. Нобелевским лауреатом (1992 г.), американским экономистом Г. Беккером (1930-2014 гг.), который в рамках этой теории выявил причины и возможности «нерыночного поведения» отдельных категорий хозяйствующих субъектов [16]. Как известно, рыночный коэффициент дискриминации отражает ту часть неравенства в доходах, которая не сводится к различиям в производительности или продолжительности
труда, а определяется склонностью к дискриминации (taste for discrimination) тех или иных субъектов системы (в нашем случае, системы образования) [17]. Сама дискриминация в экономической сфере обусловлена наличием недобросовестной конкуренции и проявлениями институциональных деформаций в обществе. Различия в доходах педагогов и менеджеров - иллюстрация процесса монетаризации властных (распорядительных) полномочий со стороны вузовской администрации и существования так называемой административной ренты [18]. К сожалению, современная экономика образования постепенно трансформируется в модель «экономики бюрократии», которая характеризуется завышенными (по отношению к оптимальным) расходами на содержание (оплату) административно-управленческого персонала (АУП) и заниженными (минимальными) расходами на конкретных исполнителей, в частности, профессорско-преподавательского состава (ППС) в сфере образования. О такой модели экономики писал в свое время еще У. Нисканен (1933-1911 гг.), автор известной концепции «политической экономии бюрократии» [19].
Вместе с тем, наряду с пересмотром оценки времени, затрачиваемого на образование, необходима внутренняя дифференциация оценки времени, затрачиваемого разными категориями профессорско-преподавательского состава на научные исследования и публикационную деятельность. Понятно, что время молодого сотрудника и время профессора, затрачиваемого при подготовке научной статьи, монографии, учебника или учебного пособия, будет отличаться в силу разной степени опыта и профессионализма. Да и возможности опубликовать свои работы также оказываются не одинаковыми. Но пока что это никоим образом не отражается на цене самого времени ППС.
Особого внимания заслуживает и время, которое затрачивается не только на предоставление, но и на получение образования. «Среднее количество лет, которые человек тратит на образование, увеличилось с одного года два века назад до восьми в мире сегодня, а в самых развитых странах и до двенадцати» [20, с. 33]. Но возросшая продолжительность обучения отнюдь не ликвидировала неравенства в обществе, прежде всего, потому, что уровень и качество образования, а также растущий формальный доступ к образованию во многих странах не стали инструментами повышения качества жизни людей.
В определении ценности (цены) времени, затрачиваемого на получение / предоставление образования нет однозначных решений, но проблему необходимо обозначить и искать возможности для ее снятия. Потому что «время - деньги», и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
молодые люди в нынешних условиях не стремятся идти на работу в высшие учебные заведения страны, а ведь известно, что «многие необходимые для преподавания и научной работы навыки, такие как знание иностранного языка, умение преподавать в онлайн и работать с современным программным обеспечением, имеют именно молодые сотрудники» [21, с. 2].
Прекаризация сферы образования не в последнюю очередь связана с трансформацией времени в этой области, неустойчивостью его связи с социальным пространством. Сегодня очевидно, что «в возрастной структуре профессорско-преподавательского состава российских вузов в XXI в., особенно в 2010-е гг., произошли существенные изменения, приведшие к дисбалансам» [22, с. 130].
На текущий момент существуют разные концепты времени. Все они в целом могут быть разделены на диахронические и синхронические типы. В первом случае время рассматривается как бесконечный поток развития, во втором случае - как конкретно-исторический феномен. Примером диахронического понимания времени как бесконечного потока развития может служить идеографический метод исследования времени, разработанный Л. П. Карсавиным, который предложил осмыслить в первую очередь первоначала исторического бытия, затем изучить эти начала в контексте единства бытия и знания, и лишь после этого приступать к раскрытию смысла самой истории.
Ярким примером синхронического понимания времени является идея О. Конта о том, что исторически время можно представить как сменяющиеся этапы развития человеческого сознания. В связи с этим он выделял теологическую (богословскую), метафизическую (философскую) и позитивистскую (научно-положительную) стадии в потоке времени. Отдельный вопрос - о конечности или бесконечности времени. Ф. Фукуяма [23] выдвинул тезис о конечности времени и, как следствие, о конце истории. Речь идет не об истории вообще, и даже не о том, что в свое время Э. Гуссерль называл «жизненным миром», понимая все формы жизни, а лишь об истории человека [24].
Среди современных концепций времени можно назвать: концепцию М. Д. Ахундова о «спиральном» времени [25]; идею Й. Хейзинги о «прошлом времени», [26], в которой прошлое представлено как совокупность сменяющих друг друга циклов; концепцию И. С. Клочкова о «линейном» времени [27], идею К. Ясперса об «осевом времени» [28]. Особо следует отметить термин «хронотоп», предложенный еще А. А. Ухтомским [29], и введенный в гуманитарное знание М. М. Бахтиным. Данное понятие М. М. Бахтин использовал
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
для иллюстрации нераздельности времени и пространства [30]. Н. Н. Летина толкует понятие «хронотоп» как универсальное, интегративное понятие, подразумевая под ним «целостное пространство-время» [31]. В свою очередь А. Я. Гуревич интерпретировал данное понятие как «весь универсум во все времена» [32]. Можно сделать вывод о том, что концепты «времени» на протяжении всей истории человечества оказывали существенное влияние на формирование психики и сознания людей.
Исследователи также обнаруживают и другие модели времени, например, у представителей восточных цивилизаций. Китайский ученый Т. Аошуан выдвинул идею о существовании двух особых моделей времени у представителей китайской цивилизации: линейно-исторического времени и традиционной (антропоцентрической) модели времени [33]. Исследователи выделяют и так называемые «смешанные» модели времени. Наконец, существуют разные трактовки развития (эволюции) времени. Например, С. В. Архипов отмечает эволюцию представителей древних цивилизаций о времени от устоявшейся циклической модели через спиральную модель времени в линейную модель [34]. Т. Кун, наоборот, выдвинул идею о временных скачках - парадигмах [35].
Для понимания ценности времени, которое современный человек расходует на получение образования, необходимо заметить, что, несмотря на формирование новой реальности, российское высшее образование все еще находится в прежней социально-экономической парадигме. И в этой парадигме качество образования и качество жизни практически никак не связаны. Более того, в России «в настоящее время качественное образование в целом не востребовано благодаря слабой развитости инновационных отраслей экономики» [36, с. 76].
В целом, многие ученые на протяжении длительного периода выделяли разные модели времени в отношении к разным эпохам, изучали его динамику и характер. Многомерное представление о времени способствовало формированию междисциплинарного подхода к изучению разных социальных процессов и явлений, выявлению причин динамики образовательных процессов (ритмичности, алгоритмов, последовательности, темпов, трендов, временных лагов и т. д.). И ключевой институцией в этих исследованиях было именно время.
Особо актуальной в условиях растущей социокультурной динамики и перехода к новому (четвертому) технологическому укладу стала проблема циклического (волнового) характера развития. Это можно объяснить просто: повторение, возвращение к прежним институциям (нормам,
правилам, традициям и т.д.) - феномен, требовавший объяснения. В начале и середине ХХ века этой проблемой (цикличности времени) занимались: за рубежом - Ф. Бродель, К. Жугляр, У. К. Митчелл, К. Квингли, С. Китчин, Дж. Кузнец, В. Парето, П. А. Сорокин, Дж. Тойнби, Й. Шумпетер, в России - М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, А. Л. Чижевский и другие авторы. В начале ХХ1 в. за рубежом - Дж. Барнс, Дж. Бойд, Р. Джордан, Ф. Зимбардо, Э. Кляйненберг, А. Харт-Дэвис, в России - А. М. Анисимов, Л. Г. Антипенко, Ю. С. Владимиров, А. П. Левич, А. А. Пели-пенко, Ю. М. Плотинский, Л. А. Черная и др. Проблема социальной динамики имеет самое непосредственное отношение к образованию.
Рассматривая алгоритмы времени, социокультурную динамику, П. А. Сорокин даже ввел в научный лексикон термин «флуктуация», который означает временные отклонения от среднего состояния. В системе образования такие флуктуации связаны с различными обстоятельствами. Так, известно, что не каждая изучаемая тема (проблема) поддается четкому табуированию. В связи с этим лекционные и практические занятия порой выходят за строго очерченные временные рамки. Именно для выхода из такой ситуации и используются активные средства обучения. Но и они порой оказываются бессильными. Дело в том, что образование - это не механический, а живой процесс. А жизнь нельзя втиснуть в бюрократические формулы и нормативы, она всегда сложнее и многообразнее того, что поддается нормированию и квотированию.
И здесь особое значение для оптимизации времени образования приобретает трансдисциплинарный подход в обучении, который рассматривается как тенденция вывода научных исследования и самого процесса образования на «более глубокий (по сравнению с междисциплинарным) уровень познания» [37, с. 11], и который «приобрел в настоящее время фундаментальное значение в подготовке выпускников вузов» [38, с. 19]. Главный вектор этого подхода состоит в соединении образования и самообразования с непосредственной научной работой учащихся, их научными исследованиями и презентацией полученных результатов.
Идея трансдисциплинарности принадлежит сразу нескольким исследователям. В 1968 г. австрийско-американский философ Э. Янч (19291980 гг.) выступил с описанием первопричины трансдисциплинарности [39]. Затем швейцарский психолог Ж. Пиаже (1896-1980 гг.) в 1970 г. сформулировал тезис о том, что помимо междисциплинарного подхода, еще существует возможность определить отношения внутри глобальной системы научных знаний без строгих границ
между дисциплинами. Со временем ученые пришли к пониманию того, что трансдисциплинар-ность как «конструкт, несущий пафос подвижности, полноты и целостности знания», требует особого внимания и означает «движение сквозь дисциплины», их «созидательный полилог». А это предполагает, прежде всего, «установку на открытость», «демократичность знания и его полифонию» [40].
К исследованию данного подхода активно подключилась и современная российская наука. Среди исследований в этой области можно отметить работы И. А. Асеевой, В. Г. Горохова, Е.Г. Гребенщиковой, Г. Б. Гутнера, Л. П. Киященко, Е. Н. Князевой, В. Е. Лепского, И. В. Лысака, Е. А. Пер-минова, Б. И. Пружинина, В. М. Розина, В. А. Тестова, Я. И. Свирского, К. В. Хвостовой и др.
Если рассматривать перспективы трансдисциплинарного подхода в контексте соединения науки и образования, то можно обнаружить определенную трансформацию в понимании современной картины мира и таких категорий, как «бытие», «развитие», «время», «целое и единое», «случайность», «возможность» и т. д. Это связано, среди всего прочего, и с системным восприятием мира как мир-системы [41; 42]. Данный подход открывает широкие методологические перспективы и позволяет существенно оптимизировать время образования. Не менее перспективным для органичного соединения процесса образования и научных исследований и на этой основе - оптимизации времени образования представляет также мультидисциплинарный подход [43].
Использование инновационных походов в образовании, однако, сталкивается с одной достаточно важной проблемой, а именно, с ориентацией педагогов на «среднего» учащегося. При такой ориентации «слабый» учащийся «подтягивается» и повышает свой Ю, но «сильный» студент, как правило, теряет интерес к такому усредненному обучению. При этом тратить свое рабочее время дифференцированно для педагога равносильно перерабатыванию, соответственно, мало кто из них к этому готов.
Сегодня рабочее время педагогов регулируется следующей нормативно-правовой базой: Трудовым кодексом РФ (гл. 52); Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Приказом Минобрна-уки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»; Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений».
Согласно ст. 333 Трудового Кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Но на практике, затраты времени на образование намного больше. Дело в том, что в учебных планах часто не учитывается (и, соответственно, не планируется и не оплачивается) время, необходимое педагогам для выполнения других видов педагогической работы вне аудитории. Сюда относятся: время самоподготовки преподавателя к занятиям, время проверки студенческих контрольных работ и рефератов, время для индивидуального консультирования учащихся, время повторного приема (пересдачи) зачетов и экзаменов у «должников» и др. Получается, что педагоги тратят это время бесплатно, на безвозмездной основе.
Вопрос о том, что планирование бюджета времени педагогов и, соответственно, расписания учебных занятий оставляет желать много лучшего - это больной вопрос организации учебного и вне-учебного времени. Деформаций в этой организации более чем достаточно. Соответственно, необходим определенный реинжиниринг такой организации времени и пересмотр сложившихся принципов и подходов к ней. Научная проработка этих вопросов связана, среди всего прочего, с развитием конвергентного (междисциплинарного) подхода к образованию. Считается, что межпредметные связи - это наиболее разработанная в педагогической теории и практике область. Но по факту это оказывается не так. Именно поэтому в образовательной практике межпредметных дисциплин крайне мало. Например, в области подготовки экономистов далеко не часто увидишь такие дисциплины, как «экономическая психология», «экономическая история», «экономическая социология», «философия хозяйства» и т. д. Аналогично выглядит ситуация и во многих других случаях.
Не секрет, что современная система образования за рубежом «характеризуется гибкостью, демократичностью, многофункциональностью, а также децентрализацией и высокой степенью автономности учебных заведений» [44, с. 205]. Во многих странах действует принцип академической свободы, в соответствии с которым студенты сами определяют перечень тех дисциплин, которые впоследствии войдут в их дипломы и которые они будут изучать. При этом основным видом учебы является самостоятельная работа студентов, которые изучают ту или иную тему выбранной дисциплины, а педагоги делают только краткие тематические обзоры и разъясняют аспекты,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
вызвавшие вопросы. Российская система образования, наоборот, продолжает оставаться крайне формализированной, бюрократизированной и далекой от академической свободы. Результат очевиден: российские университеты занимают весьма скромные позиции в международном университетском рейтинге CWUR, а дипломы российских вузов не котируются (не принимаются к зачету) за рубежом.
Выводы
Учитывая имеющиеся сложности в организации эффективного использования времени в сфере образования, представляется перспективным более активно применять механизмы самообразования, дополняя их инновационным образованием и трансдисциплинарным подходом. С этой целью целесообразно стимулировать действие принципа академической свободы, а также более широко использовать мультидисциплинар-ные формы обучения и реорганизовать учебную (аудиторную, контактную) работу педагогов в пользу приоритетного обеспечения самообразования учащихся.
Поскольку развитие самообразования стало мэйнстримом в практике ведущих вузов мира, повышение конкурентоспособности российской системы высшего образования и ее субъектов возможно только при наработке собственного опыта в этой области. И здесь практическое развитие межпредметных связей может способствовать более рациональному расходованию времени и повышению качества самого образования.
Список литературы:
[1] Аристотель. Физика. М.: Директ-Медиа, 2012. 191 с.
[2] Атаманов Г. А. Что такое время? // Инновационная наука. 2021. № 1. С. 79 - 88.
[3] Попов Н. А. Сущность времени и пространства в свете отражательной активности человеческого мозга // Философия и культура. 2020. № 1. С. 15 - 38.
[4] Ахметова М. Н. Образовательная среда и образовательное пространство: общее, особенное, индивидуальное // Сибирский педагогический журнал. 2006. № 5. С. 30 - 36.
[5] Пономарев Р. Е. Образование и образовательное пространство // Вестник Московского государственного университета. Серия: Педагогическое образование. 2011. № 1. С. 16 - 22.
[6] Чапля Т. В. Роль образовательного пространства в процессах социализации и идентификации // Философия образования. 2023. Т. 23. №. 2. С. 5 - 22.
[7] Шиловцев А. В. О кризисных явлениях социально-гуманитарного образования и науки в
Российской Федерации (2010-2020 гг.) // Социально-гуманитарное образование и наука: вызовы современности. Материалы Всероссийской национальной научно-практической конференции Екатеринбург: Уральский государственный аграрный университет, 5 октября 2020 года. 507 с.
[8] Воскресенская Н. О., Скворцова Е. М. Гуманитарное образование в современной России: проблемы и пути их преодоления // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. № 5. С. 57 - 63.
[9] Чаянов А. В. Методы высшего образования / Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 366 - 375.
[10] Стожко Д. К. К вопросу об образовательном бриколаже: философско-антропологический аспект // Философия образования. 2019. Т. 19. № 3. С. 176 - 190.
[11] Положение о соотношении учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах учебного года в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (в редакции приказа от 28.08.2017 № 2685). - [Электронный ресурс]: URL - https://etu.ru/assets/files/ obrazovatelnaya/dokumenty-dlya-obrazovatelnogo-processa/2286_06.07.2017_polozhenie-o-sootnoshenii-uchebnoj-i-dr-raboty.pdf (дата обращения 16.09.2023)
[12] Ленин В. И. «Научная система» выжимания пота / Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: ГИПЛ, 1973. Т. 23. 594 с.
[13] Стожко К. П. Бюрократия и государство. Екатеринбург: Изд-во УМЦ - УПИ, 2023. 314 с.
[14] Кто преподает в российских вузах. -[Электронный ресурс]: URL - https://j ournal.tinkoff. ru/prepod-stat/ (дата обращения 10.08.2023)
[15] Рудаков В. Н. Различия в положении профессорско-преподавательского состава вузов по возрастным группам // Мониторинг экономики образования. 2020. № 13. С. 1 - 6. - [Электронный ресурс]: URL - https://www.hse.ru/ data/2020/12/03/1354616421/release_13_2020.pdf (дата обращения 3.09.2023)
[16] Becker G. S. The Economics of Discrimination. Chicago: Chicago University Press, 1957.
[17] Капелюшников Р. И. Экономическая теория дискриминации. Вклад Гэри Беккера в экономическую теорию. - [Электронный ресурс]: URL - https://seinst.ru/page288/ (дата обращения 8.07.2023)
[18] Олейник А. Н. Власть и рынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. М.: РОССПЭН, 2011. 438 с.
[19] Нисканен У. А. Особая экономика бюрократии. Бюрократы и политика. Пересмотр / Вехи экономической мысли. Т. 4. Экономика благосо-
стояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа. 2004. С.477 - 560.
[20] Пикетти Т. Краткая история равенства. М.: АСТ, 2023. 384 с.
[21] Пугач В. Ф. Еще раз о возрасте преподавателей в российских вузах: старые проблемы и новые тенденции // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 3. С. 188 - 133.
[22] Мониторинг экономики образования. Информационный бюллетень. М.: НИУ ВШЭ, 2023. № 4 (49). 36 с.
[23] Фукуяма Ф. Конец истории или последний человек. М.: АСТ, 2010. 588 с.
[24] Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск: Харвест, 2000. 743 с.
[25] Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 220 с.
[26] Стожко Н. Ю., Стожко Д. К., Шиловцев А.
B., Сорокина Н. И., Макарова Т. Н. Концепт времени в философии (К 150-летию со дня рождения Й. Хейзинги) // Образование и право. 2022. № 11.
C. 324 - 330.
[27] Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. Очерки. М.: Наука, 1983. 208 с.
[28] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.
[29] Ухтомский А. А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 342 с.
[30] Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.
[31] Летина Н.Н. Российский хронотоп в культурном опыте (рубеж XVШ-XIX вв.) Диссертация ... доктора культурологии. Ярославль Ярославский ГУ, 2009. 475 с.
[32] Гуревич А. Я. Избранные труды. Средневековый мир. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2020. 560 с.
[33] Аошуан Т. Китайская картина мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. 231 с.
[34] Архипов С. В. Древнеегипетские представления о времени и месте человека в локальном пространстве / Образы времени и исторические представления. Россия - Восток - Запад. Сб. ст. / под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2010. С. 98 - 112.
[35] Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2020. 320 с.
[36] Макларен Н. Б., Щорохова М. А., Сиротина И. Л. Качество жизни и качество образования: проблема соотношения // Интеграция образования. 2015. Т. 19. № 4. С.72 - 77.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
[37] Тестов В. А., Перминов Е. А. Роль математики в трансдисциплинарности содержания современного образования // Образование и наука. Известия РАО. 2021. Т. 23, № 3. С. 11-34.
[38] Тестов В. А., Перминов Е. А. Трансдисциплинарная роль физико-математических дисциплин в современном естественно-научном и инженерном образовании // Образование и наука. Известия РАО. 2023. № 7. С.14 - 43.
[39] Мокий В. С., Лукьянова Т. А. Трансдисци-плинарность: стереотипы, подходы и направления // Universum общественные науки: электронный научный журнал. 2021. №3 (72). - [Электронный ресурс.]: URL -:https://cyberleninka.ru/article/n/ transdistsiplinarnost-stereotipy-podhody-i-napravleniya/viewer (дата обращения 11.09.2023)
[40] Клочко, В. Е. Когнитивная наука: от междисциплинарного дискурса к трансдисциплинарному ракурсу. Сибирский психологический журнал, 2012. № 46. С. 23-32.
[41] Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. И.: Территория будущего, 2006. 248 с.
[42] Валлерстайн И. Мирсистема Модерна. В 4-х т. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2016.
[43] Седельникова И.М. Методология научного исследования. - [Электронный ресурс]: URL -https://en.ppt-online.org/474787?ysclid=ln5lmgl 3mm64438041 (дата обращения 20.08.2023)
[44] Юстус И. В., Болтунова С. В. Особенности современной системы аграрного образования за рубежом // Сибирский педагогический журнал.
2011. № 5. С. 204 - 209.
Spisok literatury:
[1] Aristotle. Physics. Moscow: Direct-Media,
2012. 191 p.
[2] Atamanov G. A. What is time? // Innovative science. 2021. No. 1. pp. 79-88.
[3] Popov N. A. The essence of time and space in the light of the reflective activity of the human brain // Philosophy and Culture. 2020. No. 1. pp. 15-38.
[4] Akhmetova M. N. Educational environment and educational space: general, special, individual // Siberian Pedagogical Journal. 2006. No. 5. pp. 30 -36.
[5] Ponomarev R. E. Education and educational space // Bulletin of the Moscow State University. Series: Pedagogical education. 2011. No. 1. pp. 16-22.
[6] Chaplya T. V. The role of educational space in the processes of socialization and identification // Philosophy of Education. 2023. Vol. 23. no. 2. p. 5 -22.
[7] Shilovtsev A.V. On the crisis phenomena of socio-humanitarian education and science in the Russian Federation (2010-2020)//Social and human-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
itarian education and science: challenges of our time. Materials of the All-Russian National Scientific and Practical Conference Yekaterinburg: Ural State Agrarian University, October 5, 2020. - 507 p .
[8] Voskresenskaya N. O., Skvortsova E. M. Humanitarian education in modern Russia: problems and ways to overcome them // Humanities. Bulletin of the Financial University. 2021. No. 5. pp.57-63.
[9] Chayanov A.V. Methods of higher education / Chayanov A.V. Selected works. M.: Finance and Statistics, 1991. pp. 366 - 375.
[10] Stozhko D. K. On the question of educational bricolage: philosophical and anthropological aspect // Philosophy of Education. 2019. Vol. 19. No. 3. pp. 176 - 190.
[11] Regulations on the ratio of educational (teaching) and other pedagogical work within the academic year at SPbSETU "LETI" (as amended by Order No. 2685 of 28.08.2017). - [Electronic resource]: URL - https://etu.ru/assets/files/obrazo-vatelnaya/dokumenty-dlya-obrazovatelnogo-pro-cessa/2286_06.07.2017_polozhenie-o-sootnoshenii-uchebnoj-i-dr-raboty.pdf (accessed 16.09.2023)
[12] Lenin V. I. "Scientific system" of squeezing sweat / Lenin V. I. Complete works. M.: GIPL, 1973. Vol. 23. 594 p.
[13] Stozhko K. P. Bureaucracy and the state. Yekaterinburg: Publishing house of UMTS - UPI, 2023. 314 p.
[14] Who teaches at Russian universities. -[Electronic resource]: URL - https://journal.tinkoff.ru/ prepod-stat / (accessed 10.08.2023)
[15] Rudakov V. N. Differences in the position of the teaching staff of universities by age groups // Monitoring of the economics of education. 2020. No. 13. pp. 1-6. - [Electronic resource]: URL - https:// www.hse.ru/data/2020/12/03/1354616421/ release_13_2020.pdf (accessed 09/3/2023)
[16] Becker G. S. The Economics of Discrimination. Chicago: Chicago University Press, 1957.
[17] Kapelyushnikov R. I. Economic theory of discrimination. Gary Becker's contribution to economic theory. - [Electronic resource]: URL - https:// seinst.ru/page288 / (accessed 8.07.2023)
[18] Oleinik A. N. Power and the market: the system of socio-economic domination in Russia of the "zero" years. Moscow: ROSSPEN, 2011. 438 p.
[19] Niskanen U. A. The special economy of bureaucracy. Bureaucrats and politics. Revision / Milestones of economic thought. Vol. 4. Welfare economics and public choice. St. Petersburg: Economic School. 2004. pp.477 - 560.
[20] Piketty T. A brief history of equality. M.: AST, 2023. 384 p.
[21] Pugach V. F. Once again about the age of teachers in Russian universities: old problems and
new trends // Higher education in Russia. 2023. Vol. 32. No. 3. pp. 188 - 133.
[22] Monitoring of the education economy. Newsletter. Moscow: HSE, 2023. № 4 (49). 36 S.
[23] Fukuyama F. The end of history or the last man. Moscow: AST, 2010. 588 p.
[24] Husserl E. Logical research. Cartesian reflections. Minsk: Harvest, 2000. 743 p.
[25] Akhundov M.D. The concept of space and time: origins, evolution, prospects. M.: Nauka, 1982. 220 p.
[26] Stozhko N. Yu., Stozhko D. K., Shilovtsev A.V., Sorokina N. I., Makarova T. N. The concept of time in philosophy (To the 150th anniversary of the birth of Y. Huizings) // Education and law. 2022. No. 11. pp.324 - 330.
[27] Klochkov I. S. Spiritual culture of Babylonia. Man, fate, time. Essays. M.: Nauka, 1983. 208 p.
[28] Jaspers K. The meaning and purpose of history. M.: Republic, 1994. 527 p.
[29] Ukhtomsky A. A. Dominant. St. Petersburg: Peter, 2002. 342 p.
[30] Bakhtin M. M. Forms of time and chrono-tope in the novel. Essays on historical poetics / Bakh-tin M. M. Aesthetics of verbal creativity. Moscow: Isk-usstvo, 1979. 423 p.
[31] Letina N.N. Russian chronotope in cultural experience (the turn of the XVIII-XIX centuries) Dissertation... Doctor of Cultural Studies. Yaroslavl Yaroslavl State University, 2009. 475 p.
[32] Gurevich A. Ya. Selected works. Medieval World. M.; St. Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives, 2020. 560 p.
[33] Aoshuang T. The Chinese picture of the world. M.: Languages of Slavic culture, 2004. 231 p.
[34] Arkhipov S. V. Ancient Egyptian ideas about the time and place of man in local space / Images of time and historical representations. Russia - East -
West. Collection of articles / edited by L. P. Repina. M.: Krug, 2010. pp. 98 - 112.
[35] Kuhn T. The structure of scientific revolutions. Moscow: AST, 2020. 320 p.
[36] McLaren N. B., Shchorokhova M. A., Sirotina I. L. Quality of life and quality of education: the problem of correlation // Integration of education. 2015. Vol. 19. No. 4. pp.72-77.
[37] Testov V. A., Perminov E. A. The role of mathematics in the transdisciplinarity of the content of modern education // Education and Science. Izves-tiya RAO. 2021. Vol. 23, No. 3. pp. 11-34.
[38] Testov V. A., Perminov E. A. Transdiscipli-nary role of physical and mathematical disciplines in modern natural science and engineering education // Education and Science. Izvestiya RAO. 2023. No. 7. pp.14 - 43.
[39] Moki V. S., Lukyanova T. A. Transdiscipli-narity: stereotypes, approaches and directions // Universum social sciences: electronic scientific journal. 2021. №3 (72). - [ Electronic resource.]: URL -:https:// cyberleninka.ru/article/n/transdistsiplinarnost-stereo-tipy-podhody-i-napravleniya/viewer (accessed 11.09.2023)
[40] Klochko, V. E. Cognitive science: from interdisciplinary discourse to transdisciplinary perspective. Siberian Psychological Journal, 2012. No. 46. pp. 23-32.
[41] Wallerstein I. World system analysis. Introduction. I.: Territory of the Future, 2006. 248 p.
[42] Wallerstein I. The World System of Modernity. In 4 volumes: Russian Foundation for the Promotion of Education and Science, 2016.
[43] Sedelnikova I.M. Methodology of scientific research. - [Electronic resource]: URL -https://en. ppt-online.org/474787 ?ysclid=ln5lmgl3mm64438041 (accessed 20.08.2023)
[44] Justus I. V., Boltunova S. V. Features of the modern system of agrarian education abroad // Siberian Pedagogical Journal. 2011. No. 5. pp. 204 - 209.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
