CC BY
192
А.Х. Закаев
ВРЕМЕННЫЕ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В статье обосновывается новая концепция временных пределов действия уголовной ответственности. С точки зрения механизма обеспечения уголовно-правовых задач определяются основания возникновения и прекращения уголовной ответственности.
Ключевые слова: уголовная ответственность, основание ответственности, возникновение ответственности, прекращение ответственности.
A.H. Zakayev
TEMPORARY LIMITS OF THE CRIMINAL LIABILITY SPHERE ACTION
The new concept of temporary limits of action sphere of criminal liability is focused in the article. From the point of view of the mechanism of providing criminal and legal tasks the bases of emergence and the termination of criminal liability are defined.
Keywords: criminal liability, responsibility basis, responsibility emergence, responsibility termination.
Исследуя явление, известное уголовному праву в качестве уголовной ответственности, необходимо сформировать четкое представление о ее временных пределах действия. Речь идет об основаниях возникновения и прекращения уголовной ответственности, установление которых имеет принципиальное значение для решения законодательных и правоприменительных проблем, связанных с возложением на правоисполнителя уголовно-правовой обязанности и применения к нему мер принуждения.
Вопрос относительно основания возникновения уголовной ответственности принято считать решенным непосредственно в действующем уголовном законодательстве. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Законодательная позиция в части признания основанием уголовной ответственности деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, для доктрины уголовного права не нова и постулировалась еще советскими учеными1. В современной же уголовно-правовой литературе большинство исследователей подразумевают основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством, практически на аксиоматичном уровне.
Сторонники представленной концепции всегда расходились лишь во взглядах на момент констатации в деянии лица признаков состава преступления как основания уголовной ответственности. Наиболее распространенным и близким к смыслу действующего уголовного законодательства следует признать мнение о возникновении уголовной ответственности одновременно со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда2.
С позиции представленного подхода к основанию возникновения уголовной ответственности как совершения деяния, содержащего все признаки состава
© Закаев Азамат Хасанбиевич, 2015
Соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная 198 юридическая академия); e-mail: [email protected]
А.Х. Закаев • Временные пределы действия уголовной ответственности
преступления, установленные вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, нетрудно определить основание прекращения уголовной ответственности. Юридически соответствующее лицо признается преступником со вступления в силу обвинительного приговора суда и до погашения или снятия судимости. Поэтому уголовная ответственность должна себя исчерпывать с момента погашения или снятия судимости.
Полученное представление об основаниях возникновения и прекращения уголовной ответственности нельзя считать безупречным. Во главу угла оснований возникновения и прекращения уголовной ответственности, корреспондирующих с уголовно-правовыми предпосылками осуждения и погашения или снятия судимости, ставятся юридические границы признания лица преступником. Фактически идет речь об этапе уголовно-правовой реакции на совершенное преступление. Однако такой подход к определению оснований возникновения и прекращения уголовной ответственности вступает в серьезное противоречие с предусмотренными ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного права.
Перед уголовным правом стоят задачи по охране личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждению преступлений. Аккумулируя интересы, обеспечиваемые уголовным законодательством, задачи уголовного права предопределяют единую социальную направленность всех без исключения уголовно-правовых норм и положений. При этом одной из предпосылок осуществления задач уголовного права в ч. 2 ст. 2 УК РФ называется закрепление основания уголовной ответственности. По законодательной логике возникающая при совершении содержащего признаки состава преступления деяния и прекращающаяся погашением или е
т
снятием судимости уголовная ответственность должна решать задачи уголовного и права. Вместе с тем ожидаемый социальный результат действия уголовной от- а ветственности, прежде всего предполагающий сохранность личности, общества, о
в
государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, о вряд ли достигается констатацией факта уже совершенного посягательства на з
объект уголовно-правовой охраны. Разрушение преступлением объекта уголовно- Р
правовой охраны, скорее, свидетельствует о том, что уголовная ответственность е
в отношении виновного лица реализовалась неэффективно. Со дня вступления °
обвинительного приговора суда в силу и до момента погашения или снятия су- р
димости лицо считается нарушившим уголовно-правовой запрет на совершение Ч
преступления, следование которому составляет суть процесса достижения задачи |
по охране соответствующих интересов от преступных посягательств. К
Иначе взглянуть на основания возникновения и прекращения уголовной м
ответственности в ключе решения задач уголовного права позволяет обосно- I
вывающаяся нами позиция относительно того, что уголовная ответственность ¡§
м
заключается в осознании человеком состояния отказа от преступного посягатель- 00 ства в качестве предусмотренной уголовным законом обязанности, формируе- 2 мое угрозой применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового 5 характера за совершение преступления, а также возможностью претерпеть ущерб посредством реализации другими лицами обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Традиционно восприятие человеком запрета на совершение преступления как уголовно-правовой обязанности происходит со дня вступления уголовного закона в силу. При этом круг лиц, испытывающих уголовно-правовое воздействие со 199
вступлением уголовного законодательства в силу, ограничен самим уголовным правом. Согласно ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом. Отдельными нормами и положениями уголовного законодательства, закрепляющими дополнительные признаки правоисполнителя, определяются специальные условия уголовной ответственности. Поэтому основанием возникновения уголовной ответственности резонно признать вступление уголовного законодательства в законную силу и наличие условий уголовной ответственности.
Заявленное основание уголовной ответственности вполне способно обеспечить задачу уголовно-правовой охраны соответствующих интересов от преступных посягательств. Правоисполнитель, воздерживающийся от совершения преступления, исходя из появляющегося с момента вступления в действие уголовного законодательства чувства уголовной ответственности, автоматически ограждается от преступных посягательств на личность, общество, государство, мир и безопасность человечества.
Несколько иная ситуация складывается в отношении лиц, которые, игнорируя уголовно-правовую обязанность воздерживаться от преступлений, совершают общественно опасные посягательства. Само по себе преступное посягательство свидетельствует о том, что у виновного лица ощущение уголовной ответственности развито слабо. Однако совершение преступления не становится непреодолимым препятствием к восприятию правоисполнителем уголовной ответственности в объеме, достаточном для воздержания от преступных посягательств. Уголовное а законодательство допускает принудительное привитие чувства ответственности ? перед необходимостью не совершать преступления путем осуждения, выражен-
т
3 ного вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Уголовно-правовое осуждение ориентируется на удержание совершившего преступление I человека от общественно опасного поведения в будущем. При этом констатация
1 совершенного преступления и осуждение преступника нисколько не размывают
го
| основания возникновения уголовной ответственности, отождествляющегося по
| времени с введением в действие уголовного законодательства. Отражающееся в
| обвинительном приговоре суда осуждение служит лишь подтверждением тому,
2 что совершившее преступление лицо должно было ответственнее относиться ° к возникшей со вступлением уголовного закона в законную силу обязанности « воздерживаться от преступного посягательства. В связи с этим осуждение за | совершение преступления, выступая дополнительным средством стимулирова-е ния чувства уголовной ответственности, возникающего у правоисполнителя с ° момента приобретения уголовным законодательством юридической силы, решает
0
° уголовно-правовую задачу по предупреждению преступлений.
го
3 Признав основанием возникновения уголовной ответственности вступление
1 уголовного законодательства в законную силу и наличие условий уголовной | ответственности, несложно установить основания прекращения уголовной ответственности. По общему правилу ощущение уголовно-правового характера необходимости воздерживаться от конкретных деяний, определяющее суть уголовной ответственности, должно иссякать в случаях исключения на правотворческом уровне соответствующих уголовно-правовых норм и положений. К числу частных оснований прекращения уголовной ответственности относятся
200 обстоятельства, свидетельствующие об отпадении предусмотренных уголовным
В.В. Крюков • Категория «цель» в пенологии
законом условий уголовной ответственности. Поэтому основанием прекращения уголовной ответственности следует считать утрату уголовным законом юридической силы или потерю лицом статуса исполнителя уголовно-правовой обязанности не совершать преступление.
Подводя итоги исследования временных пределов действия уголовной ответственности, сформулируем следующие выводы: основанием возникновения уголовной ответственности можно признать вступление уголовного законодательства в законную силу и наличие условий уголовной ответственности; основанием прекращения уголовной ответственности следует считать утрату уголовным законом юридической силы или потерю лицом статуса исполнителя уголовно-правовой обязанности не совершать преступление.
1 См.: Герцензон АА. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46-47; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 4.
2 См.: Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 44; Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 52-53; Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 142, 170-171; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 157-159.
В.В. Крюков
КАТЕГОРИЯ «ЦЕЛЬ» В ПЕНОЛОГИИ
Статья посвящена некоторым аспектам понимания категории «цель» в науке уголовного права и философии права. Обосновывается значение указанной категории не только для теории, но и для практики. Рассматриваются некоторые проблемные аспекты указанной темы; вносятся предложения по совершенствованию доктринального понимания категорий «цель» и «цель уголовного наказания».
Ключевые слова: уголовное право, цель, цель уголовного наказания, наказание, пе-нология.
V.V. Kryukov
CATEGORY "PURPOSE" IN PENOLOGY
Article is devoted some aspects of the understanding of the category «purpose» in the science of criminal law and philosophy. The author comes from the fact that said category has great importance not only for theory but also for practice. Some problem aspects of the specified theme, as well as make suggestions for improving of doctrinal understanding categories of «purpose» and «purpose of criminal punishment.»
Keywords: criminal law, purpose, purpose of criminal punishment, punishment, penology.
Как известно, любая деятельность человека является целенаправленной1, т.е. направленной на достижение какого-либо предвосхищаемого результата. Цель наполняет деятельность смыслом. Т. Гоббс сравнивал государство с искусственным человеком, состоящим из множества реальных людей2. Как и обыкновенный человек, Левиафан (или смертный бог), не может действовать бесцельно, более того, его цели гораздо грандиозней, они вмещают устремления всех входящих в него людей. Однако и без такого сравнения совершенно очевидно, что любое
© Крюков Владислав Валерьевич, 2015
Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
