CC BY
366
УДК 343.23 АЗАМАТХАСАНБИЕВИЧЗАКАЕВ,
ББК 67.408.011 соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
З-18 (Саратовская государственная юридическая академия),
e-mail: [email protected] © Закаев А. Х., 2015
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Реферат: в статье анализируются и сопоставляются понятия субъекта преступления и общих условий уголовной ответственности. Делается вывод о том, что формально общие условия уголовной ответственности прямо не тождественны признакам субъекта преступления. Субъект преступления рассматривается в плоскости закрепленных уголовным законом свойств и качеств лица, нарушившего уголовно-правовую обязанность воздерживаться от совершения преступления. Наличие признаков субъекта преступления предполагает уже состоявшееся преступное посягательство на охраняемый уголовным правом объект.
Условия уголовной ответственности определяются сквозь призму установленных уголовным законом свойств и качеств правоисполнителя, обязанного воздерживаться от совершения преступления. Возникновение общих условий уголовной ответственности ассоциируется с появлением правоисполнителя, обязанного воздерживаться от совершения преступления. Акцентируется внимание на том, что формальные отличия между условиями уголовной ответственности и субъектом преступления должны строго учитываться в законодательной деятельности и правоприменительной практике для более эффективной реализации общей социальной ориентированности уголовного законодательства, заключающейся в необходимости удержания правоисполнителя от совершения преступления. Содержательных отличий между условиями уголовной ответственности и субъектом преступления не устанавливается. Категории «условия уголовной ответственности» и «субъект преступления» по своей действительной природе сводятся к установленным уголовным законом свойствам и качествам правоисполнителя.
Таким образом, общие условия уголовной ответственности определяются как совокупность установленных уголовным законом свойств и качеств правоисполнителя, обязанного воздерживаться от совершения преступления. Соответственно под субъектом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом свойств и качеств правоисполнителя, нарушившего уголовно-правовую обязанность воздерживаться от совершения преступления.
Ключевые слова: субъект, преступление, условия, ответственность, правоисполнитель, обязанность.
Понятие субъекта преступления хорошо известно на уровне доктрины, тогда как действующее уголовное законодательство им практически не пользуется. Единственной статьей уголовного закона, оперирующей термином «субъект преступления», является ст. 34 УК РФ «Ответственность соучастников преступления», в ч. 4 которой отмечается: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Однако из содержания ч. 4 ст. 34 УК РФ складывается достаточно размытая картина относительно признаков субъекта преступления. Законодатель ограничивается лишь ассоциацией субъекта преступления с неким лицом, совершившим преступление, поэтому на законодательном уровне непосредственное понятие субъекта преступления фактически отсутствует.
Обращение к уровню уголовно-правовой доктрины позволяет отметить, что многие аспекты понятия субъекта преступления получили достаточно обстоятельное теоретическое освещение. При этом преимущественное большинство исследователей, характеризуя признаки субъекта преступления, ограничиваются нормами и положениями гл. 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Так, по мнению В. Ф. Щепель-кова, «в главе 4 Уголовного кодекса РФ сосредоточены нормы, содержащие общие признаки субъекта преступления. Модель их отражения в законе в целом последовательна и логична: вначале определяются общие требования, а затем делаются исключения из общего правила и оговорки» [4, с. 78].
Главу 4 УК РФ открывает ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности», в которой указывается, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Исходя из сформулированного ст. 19 УК РФ положения, субъект преступления традиционно
определяется как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ [1, с. 160; 3, с. 160; 5, с. 59].
С позиции оснований возникновения и прекращения уголовной ответственности вывод о том, что субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, вовсе небезупречен. В ст. 19 УК РФ законодатель раскрывает именно общие условия уголовной ответственности, а не признаки субъекта преступления. Наряду с моментом вступления уголовного законодательства в законную силу появление общих условий уголовной ответственности необходимо рассматривать основанием возникновения уголовной ответственности. В механизме формирования уголовной ответственности общие условия уголовной ответственности подчеркивают, что запрет на совершение преступления должен восприниматься вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленного уголовным законодательством.
Когда идет речь о признаках субъекта преступления, оперирование исключительно общими условиями уголовной ответственности едва ли уместно. Констатация признаков субъекта преступления со всей очевидностью подразумевает уже состоявшееся преступное посягательство на охраняемый уголовным правом объект со стороны вменяемого физического лица, достигшего возраста, установленного уголовным законом. Совершенно противоположная ситуация ожидается при появлении общих условий уголовной ответственности. Социальная результативность реализовавшейся уголовной ответственности предполагает удержание вменяемого физического лица, достигшего возраста, установленного уголовным законом, от совершения преступления. В связи с этим прямое отождествление признаков субъекта преступления с общими условиями уголовной ответственности значительно искажает вытекающую из сущности уголовно-правовых задач общую позитивную направленность уголовной ответственности и уголовного законодательства в целом.
В контексте всего изложенного представляет интерес позиция А. Г. Лебедева, предложившего с учетом стоящих перед уголовным правом задач изложить ст. 19 УК РФ следующим образом:
«Статья 19. Лица, обязанные воздерживаться от совершения деяний, предусмотренных настоящим Кодексом
Вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного настоящим Кодексом, обязаны под угрозой уголовной ответственности воздерживаться от совершения деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса
как в качестве исполнителей, так и в качестве соучастников.
Вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста, обладающие другими качествами, специально предусмотренными соответствующими уголовно-правовыми нормами настоящего Кодекса, обязаны под угрозой уголовной ответственности воздерживаться от совершения в качестве исполнителя деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса» [2, с. 22, 23].
Представленные суждения А. Г. Лебедев выстроил на основе тезиса о том, что действующая редакция ст. 19 УК РФ не отвечает на вопрос о причинах привлечения лица к уголовной ответственности [2, с. 22]. С таким выводом трудно не согласиться. В уголовном законе действительно отсутствует прямое указание на обязанность вменяемого физического лица, достигшего возраста, установленного УК РФ, воздерживаться от преступного посягательства. Однако с оптимальностью предложенного А. Г. Лебедевым варианта решения обозначенной проблемы можно поспорить.
Основное уязвимое место в умозаключениях А. Г. Лебедева относительно необходимости особо подчеркнуть обязанность воздерживаться от совершения преступлений в ст. 19 УК РФ видится в традиционном представлении об уголовной ответственности как следствии совершения преступления. А. Г. Лебедев настаивает на том, что «обвинительный приговор суда есть не что иное, как привлечение виновного к уголовной ответственности» [2, с. 19]. Вместе с тем отождествление момента возникновения уголовной ответственности с вынесением судом обвинительного приговора суда никак не состыкуется с предпосылками решения задач уголовного права. В ч. 2 ст. 2 УК РФ одной из предпосылок осуществления уголовно-правовых задач, подразумевающих удержание человека от преступления, называется закрепление основания уголовной ответственности. Каким образом удержание правоисполнителя от совершения преступления будет достигнуто реализацией уголовной ответственности, рассматриваемой в качестве уголовно-правового итога уже совершенного преступления, остается загадкой.
Последовательно развивая идею уголовно-правового удержания человека от совершения преступления, отчетливо прослеживающуюся в задачах уголовного права, возникают сомнения в потребности особого выделения социальной ориентированности уголовного законодательства именно в ст. 19 УК РФ. Задачи уголовного права предопределяют единую социальную направленность всех без исключения уголовно-правовых норм и положений, поэтому обязанность воздерживаться от совершения преступ-
ления должна быть подчеркнута не конкретной статьей уголовного закона, а всем содержанием уголовного законодательства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что общие условия уголовной ответственности прямо нетождественны признакам субъекта преступления. Возникновение общих условий уголовной ответственности ассоциируется с появлением право-исполнителя, обязанного воздерживаться от совершения преступления. Наличие признаков субъекта преступления предполагает уже состоявшееся преступное посягательство на охраняемый уголовным правом объект.
Общие условия уголовной ответственности и признаки субъекта преступления обладают и едиными свойствами. При оперировании общими условиями уголовной ответственности и признаками субъекта преступления всегда подразумевается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Помимо вменяемости, физической природы и возраста лица, могут устанавливаться специальные условия уголовной ответственности, тождественные специальным признакам субъекта преступления.
На основании изложенного общие условия уголовной ответственности следует определить как совокупность установленных уголовным законом свойств и качеств правоисполнителя, обязанного воздерживаться от совершения преступления. Соот-
ветственно под субъектом преступления необходимо понимать совокупность установленных уголовным законом свойств и качеств правоисполнителя, нарушившего уголовно-правовую обязанность воздерживаться от совершения преступления.
Содержательных отличий между условиями уголовной ответственности и субъектом преступления не наблюдается. Категории «условия уголовной ответственности» и «субъект преступления» по своей действительной природе сводятся к установленным уголовным законом свойствам и качествам правоисполнителя. Однако условия уголовной ответственности и субъект преступления носят исключительно важные формальные отличия. Когда идет речь об условиях уголовной ответственности, подразумевается правоисполнитель, только лишь наделенный обязанностью не совершать преступления, а когда о субъекте преступления - всегда предполагается правоисполнитель, нарушивший конкретный уголовно-правовой запрет. Формальные отличия между условиями уголовной ответственности и субъектом преступления должны строго учитываться в законодательной деятельности и правоприменительной практике для более эффективной реализации общей социальной ориентированности уголовного законодательства, заключающейся в необходимости удержания правоисполнителя от совершения преступления.
Список литературы
1. Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учеб. для вузов. М., 2003. 768 с.
2. Лебедев А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. 431 с.
4. Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 60-65.
5. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 59.
AZAMAT HASANBIEVICH ZAKAYEV,
competitor of the criminal and penal law department (Saratov state legal academy), e-mail: [email protected] © Zakayev А. K, 2015
SUBJECT OF CRIME AND GENERAL CONDITIONS OF CRIMINAL LIABILITY
Annotation: the article analyses and compares the concept of the perpetrator and the general conditions of criminal liability. It is concluded that the general conditions of criminal responsibility are not identical to the features of the perpetrator. A subject of crime is considered from the point of the criminal law on properties and qualities of a person who has violated the criminal law to refrain from committing crimes.
Perpetrator's elements of crime assume that the criminal offence has been already done over the protected object.
Conditions for criminal liability are determined by established penal law properties and qualities of a performer obligated to refrain from committing crimes.
The emergence of the general conditions of the criminal liability associated with the emergence of the performer is to refrain from committing crimes.
Attention is drawn to the fact that the formal differences between conditions of criminal liability and an offender should be strictly taken into account by legislation and law enforcement to effective implementation the general social orientation inhibiting a performer from crimes.
There are no considerable differences between conditions of criminal liability and a subject of crime.
Such categories as «conditions of criminal liability» and «a subject of crime" according to their origin result to penal properties and a performer's qualities.
Thus, general conditions of the criminal liability are determined as a complex of fixed by law properties and performer qualities, obligated to refrain from committing crimes.
Accordingly, under the subject of crime we mean a complex of fixed by law properties and performer qualities, obligated to refrain from committing crimes.
Key words: subject, crime, conditions, responsibility, right performer, duty.
References
1. Ivanov N. G. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshhaja i Osobennaja chasti [Russian Criminal Law. General and Special Parts]. Moscow, 2003. 768 p.
2. Lebedev A. G. Privlechenie zavedomo nevinovnogo k ugolovnoj otvetstvennosti po ugolovnomu pravu Rossii. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Attraction obviously innocent to criminal liability under the criminal law of Russia. Cand. legal sci. diss. abstract]. Saratov, 2004. 26 p.
3. Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii. Obshhaja chast' [Criminal Law of the Russian Federation. General part]. Under editorship of R. R. Galiakbarov. Saratov, 1997. 431 p.
4. Shhepel'kov V. F. Sub'ekt prestuplenija: preodolenie probelov ugolovnogo zakona [Subject of a crime: bridging gaps criminal law]. Zhurnal rossijskogo prava - Journal of Russian law, 2002, no. 2, pр. 60-65.
5. Jalin A. Sub'ekt prestuplenija kak uslovie ugolovnoj otvetst-vennosti [Subject of crime as a condition of criminal responsibility]. Rossijskaja justicija - Russian justice, 2001, no. 2, p. 59.
