CC BY
39
научный форум
УДК 343.21 АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ СУМАЧЕВ,
ББК 67.408.0 доктор юридических наук, профессор,
С89 профессор кафедры уголовного права и процесса
(Тюменский государственный университет) Е-тай: [email protected].
РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Реферат: в статье предлагается авторский взгляд на динамику уголовной ответственности, раскрываются дефиниции позитивной и негативной уголовной ответственности. Путем доктринального толкования норм уголовного законодательства решается проблема основания уголовной ответственности при неоконченном преступлении - приготовлении к преступлению или покушении на него. Доказывается, что основанием ретроспективной уголовной ответственности при неоконченном преступлении является деяние, содержащее признаки состава приготовления к тяжкому либо особо тяжкому преступлению, либо деяние, содержащее признаки состава покушения.
В основу решения проблемы момента возникновения уголовной ответственности кладется разведение категорий «возникновение» уголовной ответственности и «реализация» таковой. Определяется суть института освобождения от уголовной ответственности, который по смыслу закона предполагает наличие факта применения уголовно-правового принуждения либо факта объективно неизбежной потенциальной возможности применения такого принуждения.
Предлагается классификация форм реализации позитивной и ретроспективной уголовной ответственности, уточняются характерные признаки и правовые последствия всех мер уголовно-правового характера, в которых реализуется уголовная ответственность.
Через призму правового статуса личности решается вопрос оснований прекращения уголовной ответственности. Доказывается, что основанием прекращения позитивной уголовной ответственности является факт совершения лицом преступления либо декриминализация деяния, а также «нетипичное» основание - смерть человека. Прекращение ретроспективной уголовной ответственности предлагается отличать от окончания ее реализации, на основе чего классифицируются юридически значимые обстоятельства, с которыми закон связывает указанные последствия.
В заключение приводится понятие прекращения ретроспективной уголовной ответственности, в основу которого положена категория динамики правового статуса лица, совершившего преступление.
Ключевые слова: уголовное правоотношение, возникновение уголовной ответственности, основание уголовной ответственности, формы реализации уголовной ответственности, позитивная уголовная ответственность, ретроспективная уголовная ответственность, уголовное наказание, мера уголовно-правового характера, согласованность уголовно-правовых норм, прекращение уголовной ответственности.
Учение об уголовной ответственности является едва ли не центральным в теории уголовного права. Вместе с тем в науке уголовного права не найдется иного учения, которое приковывало бы столь внушительное внимание ученых и отличалось бы поистине огромным многообразием научных идей и концепций в рамках его составляющих вопросов.
Основные проблемы учения об уголовной ответственности можно свести к вопросам о понятии, видах и основаниях уголовной ответственности, моменте ее возникновения и прекращения, а равно формах реализации таковой.
Традиционно в теории уголовного права выделяют два вида уголовной ответственности: позитивную и негативную (ретроспективную).
Под позитивной уголовной ответственностью понимается осознание необходимости лицом своего правомерного (ответственного) поведения, внутренняя установка на такое поведение. Основанием возникновения позитивной уголовной ответственности является наличие уголовно-правового запрета, то есть закрепление (отражение) в Особенной части УК РФ конкретного преступления. Моментом возникновения позитивной уголовной ответственности следует признавать момент вступления уголовного закона в законную силу. Именно с этого времени начинает «действовать» уголовно-правовой запрет и для индивида «возникает» новая установка: соотносить свое поведение с требованиями уголовного закона - не нарушать уголовно-правовой запрет.
Вопрос о понятии негативной (ретроспективной) уголовной ответственности до сих пор является дискуссионным. Суммируя сложившиеся в теории подходы к решению этого вопроса, возможно дать следующую дефиницию негативной (ретроспективной) уголовной ответственности -это предусмотренная уголовным законом совокупность правоограничений принудительного характера, применяемых соответствующими органами государства (органами дознания, следствия или судом) к лицу, совершившему преступление, а равно испытывание виновным страданий нравственного, имущественного или физического свойства, обусловленных лишением или ограничением его прав и свобод.
Вопрос об основании негативной уголовной ответственности особых дискуссий в науке не вызывает. Практически общепризнано, что единственным основанием уголовной ответственности (ретроспективной) является преступление. В уголовном праве это нашло отражение на уровне закона (ст. 8 УК РФ). Анализ указанного положения позволяет ученым выделить два основания ответственности: фактическое и юридическое (А. И. Марцев и др.). К первому из них относят сам поведенческий акт человека, а ко второму - конкретный состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации.
Особо стоит вопрос об основании уголовной ответственности при неоконченном преступлении (приготовлении к преступлению или покушении на него). Так, буквальное толкование норм уголовного законодательства позволяет сформулировать весьма парадоксальный вывод -привлечение к уголовной ответственности лиц, преступная деятельность которых была пресечена на стадии приготовления либо покушения на преступление, а равно соучастников, которые не являлись соисполнителями преступления, уголовным законом прямо не урегулировано. По нашему мнению, основанием ретроспективной уголовной ответственности при неоконченном преступлении является деяние, содержащее признаки состава приготовления к тяжкому либо особо тяжкому преступлению, либо деяние, содержащее признаки состава покушения. При этом специфика состава приготовления или состава покушения заключается в том, что объективная сторона представляет собой сложное юридическое соединение нормы Общей части (ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ) и конкретной нормы Особенной части УК РФ. Именно этим и объясняется обязательная ссылка при квалификации неоконченного преступления на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.
Решение проблемы возникновения негативной (ретроспективной) уголовной ответственности в теории уголовного права также неоднозначно. На наш взгляд, основной «ошибкой» в определении момента возникновения уголовной ответственности является смешение (отождествление) категорий «возникновение» уголовной ответственности и «реализация» таковой. Видимо, поэтому большинство ученых связывают момент возникновения ретроспективной уголовной ответственности либо с применением к лицу меры пресечения (вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) (Т. А. Коста-рева, А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков), либо со вступлением в силу обвинительного приговора суда (В. Г. Смирнов, Б. Т. Разгильдеев).
В русском языке термин «возникновение» означает начало, зарождение, а термин «реализация» -осуществление, исполнение. Следовательно, моментом зарождения (возникновения) ретроспективной уголовной ответственности является совершение преступления (Н. А. Огурцов). Так, если факт совершения преступления остался неизвестным правоохранительным органам, мы говорим о том, что «уголовная ответственность осталась нереализованной (была нереализована)» (но не употребляем фразу «уголовная ответственность не возникла»).
В гл. 11 УК РФ указаны основания освобождения от уголовной ответственности. Можно, например, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием до момента применения к виновному мер уголовно-правового принуждения (на стадии предварительного расследования) (ст. 75 УК РФ). «Освободить» (не путать с термином «не привлечь») означает сделать свободным от чего- (кого-) либо. Освободить еще (или уже) свободного невозможно. Соответственно освобождение от уголовной ответственности по своей сути предполагает наличие факта применения уголовно-правового принуждения либо факта объективно неизбежной потенциальной возможности применения такого принуждения, но возможности уже возникшей (потому и реально неизбежной).
Таким образом, моментом возникновения негативной (ретроспективной) уголовной ответственности является совершение преступления, ибо с этого момента появляется реальная объективно неизбежная возможность применения предусмотренных уголовным законом правоограничений принудительного характера.
Под формами реализации уголовной ответственности следует понимать внешние проявления ответственности, характеризующиеся определенными признаками и правовыми последствиями.
Реализация позитивной уголовной ответственности происходит (осуществляется) в правомерном, а в нашем случае уголовно-правомерном поведении личности. Оно выражается в несовершении лицами преступлений и, по сути, характеризует реализацию одной из задач уголовного закона - общее предупреждение преступных деяний. При этом уголовно-правомерное поведение граждан может не являться абсолютно правомерным и быть сопряжено с совершением административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов. Основное в реализации позитивной уголовной ответственности - несовершение преступлений. Правовые последствия уголовно-ответственного поведения очевидны и основаны на принципе poena suos tenere debet actors et non alios (наказание должно применяться к действительным преступникам, а не к другим лицам).
Вопрос о формах реализации негативной уголовной ответственности в теории уголовного права решается неоднозначно. Эти разночтения в большей степени обусловлены различными подходами к пониманию негативной уголовной ответственности как таковой, выраженными в ее определении.
Исходя из понятия ретроспективной уголовной ответственности, приведенного выше, можно выделить следующие формы ее реализации: 1) наказание (ст. 43 УК РФ); 2) условное осуждение (ст. 73); 3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); 4) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); 5) принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-92); 6) принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ч. 2 ст. 99, 104 УК РФ).
В предметно-практическом плане названные меры уголовно-правового характера рассматривать не будем, а остановимся на их общих чертах..
Итак, для всех указанных мер характерно следующее:
- конкретно-видовые правоограничения принудительного характера применяются только к лицу, виновному в совершении преступления (в большинстве случаев этот факт констатируется в обвинительном приговоре суда);
- применять правоограничения (устанавливать определенные обязанности для виновного) имеют право только соответствующие государственные органы (опять же в подавляющем большинстве это суд; применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних возможно по мотивированному решению органов дознания или следствия);
- перечень правоограничений, характерных для каждой из форм реализации ретроспективной уголовной ответственности, предусмотрен уголовным законом (например, ст. 46-59, ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 82, ст. 90-92, ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ);
- возложение дополнительных обязанностей на лицо есть отрицание его свободы, то есть принуждение, ибо libertas est potestas faciendi id, quod jure licet (свобода есть возможность делать то, что позволено по праву);
- любое принуждение, как отмечалось, обусловливает испытывание страданий какого-либо (нравственного, имущественного или физического) свойства.
Таким образом, названные меры уголовно-правового характера обладают всеми признаками, присущими негативной (ретроспективной) уголовной ответственности, и по праву могут быть отнесены к формам ее реализации.
Вопрос об основаниях прекращения уголовной ответственности также является дискуссионным. Основания прекращения уголовной ответственности есть конкретные жизненные обстоятельства (события или факты), с которыми уголовный закон связывает изменения в правовом статусе личности. В праве такие события и факты принято определять как юридические факты, то есть предусмотренные правом (законом) основания возникновения, изменения и прекращения правовых отношений.
Основанием прекращения позитивной уголовной ответственности является факт совершения лицом преступления либо декриминализация деяния (исключение его из разряда преступных). Особым («нетипичным») основанием прекращения позитивной (и вообще любой) уголовной ответственности является смерть человека, ибо mors om-nia solvit (смерть решает все вопросы).
Определенные споры в теории уголовного права вызывают вопросы, связанные с основаниями и моментом прекращения негативной (ретроспективной) уголовной ответственности. Первоначально стоит заметить, что прекращение ретроспективной уголовной ответственности не следует смешивать с окончанием ее реализации. Соответственно основания прекращения и основания окончания фактической реализации негативной уголовной ответственности, равно как и моменты прекращения и окончания реализации таковой, могут не совпадать друг с другом (а могут быть едиными).
Так, основания окончания фактической реализации ретроспективной уголовной ответственности в форме наказания различны: а) фактическое отбытие назначенного судом наказания; б) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; в) освобождение от дальнейшего отбывания нака-
зания в связи с изменением обстановки; г) освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью; д) применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, лицам женского пола, фактически отбывающим наказание;
е) освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с амнистией или помилованием;
ж) смерть отбывающего наказание осужденного.
Момент окончания реализации ретроспективной уголовной ответственности в форме наказания соотносится с названными событиями: а) вступление в силу решения суда о применении условно-досрочного освобождения; б) вступление в силу решения суда об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с изменением обстановки или в связи с болезнью; в) вступление в силу решения суда о применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, к лицам женского пола, фактически отбывающим наказание; г) вступление в законную силу закона об амнистии или акта о помиловании; д) наступление смерти отбывающего наказание осужденного.
Соответственно момент прекращения ретроспективной уголовной ответственности - это: 1) в отношении лиц, условно осужденных, - момент истечения испытательного срока; 2) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - момент истечения одного года после отбытия или исполнения наказания;
3) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - момент истечения трех лет после отбытия наказания; 4) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - момент истечения шести лет после отбытия наказания; 5) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - момент истечения восьми лет после отбытия наказания; 6) в отношении лиц, с которых судимость снята судом досрочно, - момент вступления решения суда в силу; 7) в отношении лиц, с которых судимость снята актом помилования или законом об амнистии досрочно, - момент вступления акта помилования или закона об амнистии в силу; 8) в отношении несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности или от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, - момент фактического исполнения либо истечения сроков применения данных мер; 9) в отношении умершего виновного - момент его смерти.
Следовательно, прекращение негативной (ретроспективной) уголовной ответственности есть изменение правового статуса лица, совершившего преступление, иными словами, полный «выход» такого лица из уголовно-правовой взаимосвязи с государством, обусловленный аннулированием всех правовых последствий, связанных с судимостью, фактическим исполнением несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия либо смертью виновного.
ALEXEY VITAL YEVICH SUMACHEV, doctor of law, professor, professor of the criminal law and process sub-department
(Tyumen state university) E-mail: [email protected].
REALIZATION OF CRIMINAL LIABILITY: PROBLEMS OF COORDINATION OF THE LEGAL THEORY AND LEGISLATIVE PRACTICE
Annotation: the article offers the author's view on the dynamics of criminal responsibility. The concepts of positive and negative criminal liability are offered, their bases are named. On the basis of doctrinal interpretation of the criminal law the problem of the Foundation of criminal responsibility in unfinished crime is solved -the preparation for a crime or attempt to it. It is proved that the basis of retrospective criminal liability for an unfinished crime is an act that contains the element of preparing for a grave or especially grave crime or an act involving the characteristics of the composition of the assassination.
The basis of the solution of the problem of the emergence of criminal responsibility is put on the difference between the categories of «appearance» and «implementation» of criminal responsibility. The essence of the Institute of exemption from criminal liability is defined that, by law, requires an application of criminal coercion or an inevitable fact of potential uses of such coercion.
The task of the concept is solved, the classification of the forms of realization of positive and retrospective criminal responsibility is proposed, the characteristics and legal effects of all measures of criminal-legal character are clarified, in which the criminal liability is implemented.
Through the prism of the legal status of an individual, the question of the grounds for termination of criminal responsibility is solved. It is proved that the ground for termination of a positive criminal responsibility is
the fact that a person commits a crime or the decriminalization of the act, as well as the «atypical» basis, that is the death of a person. The termination of retrospective criminal liability is suggested to distinguish from the end of its implementation. On this basis legally significant circumstances are classified to which the law relates these effects.
Lastly, the concept of termination of retrospective criminal liability is given based on the category of the dynamics of the legal status of the person who committed the crime.
Key words: criminal relationship, the occurrence of criminal liability, the basis for criminal liability, forms of implementation of criminal responsibility, positive criminal liability, retrospective criminal liability, criminal penalties, the measure of a criminal nature, the consistency of the criminal law, the termination of criminal responsibility.
