CC BY
10
the bone hole to the necessary size so that it is possible to get the foreign body out through it, use a curettage spoon to remove the pathologically altered mucous membrane of the maxillary cavity till a healthy bone, then cover the bone hole with the osteoplastic material and cover it with the mucous flap, fix it and suture with the vikril (3,0) material.
In case of maxillary cavity perforation during teeth removal operation, which roots break through the bottom of the maxillary sinus, which does not depend on the experience and qualifications of the dental surgeon, the edges of the perforated hole are smoothed with a cutter or bone forceps in such a way that there are no sharp perforation eminences. Be sure to wash the sinus with a warm solution of antiseptic. We cover the bone joint between the maxillary and the oral cavity kergap. After that, cover the maim with the cut bone flap and suture with the vikril (3,0) material.
In more complex clinical cases, such as chronic long-term inflammatory processes without exacerbation of pathological processes in the genyantrum sinus of odontogenic origin, when a foreign body penetrates the maxillary cavity, we decided to modify extreme maxillary sinusotomyusing the Caldwall-Luc method, which became the goal of our research.
Thus, according to our research treatment and prevention of perforated sinusitis requires etiopathological treatment. The formation of an oronasalroute during the causative tooth removal of odontogenic sinusitis requires the closure of this route with osteoplastic material kergap, while suturing the tooth. In the case of a foreign body entering the maxillary cavity, the traditional method opens the maxillary cavity in order to remove the foreign body through the anterior wall of the maxillary sinus and treats it with the solution of antiseptics without making a route with the lower nasal passage. It can be combined with the causative tooth removal and the tight suturing of the mucous flaps, which is less a traumatic surgical interference than the extreme Caldwall-Luc method of sinusotomy.
Key words: perforated sinusitis, minimal invasive surgical methods for treatment, kergap.
Рецензент — проф. Пронна О. М.
Стаття надшшла 16.05.2018 року
DOI 10.29254/2077-4214-2018-2-144-285-288 УДК [616.314-77:678.84]:615.28:53.08 Я^шен I. В., Герман С. А., Ярина I. М.
ВПЛИВ Р1ЗНИХ МЕТОД1В ДЕЗ1НФЕКЦП НА РОЗМ1РНУ ТОЧН1СТЬ В1ДБИТКОВИХ
А-СИЛ1КОНОВИХ МАТЕР1АЛ1В Хармвський нацюнальний медичний ушверситет (м. Хармв)
stasmagstas@gmail.com
Зв'язок публшацм з плановими науково-дослщ-ними роботами. Дослщження е фрагментом комплексно! науково-дослщноТ програми Харшвського нацюнального медичного ушверситету МОЗ УкраТни (ректор - чл. - кор. НАМН УкраТни, проф. В.М. Лко-вий), зокрема НДР кафедри ортопедичноТ стоматологи «Характер, структура та лтування основних сто-матолопчних захворювань», № державно! реестраци 011би004975 та фрагментом науково! квалiфiкацiйно! роботи автора.
Вступ. Ризик зараження, що передаеться слиною i кров'ю, вважаеться потенцшною професшноТ не-безпекою в стоматологи. Стоматологи та зубш тех-шки шддаються високому ризику зараження, коли необроблеш вщбитки вщправляються в лабораторю Контамшоваш вщбитки можуть передавати шфекщю не ттьки прямим шляхом, а й через riпсовi моделг Для профшактики передачi перехресних шфекцш перед транспортуванням в лаборатор^ вщбитки шддаються деконтамшаци [1,2].
Дезшфекцш вщбитюв можна здшснювати фiзич-ними i хiмiчними засобами. У той же час можливiсть застосування фiзичних засобiв обмежена через ризик пошкодження вщбитшв температурою, висушуван-ням або опромшенням [3,4].
Дезiнфiкуючi засоби повинш мати ефективний протимтробний ефект, але не викликати побiчних реакцш до розмiрноТ точност i поверхневим характеристикам вщбиткових матерiалiв i вщлитим за ними ппсовим моделям [5].
Найбшьш популярними i ефективними для де-зшфекци е методи iммерсiТ (занурення) i зрошення
спреями або аерозолями [6,7]. Широкий спектр анти-мтробноТ ди мають дезiнфiкуючi засоби на основ1 хлору, формальдеriду, глутарового альдеriду, фенолу, ппохлориту натрiю [3,8].
Промивання вщбитшв пiд проточною водою було рекомендовано в практик до 1991 року. На сьогод-нiшнiй день не кнуе единих прийнятих норм дезш-фекцГГ вiдбиткових матерiалiв, а обробка перед вщ-правкою в лабораторто варiюеться вiд промивання в проточнiй водi до занурення в дезшфтуючий засiб на термiн до 12 год [9].
Силiконовi вiдбитковi матерiали е найбiльш по-ширеними в сучаснш клiнiчнiй практицi. Вони зручш в роботi, досить точнi i дозволяють виготовити якiснi ро-бочi riпсовi моделi. Точний вiдбиток тканин протезного ложа е основною вимогою до вщбиткових матери алiв. Однак, силiконовi матерiали володiють рiзними фiзико-механiчними характеристиками. Так, напри-клад, показник вщновлення обсягу пiсля деформаци
у С-силiконiв дорiвнюе 99,34%, у А-силтошв - 99,84%
[10 11]
Також, на точшсть вiдбитка можуть впливати засоби i методи дезшфекци. Було проведено безлiч досли джень результати яких сильно розрiзняються [12,13,14].
Одночасно з цим вщкритими залишаються пи-тання про вплив експозици дезiнфiкуючих засобiв на розмiри вiдбиткiв, Тх якiснi характеристики, мтробну забрудненiсть i хiмiчний склад поверхнг
Мета дослiдження. Провести порiвняльну оцшку впливу експозици дезiнфiкуючих засобiв на розмiрну точнiсть вiдбиткових А-силiконових матерiалiв в по-рiвняннi з металевою майстер моделлю.
Рис. 1. 1, 2 - металева модель основних елеменлв зубного ряду; 3 - з rincy марки Г-10; 4 - з rincy марки Fujirok.
Об'ект i методи дослщження. Для визначення об'емних змш вiдбиткiв внаслщок xímÍ4hoi дезш-фекцГГ всього отримано по 50 вiдбиткiв з металевих майстер моделей А-силiконовими матерiалами пред-ставлених на ринку УкраТни, а саме: «Стомавщ» (АО «Стома», УкраТна), «VPS Hydro» (HS Dental, Ымеччи-на), «Prestige» (Vannini Dental) И^я. Вiдбитки отриму-вали згiдно клЫчних рекомендацiй, представлених в шструкцм виробника використовуючи стандартнi ме-талевi перфороваш ложки.
Пiсля отримання вiдбитки розподшялися на групи в залежностi вщ метода знезараження. Вiдбитки за-нурювали в eмнiсть таким чином, щоб товщина про-шарку розчину над поверхнею була не менше 1 см або зрошувалися дезинфектантом в залежност вiд шструкцм виробника.
В якосп дезинфектанта обранi спецiальнi сертифи кованi розчини для дезшфекцм вщбитмв представлен! на ринку УкраТни, а саме:
1. МД-520 («Дюрр Денталь», Нiмеччина). Склад: глутаровий альдегiд - 0,5% i алкшдиметилбензиламо-нiй хлорид - 0,25% в якосп дшчих речовин, функцю-нальнi добавки та вода.
2. .^зофармш 3000 («.^зоформ», Нiмеччина) В якостi дiючих речовин: 9,5% глутарового альдепду, 7,5% глюксалю i 9,6% Дiдецiлдiметiламмонiй хлориду, а також допомiжнi компоненти.
3. Сурфашус Премiум UA (ТОВ «ДЕЗАНТ», УкраТна). В якосп дшчих речовин: N- (3-амшопрошл)
Рис. 2. Вщносна рiзниця розмiрноТ точноcтi гiпcових моделей вiдбиткового матерiалy «Стомавщ» («Стома», УкраТна) в залежноcтi вiд вибору методу дезшфекцм (%).
-^додецшпропан-1,3^амш - 4,59-5,61; дщецшди метшамошя хлорид - 2,25-2,75; допо1^жш речовини: детергенти, хелатний агент, регулятор рН, вода - до 100,0.
4. Аеродезш 2000 (ТОВ «Блашдас», УкраТна). Склад: пропанол - 32,5: етанол - 18,0; дiдецiлдiметi-ламошя хлорид - 0.025 fo^i речовини); стабшзатор; регулятор рН; вода - до 100.0.
В I груш - зрошували вщбитки розчином «Аеро-дезiна» протягом 30 секунд; в II груш вщбитки зану-рювалися в концентрований розчин «МД-520» на 5 хвилин; III груш - в 10% розчином <^зофармш-3000» на 10 хвилин; в IV груш - в 0,25% розчин «Сурфашус Премiум» з експозищею 15 хвилин; в V груш - контрольно'!, вщбитки не дезшфтували, через 2 години шсля отримання вщбитка в^ивалися гiпсовi моделi. ^сля дезшфекцм вiдбитки промивали пiд проточною водою 1 хвилину.
Розмiрну точшсть вивчали за допомогою електро-нного мтроскопа XS-3330 («MICROmed», Пiвнiчна Корея). Проводилось порiвняння розмiрiв спецiально виготовленоТ метрированоТ високоточноТ металевоТ моделi з вщповщними розмiрами гiпсових моделей, вщлитих по вiдбитках з А-силiконового матерiалу «Стомавiд» (АТ «Стома», УкраТна). Металева модель була виконана у виглядi платформи, на якш розта-шоваш шiсть цилiндрiв рiзного дiаметру, як модель-но iмiтують вiдпрепарованi шд коронку зуби (рiзець, iкло, премоляр, моляр) (рис. 1).
Точшсть вщбитмв порiвнювали за основними параметрами, значення яких отримували, вимiрюючи дiаметр кожного цилiндра ппсовоТ моделi. Вщбиткову масу готували вiдповiдно до шструкцм по застосуван-ню; пiсля замшування i Тт внесення в вщбиткову ложку накладали на металеву модель, попередньо п^грпу в термостатi до 37,0°, при цьому витримували рiвно-мiрний тиск протягом 30 с. Вимiрювання проводили через 24 години, оскшьки цей час необхiдно для максимального розширення гiпсу.
Результати дослщження та Тх обговорення. Роз-мiрним стандартом гiпсових моделей моляра, премо-ляра, iкла i рiзця з'явилися вiдповiднi розмiрнi показ-ники, отримаш при вимiрюваннi виготовленоТ нами високоточноТ металевоТ моделi. Оскiльки розмiрнi показники металевоТ моделi характеризувалися най-меншими метрологiчними похибками, то вони обраш в якостi стандартних величини, що дозволило врахува-ти системш похибки вимiрювань i, в той же час, отри-мати стандартизован показники розмiрноТ точностi i Тх вщносне значення (в %) по кожному технолопчно-му варiанту дезшфекцм вщбитка i подальшим отри-манням ппсових моделей опорних елементiв зубного ряду. Розмiрну точнiсть оцiнювали за абсолютною (Д) i вiдносною (о) рiзницею розмiрiв гiпсових моделей, з аналопчними розмiрами металевого зразка. Величину абсолютноТ рiзницi обчислювали за формулою Д=11-I2, де I1 - лiнiйний розмiр дiлянки металевоТ модел^ I2 - лiнiйний розмiр дiлянки ппсовоТ моделi. Вiдносну рiзницю розмiрноТ точностi розраховували за формулою а=(1гуД^100 %.
Розмiрнa точшсть ппсових моделей представлена на рисунку 2 та у таблицк
Отримаш даш свщчать про те що, в цшому методи дезшфекцм А-силтонових вiдбиткових мaтерiaлiв не значно впливали на вщносну розмiрну точшсть
ппсових моделей, в межах 0,03-0,066%, що вiдрiзняeться вщ контрольно! групи з вщсутшстю етапу дезшфекцп вiдбиткiв менш нiж на 0,04%. Також встановлено що час експозицп вiдбитка в дезшфекцш-них розчинах прямо пропорцшно впли-вае на розмiрну точнiсть майбутньо! пп-сово! моделi.
Нами встановлено, що найменшими значеннями вщносно! рiзницi розмiрно! точностi вiтчизняного вiдбиткового мате-рiалу характеризуеться застосування методу 15 хвилинно! iмерсiйно! дезшфекцп розчином «Сурфашус Премiум» в област1 рiзцiв та ^в, значення вщносно! рiзни-Ц розмiрно! точностi яких коливаеться в межах 0,055-0,066% в сшввщношенш з лшшними розмiрами металево! майстер модель При цьому, обробка розчином «Аеродезша» характеризуеться найменшими значеннями коливань вщносно! рiзницi розмiрно! точностi молярiв (в межах 0,03-0,034%). Дезiнфекцiя вщбит-кiв методом зрошення «Аеродезiном» - була найбшьш високоточним при ви-готовленнi ппсово! моделi моляра (0,030,032%) е менш точним при виготовленш ппсово! моделi рiзця (0,034%).
При порiвняннi А-силiконових мате-рiалiв було встановлено, що вiтчизняний матерiал «Стомавiд» (АТ «Стома», Украина), з показником 0,027-0,034%, перед деконтомшащею вщбитмв не поступа-еться властив^ю вщносно! рiзницi роз-мiрно! точност матерiалам «VPS Hydro» (HS Dental, Ымеччина) - 0,032-0,0328%, i «Prestige» (Vannini Dental) И^я - 0,0280,03%. Пiсля деконтомшацп бшьшо! рiз-ницi розмiрно! точностi пiддаеться мате-рiал «Стомавiд» з показником вщ 0,03 до 0,066%, в той час як матерiал «Prestige» виявився бшьш стабiльним до впливу розчишв дезiнфектантiв - 0,032-0,061%.
Висновки. Дослщження показало, що дезiнфекцiя не робить потного впливу на розмiри А-силтонових вiдбиткових матерiалiв i отриманих по ним ппсовим моделям. Перевищення тривалост дезшфекцп впливае на якiсть вщбитмв i точнiсть виготовлених незнiмних конструкцш проте-зiв.
Taблиця.
Cepeднi aбcолютнi знaчeння pозмipiв (мм) опорних eлeмeнтiв при piзних вapiaнтaх модeльноï ^ггеми «опоpний eлeмeнт -вiдбитковий мaтepiaл - мeтод дeзiнфeкцiï - гiпcовa модeль»
Технолопчш ваpiанти модельно!' конструкцп' Елементи зубного ряду
Моляр Пре моляр 1кло Рiзець
Метод дезшфекцп' А^илтоновий матеpiал M±m M±m M±m M±m
«Аеродезш 2000» «Огомавщ» 8,9972 6,9978 5,9981 4,9984
Biдноcна piзниця (а, %) 0,0311 0,03142 0,03166 0,032
«Silagum» 8,9971 6,9976 5,99795 4,9983
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,0322 0,03428 0,03416 0,034
«Prestige» 8,99712 6,9977 5,998 4,9983
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,032 0,0328 0,0333 0,034
«МД-520» «Огомавщ» 8,9969 6,9972 5,9975 4,9978
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03444 0,04 0,04167 0,044
«Silagum» 8,997 6,9975 5,99794 4,9982
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03333 0,03571 0,03433 0,036
«Prestige» 8,99702 6,9976 5,9979 4,9982
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03311 0,03429 0,035 0,036
X S Ci Ä го О ф0 О о m on «Огомавщ» 8,9968 6,9971 5,9974 4,9978
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03555 0,04143 0,04333 0,044
«Silagum» 8,9967 6,997 5,9973 4,9977
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03666 0,04286 0,045 0,046
«Prestige» 8,99687 6,9972 5,99735 4,99775
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03477 0,04 0,04417 0,045
Ó) Ci 1= u Ä •>■ S X >■ ra -©■ S Ci ^ и «Огомавщ» 8,995 6,996 5,9965 4,99695
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,05555 0,05714 0,05833 0,061
«Silagum» 8,9948 6,9959 5,9963 4,9969
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,05777 0,05857 0,06167 0,062
«Prestige» 8,9947 6,99592 5,9964 4,9967
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,05888 0,05829 0,06 0,066
Контрольна група «Огомавщ» 8,99734 6,99790 5,99810 4,9984
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,02955 0,03000 0,03167 0,032
«Silagum» 8,9972 6,99770 5,99810 4,99835
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,0311 0,03286 0,03167 0,033
«Prestige» 8,9973 6,99780 5,9981 4,99837
Biдноcнa piзниця (а, %) 0,03 0,03143 0,03166 0,0326
Розмip металево!' майстер моделi 9,000 7,000 6,000 5,000
Пepcпeктиви подaльших доcлiджeнь. B подаль-шому плануеться розробити практичш рекомендацп щодо дезшфекцп A-cилiконовиx вщбиткових матери алiв, а також дослщити глибину вiдобpаження зубо-ясенноУ борозни з урахуванням методу подготовки опорних зyбiв.
Лiтepaтуpa
1.
Nespriadko VP, Shevchuk VO. Otsinka zmin heometrychnykh parametriv sylikonovykh zubnykh vidbytkiv vnaslidok vplyvu khimichnoho ta mikrokhvylovoho metodiv dezinfektsii za dopomohoiu 3D tekhnolohii. Ukrainskyi zhurnal medytsyny, biolohii ta sportu. 2016;1(1):74-9. [in Ukrainian].
Melilli D, Rallo A, Cassaro A, Pizzo G. The effect of immersion disinfection procedures on dimensional stability of two elastomeric impression materials. J Oral Sci. 2008;50:441-6.
Rozhko MM. Stomatolohiia. Ivano-Frankivsk: Nova Zoria; 2007. 520 s. [in Ukrainian]. 4. Yshchenko PV, Vylchyk AA. Sovremennie tekhnolohyy sterylyzuiushcheho vozdeistvyia fyzycheskykh y khymycheskykh sred v stomatolohycheskoi praktyke. Stomatolog-praktyk. 2016;4(265):66-70. [in Russian].
Hiraguchi H, Kaketani M, Hirose H, Yoneyama T. Effect of immersion disinfection of alginate impressions in sodium hypochlorite solution on the dimensional changes of stone models. Dent Mater J. 2012;31:280-6.
Palkov TA. Vplyv imersiinoi dezinfektsii na rozmirnu stabilnist elastychnykh vidbytkovykh materialiv. Novyny stomatolohii. 2014;1(78):24-6. [in Ukrainian].
Fahimeh HR, Tahereh G, Sayed HS. In Vitro Evaluation of Dimensional Stability of Alginate Impressions after Disinfection by Spray and Immersion Methods. JODDD. 2010;4:130-5.
Watkinson AC. Disinfection of impressions in UK dental schools. Br Dent J. 1988;164:22-3. DOI: 10.1038/sj.bdj.4806325 Bhasin A, Vinod V, Bhasin V, Mathew X, Sajjan S, Ahmed ST. Evaluation of Effectiveness of Microwave Irradiation for Disinfection of Silicone Elastomeric Impression Material. The Journal of the Indian Prosthodontic Society. 2013;13(2):89-94. DOI: 10.1007/s13191-012-0230-x
2.
3.
s.
б.
7.
9.
10. Zhulev EN, Teteryn AY. Sravnytelnaia otsenka tochnosty ottyskov dlia ortopedycheskoho lechenyia defektov tverdykh tkanei zubov yskusstvennimy koronkamy. Sovremennie problemi nauky y obrazovanyia. 2015;3. Dostupno: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=19416 [in Russian].
11. Yanyshen YV, redaktor. Sravnytelnyi analyz fyzyko-mekhanycheskykh svoistv A-sylykonovykh elastycheskykh konstruktsyonnykh materyalov. Proceedings of the 19th YTsRON; 2015 Oct 10; Volhohrad, (RU): Osnovnye problemi v sovremennoi medytsyne; 2015. s. 188-91. [in Russian].
12. Amin WM, Al-Ali MH, Al Tarawneh SK, Taha ST, Saleh MW, Ereifij N, et al. The effects of disinfectants on dimensional accuracy and surface quality of impression materials and gypsum casts. J Clin Med Res. 2009;1:81-9. DOI: 10.4021/jocmr2009.04.1235
13. Nassar U, Aziz T, Flores-Mir C. Dimensional stability of irreversible hydrocolloid impression materials as a function of pouring time: A systematic review. J Prosthet Dent. 2011;106:126-33.
14. Badrian H, Davoudi A, Molazem M, Zare MH. The effect of spraying different disinfectants on condensational silicone impressions; an in vitro study. The Journal of the Indian Prosthodontic Society. 2015;15(3):263-7. DOI: 10.4103/0972-4052.161091
ВПЛИВ Р1ЗНИХ МЕТОД1В ДЕЗ1НФЕКЦП НА РОЗМ1РНУ ТОЧН1СТЬ В1ДБИТКОВИХ А-СИЛ1КОНОВИХ МАТЕР1АЛ1В Яышен I. В., Герман С. А., Ярина I. М.
Резюме. Метою дослщження було провести порiвняльну оцшку впливу експозицп дезшфтуючих 3aco6iB на po3MipHy точшсть вщбиткових А-силтонових мaтерiaлiв в порiвняннi з металевою майстер моделлю.
Отримаш даш свщчать про те що, в цшому методи дезшфекци А-силтонових вщбиткових мaтерiaлiв не зна-чно впливали на вщносну розмiрну точшсть ппсових моделей, в межах 0,03-0,066%, що вiдрiзняeтьcя вiд контрольно!' групи з вiдcутнicтю етапу дезшфекци вщбитшв менш нiж на 0,04%. Дослщження показало, що дезшфек-щя не робить icтотного впливу на розмiри А-cилiконового вiдбиткових мaтерiaлiв i отриманих по ним ппсовим моделям. Перевищення тривaлоcтi дезшфекци впливае на яшсть вiдбиткiв i точнicть виготовлених незшмних конcтрукцiй протезiв.
Ключов1 слова: А-силтоновий мaтерiaл, вiдбитковi мaтерiaли, розмiрнa точнicть, дезiнфекцiя.
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ДЕЗИНФЕКЦИИ НА РАЗМЕРНУЮ ТОЧНОСТЬ ОТТИСКНЫХ А-СИЛИКОНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ
Янишен И. В., Герман С. А., Ярина И. Н.
Резюме. Целью исследования было провести сравнительную оценку влияния экспозиции дезинфицирующих средств на размерную точность оттискных А-силиконовых материалов в сравнении с металлической мастер моделью.
Полученные данные свидетельствуют о том что, в целом методы дезинфекции А-силиконовых оттискных материалов не значительно влияли на относительную размерную точность гипсовых моделей, в пределах 0,030,066%, что отличается от контрольной группы с отсутствием этапа дезинфекции оттисков менее чем на 0,04%. Исследование показало, что дезинфекция не оказывает существенного влияния на размеры А-силиконовых оттискных материалов и полученных по ним гипсовым моделям. Превышение длительности дезинфекции влияет на качество оттисков и точность изготовленных несъемных конструкций протезов.
Ключевые слова: А-силиконовый материал, оттискные материалы, размерная точность, дезинфекция.
THE INFLUENCE OF DIFFERENT METHODS OF DEZINFECTION ON THE DETAILED QUALITY OF A-SILICON IMPRESSION MATERIALS
Yanishen I. V., German S. A., Yarina I. M.
Abstract. Silicone imprints are the most common in modern clinical practice. They are comfortable in work, very precise and allow to make high-quality working plaster models. The exact imprint of the tissues of the prosthetic bed is the main requirement for imprint materials. However, silicone materials have different physical and mechanical characteristics under the influence of disinfection.
In order to determine the volume changes of the prints due to chemical disinfection, was received 50 prints from the metal master models by A-silicone materials presented in the Ukrainian market, namely: "Stomavid" (JSC "Stoma", Ukraine), "VPS Hydro" (HS Dental, Germany), "Prestige" (Vannini Dental) Italy. The prints were obtained according to the clinical recommendations presented in the manufacturer's instructions using standard metal punched spoons.
After receipt of the prints were divided into groups depending on the method of decontamination. The prints were immersed in a container in such a way that the thickness of the layer of solution above the surface was at least 1 cm or irrigated with a disinfectant, depending on the manufacturer's instructions.
In group I - the prints were irrigated with a solution of "Aerodizine" within 30 seconds; In group II, the prints were immersed in a concentrated solution of "MD-520" for 5 minutes; Group III - in 10% solution of "Lizofarmin-3000" for 10 minutes; in group IV - 0,25% solution "Surfanius Premium" with an exposure of 15 minutes; in the V group -the control, the prints were not disinfected, 2 hours after the receipt of the specimen cast the plaster model. After disinfection, the prints were washed under running water for 1 minute.
The precision was studied using an electron microscope XS-3330 ("MICromed", North Korea). A comparison of the sizes of a specially manufactured metrical high-precision metal model with corresponding sizes of plaster models, cast on reflections from A-silicone material was carried out.
The purpose of the study was to made a comparative assessment of the influence of the exposure of disinfectants on the dimensional accuracy of the impression A-silicone materials in comparison with the metal master model.
The obtained data indicate that, in general, methods of disinfection of A-silicone impression materials did not significantly affect the relative dimensional accuracy of gypsum models, in the range 0.03-0.066%, which differs from the control group with no stage of disinfection of impressions by less than 0,04%. The study showed that disinfection does not have a significant effect on the dimensions of A-silicone impression materials and gypsum models obtained from them. Excess duration of disinfection affects the quality of the impressions and the accuracy of the manufactured non-removable prosthesis designs.
Key words: A-silicone material, impression materials, dimensional accuracy, disinfection.
Рецензент - проф. Король Д. М.
Стаття надшшла 12.05.2018 року
