CC BY
5Рассмотренные здесь срезы и уровни показывают, что система научных приоритетов и критических технологий не является линейной, а представляет собой иерархически построенную многоуровневую систему, динамичную и эволюционно изменяющуюся в соответствии с принципами адаптации к существующей социально-экономической ситуации глобального и национального масштаба с учетом тенденций мирового научно-технологического развития и опережающими прогностическими сценариями совершенствования и развития научно-технологического потенциала России.
8. Возможные предварительные сценарии выбора и оценки научных и технологических приоритетов
В этой работе неоднократно отмечалось, что выбор приоритетов не просто облегчается, но получает реальный смысл и значение лишь при условии четко сформулированных, пользующихся поддержкой общества долгосрочных целей. Они определяют политическую стратегию, в рамках которой создается и осуществляется государственная научно-технологическая политика. Если для США такие цели — сохранение мирового лидерства в области науки и техники, резкое повышение конкурентоспособности товаров на мировых рынках, охрана здоровья населения, непрерывное развитие экономики и повышение качества жизни населения, то в России долгосрочные цели официально никем на протяжении последнего десятилетия не формулировались. Отсутствие национальной целеориентации является сильно дезорганизующим фактором общественной жизни. Краткосрочные цели формулируются, как уже отмечалось, в ежегодных посланиях президента, но в силу многих причин никем, в том числе и правительственными органами, всерьез не воспринимаются и поэтому не могут влиять на выбор и оценку научных и технологических приоритетов. Мы будем исходить из того, что намечающиеся признаки некоторой стабилизации и частичного подъема в ряде отраслей экономики служат предвестниками того, что в начале нового тысячелетия Россия обретет свои среднесрочные и долгосрочные общегосударственные и национальные цели и что научные и технологические приоритеты займут
в них центральное место. Однако это предположение все же является достаточно гипотетическим, и поэтому можно предложить по меньшей мере два сценария, реализующих процедуру выбора и оценки таких приоритетов с учетом международного опыта и предложенных выше концептуальных уточнений.
Первый сценарий исходит из гипотетического предположения, что общегосударственные цели выработаны, согласованы и одобрены Федеральным собранием, Правительством и Президентом РФ. Допустим, что эти цели ориентируют страну на превращение в общество высоких технологий, т.е. постиндустриальное общество, гарантирующее неуклонное повышение качества жизни и делающее реального, живого человека целью общественного развития, а обеспечение его благополучия, здоровья, прав и возможностей самореализации — главной задачей социально-экономической и политической деятельности. Разумеется, такая гипотеза, если смотреть с позиции сегодняшнего дня, достаточно утопична. Однако она полезна как некий идеал, позволяющий предложить достаточно рациональную схему выбора и оценки научных и технологических приоритетов. Реальные схемы, разумеется, будут отличаться от этой идеальной модели настолько же, насколько реальные цели будут отличаться от идеальных.
С учетом сказанного и приведенных оговорок выбор и оценка приоритетов могут происходить по следующей схеме. 1. Соответствующий координационный орган Правительства РФ,
например, Правительственная комиссия по научно-иннова-
10
ционной политике или несколько таких органов, например, вышеупомянутая комиссия плюс соответствующий комитет Думы, плюс соответствующий комитет Совета Федерации, плюс соответствующее подразделение Администрации Президента РФ согласовывают список участников процесса выбора и оценки приоритетов, а также процедуру их взаимодействия и характер завершающего этапа, включающего распределение бюджета на научно-технологические приоритеты и набор
10 Это название не только условно, но и сам факт выдвижения науки и высоких технологий в качестве общенационального приоритета после думских (1999) и президентских (2000) выборов и формирования нового правительства, а также первого послания второго Президента РФ до сих пор не состоялся. Его пришествие с некоторой минимальной вероятностью может состояться в будущем, особенно после того, как Россия подписала Окинавскую декларацию 2000 г., провозглашающую информацию и знания фактором развития.
рекомендаций по правовой и организационной поддержке соответствующих мероприятий.
2. Включенные в список ведомства (министерства, госкомитеты), имеющие в своем ведении конструкторские организации, администрации субъектов Федерации и крупнейшие научные организации (государственные и признанные общественные академии наук, а также крупнейшие национальные и транснациональные корпорации, имеющие научные организации или готовые финансировать крупномасштабные научные исследования и технологические разработки) согласовывают календарные сроки и список физических и юридических лиц, рекомендуемых для обсуждения и выдвижения ведомственных приоритетов, региональных научно-технологических приоритетов и научно-технологических приоритетов, представляющих одновременно интерес для корпораций и государства (например, трансконтинентальные транспортные проекты, проекты Газпрома и Нефтепрома по разведке месторождений, переработке и транспортировке нефтепродуктов, проекты по созданию термоядерных ЭС и т.п.).
3. Министерство промышленности, науки и технологий разрабатывает набор требований к приоритетам различных срезов и уровней, включающих разработку критерия конкурентоспособности, основные параметры, технические и иные характеристики, позволяющие сравнивать отечественные и зарубежные образцы приоритетных разработок, изделий и технологий. Оно определяет также требования к экспертизе, состав согласительных комитетов и комиссий, увязывающих межведомственные интересы и мультидисциплинарные проекты, утверждает порядок принятия соответствующих документов и последовательность их продвижения.
4. Высшие научные организации, включая РАН и другие государственные академии, Минпромнауки, Минобразования, головные отраслевые институты и вузы рассматривают и согласовывают в течение двух кварталов в начале каждого двухгодичного цикла обсуждений исходный набор приоритетных направлений в области науки и технологий, а также набор приоритетов инфраструктуры науки и технологий. После этого согласования Минпромнауки публикует, по согласованию с Правительством РФ, утвержденный список как основу для дальнейшего обсуждения на ведомственном, региональном и
корпоративном уровнях. Обратное продвижение проектов совершается снизу вверх — в подведомственные Минпромнауки учреждения — для организации объективной, беспристрастной межведомственной и междисциплинарной экспертизы. Проекты, выдержавшие экспертизу, проходят согласование в управлениях Минпромнауки и направляются для рассмотрения в комитеты Госдумы, Совета Федерации и в Минэкономики. После согласования отобранных проектов и их окончательной оценки в этих органах сводный список проектов предается гласности и направляется на окончательное утверждение для получения бюджетной и нормативно-правовой поддержки в координационный и научно-технический совет Правительства РФ. Направляющим органом является Минпромнауки. Процедура прохождения проекта в подразделениях Минпромнауки определяется министром.
Общий срок осуществления всех этих этапов — два года, за исключением долгосрочных и крупных среднесрочных проектов, коррекция и отбор которых могут занимать, как говорилось выше, три-четыре года.
Второй сценарий исходит из предположения, что общенациональные цели и стратегическое планирование в масштабе государства по всем сферам социально-экономической, культурной и политической деятельности находятся примерно в том же состоянии, что и на сегодняшний день. Это фактически означает, что выбор и оценка приоритетов (направления исследований и технологических разработок и отдельные проекты), классифицируемых по этим направлениям и представляемых для форсированной бюджетной поддержки, происходит в условиях некоторого "смутного" предположительного представления о целях, которые так или иначе присутствуют у всех участников и на всех уровнях процесса выбора и оценки. Разумеется, самым общим ориентиром могли бы служить основные цели "Повестки дня на XXI век", принятой и одобренной в Рио-де-Жанейро в 1992 г. почти всеми государствами планеты, в том числе и Россией - понятия качества жизни, хорошей жизни и т.п., предполагающие подъем уровня жизни населения всех стран примерно до уровня наиболее развитых евро-американских стран, уже вступивших на стадию постиндустриального развития.
Разумеется, для большинства стран эти ориентиры являются совершенно утопическими. Даже для России, все еще
обладающей некоторым промышленным и научно-интеллектуальным потенциалом, в течение первой четверти нового столетия эти цели будут труднодостижимыми. Однако движение к ним предполагает необходимость систематического научно-технологического развития и четкого выбора и оценки системы научных и технологических приоритетов.
В рамках данного сценария сохраняют силу указанные в предыдущем параграфе уточнения и определения , а также структура правительственных органов, органов субъектов Федерации, ведомств, комиссий, комитетов и экспертных организаций, участвовавших в реализации предыдущего сценария. Различие заключается в том, что Минпромнауки берет на себя главную роль по экспертной оценке и выбору основных приоритетных направлений в сфере науки и технологии, представляющих первостепенный интерес для государственной безопасности и экономического развития общества (естественно, в тесном взаимодействии с государственными и общественными академиями наук, а также с министерствами, имеющими научные организации, проводящие исследования и разработки в области высоких технологий). Что же касается органов, выражающих региональные и корпоративные интересы, то их функция состоит в организации процедуры отбора, оценки и представления Минпромнауки (а также выделенным им подведомственным и экспертным организациям) отобранных проектов "тройного финансирования", т.е. финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета, местных бюджетов и средств частного и корпоративного сектора. Промежуточные экспертизы в различных регионах могут осуществляться на базе региональных научных центров (например, Сибирского отделения РАН в Новосибирске, или комплекса продвинутых вузов в Томске, Нижнем Новгороде и т.п.).
Здесь потребуется большая гибкость, предполагающая уточнение самой схемы выбора и оценки, а также продвижения проектов с учетом международного опыта, особенно японского, французского и американского. Жесткая регламентация, задающая схему выбора и оценки раз и навсегда, могла бы оказаться крайне вредной. Поэтому предлагается двухлетний временной цикл для постоянной коррекции системы приоритетов, а развивающийся с учетом предыдущего опыта регламент процедуры должен объявляться в средствах массовой информации и в специальных
документах, издаваемых Минпромнауки раз в два года в начале каждого "отборочного марафона".
Для того чтобы такой регламент не был чистой формальностью, необходимы постоянные обобщение опыта, анализ и разработка соответствующих процедур выбора и оценки приоритетов, осуществляемые специальными подразделениями Минпромнауки и подведомственными им учреждениями, а затем внесение уточнений и предложений министру промышленности и науки для принятия правительственных решений.
9. Необходимость модификации существующих представлений о природе научных приоритетов
Как показывает наше исследование, процедура выбора и оценки научных и технологических приоритетов, как в России, так и в большинстве промышленно развитых и постиндустриальных держав, исходит из стихийно сложившегося представления, выработанного еще в эпоху индустриального развития, о том, что основное назначение науки и технологии — это изучение природы, господство над ней (корни этого представления можно обнаружить уже в Библии) и создание искусственной среды обитания и деятельности человека. Поскольку сама проблема выбора приоритетов как стержня государственной научно-технологической политики сформировалась в середине столетия, т.е. в период Второй мировой войны, непосредственно после нее, а также в период "холодной войны", то главный акцент делался преимущественно на естественнонаучных и технологических ИР.
Однако процессы глубоких глобальных трансформаций, усилившиеся в 90-е годы и имеющие тенденцию к нарастанию в течение первой четверти нового столетия, со всей очевидностью показывают, что ключевым фактором в решении национальных, региональных и глобальных геополитических проблем, социальных конфликтов различного рода и повышении качества жизни человека являются социальные и гуманитарные науки, особенно так называемые социальные технологии. Они базируются на специальных научных знаниях и накопленном в последнее тысячелетие опыте человечества.
