CC BY
5документах, издаваемых Минпромнауки раз в два года в начале каждого "отборочного марафона".
Для того чтобы такой регламент не был чистой формальностью, необходимы постоянные обобщение опыта, анализ и разработка соответствующих процедур выбора и оценки приоритетов, осуществляемые специальными подразделениями Минпромнауки и подведомственными им учреждениями, а затем внесение уточнений и предложений министру промышленности и науки для принятия правительственных решений.
9. Необходимость модификации существующих представлений о природе научных приоритетов
Как показывает наше исследование, процедура выбора и оценки научных и технологических приоритетов, как в России, так и в большинстве промышленно развитых и постиндустриальных держав, исходит из стихийно сложившегося представления, выработанного еще в эпоху индустриального развития, о том, что основное назначение науки и технологии — это изучение природы, господство над ней (корни этого представления можно обнаружить уже в Библии) и создание искусственной среды обитания и деятельности человека. Поскольку сама проблема выбора приоритетов как стержня государственной научно-технологической политики сформировалась в середине столетия, т.е. в период Второй мировой войны, непосредственно после нее, а также в период "холодной войны", то главный акцент делался преимущественно на естественнонаучных и технологических ИР.
Однако процессы глубоких глобальных трансформаций, усилившиеся в 90-е годы и имеющие тенденцию к нарастанию в течение первой четверти нового столетия, со всей очевидностью показывают, что ключевым фактором в решении национальных, региональных и глобальных геополитических проблем, социальных конфликтов различного рода и повышении качества жизни человека являются социальные и гуманитарные науки, особенно так называемые социальные технологии. Они базируются на специальных научных знаниях и накопленном в последнее тысячелетие опыте человечества.
С учетом этого в наиболее развитых в научном отношении странах в систему приоритетов в течение последнего десятилетия были внесены, прежде всего, науки и технологии, относящиеся к проблемам жизни вообще и жизнедеятельности человека в особенности, а также науки и технологии, ориентированные на решение социально-гуманитарных, экономических, социально-психологических, геополитических и управленческих проблем. До последнего времени научные дисциплины, связанные с социально-экономическими, гуманитарными, социально-психологическими и управленческими проблемами, как правило, не входили в систему наших научно-технологических приоритетов. Сейчас совершенно очевидно, что это было серьезной ошибкой, порожденной многолетней ориентацией на суперприоритетную значимость военных и оборонных задач, которым подчинялись все внешние и внутриполитические решения советского периода.
Разрабатывая современную концепцию государственных приоритетов в области науки и технологии, необходимо решительно преодолеть ошибки прошлого и привести ее в соответствие с требованиями сегодняшнего и завтрашнего дня. Для этого следует:
1) выделить приоритетные направления социально-экономических исследований и социальных технологий;
2) систематически корректировать их и в рамках общей процедуры выбора, оценки и поддержки приоритетов выделять специальное и притом повышенное бюджетное финансирование соответствующему проекту;
3) увязывать процедуру принятия государственных научных и технологических приоритетов с процедурой выбора и оценки приоритетов высшего профессионального образования, так как в наши дни, как и в 30-е, 40-е и 50-е годы, кадровое обеспечение принимаемых решений является важнейшим условием их реализации.
В отличие от большинства развитых стран, в которых одни и те же организационные формы (университеты) осуществляют приоритетные научные исследования и ведут подготовку специалистов высшей квалификации, у нас эти важнейшие виды интеллектуальной деятельности исторически разорваны. Попытки искусственной интеграции науки и образования без координации соответствующих систем научных и образовательных приоритетов остаются безуспешными. Поэтому реализация научно-технологических приоритетов и их поддержка на государственном уровне
без тесной связи этой проблемы с проблемами высшего образования не могут быть решены сколько-нибудь удовлетворительно ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем.
В заключение еще раз напомним, что огромное количество промахов и просчетов в реализации так называемых демократических и рыночных реформ было вызвано тем, что не были:
1) своевременно проведены соответствующие глубокие и серьезные социально-экономические исследования;
2) созданы соответствующие социальные технологии для их реализации;
3) подготовлены вооруженные современными социальными знаниями и навыками руководящие и исполнительские кадры, отсутствие которых станет сильным тормозом на пути реализации естественнонаучных, научно-технологических и технических приоритетов, потому что главным фактором такой реализации являются люди.
В связи с этим следует специально подчеркнуть, что в число государственных научных и технологических приоритетов следует также включать такие направления, как поддержка и развитие определенных организационных форм, например новых научно-инженерных центров, организаций малого и среднего бизнеса, специальных внедренческих и инновационных организаций и т.д. Они нуждаются в финансовой, правовой и организационной поддержке государства. Оригинальные и серьезные проекты по их созданию и развитию, несомненно, должны включаться в систему государственных приоритетов.
