CC BY
4технически передовых (как правило, оборонных отраслей), либо, не боясь инфляции, инвестировать специально эмитированные средства для реализации крупных научно-технических проектов. Очень важно помнить, что при таком чрезмерном вмешательстве государства, при отсутствии нормальной, т.е. высококонкурентной рыночной среды исчезает связь НТП с экономикой через систему цен и другие автоматические регуляторы, а как результат — исчезает и сам НТП. В этом убеждает вся наша практика в нерыночной среде да и современная ситуация, когда стабильные рыночные отношения еще не сложились, наука остается огосударствленной, а состояние паузы в области НТП явно затянулось. Отсюда следует, что главная задача государства в сфере технологического развития — это сочетание разнообразных механизмов прямой бюджетной поддержки с широким спектром мер косвенного регулирования и стимулирования научной и инновационной деятельности, в рамках которого необходима увязка налоговой, амортизационной, кредитной и таможенной политики. Прямая государственная поддержка возможна только для фундаментальной науки и весьма ограниченного спектра критических технологий. Попытки же реализовать за счет госбюджета широкий круг амбициозных государственных программ "приоритетного развития" чреваты в современной экономической ситуации и наращиванием инфляционного давления, и опасностью выбора и финансирования "ложных приоритетов".
В целом можно констатировать, что приоритет развития науки в системе целей государственной политики России был и остается крайне низким на протяжении всего периода 90-х годов. Без изменения положения в ближайшем будущем будет исключительно трудно превратить научно-технические достижения в основной источник экономического роста и развернуть на принципиально новом уровне работу по реализации национальных приоритетов в данной области.
6. Процедуры и организационные структуры, обеспечивающие выбор и реализацию приоритетов
В России в конце 90-х годов на государственном уровне процесс формирования системы механизмов выбора и реализации
национальных научно-технологических приоритетов фактически только начинает разворачиваться. Его замедленные темпы и до настоящего времени неясные очертания вполне объяснимы сопутствующим фоном - крайне сложно протекающим процессом реформирования экономики и значительным сокращением научного бюджета, а также неразработанностью многих правовых и организационных механизмов согласования и отбора национальных целей развития и соответствующих им приоритетов в области науки и технологии.
Тем не менее, с начала 90-х годов на уровне отдельных ведомств соответствующие усилия предпринимались неоднократно, но результативный национальный механизм так и не сложился, хотя необходимость в нем для концентрации усилий страны на прорывных, наиболее перспективных направлениях научно-технического прогресса ощущается достаточно остро.
Опыт ведущих стран показывает, что решение проблемы выбора долгосрочных приоритетов в науке и технологии должно начинаться с определения национальных целей развития и провозглашения их высшим руководством страны. В России единственным основополагающим документом в этом смысле является ежегодное Президентское послание Федеральному собранию, в котором формулируются конкретные стратегические цели развития страны. Однако годовой горизонт послания явно недостаточен для формулирования долгосрочной политики, которая должна лежать в основе отбора и реализации научно-технологических приоритетов. В президентском послании 2000 г. проблемы науки и технологии вообще не нашли своего места. Среднесрочные прогнозы социально-экономического развития, подготавливаемые в Министерстве экономики, дают ориентиры социально-экономического развития, позволяющие корректировать приоритеты отраслевых, прикладных исследований и программ, но не позволяют сформулировать требования государства к структуре фундаментальных исследований.
Военная доктрина и соответствующие поручения президента и правительства по ее реализации заинтересованным министерствам и ведомствам, как показывает опыт других стран, могут стать центральным звеном в отборе и реализации научно-технологических приоритетов государства (именно через эти ведомства по-прежнему проходит большая часть государственных научных расходов и в России, и в развитых странах - кроме Германии и
Японии). В случае, если интересы развития обороноспособности и укрепления безопасности страны станут наиболее приоритетной национальной целью (а реальный ход событий и проект бюджета на 2000 г. подтверждает такой вариант), то и утверждение списка критических технологий, и определение приоритетов фундаментальной науки будут зависеть от размеров и целей военного бюджета. Кроме того, по сложившейся исторически традиции, этим целям фактически будут подчинены и многие гражданские научные и технологические программы, а процесс отбора и реализации приоритетов будет закрыт от широкого привлечения специалистов и общественности.
Единственной гарантией выбора верных приоритетов в гражданских областях являются широкое привлечение квалифицированных экспертов — ученых, специалистов, занятых во всех секторах науки (академии, вузы, ГНЦ, научные и технологические фонды) и экономики, а также тщательная отработка самой процедуры опроса в рамках выбранной стратегии (методы Дельфи, критических технологий). Такой опыт в России есть, хотя требуется совершенствование его процедур, в том числе расширение числа экспертов, установление четких сроков и периодичности выполнения обследований, согласования интересов основных участников научно-технологической деятельности на основе консенсуса, т.е. стремление к принятию решений, равно выгодных всем.
Основы государственной научной политики России, в том числе и в части приоритетов, базируются на законодательных и нормативных актах Российской Федерации, устанавливающих задачи федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, научных работников, научно-исследовательских организаций, научно-технических обществ и объединений в области науки и технологий. В их числе Указ Президента РФ № 884 от 13 июня 1996 г. "О доктрине развития российской науки", Федеральный закон от 23 августа 1996 г. "О науке и государственной научно-технической политике", а также ряд постановлений правительства, в числе которых "Концепция реформирования российской науки" и "Концепция инновационной политики Российской Федерации" на период 19982000 гг. Эти и другие нормативные акты создают достаточную основу для работы над приоритетами.
Необходимая организационная структура по выбору на базе законодательно установленных целей развития науки и техники, в
основном, сформирована. Ее главные элементы — Правительственная комиссия по научно-технической политике и Министерство промышленности, науки и технологий РФ. Помимо них функционируют соответствующие комитеты и комиссии в других министерствах и ведомствах, в Государственной думе и в Федеральном собрании. Для того, чтобы все эти элементы превратились в слаженную систему механизма отбора и реализации научно-технологических приоритетов, необходима четко прописанная процедура работы и зон ответственности каждого из них, обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами (вплоть до возможности самостоятельно поддерживать приоритетные исследования) и научно-методологической поддержкой (комиссиям могут быть подчинены целые институты, информационные центры, региональные бюро).
Опыт развитых стран, особенно Японии, показывает, что правительственные комиссии по науке и технике являются весьма влиятельными организациями, располагающими значительными средствами, фондами и высококвалифицированными сотрудниками, формирующими дополнительные комитеты и комиссии, а также секретариаты, на которые ложится основной объем работы. Процесс выработки рекомендаций правительственного уровня занимает довольно много времени, иногда длится годами, причем работа силами секретариата ведется непрерывно.
Рекомендации подготавливаются обычно в виде докладов, которые в первом варианте имеют рекомендательный характер, но впоследствии могут составить основу правительственных документов или даже законов. Но даже если подобные доклады не выливаются в форму директивных правительственных документов, они приносят большую пользу, поскольку держат всех участников процесса согласования в курсе основных событий на научно-техническом фронте, адекватно отражают интересы и реальный потенциал отдельных участников и направлений развития.
Подчеркнем еще раз, что важнейший элемент всей системы реализации государственных приоритетов в научно-технической области, обеспечивающий действенность создаваемого механизма, - широкое информирование научно-технического и промышленного сообщества страны о выделенных направлениях развития и о мерах государственной политики в этой области. Знание государственных приоритетов на предстоящий период помогает в перспективном планировании учеными и научными коллективами
дальнейшей работы, соискании ими грантов и бюджетных фондов в приоритетных областях исследований.
Среди конкретных мер, которые обеспечивают "прозрачность" процедур выбора и реализации приоритетов, можно указать следующие:
• ежегодный отчет правительства перед Государственной думой о мерах, предпринятых для развития науки и техники;
• подготовка и публикация национального плана (как минимум пятилетнего) развития науки и разработки новых технологий (в гражданской части) с указанием наиболее крупных программ, структуры государственных расходов, ключевых мероприятий государственной политики в сферах налогового стимулирования, поддержки мелкого наукоемкого бизнеса, региональной научной политики, коммерциализации результатов ИР, выполненных на бюджетные средства;
• регулярная (раз в два года) подготовка и публикация межведомственного отчета (Минпромнауки, МИД, Минобразования, РАН и др.) о содержании и направлениях международного научно-технического сотрудничества, масштабах и приоритетах его государственной поддержки.
Кроме того, подчеркнем, что для определения и реализации приоритетов крайне важно учитывать исторические, политические, социально-экономические и культурные особенности развития России, стабильность и даже инертность национальной модели научно-технологического развития и основных ее институтов. Необходимо помнить, что никакие передовые декреты и политические решения сами по себе не могут привести к позитивным изменениям, особенно если государственная инициатива противоречит интересам главных субъектов научной деятельности. Постоянный интерактивный процесс взаимодействия с ними представителей органов государственной власти -важное слагаемое политики приоритетов.
7. Некоторые итоговые концептуальные определения и уточнения
В первой главе уже говорилось, что само понятие "приоритет", или "научный приоритет" (и, добавим в скобках, это относится и к понятию "критические технологии") в российской и
