CC BY
2
УДК 316.334.56
БО!: 10.24412/2308-7196-2024-1-87-96
Шишигин Андрей Владиславович
кандидат социологических наук, доцент кафедры философии
и общественных наук
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24, тел. (342) 238-63-44 e-mail: krauze@pspu. ru
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, РАЗРАБОТАННЫХ УЧИТЕЛЯМИ, В КОНТЕКСТЕ ПРОЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ
Andrey V. Shishigin
Candidate of the Socio-scientific sciences, associate professor of the Department of Philosophy and Social Sciences
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia 614990, Perm, Sibirskaya st., 24, e-mail: krauze@pspu.ru
POSSIBILITIES OF APPLYING DIGITAL EDUCATIONAL TECHNOLOGIES DEVELOPED BY TEACHERS IN THE CONTEXT OF
PROJECT-ORIENTED LEARNING
Аннотация. Рассматриваются возможности применения цифровых образовательных технологий, разработанных учителями, в контексте проектно-ориентированного обучения. Проводится сравнительный анализ технологий, которые, по мнению педагогов, могут быть использованы при работе в классе и вне класса. Выявляются социальные факторы, влияющие на оценки педагогов.
Ключевые слова: проектно-ориентированное обучение, дискуссии, кейсы, эксперименты, видео- и аудиолекции, веб-сайты с контентом, онлайн-чаты, электронные курсы.
Abstract. The article considers the possibilities of using digital educational technologies developed by teachers in the context of project-oriented learning. A comparative analysis of technologies, which, according to teachers, can be used in the classroom and outside the classroom, is carried out. Social factors influencing teachers' evaluations are identified.
Key words: project-oriented learning, discussions, cases, experiments, video and audio lectures, content websites, online chats, e-courses.
В рамках проекта «Исследование научно-методического сопровождения цифровых форматов дополнительного образования» исследовательским коллективом ПГГПУ был проведен социологический опрос учителей из разных городов и регионов РФ. Опрос проводился с 29 января по 9 марта 2021 г. через онлайн-форум Microsoft Forms (сервис создания онлайн-опросников). Выборка - целевая (учителя), доступная (опрошены те, кто сам изъявил желание ответить на вопросы). Всего ответил на вопросы анкеты 1621 педагог. В дальнейшем в целях сравнительного анализа ситуации в региональных центрах из общего массива данных были отобраны ответы респондентов семи региональных столиц. В результате отбора в данные, подлежащие статистической обработке, были включены ответы респондентов из Перми (N = 221), Екатеринбурга (N = 487), Ижевска (N = 212), Челябинска (N = 340), Тюмени (N = 149), Ярославля (N = 122) и Иванова (N = 45). Таким образом, объем выборки составил 1576 человек. При вероятности (P), равной 0,95, величина допустимой ошибки (m) составляет 2,5 %. Доля учителей-мужчин (120 человек) составила 7,5 %. Почти половину респондентов составили педагоги со стажем более 20 лет (779 человек). Молодых педагогов, со стажем менее 5 лет, в выборке 264 человека. Педагогов со стажем от 5 до 10 лет - 222 человека, а со стажем от 10 до 20 лет - 311 человек [1]. Основными независимыми переменными стали пол, педагогический стаж, профиль преподаваемых дисциплин и место проживания (регионально-муниципальная специфика).
Важно было понять, какие из новых технологий (в цифровом формате) могут, по мнению педагогов, эффективно использоваться при работе в классе, а какие - вне класса. К новым образовательным технологиям, подразумевающим цифровой формат, были отнесены видео- и аудиолекции, веб-сайты с контентом, онлайн-чаты и электронные курсы. Результаты ответов на соответствующий вопрос анкеты, в обобщенном виде представленные в табл. 1, позволяют говорить о том, что абсолютное большинство учителей не видит возможности использования при работе в классе образовательных технологий, подразумевающих цифровой формат. Для работы в классе, по мнению педагогов, лучше подходят традиционные технологии - обсуждения и дискуссии, эксперименты, упражнения и кейсы. Промежуточное положение занимают видео- и аудиолекции. Данная технология, хотя и подразумевает цифровой формат, по своей сути близка к традиционным технологиям. Понятно, что на результат опроса влияла не только естественная консервативность учительского сообщества, но и трезвая оценка материально-технических возможностей образовательных учреждений, реальная способность школы обеспечить эффективное применение цифровых технологий. Таким образом, очевидно, что большинство учителей, не отрицая саму возможность применения новых технологий, сомневается в возможности их применения в рамках классно-урочной системы.
88
Таблица 1
Оценка учителями возможности использования в рамках проектно-ориентированного обучения различных образовательных технологий, разработанных самими педагогами, % (100 % по строке)
Разработанные учителями Может быть Может быть
технологии использовано при использовано при работе
работе в классе вне класса
Обсуждения, дискуссии 88,9 11,1
Упражнения, кейсы 68,3 31,7
Эксперименты 68,9 31,1
Видео- и аудиолекции 36 64
Веб-сайты с контентом 15,6 84,4
Онлайн-чаты 11,6 88,4
Электронные курсы 17,5 82,5
Выявлены следующие гендерные различия в оценках педагогов. Во-первых, среди учителей-мужчин меньше тех, кто считает возможным использовать при работе в классе обсуждения и дискуссии. Проверка с помощью критерия %2 Пирсона позволяет говорить о существовании значимых различий (%2 = 4,072; р = 0,044). Правда, тут стоит заметить, что к выявленному различию следует отнестись с осторожностью, поскольку значение критерия %2 Пирсона лишь едва превышает %02 для данного числа степеней свободы. Во-вторых, среди педагогов-мужчин гораздо больше тех, кто считает возможным использовать при работе в классе веб-сайты с контентом (рис. 1). Если среди представителей сильного пола доля таковых составляет 30 %, то у представительниц прекрасного пола она составляет всего лишь 14,4 %. Значение критерия %2 Пирсона (%2 = 20,421; р = 0,000) прямо указывает на существенные различия в оценках педагогов-мужчин и педагогов-женщин. В-третьих, среди учителей-мужчин почти вдвое выше, чем у учительниц, доля тех, кто считает возможным при работе в классе использовать онлайн-чаты. Если у первых такой точки зрения придерживаются 19,2 %, то среди вторых -лишь 11 %. Данные различия с высокой долей вероятности являются статистически значимыми (%2 = 7,224; р = 0,007). В-четвертых, среди педагогов-мужчин выше доля тех, кто допускает возможность использования при работе в классе электронные курсы. Если среди представителей сильного пола так считает каждый четвертый, то среди представительниц прекрасного пола -лишь около 17 %. Показатель критерия %2 Пирсона (%2 = 5,041; р = 0,025) указывает на существование значимых различий. Таким образом, результаты анализа указывают на то, что педагоги-мужчины более оптимистичны в оценках возможностей использования при работе в классе новых образовательных технологий, подразумевающих цифровой формат.
Рис. 1. Оценки возможности использования веб-сайтов с контентом учителями
в зависимости от их пола
Педагогический стаж в большинстве случаев не оказывает существенного влияния на оценки учителей. Единственным исключением стала оценка возможности использования при работе в классе эксперимента. При сравнении оценок самых опытных педагогов (со стажем более 20 лет) и самых молодых (со стажем менее 5 лет) выясняется, что первые более осторожны в оценке использования в классе эксперимента. Если среди самых молодых педагогов три четверти допускают возможность использования в классе данной технологии, то среди самых возрастных учителей таковых лишь 65 %. Проверка значимости различий процентов1 между этими двумя группами педагогов указывает на то, что в данном случае различия значимы и не носят случайный характер ^ = 2,91; Р = 0,99). На значимость различий в оценке возможности использования данной образовательной технологии в зависимости от педагогического стажа указывает и значение критерия х2 Пирсона (х2 = 11,023; р = 0,012).
Большее влияние на оценки педагогов оказывает профиль преподаваемых дисциплин (табл. 2). Это касается как традиционных, так и новых технологий,
1 Формулы, по которым осуществлялась проверка значимости различий, см.: [2, с. 191-195].
подразумевающих цифровой формат. Среди преподавателей физкультуры и труда заметно меньше, чем среди других учителей, доля тех, кто считает возможным использовать при работе в классе обсуждения и дискуссии. Среди учителей физкультуры и труда около 77 % считают возможным использование при работе в классе обсуждения и дискуссии. У всех других педагогов доля таковых существенно выше и варьирует в относительно узком диапазоне -от 86,1 до 92,5 %. Проверка процентных различий и значение критерия х2 Пирсона (х2 = 21,275; p = 0,000) указывают на существование значимых различий в оценке возможности использования при работе в классе данной технологии. Чуть более сложная картина наблюдается при анализе оценки возможности применения в классе упражнений и кейсов. Среди преподавателей физкультуры и труда около 56 % считают возможным применение данной технологии при работе в классе. На другом полюсе, с 80 %, оказываются учителя музыки и рисования. У преподавателей математики, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин оценки возможностей применения в классе данной технологии схожи и варьируют в диапазоне от 64,3 до 69,9 %. Различия в оценке возможности использования данной технологии являются значимыми (х2 = 15,622; p = 0,004). Относительно возможности использования при работе в классе эксперимента существенных расхождений в оценках учителей не наблюдается. Имеющиеся различия не являются значимыми.
Таблица 2
Оценка учителями возможности использования при работе в классе различных образовательных технологий, разработанных самими педагогами, %
Профили преподаваемых дисциплин
Разработанные учителями технологии Математический Гуманитарный Естественнонау чный Дисциплины, связанные с искусством Физкультура и труд
Обсуждения, 91,4 90,1 86,1 92,5 76,9
дискуссии
Упражнения, 64,3 69,9 68,8 80 55,8
кейсы
Эксперименты 70,6 68,6 69,2 70 65,4
Видео- и 31,2 35,7 36,5 47,5 40,4
аудиолекции
Веб-сайты с 12,3 15,1 14,3 23,8 26
контентом
Онлайн-чаты 8,6 11,8 12,4 12,5 15,4
Электронные 16,4 17,5 14,7 30 18,3
курсы
Среди учителей рисования и музыки наибольшая доля тех, кто считает возможным использовать при работе в классе видео- и аудиолекции (рис. 2). Проверка значимости процентных различий между оценками учителей математического профиля и оценками учителей музыки и рисования позволяет отвергнуть нулевую гипотезу ^ = 2,68; Р = 0,99). С высокой долей вероятности можно говорить о существовании значимых различий между оценками учителей музыки и рисования и оценками учителей гуманитарного профиля (г = 2,09; Р = 0,96).
Рис. 2. Оценки учителей возможности использования видео- и аудиолекций в зависимости от профиля преподаваемых дисциплин
В случае с оценкой возможности использования при работе в классе вебсайтов с контентом можно выделить две группы. В первую группу входят учителя физкультуры, труда, музыки и рисования, а во вторую - преподаватели математического, гуманитарного и естественнонаучного профилей (рис. 3). Если в первой группе около четверти педагогов допускают использование при работе в классе данной технологии, то во второй - доля таковых колеблется от 12 до 15 %. Значимые различия выявлены между оценками учителей физкультуры и труда и оценками преподавателей математических ^ = 3,22; Р =
0,99), гуманитарных (z = 2,84; P = 0,99) и естественнонаучных (z = 2,65; P = 0,99) дисциплин. Кроме того, существуют значимые различия (при 5 %-м уровне значимости) между оценками учителей музыки и рисования и оценками преподавателей второй группы.
Рис. 3. Оценки учителей возможности использования веб-сайтов с контентом в зависимости от профиля преподаваемых дисциплин
Что касается использования такой технологии, как онлайн-чаты, то здесь существенных различий в оценках не выявлено. В случае с электронными курсами из общего ряда выбиваются оценки учителей музыки и рисования. В этой группе 30 % педагогов считают возможным использовать данную технологию при работе в классе. У преподавателей других профилей данный показатель существенно ниже и варьирует в диапазоне от 16,4 % у учителей математики до 18,3 % у преподавателей физкультуры и труда. Значимые различия выявлены между оценками учителей музыки и рисования и оценками преподавателей математических ^ = 2,69; Р = 0,99), гуманитарных ^ = 2,74; Р = 0,99) и естественнонаучных ^ = 3,10; Р = 0,99) дисциплин.
Регионально-муниципальная специфика также оказывается фактором, существенно влияющим на оценки педагогов (табл. 3). В случае
с обсуждениями и дискуссиями в оценках педагогов разных городов наблюдается консенсус относительно возможности использования данной технологии при работе в классе. Для упражнений и кейсов значимые различия выявлены между оценками учителей из Перми и Екатеринбурга ^ = 2,40; Р = 0,98).
Таблица 3
Доля учителей, допускающих использование при работе в классе различных образовательных технологий, разработанных самими педагогами, %
Город
Разработанные учителями технологии Пермь Екатеринбург Ижевск Челябинск Иваново Тюмень Ярославль
Обсуждения, 86,9 88,7 87,3 89,7 93,3 91,9 88,5
дискуссии
Упражнения, 62,9 71,9 67,9 69,1 64,4 67,1 65,6
кейсы
Эксперименты 64,3 69,8 64,2 73,8 73,3 63,1 73,8
Видео- и 28,1 40,7 38,2 34,4 33,3 34,9 34,4
аудиолекции
Веб-сайты с 13,1 19,3 15,1 13,8 4,4 18,1 12,3
контентом
Онлайн-чаты 13,1 13,1 9,9 11,2 4,4 11,4 9,8
Электронные 16,3 23,6 17,0 15,0 15,6 14,1 8,2
курсы
При рассмотрении возможности применения при работе в классе такой технологии, как эксперимент, оказалось, что доля педагогов, допускающих применение данной технологии, несколько выше в Челябинске, Иванове и Ярославле (73-74 %) и ниже в Перми, Ижевске и Тюмени (63-64 %). Екатеринбург (около 70 %) занимает промежуточное положение между этими двумя группами городов. Значимые различия выявлены между оценками учителей из Челябинска и Перми ^ = 2,40; Р = 0,98), Челябинска и Ижевска ^ = 2,39; Р = 0,98), Челябинска и Тюмени ^ = 2,38; Р = 0,98).
При анализе оценок возможности использования при работе в классе видео- и аудиолекций выяснилось, что доля педагогов, допускающих возможность использования в классе данной технологии, варьирует от 28 % в Перми до 40 % в Екатеринбурге (рис. 4). Значимые различия выявлены между оценками учителей из Екатеринбурга и Перми ^ = 3,22; Р = 0,99), Ижевска и Перми ^ = 2,23; Р = 0,97).
Рис. 4. Оценки учителей возможности использования видео- и аудиолекций в зависимости от места проживания
Наибольшая доля педагогов, допускающих использование при работе в классе веб-сайтов с контентом, в Екатеринбурге (19,3 %) и Тюмени (18,1 %). На противоположном полюсе находится Иваново (4,4 %). В остальных городах доля таковых варьирует в интервале от 12 до 15 %. Значимые различия выявлены между оценками учителей из Екатеринбурга и Иванова ^ = 2,48; Р = 0,98), Тюмени и Иванова ^ = 2,26; Р = 0,97), Перми и Екатеринбурга ^ = 2,01; Р = 0,95), Екатеринбурга и Челябинска ^ = 2,06; Р = 0,96).
В целом доля педагогов, допускающих возможность использования при работе в классе онлайн-чатов, во всех городах, за исключением Иванова, примерно одинакова. В Иванове доля таких педагогов минимальна. Доля тех, кто допускает возможность использования при работе в классе электронных курсов, варьирует от 8,2 % в Ярославле до 23,6 % в Екатеринбурге. Вместе с тем во всех остальных городах доля таких педагогов почти одинакова (14-17 %). Значимые различия в оценках возможности использования при работе в классе электронных курсов выявлены между учителями Екатеринбурга и Перми ^ = 2,19; Р = 0,97), Екатеринбурга и Челябинска ^ = 3,04; Р = 0,99), Екатеринбурга и Тюмени ^ = 2,47; Р = 0,98), Екатеринбурга и Ярославля ^ =
3,76; Р = 0,99), Ярославля и Перми ^ = 2,1; Р = 0,96), Ярославля и Ижевска ^ = 2,24; Р = 0,97).
Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить о влиянии на оценки педагогов разных факторов. И если зависимость оценок от педагогического стажа относительно невелика, то гендерные различия, профиль преподаваемых дисциплин и место проживания (регионально-муниципальная специфика) оказывают гораздо большее влияние. Кроме того, исследование показывает, что при работе в классе учителя отдают предпочтение старым, проверенным временем образовательным технологиям, тогда как новые технологии, подразумевающие цифровой формат, продолжают вызывать настороженность и скепсис относительно возможности их широкого применения.
Список литературы
1. Краузе А.А., Шишигин А.В. Риски и возможности социально-цифровой среды в контексте образования: философско-социологическое исследование // Вестник Вятского государственного университета. - 2021. - № 3(141). - С. 16-26.
2. Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. - Киев : Наукова думка, 1982.
