CC BY
71
Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 5. С. 78-84. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2022. No. 5. P. 78-84.
Научная статья УДК 316.4.062
https://doi.org/10.24158/spp.2022.5.11
Возможности применения классических теорий социализации в довременных социологических исследованиях
Анастасия Михайловна Рагулина
Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук, Москва, Россия, lyakh2969@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-3116-6196
Аннотация. В статье рассматриваются классические теории социализации в рамках субъект-объектного (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) и субъект-субъектного подходов (Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид, П. Бергер и Т. Лукман), а также анализируются возможности и ограничения их применения в современных социологических исследованиях. Анализ сильных и слабых сторон данных подходов показал, что категория социализации наиболее полно отражена именно в рамках субъект-субъектного подхода, где рассматривается двусторонний аспект социализации: сочетание механизмов приспособления и обособления личности в условиях конкретного общества. Анализируя классические теории социализации, автор принимает во внимание трансформацию современного общества, связанную с увеличением количества социализирующих институтов и изменением их сущностных характеристик. В статье делается вывод, что ввиду динамики современной социальной реальности существуют некоторые ограничения в полноценной интеграции исключительно классических теорий социализации в современные эмпирические исследования, а также предлагаются конкретные примеры возможной импликации данных теорий в социологические исследования.
Ключевые слова: социализация, интеграция, адаптация, социальные нормы, ценности, институты, личность, социальный контроль
Для цитирования: Рагулина А.М. Возможности применения классических теорий социализации в ^временных социологических исследованиях // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 5. С. 78-84. https://doi.org/10.24158/spp.2022.5.11.
Original article
The possibilities of applying classical theories of socialization in modern sociological research Anastasiia M. Ragulina
Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, lyakh2969@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-3116-6196
Abstract. The paper deals with classical theories of socialization within the framework of subject-object approach (O. Comte, H. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons) and subject-subject approach (C.H. Cooley, J.G. Mead, P. Berger and T. Lukman), and examines possibilities and limitations of their application in modern sociological research. Analysis of the strengths and weaknesses of these approaches has shown that the category of socialization is most fully reflected in the framework of the subject-subject approach, which considers the two-sided aspect of socialization: a combination of mechanisms of adaptation and isolation of the individual in the conditions of a particular society. Analyzing classical theories of socialization, the author takes into account the transformation of modern society associated with an increase in the number of socializing institutions and changes in their essential characteristics. The author makes a conclusion that in view of dynamics of modern social reality there are some restrictions on full integration of classical theories of socialization into modern empirical research, and also offers specific examples of possible implication of these theories into sociological research.
Keywords: socialization, integration, adaptation, social norms, values, institutions, personality, social control For citation: Ragulina, A. M. (2022) The possibilities of applying classical theories of socialization in modern sociological research. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (5), 78-84. Available from: doi:10.24158/spp.2022.5.11 (In Russian).
В научный оборот социальных и гуманитарных наук категорию «социализация» ввел Ф.Г. Гиддингс в 1887 г. в труде «Теория социализации». Ученый дал определение термину, которое в целом соответствует его современной трактовке: «развитие социальной природы или характера индивида», «подготовка человеческого материала к социальной жизни» (Гиддингс, 1996).
© Рагулина А.М., 2022
Истоки формирования теории социализации также были заложены в конце XIX в. Г. Тар-дом. Согласно его подходу, в основе социализации лежат процессы подражания, под которыми французский социолог понимал копирование действий одних людей другими. Процессы подражания пронизывают все общество и касаются не только социальных действий, но и верований, установок, передающихся из поколения в поколение, что обеспечивает сохранение целостности общества. «Как у отдельного индивида сознательный волевой акт становится в конце концов бессознательным, обращается в привычку, так и у целого народа нововведение, вначале оспариваемое и с трудом пролагающее себе путь, под конец превращается в традицию и рутину» (Тард, 2011: 164).
Впоследствии данный концепт стал широко исследоваться учеными в рамках различных направлений, что привело к отсутствию единого подхода к определению категории «социализация». В условиях сложившегося плюрализма мнений все же выделяются два ключевых подхода, отличающихся в определении роли индивида в процессе социализации. Субъект-объектный подход полагает, что в процессе социализации индивид занимает пассивную позицию: в процессе социализации человек адаптируется к обществу, которое формирует личность в соответствии с нормами и ценностями культуры. В то время как согласно субъект-субъектному подходу индивид сам принимает активное участие в процессе социализации, в ходе которого он не только интегрируется в общество, но и сам способен оказывать влияние на изменение структуры общества и самого себя.
Субъект-объектный подход к определению социализации. Как уже отмечалось выше, в рамках субъект-объектного подхода социализация рассматривается как односторонний процесс воздействия общества на личность, ключевым механизмом его является адаптация. Например, основатель социологии О. Конт признавал доминирование социальных структур над индивидом. По мнению французского социолога, личность находится в зависимости от общества и не может развиваться за его пределами. С точки зрения ученого, именно в семье индивид формирует все социально значимые качества: «Только благодаря семейным обязанностям человек изменяет своему первоначальному себялюбию и может подняться до конечной ступени - к общественности» (Конт, 2012: 114). Следовательно, именно социальный институт семьи выступает в роли ключевого института социализации, формирующего личность.
Г. Спенсер также разделяет идею о доминировании общества над индивидом, асоциальным в естественном состоянии. Формирование социальных качеств происходит в процессе прохождения социальных институтов, одной из ключевых функций которых является интеграция человека в социальные действия, носящие коллективный характер, т. е. социализацию личности. Социальные институты, в числе которых Г. Спенсер выделяет домашние, обрядовые, промышленные, политические и церковные, способствуют самоорганизации совместной деятельности людей и превращают асоциального человека в социализированную личность, способную к коллективным действиям (Спенсер, 2013).
Нельзя не согласиться, что идея О. Конта и Г. Спенсера о ведущей роли социальных институтов в процессе социализации личности остается актуальной и в современном обществе. Это позволяет интегрировать данный подход в современные исследования социализации. Однако следует отметить, что количество социальных институтов и агентов социализации в современном обществе существенно увеличилось. С нашей точки зрения, одним из основополагающих институтов социализации современной российской молодежи является сеть Интернет. Данное пространство формирует свои собственные нормы, ценности, наделяя индивидов самостоятельной активностью в процессе социализации, расширяет границы коммуникации, что предоставляет современным молодым людям дополнительные возможности получения социального и культурного опыта. Как отмечает современный исследователь В.А. Плешаков, «киберпростран-ство, как созданное и постоянно дополняющееся человечеством сетевое информационное воплощение ноосферы, можно считать новой средой жизнедеятельности человека рубежа XX-XXI вв., оно стало инновационным социализирующим пространством для личности» (Плешаков, 2011: 33). Социализация личности в современном обществе претерпевает колоссальные изменения, поэтому, несмотря на то, что идеи классиков социологии отражают суть этого процесса, необходимо очень аккуратно применять данные идеи в современных исследованиях, учитывая характер происходящих изменений.
Для анализа субъект-объектного подхода необходимо также рассмотреть взгляды Э. Дюрк-гейма, который описывал процесс социализации исходя из двойственной природы индивидов. Французский социолог полагал, что биологическая сторона человека, к которой он относит импульсы, страсти, биологические функции, находится в конфликте со стороной социальной, составляющими элементами которой являются идеалы, нормы и ценности. Общество призвано
контролировать биологическую сторону личности посредством принудительного действия морали, являющейся сводом объективных норм, действию которых индивид должен подчиняться: «Человек, которого воспитание должно реализовать в нас, - это не тот человек, которого создала природа, но тот, каким общество хочет, чтобы он был, а оно хочет, чтобы он был таким, каким требует внутреннее устройство общества» (Дюркгейм, 1995: 88). Таким образом, процесс социализации Э. Дюркгейм определяет через призму формирования у индивидов необходимых обществу свойств и качеств. Ослабление контроля общества над процессом формирования социальной природы человека приводит общество к состоянию аномии, дезинтеграции.
По нашему мнению, подход Э. Дюркгейма крайне актуален и вполне интегрируется в современные исследования социализации. Например, одной из причин дезинтеграции современного российского общества является ослабление влияния классических социальных институтов, таких как семья и школа, на социализацию современной молодежи. Ослабление социального контроля над индивидами приводит к дезинтеграции, а также снижению целостности общества. Данное положение подтверждается исследованием К. Сводера и Л. Косалса, которые предложили свою модель эмпирического измерения общества - "don't know anomie" (DKA), в которой они связывают процессы дезинтеграции общества с переходом от одного типа общества к другому. Ученые разделяют предложенный Э. Дюркгеймом подход и полагают, что в обществах с высокой степенью политического, социального и экономического контроля и регулирования уровень аномии значительно ниже (Сводер, Косалс, 2013: 9-19).
Формирование взглядов еще одного представителя субъект-объектного подхода Т. Пар-сонса осуществлялось под влиянием идейных воззрений Э. Дюркгейма. Социализация анализируется американским исследователем через призму двух ключевых категорий - нормативного порядка и равновесия. Одним из способов достижения социального порядка является социализация, которую Т. Парсонс определяет как «передачу общественных, духовных ценностей и других культурных элементов от поколения поколению, усвоение языка, передачу традиций, в процессе которой действующее лицо приобретает навыки социальных ролей и желание исполнять свои роли и приобщается к культуре» (Парсонс, 1966: 503). Определение социализации основывается на главном постулате структурного функционализма: равновесие и стабильность всей социальной системы могут быть достигнуты только в случае социальной адаптации членов общества, иными словами, за счет социализации.
Несмотря на высокую оценку подхода Т. Парсонса научным сообществом, нельзя не отметить сложность интеграции данного подхода в современные эмпирические исследования. Сегодня общество лабильно, динамично развивается, в молодежной среде формируются новые тренды, ценности и кумиры, поэтому возникает необходимость регулярной адаптации молодежного сознания к новым веяниям в сфере культуры. Простое копирование ценностей и моделей поведения предыдущего поколения приведет к неспособности личности интегрироваться в современное общество. Более того, сегодня молодежь выбирает модели поведения, которые могут не соответствовать категориям «порядка и равновесия» в глазах старшего поколения. Однако это не является свидетельством дисфункции социализации, а лишь иллюстрирует высокую скорость изменения современного общества и подтверждает тезис об активной роли самой личности в процессе социализации. На это обстоятельство обратил внимание еще Р. Мертон, говоря о нецелесообразности исследования процесса социализации исключительно через категории порядка и равновесия: «Путем систематического применения понятия латентной функции иногда можно обнаружить, что явно иррациональное поведение является положительно функциональным для группы» (Мертон, 1994: 429).
Рассмотренные концепции в рамках субъект-объектного подхода объединяет признание доминирующей роли общества в формировании личности, однако авторы, разделяющие данную точку зрения, упускают из виду возможность человека самостоятельно оказывать влияние на процесс социализации. Данное ограничение преодолевают представители субъект-субъектного подхода, основное внимание которых обращено на активную роль самого индивида в процессе социализации.
Субъект-субъектный подход к определению социализации. В противоположность субъект-объектному подходу субъект-субъектный подход полагает, что не только общество социализирует личность, но и сам индивид может оказывать влияние на данный процесс. Особый вклад в развитие данного подхода внесли американские социологи Ч. Х. Кули и Дж. Г. Мид.
Ч. Х. Кули, создавший теорию «зеркального Я», полагает, что именно в процессе межличностного общения в рамках первичных групп у «индивидуального Я» формируются социальные качества. Для обозначения данного процесса социолог вводит термин «социальная самость», в формировании которой основополагающую роль играют первичные группы. Именно в рамках
данных групп, характеризующихся тесными связами и взаимодействием, высокой эмоциональностью и сплоченностью, вырабатываются базовые навыки коммуникации, происходит интерио-ризация фундаментальных норм и ценностей социума, а также формируется самоидентификация, определяющая ключевые характеристики личности.
В основании теории Ч. Х. Кули лежат три ключевых постулата: «представление о том, как мы выглядим в глазах другого человека; представление о том, как он судит об этом нашем образе, и некое чувство в виде гордости или стыда» (Кули, 2000: 136). Иными словами, Ч. Х. Кули полагает, что становление Я-образа - результат суммирования «зеркальных Я», т. е. отражение реакций окружающих людей на поведение друг друга. Именно в процессе межличностного взаимодействия посредством восприятия мнений, реакций, оценок людей происходит процесс социализации личности, становление Я-образа. Следовательно, социализация представляет собой постепенное укрепление в сознании индивида представлений о принятых в социуме моделях поведения, ценностях и нормах, основанное на рефлексии реакций других людей.
Дж. Г. Мид в дальнейшем конкретизировал, каким образом происходит восприятие индивидом других членов общества, путем создания концепции «обобщенного другого». В соответствии с подходом Дж. Г. Мида «обобщенный другой» - это комплекс разделяемых группой норм и ценностей, формирующих у представителей данной группы собственный Я-образ. В процессе коммуникации индивид смотрит на себя глазами членов группы, т. е. путем оценки своих действий через призму восприятия «обобщенным другим». Иными словами, под «обобщенным другим» ученый понимает любую организованную группу людей, которая способна оказывать влияние на действия индивида посредством выражения отношения к его действиям и их оценки. Важно подчеркнуть, что индивид воспринимает не все оценки и реакции людей, ценными являются лишь отклики «значимых других» (Мид, 2009).
Помимо этого Дж. Г. Мид уточнил категорию «самость», которая в рамках его теории понимается как способность индивида самостоятельно оценивать свои действия. Важным открытием стало обозначение происхождения самости. По мнению социолога, она состоит из двух частей: «I» - субъективная оценка индивидом самого себя, внутренний стержень человека; «Me» - совокупность интериоризированных оценок других людей, сформированных в результате влияния социальных норм и ценностей на индивида.
Исследователь полагает, что в ходе ролевой игры человек осваивает систему социальных символов, знаков и жестов общества. Дж. Г. Мид выделяет два типа игры - «play» и «game», каждая из которых соответствует одному из двух ключевых этапов социализации. В рамках первой стадии - «play» - ребенок копирует действия ближайшего окружения, в процессе простого имитирования роли он действует соответственно тем требованиям, которые предписаны ролью. Поэтому Я-образ на данном этапе представляет собой совокупность образов и ролей людей, которым он подражает. В то время как на второй стадии - «game» - человек уже не беспорядочно копирует модели поведения окружающих, но осознанно и избирательно выбирает наиболее эффективную стратегию поведения, соответствующую правилам игры.
Дж. Г. Мид показал, что в результате социализации формируется личность, способная, с одной стороны, эффективно коммуницировать в обществе посредством соблюдения предписанных норм, ценностей благодаря «Me», а также вовремя адаптироваться к изменяющемуся обществу благодаря спонтанной части личности «I», что влечет изменение самих общественных структур. Следовательно, данная диалектическая концепция социализации отражает не только специфику развития личности в обществе, но также демонстрирует развитие общества через самовыражение индивидов.
Мы полагаем, что наиболее удачно идеи Дж. Г. Мида и Ч. Х. Кули сегодня получится интегрировать в исследования социализации, где дан детальный анализ первичных институтов социализации, таких как семья, школа, религиозные и этнические общности. Идеи авторов будут применимы в исследованиях, посвященных не только изучению степени влияния первичных социальных институтов на формирование ценностных ориентаций, моделей поведения, но и анализу роли, которую играют эти социальные институты в формировании Я-образа. Кроме того, идеи ученых остаются актуальными при исследовании влияния сети Интернет на социализацию личности. Социальные сети как один из структурных элементов сети Интернет оказывают существенное влияние не только на социализацию личности, но и на формирование Я-образа. Молодежь формирует представление о себе на основе активности на своих персональных страницах. В современном обществе «обобщенный другой» в определенной степени присутствует в сети Интернет в виде лайков, репостов и комментариев на персональных страницах пользователей.
Наиболее активная роль в процессе социализации отводится личности в феноменологических концепциях, яркими представителями которых являются американские социологи П. Бергер и Т. Лукман. Основной тезис данной концепции заключается в том, что социальная реальность, а
также все представления о ней социально конструируются. Все представления об обществе и знания - зона субъективного восприятия, т. к. то, «что "реально" для тибетского монаха, не может быть "реальным" для американского бизнесмена. "Знание" преступника отличается от "знания" криминалиста» (Бергер, Лукман, 1995: 6). В связи с этим авторы подробно рассматривают процессы, благодаря которым любая система знаний может стать социально одобряемой и разделяемой большинством членов общества. В числе таких процессов ученые выделяют процесс социализации. Посредством данного феномена происходит усвоение личностью моделей поведения, ценностей и норм, принятых в обществе, путем взаимодействия со значимыми другими.
Процесс социализации, передачи знаний, принятых в обществе, приводит к тому, что внешняя реальность становится тождественной реальности внутренней, т. е. «объективная реальность может быть легко "переведена" в субъективную реальность, и наоборот» (Бергер, Лукман, 1995: 63). Следовательно, в процессе передачи социально одобряемых норм и моделей поведения новому поколению происходит легитимизация данных норм в обществе. Можно сказать, оперируя терминологией П. Бергера и Т. Лукмана, что процесс социального конструирования реальности осуществляется благодаря интериоризации молодыми людьми символического универсума.
Важным аспектом в теории американских социологов является разработка идеи о вторичной социализации личности. По мнению авторов, вторичная социализация представляет собой «процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые секторы объективного мира его общества» (Бергер, Лукман, 1995: 213). Он происходит благодаря интернализации, с помощью которой у человека формируется идентичность и способность расшифровывать ожидания других людей и в соответствии с этим выстраивать модель своего поведения согласно определенной роли. «Вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных или институционально обоснованных "подмиров"... "Подмиры", интернализируемые в процессе вторичной социализации, в основном представляют собой частичные реальности. характеризующиеся нормативными, эмоциональными и когнитивными компонентами» (Бергер, Лукман, 1995: 225-226). Следовательно, вторичная социализация представляет собой, с одной стороны, инструмент структурирования социального пространства, с другой - позволяет скорректировать уже имеющиеся установки и представления индивида по мере вхождения в новые «подмиры» общества.
В рамках теории социального конструирования социализация выступает в качестве процесса, способствующего не только вхождению человека в общество, но и используется в качестве механизма, формирующего социальное пространство. Другими словами, не только человек конструируется обществом, интериоризируя ценности и нормы, но и общество конструируется человеком в процессе осмысления и объяснения объективной социальной действительности в рамках имеющихся у человечества знаний.
Рассмотренные нами теории социализации в рамках субъект-субъектного подхода особое внимание уделяют созидательной функции самого индивида в процессе социализации. Индивиды самостоятельно строят представление о себе, обществе, нормах и ценностях, основываясь на межличностных интеракциях. Наиболее полно процесс социализации, с нашей точки зрения, описывают концепции, рассматривающие личность одновременно и как субъект, и как объект социализации.
Двусторонний характер процесса социализации. Современное российское общество динамично развивается, претерпевает многочисленные структурные изменения, которые в том числе затрагивают классические институты социализации. Еще в прошлом веке жизнь индивидов находилась под строгим социальным контролем, была четко регламентирована как ближайшим семейным окружением, так и институтами социализации, что описано в рассмотренных выше классических теориях социализации в рамках субъект-объектного подхода. В современном же обществе индивиды подвержены гораздо меньшему социальному контролю. Это связано с тем, что многие агенты социализации трансформировались, вместе с чем произошло изменение ценностей, норм и моделей поведения, которое спровоцировало возрождение интереса современных исследователей к изучению процесса социализации в актуальных условиях.
Безусловно, исследование социализации в современном обществе невозможно без учета накопленного опыта классических теорий. При этом следует отметить, что идеи основателей социологии были сформированы в современном им обществе, а это создает определенные трудности в полноценном применении данных теорий в современных исследованиях.
В целом рассмотренные теории социализации можно свести к двум ключевым аспектам:
1. В классических теориях, особенно в рамках субъект-объектного подхода, исключается возможность личности стать активным субъектом социализации. В ранних концепциях социализация рассматривается через призму восприятия индивидом ценностей и норм и способности
адаптироваться к ним. По нашему мнению, несмотря на то, что в данном случае процесс социализации интерпретируется отчасти ограниченно (при интеграции в современные исследования), нельзя полностью исключать применение данного подхода, т. к. в периоды трансформации общества адаптационные механизмы становятся вновь востребованными и актуальными.
2. В классических подходах закреплено доминирование над личностью общества, в котором индивиды не регулируют социальные нормы, а лишь исполняют их. При этом следует отметить, что в данных концепциях не отвергается возможность взаимодействия личности с окружающим миром, а в более поздних теориях, а именно в субъект-субъектном подходе, отражена способность индивида не только интерпретировать окружающие нормы, ценности и модели поведения, но и отвергать их.
Следовательно, рассмотрев классические теории социализации в рамках субъект-объектного и субъект-субъектного подходов, можно сделать вывод о том, что для современных исследований социализации более применим субъект-субъектный подход, согласно которому индивид наделяется самостоятельной активностью в процессе социализации.
Сегодня личность не только воспринимает ценности, нормы поведения, но и активно участвует в их формировании. Одним из таких ресурсов является сеть Интернет, благодаря которой у современной молодежи появилась возможность получать информацию из различных источников, не ограничиваясь классическими институтами социализации. Помимо этого благодаря сети Интернет молодежь может самостоятельно конструировать смыслы, транслировать модели поведения и оказывать влияние не только на свою социализацию, но и на социализацию своих сверстников. К тому же интернет-пространство выступает в качестве площадки, наделяющей молодежь правом высказывать собственное мнение, критически относиться к господствующим в обществе ценностям и нормам, тем самым оказывая влияние на их изменение.
Некоторые отечественные исследователи также полагают, что процесс социализации наиболее полно отражен в субъект-субъектном подходе. Так, А.В. Мудрик отмечает: «В русле субъект-субъектного подхода социализацию можно рассматривать как сочетание приспособления и обособления человека в условиях конкретного общества» (Мудрик, 2009: 8). Исследователь, с одной стороны, считает, что социализация является саморазвитием и изменением человека, и с другой - акцентирует внимание на том, что данные процессы протекают как в ходе «приспособления человека к обществу, так и в процессе его обособления в нем» (Мудрик, 2009: 8).
Данную точку зрения разделяет и другой отечественный исследователь Г.М. Андреева, которая также определяет социализацию как двусторонний процесс: «Социализация - это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» (Андреева, 1998: 23).
Следовательно, именно в рамках субъект-субъектного подхода наиболее полно раскрывается сущность процесса социализации. Этот подход обращает внимание не только на аспект адаптации человека к обществу, но и рассматривает активную сторону личности, способную обособляться от господствующих в обществе норм и ценностей и критически относиться к ним.
Список источников:
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998. 325 с.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии сознания / пер. с англ. Е. Руткевич. М., 1995. 323 с.
Гиддингс, Ф.Г. Теория социализации / пер. с англ. СПб., 1996. 47 с.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр. А.Б. Гофмана. М., 1995.352 с.
Конт О. Общий обзор позитивизма / пер. с фр. И.А. Шапиро; под ред. Э.Л. Радлова. М., 2012. 296 с.
Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / пер. с англ. под ред. А.Б. Толстова. М., 2000. 309 с.
Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / пер. с англ.; под ред. В.И. Добрень-кова. М., 1994. С. 379-448.
(14) Мид Дж. Г. Избранное / пер. с англ. В.Г. Николаева; отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2009. 290 с.
Мудрик А.В. Человек в процессе социализации: три ипостаси // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. 2009. № 14. С. 7-16.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль / пер. с англ.; под ред. В.И. Добренькова.М.,1996. С. 494-526.
Плешаков В.А. Теория киберсоциализации человека : монография / под ред. А.В. Мудрика. М., 2011. 400 с.
Спенсер Г. Основания социологии / пер. с англ. М., 2013. 432 с.
Тард Г. Законы подражания / пер. с фр. М., 2011. 304 с.
Swader C.S., Kosals L.Y. Post-socialist Anomie through the Lens of Economic Modernization and the Formalization of Social Control // Working papers by National Research University Higher School of Economics. Series: Sociology. 2013. № 17. P. 2-32.
References:
Andreeva, G. M. (1998) Sotsial'naya psikhologiya [Social Psychology]. Moscow. 325 p. (In Russian) Berger, P. L. & Luckmann, T. (1995) The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Translated from English by Rutkevich, E. (1995) Moscow. 323 p. (In Russian)
Comte, А. (2012) Obshchii obzorpozitivizma [A General View of Positivism]. Translated from French by Shapiro, I. A. (2000) Moscow. 296 с. (In Russian)
Cooley, Ch. Н. (2000) Human Nature and the Social Order. Translated from English by Tolstov, A. B. (2000) Moscow. 309 с. (In Russian)
Durkheim, E. (1995) Sotsiologiya: Ee predmet, metod, prednaznachenie [The Rules of Sociological Method]. Translated from French by Hofman, A. B. (1995) Moscow. 352 с. (In Russian)
Giddings, F. H. (1996) The Theory of Socialization. Translated from English. Saint Petesburg. 47 p. (In Russian) Mead, G. H. (2009) Izbrannoie [Selected Writings]. Translated from English by Nikolayev, V. G. (2009) Moscow. 290 p. (In Russian) Merton, R. K. (1994) Yavnye i latentnye funktsii [Manifest and Latent Functions]. Translated from English. In: Dobren'kov, V. I. (ed.) Amerikanskaya sotsiologicheskaya mysl' [American Sociological Thought]. Moscow, pp. 379-448. (In Russian)
Mudrik, A. V. (2009) Chelovek v protsesse sotsializatsii: tri ipostasi [Man in the Process of Socialization: Three Hypostases]. In: Bulletin of the Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities. Series 4: Pedagogy. Psychology. (14), 7-16. (In Russian) Parsons, T. (1996) Ponyatie obshchestva: komponenty i ikh vzaimodeistvie [The Concept of Society: Components and Their Interaction]. Translated from English. In: Dobren'kov, V. I. (ed.) Amerikanskaya sotsiologicheskaya mysl' [American Sociological Thought]. Moscow, pp. 494-526. (In Russian)
Pleshakov, V. A. (2011) Teoriya kibersotsializatsii cheloveka : monografiya [The Theory of Cybersocialization of the Person]. Moscow. 400 p. (In Russian)
Spencer, Н. (2013) Principles of Sociology. Moscow. 432 p. (In Russian)
Swader, C.S., Kosals, L.Y. (2013) Post-socialist Anomie through the Lens of Economic Modernization and the Formalization of Social Control. In: Working Papers by National Research University Higher School of Economics. Series: Sociology. (17), 2-32. Tard, G. (2011) Zakony podrazhanya [The Laws of Imitation]. Translated from French. Moscow. 304 p. (In Russian)
Информация об авторе А.М. Рагулина - аспирант Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Mосква, Россия.
Information about the author A.M. Ragulina - PhD student, Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.04.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 04.05.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 24.05.2022.
