CC BY
189
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.614
А. В. Махиянова
СПЕЦИФИКА КЛАССИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ СОЦИОЛОГИИ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В данной статье представлен анализ классических подходов О. Конта, Г. Спенсера, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса в изучении социализации личности, обосновывается их применение в современных условиях посредством рассмотрения социализации как механизма усвоения социальных ролей и общепринятой культуры, позволяющего обеспечить сохранение общества и его социальной структуры.
The given article presents the analysis of classical approaches of O. Kont, G. Spenser, C. Kuli, J. Meade, E. Durkheim, T. Parsons to studying personal socialization. Application of these approaches in modern conditions is grounded by means of considering socialization as a mechanism of adopting social roles and the common culture allowing to ensure preservation of society and its social structure.
Ключевые слова: социализация, личность, классический подход.
Keywords. socialization, person, the classical approach.
Современное российское общество находится в условиях всесторонних структурных изменений, которые затрагивают функционирование социальных институтов и общностей и традиционные рычаги воздействия на индивида. Еще сто лет назад его жизнедеятельность была строго регламентирована как обществом, так и близким окружением. В настоящее время ситуация значительно изменилась.
Трансформации подверглись многие агенты социализации, произошла смена ценностных приоритетов, ориентиров, норм и стандартов поведения. В целом произошедшие изменения в обществе обусловили широкий интерес к социализации как научной проблеме, актуализировали задачи изучения ее механизмов.
Для осмысления и дальнейшего анализа социализации личности необходим учет накопленного опыта, который позволит обосновать специфику и применимость классических подходов для ее анализа в современных условиях. Стоит также отме-
© Махиянова А. В., 2009
тить, что при научном анализе современных процессов и тенденций в обществе исследователи должны не только опираться на научный опыт классиков и предшественников, но и уметь применить их в ракурсе своего анализа. Учитывая, что идеи классиков были ориентированы на современное им общество, нередко возникают сложности относительно их применения для анализа столь стремительно меняющейся социальной жизни в настоящем.
Анализ классических подходов в социологии позволяет утверждать, что в центре внимания исследователей находилось изучение и описание процесса взаимодействия личности и общества, в связи с чем проблема социализации также изучалась под этим углом.
Основатель социологии О. Конт рассматривал многие проблемы через призму подчинения индивидуального общественному. Он считал, что общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его элементов: личности, организации, группы и т. д. В связи с этим личность не является абсолютно свободной в своих действиях и не может независимо от общества развиваться, так как ее жизнь происходит в пределах общества и контролируется общепризнанными нормами, правилами и законами. О. Конт утверждал, что социальные качества индивид приобретает прежде всего в семье. В связи с этим ведущую роль в процессе социализации он отводил семье, которая выполняет, по его мнению, функции культурного наследия и согласования устремлений различных поколений [1].
Таким образом, личность ставится ученым в зависимость от социума и его элементов, а социализация представляет собой механизм как формирования социальных качеств личности, так и адаптации к социальной среде. Безусловно, в его теоретических положениях исключается положение об активности личности, возможности выбора ею социальной среды. Однако в целом данный подход можно использовать при изучении адаптационного механизма социализации в современных условиях.
Современное общество отличается стремительными и все ускоряющимися темпами развития, ценности, нормы и стандарты поведения претерпевают постоянную трансформацию, распространяется множественность стилей поведения и образов жизни. На фоне данных процессов адаптационные механизмы личности и их усвоение в процессе социализации, безусловно, приобретают все большую значимость и требуют научного переосмысления.
Махиянова А. В. Специфика классических подходов социологии.
Г. Спенсер также приоритет отдавал обществу. Он сравнивал его с живым организмом, который развивается по естественным, главным образом биологическим законам. Общество и его социальные элементы, так же, как и живые существа, в процессе их роста и развития увеличиваются в объеме и усложняются, а их части приходят во все большую зависимость друг от друга. Общество доминирует над человеком, который в естественном состоянии антисоциален. Приобретение индивидом социальных качеств осуществляется посредством прохождения социальных институтов: домашних, обрядовых, политических, церковных и др., —которые являются механизмами самоорганизации совместной деятельности людей [2].
Таким образом, используя идеи Г. Спенсера, социализацию необходимо рассматривать как результат функционирования социальных институтов. Ученый составил определенный рейтинг (в современном понимании) деятельности социальных институтов в процессе превращения индивида из антисоциального состояния в социальное существо. И в данном ракурсе интересным с методологической и практической точек зрения будет сравнение степени влияния современных социальных институтов на процесс социализации личности. Сравнительный анализ можно провести как в исторической ретроспективе, так и между социальными институтами как агентами социализации.
Будет явным упущением исключить из анализа взгляды на социализацию Ч. Кули, который поставил задачу изучить постепенное понимание личностью своего «Я», отличного от других.
Ч. Кули определяет три стадии построения «зеркального Я»:
1) наше восприятие того, как мы смотрим на других;
2) наше восприятие их мнения по поводу того, как мы смотрим на других;
3) наши чувства по поводу этого мнения.
В ходе достижения зрелости личность в конструировании своего социального «Я-образа» переходит от мнений и оценок окружающих людей к мнениям специалистов. В целом личность формируется или ощущает себя в зависимости от оценок окружающих и их совокупности. Их она воспринимает на себя, посредством них составляет свое «Я», свою индивидуальную конфигурацию. Это в итоге формирует ее идентичность [3].
Стоит также упомянуть подход Дж. Мида, в котором показывается процесс восприятия индивидом других личностей, включая в том числе их оценки о себе. Предложенная им теория «обобщенного другого» во многом дополняет теорию «зеркального Я». «Обобщенный другой» в совокупности представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у ее представителей индивидуаль-
ный «Я-образ». Именно в процессе общения индивид встает на место других и оценивает свои действия и наружность в соответствии с представлениями и оценками «обобщенного другого» [4].
Наиболее полно применить данные теоретические положения можно при детальном изучении отдельно взятых агентов социализации (семьи, социального окружения, этнической и религиозной общностей). Именно агенты первичной социализации во многом отвечают за восприятие индивидом ценностей, норм, ролей, оценок, жизненных ори-ентаций, которое происходит через других людей, при сравнении себя с другими.
Несмотря на то что идеи авторов по преимуществу сводят активность личности к минимуму, а социализация представляет односторонний процесс, в котором личность выступает в качестве объекта, основные теоретические положения актуальны при научном исследовании процесса идентификации. Особенно взгляды Дж. Мида позволяют лучше показать и раскрыть личностный аспект социализации посредством взаимодействия личности со средой, группой и отслеживания механизма восприятия ею ценностей в ходе создания своего «Я-образа».
Э. Дюркгейм, исходя из предложенной им концепции социологизма, трактовал природу, происхождение и функции морали, выводя их из социальных условий, социальной среды и структуры общества. Понимание социализации ученый выводит из двойственной природы человека. С одной стороны, в человеке присутствуют биологические функции, импульсы, составляющие его биологическую природу, с другой - путем воспитания создается социальная природа человека, которую составляют нормы, ценности, идеалы. Роль общества проявляется в контроле биологической природы человека посредством принудительной силы морали, выступающей в качестве системы объективных правил, которой человек не может не подчиниться [5].
Таким образом, основная функция социализации сводится к приобщению индивидов к идее «коллективного сознания» посредством установления однородности и целостности общества. При этом Э. Дюркгейм признает личность социализированной, если она наделяется умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных интересов.
Стоит также отметить, что социализация в трактовке ученого тесно взаимосвязана с процессом воспитания, цель которого заключается в формировании социального существа посредством развития в ребенке необходимых обществу свойств и качеств. В свою очередь, ослабление контроля общества над индивидами приводит к состоянию аномии, дезинтеграции общества. Именно аспект соотношения функционирования и дезинтеграции как последствия дисфункций социальных институтов
наиболее явно проявляется в современном обществе. Многие российские исследователи сходны во мнении о наличии явных дисфункций в реализации воспитания как со стороны семьи, так и школы как агентов воспитания. Можно говорить об ослаблении контроля общества над индивидами и как следствие наличие процессов дезинтеграции и снижение однородности и целостности общества.
Подход Р. Мертона, который развивал теоретические построения Э. Дюркгейма, содержит оригинальную типологию социальной адаптации личности к существующим в обществе культурным ценностям и нормам. В основу этой типологии Р. Мертон закладывает соотношение признания индивидом социальных ценностей и норм их достижения. Это позволило выделить пять типов личности.
Первый тип - личность, признающая как социальные ценности, так и нормы их достижения. По сути, это конформистская личность, и она является оптимальной для общества.
Второй тип личности - личность инновационная. Для такой личности характерно экспериментирование в области норм достижения социально значимых ценностей.
Третий тип личности связан с экспериментированием в области социальных целей, выражающихся в отказе от целей традиционных и выдвижении и поиске новых. Такой тип личности называется ритуализированным.
Неприятие социальных целей и норм их достижения характеризует четвертый тип личности -изоляционистский.
Пятый тип личности, так называемый тип «мятежника», характеризуется не эскапизмом, а выдвижением как новых целей, так и новых средств их достижения, идущих в разрез с социально одобряемыми методами их достижения [6].
На наш взгляд, подход Р. Мертона предполагает новый взгляд на процесс социализации. В отличие от предшествующих рассмотренных подходов появляется элемент социальной активизации личности. Ее суть сводится к тому, что в процессе социализации личность не только принимает ценности и нормы, существующие в обществе, но и может отвергать их. Учитывая состояние современного общества, можно говорить о возрастании роли отвержения личностью ценностей и норм и неоднократной сменой в них приоритетов в процессе своей жизни.
В целом общую характеристику классических подходов к изучению социализации можно свести к следующим аспектам. Во-первых, для личности исключается возможность стать субъектом, активным деятелем социализации. За ней закрепляется только способность воспринимать и отвечать на ожидания других людей. Поэтому мы можем говорить о доминировании адаптационной специфики социализации.
Несмотря на ограниченность в этом плане классических подходов при изучении социализации в современных условиях данную сторону анализа нельзя полностью исключать, так как адаптационные механизмы и особенно их реализация личностью, например в период трансформационных преобразований, не потеряли своей значимости и актуальности.
Во-вторых, в классических подходах прослеживается некая авторитарность общества по отношению к личности, за которой закрепляются в основном исполнительские роли. В связи с этим не индивид регулирует социальные нормы, а они имеют над ним преимущество и власть. За индивидом остается лишь право выбора тех или иных социальных норм, которое носит социально обусловленный характер. Тем самым также происходит исключение возможности активизации личности, так как она выступает в роли объекта воздействия общества.
Однако это не исключает способность личности воспринимать знания и взаимодействовать с окружающим миром, а в более поздних теоретических подходах и отвергать некоторые ценности и нормы. Данную специфику классических подходов можно использовать в изучении первичного этапа социализации, который характеризуется наиболее сильным влиянием ее агентов на формирование личности и идентификационные процессы в целом.
Примечания
1. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.
2. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898.
3. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея пресс: Дом интеллект, 2000. С. 113-123.
4. Mead G. Mind, self and society. Chicago, 1934. P. 140-141, 187-192.
5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 328-338.
6. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 4. С. 92-118.
