CC BY
321
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212). Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 106-109.
А. В. Махиянова, А. Ф. Фахрутдинова
СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ КЛАССИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И СОЦИАЛИЗАЦИИ К АНАЛИЗУ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
В статье представлен анализ классических теорий Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона в изучении социализации и идентификации как механизмов усвоения социальных ролей и общепринятой культуры, позволяющих обеспечить сохранение общества и его социальной структуры. Раскрывается специфика использования данных классических подходов для анализа современных социализационных и идентификационных процессов, особенно, в условиях дезорганизации, аномии общества, дисфункции ряда социальных институтов.
Ключевые слова: идентификация, социализация, функционализм, структурно-
функциональный анализ, дисфункция.
На современном этапе развития отечественной социологии перед учеными встают новые задачи, связанные с переосмыслением процессов социализации и идентификации личности.
Ретроспектива в не столь далекое прошлое показывает следующую картину. Идентификационные процессы находились в жесткой рамке социальной однородности, предписанной идеологией государственно-гражданской идентичности советской личности. Эта программа задавала содержание процессов социализации. Картина изменилась с крахом Советского Союза. Произошла девальвация прежних идентификационных и социализа-ционных рамок; они приобрели свойство мозаичности, а в некоторых аспектах и аморфности. Возникло многообразие идентификационных и социализационных стратегий, причины которого в основном заложены в трансформации и дисфункции многих социальных институтов. В результате смены ценностно-нормативной системы российского общества усилились такие социальные тренды, как «поиск идентичности» и массовая вторичная социализация.
На фоне столь глобальных трансформаций, которые пережило и последствия которых до сих пор продолжает испытывать российское общество, происходит возрастание интереса и социальной значимости идентификации и социализации как научных проблем, актуализируются задачи изучения их механизмов.
Безусловно, что происходящие в настоящее время процессы необходимо изучать, ориентируясь на концепции и научные разработки современников. Однако бесценным
будет и учет накопленного опыта классиков социологической мысли. И здесь для многих исследователей может возникнуть дилемма -насколько полно можно применить классические подходы для анализа проблем современности, так они создавались в уже прошедшую эпоху и были применимы для анализа общественных реалий прошлого. В то же время стоит учитывать, что их игнорирование существенно обеднит возможности научного анализа современных социальных процессов.
Принято выделять два стратегических направления научного осмысления идентификации: первое больше ориентировано на психологическую науку (З. Фрейд, Э. Эриксон, А. Ватерман, М. Шериф, Г. Тэджфел, Р. Браун, Д. А. Леонтьев, В. С. Агеев и т. д.); второе сформировалось в рамках социологии (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, А. Грамши, Дж. Г. Мид, И. Гофман, М. Кун, А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье).
Аналогично не исключается интерес как социологии, так и психологии к проблемам социализации. При этом можно говорить о близости данных интересов, которая выражается в выявлении социализирующих функций непосредственного окружения человека как участника внутригрупповых и межгрупповых взаимодействий и отношений. В то же время психология акцентирует свое внимание на психосексуальном развитии, когнитивных и коммуникационных процессах, связанных с этим эмоциональных реакциях и проявлениях защитных механизмов.
Однако, несмотря на тесное переплетение интересов социологии и психологии к изучению проблем социализации и идентификации
основной ракурс нашего анализа будет сведен к теоретико-методологическим подходам социологической науки.
Значительный вклад в разработку теорий социализации и идентификации внес Э. Дюркгейм, который трактовал природу, происхождение и функции морали, выводя их из социальных условий, социальной среды, социальной структуры общества. Сам человек обладал у Э. Дюркгейма двойственной природой и выступал как «homo duplex». К биологической природе человека относятся, согласно его точке зрения, способности, биологические функции, импульсы и т. д., которые находятся в постоянном противоречии с создаваемой путем воспитания социальной природой человека. Основу последней составляют нормы, ценности, идеалы. И именно здесь проявляется основная функция социализации. Социализация в трактовке Э. Дюркгейма тесно взаимосвязана с процессом воспитания, цель которого сводится к формированию социального существа, развитию в личности ребенка нужных обществу свойств и качеств.
Э. Дюркгейм не употреблял напрямую термин «идентификация». Но основные аспекты данного процесса изложены в идеях формирования «социальной сущности» личности. Можно предположить, что именно двойственная природа человека выступает в роли прообразов современных категорий индивидуальной (персональной) и социальной идентичностей, а социальная сущность есть прототип социальной идентичности. Последняя, в свою очередь, передается от поколения к поколению в процессе социализации1.
Таким образом, социализация выступает в качестве основы интеграции новых поколений в общество, способствует одновременному осознанию норм, которым каждый индивид должен подчиняться, и ценностей, свойственных коллективам, к которым каждый из них принадлежит, и будет принадлежать. В связи с этим основным результатом социализации является приобщение индивидов к идее «коллективного сознания» и установление однородности и целостности общества. Э. Дюркгейм признает личность социализированной, если она наделяется умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных интересов.
Переходя к вопросу о возможности использования идей Э. Дюркгейма при анализе современного общества, необходимо отме-
тить, что социализация и идентификация и в настоящее время остаются важными механизмами воспроизводства социума. Важным представляется то, что он пытался проследить ход этих процессов в условиях дезорганизации, аномии общества. Их источником является ослабление контроля общества над индивидами, что может, согласно точке зрения Э. Дюркгейма, привести к состоянию противоположному моральному порядку, регуляции и контролю.
Современное российское общество не только неоднократно испытывало состояние аномии, но и до сих пор пожинает плоды недавних трансформаций. Однако наиболее негативные последствия имели кризис и дисфункция многих агентов социализации и идентификации (семьи, образования, религии). Показателями такого положения дел являются рост числа неполных семей, увеличение количества разводов, социальное сиротство, когда дети остаются сиротами при живых родителях, ухудшение воспитательного потенциала института образования, снижение качества образования в целом, рост псев-дорелигиозных идей и ценностей, неспособность религии взять на себя ответственность за духовное возрождение общества.
В свою очередь, именно за данными институтами закреплена, согласно Э. Дюркгей-му, функция приучения индивидов к подчинению дисциплине, несущей определенные характеристики власти и подавляющей эгоистичные бесконечные желания индивида. Таким образом, многие негативные аспекты трансформации российского социума, такие, например, как аморфность и многогранность ценностно-нормативного комплекса, последствия долгого духовного вакуума, амбивалентность идентификационных основ, рост девиации можно рассматривать как последствия и проявления «аномии» - одного из центральных понятий Э. Дюркгейма.
Стоит обратить внимание и еще на один аспект. Согласно классику социологической мысли, именно социализация обеспечивает установление однородности и целостности общества. Однако говорить о наличии данных свойств у российского общества достаточно сложно. Скорее ему больше свойственны противоположные характеристики. Таким образом, отсутствие целостности, однородности можно рассматривать как результат дисфункции процесса социализации.
108
А. В. Махиянова, А. Ф. Фахрутдинова
Еще один подход к исследованию процессов социализации и идентификации как своеобразных социальных фактов предложен основоположником структурно-функционального анализа американским социологом Т. Парсонсом. Описание процесса интеграции индивида в социальную систему у Т. Парсонса, очевидно, основано на положениях, разрабатываемых в рамках других социологических парадигм и сформировавшихся на их базе теоретических подходах.
Так, согласно Т. Парсонсу, индивид осваивает ценности общества в процессе общения со «значимыми другими», и, таким образом, следование принятым в обществе нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры. Процесс социализации происходит благодаря действию психологических механизмов познания и усвоения ценностей. Для объяснения данных механизмов он использует сформулированный З. Фрейдом принцип «удовольствия/страдания». Механизмы познания и усвоения приводятся в действие с помощью вознаграждения и наказания и включают в себя также процессы торможения (аналог фрейдовского вытеснения) и субституции (переноса и смещения). Кроме того, познавательный механизм включает и такие процессы, как имитация и идентификация, которые, в своей основе, опираются на чувство уважения и любви.
Усвоение индивидом ценностей происходит в процессе формирования супер-эго, которое закладывается в структуре личности в результате интернализации социальной структуры (в первую очередь семьи), как интегративной системы.
В рамках структурного функционализма социализация индивида осуществляется с помощью трех основных механизмов: познавательных механизмов; защитных психических механизмов, с помощью которых принимаются решения в тех случаях, когда между потребностями личности возникают конфликты; механизмов приспособления, которые тесно связаны с защитными механизмами.
Феномен социальной идентификации личности Т. Парсонс объяснял наличием двух взаимосвязанных аспектов жизни индивида в обществе: 1) знание общепринятых норм и ориентация в целостной системе действий, в которую включен индивид; 2) индивидуальное самоопределение в ценностно-нормативном пространстве данной социокультурной системы2.
При использовании теоретико-методологических воззрений Т. Парсонса для анализа современного общества особое внимание необходимо уделить механизмам приспособления, которые, по его мнению, сублимируют конфликты, связанные с внешними объектами. Подобное приспособление приводит к интернализации элементов социального контроля. Т. Парсонс, по существу утверждает, что в процессе социализации личности, после когнитивных механизмов, важную роль играют психические механизмы адаптации, причем сублимацию он не признает механизмом защитного характера. Таким образом, «классические» защитные механизмы служат для разрешения внутренних конфликтов личности, а функцией механизмов адаптации является разрешение внешних конфликтов. Посредством данного постулата можно анализировать процессы дезадаптации современной личности, ее внешних конфликтов и противоречий с окружающей социальной реальностью.
Идентификация рассматривается Т. Парсонсом в качестве познавательного механизма, который опирается на чувства уважения и любви. Идентификация с другим человеком требует наличия определенной установки к социализируемой личности и определенных отношений. Данные отношения могут выражаться в таких действиях, как советы и указания учителей и родителей. Интернализируя эти указания и ожидания, социализируемая личность приобретает индивидуальную нравственность. Таким образом, идентификация выступает в роли механизма, с помощью которых осуществляется социализация личности.
В целом категория социальной идентичности выступает в его теории в виде системы кодов и является не состоянием, а структурной характеристикой личности. При анализе роли общества в формировании личности можно опираться на указанные теоретические положения. Несмотря на то, что социология является полипарадигмальной наукой и исследователь может придерживаться, например, интерпретативного или феноменологического подходов, в ходе научного анализа необходимо учитывать наличие определенного элемента детерминированности социальной идентичности личности объективными рамками социокультурного развития.
Т. Парсонс ориентировался на анализ стабильного общества. Напротив, его сорат-
ник в деле разработки теории структурнофункционального анализа Р. Мертон обратился к анализу процессов идентификации и социализации в нестабильном обществе. Продолжая исследования аномии, Р. Мертон предлагает типологию социальной адаптации личности к существующим в обществе культурным ценностям и нормам. В ее основу он закладывает соотношение признания индивидом социальных ценностей и норм их достижения.
В зависимости от степени признания Р. Мертон выделяет пять типов личности. Первый тип - личность признающая как социальные ценности, так и нормы их достижения. Это конформистская личность и она является оптимальной для общества. Второй тип личности - личность инновационная. Для такой личности характерно экспериментирование в области норм достижения социально значимых ценностей. Третий тип личности основан либо на оставлении, либо на понижении культурных целей большого денежного успеха и предполагает быструю социальную мобильность в тех условиях, в которых данные устремления могут быть удовлетворены. В этом случае личность ориентирована на соблюдение институциональных норм и ее тип называется ритуализированным. Неприятие социальных целей и норм их достижения характеризует четвертый тип личности - изоляционистский. Пятый тип личности, так называемый тип мятежника, характеризуется не эскапизмом, а выдвижением как новых целей, так и новых средств их достижения, идущих в разрез с социально одобряемыми методами их достижения3.
Классификация Мертона предполагает новый взгляд на социализацию. Мертон учитывает, что индивид не только принимает существующие социальные ценности и нормы, но и может отвергать их. Каждый из представленных типов личности имеет место быть в современном российском обществе, возможно, и не в чистом виде, а в определенном синтезе. Однако их соотношение можно рассматривать в качестве показателя стабильности или нестабильности общества. Иными словами, преобладание первого или второго
типов личности в большей степени говорит о стабильности общественной системы. Превалирование двух последних в классификации типов личности является показателем противоположных тенденций.
Возможен также прикладной аспект использования теоретико-методологических воззрений Р. Мертона на основе применения эмпирической интерпретации и операциона-лизации основных категорий типологии для проведения социологического исследования с целью выявления соотношения данных типов личности в обществе.
Таким образом, проведенный анализ классических теорий Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона показал, что при изучении современных явлений и процессов социализацию и идентификацию необходимо рассматривать в качестве механизмов усвоения социальных ролей и общепринятой культуры, обеспечивающих сохранение общества. В то же время многие негативные последствия трансформации российского социума можно исследовать с позиции последствий «аномии», а отсутствие однородности и целостности трактовать как результат дисфункции агентов социализации и идентификации. Ряд положений классических подходов при анализе современных социализационных и идентификационных процессов можно исследовать и использовать в ходе прикладных социологических исследований.
Примечания
1 См.: Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991.С. 523-528.
2 См.: Парсонс, Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Беланов-ского. М. : Академ. проект, 2002. С. 303-313.
3 См.: Мертон, Р. : 1) Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед. 1992. № 3. С. 110; 2) Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед. 1992. № 4. С. 91-94.
