CC BY
12DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_197 УДК 347.1
ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК СПОСОБ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Compensation of losses as a way of legal protection of participants in shared-equity construction МАКИЕВ Сослан Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова». 362025, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 44-46. E-mail: mirag.8184@ya.ru;
ЛОЛАЕВА Альбина Славовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. E-mail: mirag.8184@ya.ru;
Makiev Soslan Aleksandrovich,
аssociate Professor, Head of the Department of Civil Law and Process of the North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov. 362025, Republic of North Ossetia-Alania, Vladikavkaz, Vatutina str., 44-46. E-mail: mirag.8184@ya.ru;
Lolaeva Albina Slavovna,
associate Professor of the Departments of Civil Law and Process of the North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (GTU). 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: mirag.8184@ya.ru
Краткая аннотация. В статье рассматриваются вопросы правовой регламентации возмещения убытков как способа правовой защиты участников долевого строительства. Авторы приходят к выводу, что наряду с неустойкой, данный способ защиты прав, по мнению многих ученых-цивилистов является самым распространенным. Ряд положений ГК РФ регулируют основания, порядок и условия возмещения убытков. Есть важные разъяснения на эту тему и у Верховного Суда РФ, что вполне закономерно, учитывая разные обстоятельства с рассмотрением которых сталкиваются суды. Отмечено, что нормы действующего законодательства РФ, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации дают возможность дольщику в случае увеличения стоимости жилья расторгает договор, требовать возмещения убытков, связанных с виновными действиями застройщика, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.
Abstract. The article discusses the issues of legal regulation of damages as a way of legal protection of participants in shared-equity construction. The authors conclude that along with the penalty, this method of protecting rights, according to many civil scientists, is the most common. A number of provisions of the Civil Code of the Russian Federation regulate the grounds, procedure and conditions for damages. There are important clarifications on this topic from the Supreme Court of the Russian Federation, which is quite natural, given the different circumstances that the courts face. It is noted that the norms of the current legislation of the Russian Federation, as well as the position of the Supreme Court of the Russian Federation, make it possible for an interest holder to terminate the contract in case of an increase in the cost of housing, to claim damages related to the guilty actions of the developer, regardless of the debtor's payment of interest for the use of funds.
Ключевые слова: возмещение убытков, защита гражданских прав, долевое строительство, ключевая ставка, Центральный Банк, срок исполнения обязательств.
Keywords: ссmpensation of losses, civil rights protection, shared-equity construction, key rate, central Bank, term of obligations.
Для цитирования: Макиев С.А., Лолаева А.С. Возмещение убытков как способ правовой защиты участников долевого строительства //Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 197-199. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_197.
For citation: Makiev S.A., Lolaeva A.S. Compensation of losses as a way of legal protection of participants in shared-equity construction // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 197-199. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_197.
Статья поступила в редакцию: 30.10.2022
В целом возмещение убытков - достаточно распространенный в судебной практике способ защиты прав. Наряду с неустойкой, данный способ защиты прав, по мнению многих ученых-цивилистов является самым распространенным. Ряд положений ГК РФ [1] регулируют основания, порядок и условия возмещения убытков. Есть важные разъяснения на эту тему и у Верховного Суда РФ, что вполне закономерно, учитывая разные обстоятельства с рассмотрением которых сталкиваются суды. Но для начала покажем положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения убытков [2, с. 547].
Итак, согласно статье 15 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме. Законодатель в рамках указанной в настоящем абзаце статьи фактически делит убытки на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются, в частности, расходы, которые лицо понесло или должно понести. В случае с долевым строительством так часто бывает, когда дольщики вынуждены за свой счет делать ремонт или восстанавливать объект долевого строительства в случае выявления каких-либо недостатков. Также, к реальному ущербу часть 1 статьи 15 относит уничтожение или повреждение имущества. Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК вред имущественный либо иной вред (моральный, физический и пр.) возмещается в полном объеме.
Также статья 15 ГК РФ относит к убыткам упущенную выгоду. Достаточно подробно вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды были рассмотрены Верховным Судом РФ в Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно позиции Верховного Суда РФ, к упущенной выгоде необходимо относить неполученные кредитором доходы. При этом судам необходимо установить, что кредитор мог получить данные доходы при разумных расходах на их получение и в условиях обычного гражданского оборота, если бы его право не было нарушено [3].
Кроме того, часть статьи 15 ГК РФ устанавливает размер упущенной выгоды в определенных случаях. Так, если должник, нарушивший
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 12(216)
право кредитора, получил вследствие данного нарушения определенную материальную выгоду, кредитор имеет право требовать возмещения убытков в размере полученной должником материальной выгоды. Также Верховный Суд РФ на основании пункта 4 статьи 399 предписывает сдам при установлении размера упущенной выгоды исходить из тех действий, которые были предприняты кредитором для ее получения. Имею значение также и сделанные для получения упущенной выгоды приготовления [4].
Кредитором могут предоставляться и иные доказательства, подтверждающие наличие убытков в виде упущенной выгоды. Например, если участник долевого строительства - коммерческая организация, можно предъявить иск к застройщику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства либо выполнения работ с недостатками он не имел возможности осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность. В этом случае расчет упущенной выгоды коммерческой организации, инвестировавшей в строительство многоквартирного дома, может производиться на основе данных о прибыли участника долевого строительства за аналогичный период времени до нарушения застройщиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Часто первые этажи приобретают часто коммерческие организации либо индивидуальные предприниматели для ведения хозяйственной деятельности, которая может выражаться в торгово-посреднической деятельности либо помещения могут сдаваться в аренду на возмездной основе. В этой связи, безусловно, нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, предусмотренных договоров, либо наличие недостатков в нежилых помещениях, которые препятствуют их использованию по назначению, очевидно приводит к упущенной выгоде. Кроме того, к убыткам дольщика могут относиться, согласно позиции Верховного Суда РФ, упущенная выгода в размере процентного дохода по банковскому вкладу [5].
Лицо, не исполнившее надлежащим образом свое обязательство, может представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. В этих целях могут представляться любые доказательства, предусмотренные ГПК РФ и АПК РФ (письменные, устные, показания свидетелей, экспертов и др.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [6] к упущенной выгоде относится доход, недополученный лицом, в отношении которого не было исполнено обязательство.
Можно привести ряд примеров из судебной практики, когда участники долевых отношений взыскивают убытки с застройщиков.
Так между гражданкой и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства планировалось построить в Московской области. При этом дольщик проживал в другом регионе - Рязанской области. Застройщик нарушил права дольщика, не передав объект долевого строительства в срок, установленный договором. При этом дольщик переехал в Московскую область с целью трудоустройства. В условиях отсутствия жилья, он вынужден оплачивать стоимость найма жилья около шести месяцев, т.е. нести достаточно большие расходы, связанные с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства. Размер убытков был оценен дольщиком в более чем 260 000 рублей. В результате указанных действий и обстоятельств между сторонами долевых отношений возник спор. Застройщик отказался в досудебном порядке компенсировать убытки дольщику. В результате рассмотрение спора было передано в Дмитровский городской суд.
Суд первой инстанции удовлетворил частично требования дольщика в возмещении убытков, связанных с наймом жилья. При этом присужденная сумма, по отношению к тому, что требовал дольщик, была уменьшена примерно в 2,5 раза [7]. Однако Московский областной суд и кассационная судебные инстанции не поддержали решение суда первой инстанции. Они мотивировали свою позицию тем, что дольщик мог проживать и далее в Рязанской области и не снимать квартиру по месту строительства нового объект недвижимости. Но Верховный Суд РФ не согласился с позицией апелляционного и кассационного судов по следующим основаниям.
Дольщик проживал и работал в Московской области еще до того, как наступил срок сдачи объекта долевого строительства. Однако застройщик задержал сдачу квартиры в соответствии с заключенным соглашением более чем на 6 месяцев. В этой связи дольщик вынужден был арендовать квартиру. Т.е. это было не просто желанием, а необходимостью. Кроме того, ответчик также не представил в суд доказательств отсутствия вынужденного характера аренды жилья. Тем более, что место регистрации дольщика находилось слишком далеко от места его работы -в Рязанской области. На основании изложенных доводов Верховный Суд РФ отменил решение апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение Дмитровский городской суд Московской области [8].
Дольщик вправе требовать возмещения убытков не только в период действия договора участия в долевом строительстве, но и после расторжения указанного договора. Подчеркнем Закон № 214-ФЗ допускает расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем в порядке в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. Именно в связи с подобным нарушением и возник спор между Ю.А. Волковым (участник долевого строительства) и АО «Сибстройсервис» (застройщик) о защите прав потребителя. Дольщик расторгнул договор с застройщиком в одностороннем порядке, попросив последнего вернуть ему цену объекта долевого строительства, которая была выплачена в полном объеме; оплатить неустойку, моральный вред; возместить убытки. Застройщик отказался выполнять требования, изложенные в досудебной претензии. В этой связи спор, предметом которого были указанные выше требования, перешел на рассмотрение в районный суд.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично, отказав Ю.А. Волкову в возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору. В апелляционной и кассационной инстанциях также не стали взыскивать с сумму убытков с АО «Сибстройсервис». Согласно представленным истцом расчетам, основанным на оценке специализированной организации, разница между ценой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, и стоимостью квартиры на дату расторжения договора составила более 400 000 руб.
Проблема заключалась в том, что истец в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве был вынужден искать новое жилье по цене, которая выросла по отношению к стоимости которая была на момент заключения договора участия в долевом строительстве. Однако суд первой инстанции, отказывая А.Ю. Волкову в удовлетворении указанного требования, сослался в том числе на то, что дольщиком не было представлено доказательств того, что он пробовал приобрести объект недвижимости после расторжения договора участия в долевом строительстве. Также суд первой инстанции отметил, что на дату одностороннего расторжения соглашения, АО «Сибстройсервис» уже готов был передать объект долевого участия А.Ю. Волкову. Однако Верховный Суд РФ не согласился с доводами Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, апелляционного и кассационного судов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, отношения, возникающие из договоров участия долевом строительстве могут регламентироваться Законом о защите прав потребителей в той мере, в какой они не урегулированы специальными законами. На основании абзаца первого пункта 31 указанного постановления убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объёме. Исключение из данного правила составляют случаи, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. На основании изложенного, ВС РФ посчитал, что при рассмотрении требований получателей товаров и услуг о возмещении убытков, связанных с возвратом товара, качества которого не соответствует предъявляемым к нему договором либо нормативными актами требованиям, суд вправе взыскать с поставщика (продавца, застройщика) разницу между ценой такого товара (выполненной работы, услуги), установленной соответствующим договором, и ценой аналогичного (выполненной работы, услуги) на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар (выполненную работу, услугу) ненадлежащего качества денежной суммы [9].
Ряд важных разъяснений содержится в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., посвященного практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В обзоре подчеркнуто, что убытки, причинённые участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (среди них - неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок; наличие недостатков, которые привели к негодности или невозможности использования объекта долевого строительства по его назначению; существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства; прекращения или приостановления строительства; существенное изменение проектной документации; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости) необходимо возмещать застройщиком в полном объёме. При этом сумма возмещения может превышать размер денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.
Таким образом, нормы действующего законодательства РФ, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации дают возможность дольщику в случае увеличения стоимости жилья расторгает договор, требовать возмещения убытков, связанных с виновными действиями застройщика, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по иску А.Ю. Волкова к АО «Сибстройсервис», пришла к выводу, что решения нижестоящих судов, отказавших дольщику в возмещении разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки, не соответствуют действующему законодательству. В этой связи постановления были отменены, а дело было направлено для пересмотра в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Библиогра фия:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 28.08.2022) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2020. — 1040 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 сентября 2018 г. № 41-КГ18-27 // СПС КонсультантПлюс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
7. Решение Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-1361/2020 // Режим доступа :https://dmitrov--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=156656004&delo_id=1540005&new=0&text_number=1. Дата обращения: 10.09.2022.
8. Верховный Суд разъяснил, когда застройщик должен компенсировать людям расходы на съемное жилье // Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31398/. Дата обращения: 10.09.2022.
9. Верховный Суд разъяснил, когда застройщик должен компенсировать людям расходы на съемное жилье // Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31398/. Дата обращения: 10.09.2022.
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 No. 51-FZ (ed. of 28.08.2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1994. No.32. St.3301
2. Civil Law: textbook: in 3 vol. t. 1 / edited by A. P. Sergeev. — 2nd ed., reprint. and add. — Moscow: Prospect, 2020. — 1040 p.
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 03/24/2016 No. 7 (as amended on 06/22/2021) "On the Application by Courts of Certain Provisions of the Civil Code of the Russian Federation on Liability for Breach of Obligations".
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 03/24/2016 No. 7 (as amended on 06/22/2021) "On the Application by Courts of Certain Provisions of the Civil Code of the Russian Federation on Liability for Breach of Obligations".
5. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Armed Forces of the Russian Federation dated September 11, 2018 No. 41-KG18-27 // SPS ConsultantPlus.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.06.2015 N 25 "On the application by courts of certain provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation" // SPS ConsultantPlus.
7. The decision of the Dmitrov City Court of the Moscow region in case No.2-1361/2020// Access mode:https://dmitrov--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=156656004&delo_id=1540005&new=0&text_number=1. Date of appeal: 09/10/2022.
8. The Supreme Court clarified when the developer should compensate people for the costs of rented housing // Access mode: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31398 /. Date of application: 09/10/2022.
9. The Supreme Court clarified when the developer should compensate people for the costs of rented housing // Access mode: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31398 /. Date of application: 09/10/2022.
