CC BY
31
экономика
воспроизводственные процессы СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА - ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Н. Д. БАГРЕЦов,
кандидат экономических наук, доцент,
А. в. ШУЛЬГИНА,
старший преподаватель, Курганская ГСХА
641300, Курганская область, п. КГСХА, главный корпус; тел. 8-912-836-16-92
Ключевые слова: воспроизводственные процессы, сельскохозяйственные предприятия, государственная поддержка, инвестиции.
Keywords: reproduction processes, the agricultural enterprises, the state support, investments.
В сельском хозяйстве Курганской области, как и по всей Российской Федерации, в последние годы произошли кардинальные структурные изменения. Была разрушена монополия государственной собственности на землю, возникли новые формы хозяйствования, было осуществлено перераспределение земель между различными землепользователями, созданы основы многоукладной рыночной экономики. Сформировались основные группы товаропроизводителей: сельскохозяйственные организации, хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. К концу 2009 г. в аграрном секторе действовали 54 крупных и средних, 326 малых предприятия по производству сельскохозяйственной продукции, 192,7 тысячи семей, имеющих личные подсобные хозяйства [4].
Результаты исследований.
Несмотря на рыночные реформы и включение сельского хозяйства в состав приоритетных отраслей, в валовом региональном продукте Курганской области его доля сокращается: в 2009 г. сельское хозяйство составляло 14,6 %, тогда как в 2001 г. — более 18 %. Тем не менее, в 2009 г. отмечается некоторый рост доли сельского хозяйства в валовом региональном продукте по сравнению с 2008 г., что соответствует общероссийским тенденциям. Удельный вес отрасли в ВРП Курганской области остается значительным, тогда как доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в регионе снизилась до 2,3 % в 2009 г. Очевидно, что сельское хозяйство является хронически недоин-вестированной отраслью, что не могло не отразиться на показателях воспроизводственного процесса. Тем не менее, производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, выраженное в фактических ценах за анализируемый период, увеличивается (табл. 1).
Рост производства отмечается и по продукции растениеводства (за исключением 2009 г.), и по продукции животноводства. За анализируемый период доля сельскохозяйственных организаций в производстве продукции сократилась с 39,5 % до 34,8 %, а доля хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, напротив, увеличилась — на 2,2 и 2,9 % соответственно, причем доля хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства возросла в 2009 г. до 56,2 % [4].
Основное богатство Зауралья — это плодородная земля. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения
таблица 1
Производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий, млн руб.
Показатели 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Продукция сельского хозяйства
в фактических ценах 7602,9 10982,4 13754,8 17396,5 22980,8 25204,9
в % к предыдущему году, в сопоставимой оценке 94.7 114,5 103,1 105,3 105,0 105,4
Продукция растениеводства
в фактических ценах 4130,3 6110,7 7782,2 10650,5 14524,3 13545,8
в % к предыдущему году, в сопоставимой оценке 92,3 133,2 104,8 104,8 106,5 93,4
Продукция животноводства
в фактических ценах 3472,6 4871,6 5972,6 6746,0 8456,4 11659,1
в % к предыдущему году, в сопоставимой оценке 97,6 90,8 100,8 105,9 102,8 102,1
составила 4,5 млн га, или более 60 % территории области. На сельскохозяйственные угодья приходится 4,0 млн га. Однако нельзя не отметить сокращение площади обрабатываемых земель.
В Курганской области сокращение посевных площадей составило в 2009 г. по сравнению с 1990 г. 1216,6 тыс. га, или 46,1%. Но по сравнению с 2005 г. наблюдается рост на 220 тыс. га, или на 18,3 %, в том числе наибольший рост отмечен в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей — в 1,9 раза [2, 4].
Учитывая тенденцию сокращения пахотных земель, рост производства продукции растениеводства возможен за счет увеличения урожайности сельскохозяйственных культур. Средняя урожайность зерновых культур в последние годы колеблется в пределах 14-15 ц с одного гектара убранной площади, хотя многие хозяйства собирают более 20 ц с гектара (рис. 1).
Если до 2006 г. динамика урожайности зерновых культур по РФ, УрФО и Курганской области практически совпадает, то в 2007-2009 гг. изменение урожайности по УрФО и Курганской области имеет противоположную направленность с урожайностью по РФ [1, 3, 4]. Причиной являются
15
г*
менее благоприятные погодные условия за Уралом в эти годы. Это подтверждают данные рейтинговой оценки: в 2009 г в рейтинге регионов по этому показателю Курганская область находится на 63 месте, Тюменская — на 31, Свердловская — на 49 и Челябинская область — на 71 месте [5].
Динамика валового сбора зерна по Курганской области практически полностью отражает динамику по Уральскому федеральному округу, что в основном связано со схожими погодными и климатическими условиями. Резкое снижение данного показателя произошло в начале 90-х гг., причем спад продолжался до 2000 г. В 2004 г. отмечен наименьший за весь период валовой сбор зерна, но в последние годы наблюдается его рост. Однако уровень 1990 г. не был достигнут. Производство зерна в 2009 г. составило 66,4 % от уровня 1990 г. по Курганской области и 70,3 % — по УрФО. По сравнению с 2005 г. рост данного показателя составил 31,0 % по Курганской области (в том числе в коллективных хозяйствах — в 1,2 раза) и 10,8 % — по УрФО. В 2009 г. доля Курганской области в объеме РФ по валовому сбору зерна составляет
1,7 %, область находится на 9 месте по производству зерна на душу населения [2, 3, 4].
IV
—•— Кшхийскз» Фслграимн —•— У ральскнй федеральный о*р> I —*— К> р1 акхп облань
рисунок 1
урожайность зерновых культур в хозяйствах всех категорий (в весе после доработки), ц/га
Экономика
На протяжении 2002-2003 гг. формирование зерновых ресурсов области более чем на 80 % обеспечивало собственное производство, а в 2007-2008 гг. — на 58 %.
Животноводство в настоящее время является менее эффективным, чем растениеводство, из-за дороговизны кормов, оборудования и высокой трудоемкости производства продукции. В структуре сельскохозяйственной продукции удельный вес продукции животноводства составляет 44,9 % (в 2005 г. — 44,4 %).
Одним из основных показателей развития животноводства является численность поголовья крупного рогатого скота. Сокращение поголовья крупного рогатого скота не прекращается уже почти 20 лет. По Российской Федерации с 1990 г. поголовье сократилось на 63,1 %, или на 36 млн голов. В Уральском федеральном округе сокращение поголовья составило 2794 тыс. гол., или 70,5 %, а по сравнению с 2005 г. — 63 тыс. гол., или 5 %. По Курганской области поголовье сократилось на 824,2 тыс. гол. (на 80,1 %) с 1990 г. и на 18,1 тыс. гол. (на 8,1 %) с 2005 г. [2, 3, 4].
В 2004-2008 гг. продолжался процесс перераспределения скота в пользу индивидуального сектора. В первые годы перехода на рыночные отношения сокращение численности основных видов скота происходило только в сельскохозяйственных организациях, а в хозяйствах населения поголовье скота увеличивалось. Начиная с 2002 г. численность скота уменьшалась и в индивидуальном секторе, зато в 2008-2009 гг. в частном подворье наблюдается тенденция роста поголовья свиней, овец и коз [4].
По Уральскому федеральному округу производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий с 1990 г. снизилось на
169,7 тыс. т, или на 25,7 %, минимум наблюдался в 2000 г. По сравнению с 2005 г. данный показатель возрос на 119,6 тыс. т, или на 32,3 % [2, 3]. По Курганской области с
1990 г. производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий снизилось на
108,4 тыс. т, или на 71,1 %, но в 2005 г. данный показатель стабилизировался, и с этого периода отмечается его рост на 4 тыс. т, или на 10 %. Таким образом, Курганская область значительно превосходила среднероссийские и уральские показатели по темпам снижения производства скота и птицы на убой и в последние годы существенно отстает по темпам роста этого показателя (от средних по России показателей — на 15,6 %, по УрФО — на 15,0 %). В 2009 г. область по производству скота и птицы на убой находилась на 39 месте в региональным рейтинге. С приобретением племенного скота сельскохозяйственными предприятиями области в 2007-2008 гг. наметился рост производства продукции животноводства [2, 4].
Одним из важнейших показателей, характеризующих развитие животноводства, является производство молока. По Российской Федерации с 1990 г. производство молока сократилось на 23352,7 тыс. т, или на 42,9 %. Резкое падение показателя произошло в начале 90-х гг., в настоящее время объем производства молока в России находится примерно на уровне 2000 г. С 2005 г. объем производства молока несколько увеличился — на 1292,7 тыс. т, или на 4,2 % [1, 2]. По УрФО и Курганской области динамика производства молока соответствует общероссийским тенденциям (рис. 2).
рисунок 2
Производство молока в хозяйствах всех категорий, тыс. т
По Уральскому федеральному округу производство молока в хозяйствах всех категорий с 1990 г. снизилось на 1792,3 тыс. т, или на 46,1 %, минимум производства наблюдался в 2005 г. С 2005 г. отмечается рост показателя на 144,3 тыс. т, или на
7,4 % [2, 3]. По Курганской области производство молока в хозяйствах всех категорий с 1990 г. сократилось на 509,6 тыс. т, или на 58,4 %, минимум производства также наблюдался в 2005 г. За последние пять лет сельскохозяйственные товаропроизводители области увеличили производство молока на 29,4 тыс. т, или на 8,9 % [2, 4].
Положительным моментом является то, что по Курганской области темпы восстановления производства молока несколько опережают средние по России (на 4,7 %) и по УрФО (на 1,5 %). В рейтинге регионов по производству молока Курганская область поднялась с 35 места в 2008 г. до 17 места в 2009 г. [2, 5]. Причиной сложившейся динамики производства молока является не только рассмотренное выше изменение поголовья крупного рогатого скота, но и изменение его продуктивности.
По Российской Федерации с 1990 г. надой молока на одну корову значительно вырос — на 1703 кг, или на 61,2 %, и составил в 2009 г. 4484 кг. Резкое падение показателя произошло в начале 90-х гг., что было связано с периодом кардинального реформирования сельскохозяйственного производства, но с 1995 г. наблюдается его стабильный рост. За последние пять лет года надой молока на одну корову по РФ увеличился на 1192 кг, или на 36,2 % [1, 2]. По Уральскому федеральному округу с 1990 г. надой молока на одну корову увеличился на 1127 кг, или на 39,8 %, данный показатель с 1995 г. уверенно растет [2, 3]. По Курганской области начиная с 1995 г. также наблюдается стабильный рост надоя молока на одну корову, по сравнению с 1990 г. он увеличился на 1242 кг, или на 47,4 %, и составил 3862 кг. По темпам увеличения данного показателя Курганская область значительно превосходит показатели по УрФО [2, 4].
С 2005 г. наблюдается тенденция роста производства мяса, молока, зерна в расчете на душу населения. Среднедушевое потребление мяса и мясных продуктов увеличилось на 24 %, молока и молочных продуктов — на 5 %. В настоящее время Курганская область по уровню среднедушевого производства основных видов продукции сельского хозяйства занимает ведущее место среди регионов Уральского федерального округа, а по производству зерна входит в первую десятку среди регионов России, хотя находится в зоне рискованного земледелия. В рейтинге субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства
Курганская область занимает 51 место [5].
В успешном осуществлении воспроизводственного процесса большую роль играет состояние применяемых средств труда и показатель изношенности фондов. Показатели движения основных фондов по Курганской области характеризуются постоянным нарастанием степени износа. С
1991 г. изношенность основных фондов возросла на 31,5 %, то есть почти в 2 раза. По данному показателю область значительно превосходит показатели по России в целом и по УрФО, несмотря на достигнутые в последние годы темпы роста инвестиций в основной капитал, которые по сравнению с 2005 г. значительно превышают общероссийские и уральские показатели [2, 3].
Степень износа фондов сельскохозяйственных предприятий на конец 2009 г. составила 49,4 %, доля полностью изношенных фондов в их стоимости составила
9,7 %. Объем ввода основных фондов оставался недостаточным для замены значительных объемов устаревших, изношенных фондов. За 2009 г. введено новых основных фондов на сумму 1312 млн руб., или
8,5 % их стоимости на конец года. Несмотря на отмеченный рост объемов инвестиций, наблюдается пороговая для экономической безопасности величина износа основных фондов, что не может не отразиться на состоянии воспроизводственного процесса сельского хозяйства.
Проблемы Курганской области, в частности, развития воспроизводственных процессов сельского хозяйства, обусловлены с одной стороны спецификой экономики области, с другой стороны, влиянием ряда объективных и субъективных факторов. Ключевые проблемы: высокая энергозависимость региона, нестабильная демографическая ситуация, высокий уровень бедности, диспаритет цен сельскохозяйственной и промышленной продукции, недостаточное развитие инженерной, производственной, транспортной инфраструктуры, недостаточное использование сырьевого потенциала области, дефицит квалифицированных кадров.
В настоящее время мероприятия по реализации приоритетного национального проекта в сфере АПК, пятилетней государственной программы развития сельского хозяйства направлены на привлечение частных инвестиций и освоение ресурсосберегающих технологий. В регионе реализуются целевые программы: «Развитие сельского хозяйства в Курганской области на 2008-2012 гг.», «Социальное развитие села Курганской области до 2012 г.».
Развитие сельского хозяйства напрямую зависит от реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», долгосрочной Государственной программы
Экономика Щїк
развития АПК, совершенствования государственных механизмов регулирования продовольственных рынков, дополнительной поддержки из федерального бюджета сельхозпроизводителей, в первую очередь производителей животноводческой продукции, работающих в дотационных регионах Российской Федерации.
Выводы. Рекомендации.
В этой связи предлагаем изменить механизм предоставления государственной поддержки сельскохозяйственным организациям. Суть изменений заключается в расширении косвенной поддержки (льготного налогообложения, системы страхования, установлении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию), изменении порядка предоставления прямой государственной поддержки и расширении мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Прямая государственная поддержка (предоставление дотаций и субсидий), по нашему мнению, должна осуществляться на основе
изучения использования организацией собственных источников инвестиционных ресурсов — амортизационных отчислений и чистой прибыли. В случае если амортизационные отчисления использовались по назначению и большая часть чистой прибыли была затрачена на цели расширенного воспроизводства, предоставление прямой государственной поддержки может считаться целесообразным. Если же имеющиеся у организации собственные средства на цели расширенного воспроизводства не использовались и отмечалось нецелевое использование амортизационных отчислений, то может ставиться вопрос о сокращении или даже прекращении предоставления государственной помощи до устранения выявленных фактов. Подобные меры должны способствовать повышению ответственности сельскохозяйственных предприятий за результаты работы, а также заинтересованности в нахождении путей развития воспроизводственного процесса.
На наш взгляд, наиболее обоснованно
вопросы развития расширенного воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий могут быть решены путем разработки инвестиционных проектов, включаемых в программу социально-экон омического развити я
района, области на конкурсной основе. Освоение таких проектов и программ будет способствовать выходу сельского хозяйства из кризисного состояния.
Реализация инвестиционных проектов позволит улучшить структуру и укрепить составляющие ресурсного потенциала и на этой основе увеличить размеры и эффективность производства сельскохозяйственной продукции. Вопросы выбора приоритетных направлений использования средств, выделенных для осуществления основного производства и функционирования социальной инфраструктуры, целесообразно решать комплексно в процессе разработки и реализации бизнес-планов конкретных сельскохозяйственных предприятий.
Литература
1. Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. М. : Росстат, 2010. 558 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Статистический сборник. М. : Росстат, 2009. 990 с.
3. Урал в цифрах. 2010: Статистический сборник. Курган : Курганстат, 2010. 55 с.
4. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в Курганской области за 2000, 2005-2009 годы: Статистический сборник. Курган Курганстат, 2010. 67 с.
5. Рейтинг Курганской области в экономике России: Стат. бюлл. Кунгур : Курганстат, 2010. 143 с.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ НА ИННОВАЦИОННО-МОТИВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА РЕГИОНА
Т. Ю. ДЕГТЯРЕВА, соискатель, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 24; тел. 8-922-106-39-06
Ключевые слова: инновационные преобразования, аграрный сектор, мотивация. Keywords: innovative transformations, agrarian sector, motivation.
Социально-экономическое положение аграрной сферы Свердловской области в свете современной необходимости инновационного ее развития будет зависеть, по нашему мнению, от следующих приоритетно располагаемых от макро- до микроэкономического уровня, мотивационных факторов:
1) отвечающей интересам сельхозтоваропроизводителей институциональной сферы (институт собственности, механизмов госуправления, субсидирования, кредитования, налогообложения и страхования, институт рынка и продовольственного самообеспечения и т. д.);
2) уровня техногенной нагрузки на агро-ресурсный потенциал, позволяющий производить более чистую и конкурентоспособную агропродовольственную продукцию;
3) наличия у сельхозтоваропоизводи-телей собственной системы агрокооперации по всем ее функциям (кредитной, производственно-перерабатывающей, сбытовой, снабженческой, сервисной, страховой и консультационно-информационной);
4) возможности регионального бюджета содержать свой аграрный сектор на уровне устойчивого функционирования, особенно в период формирования цивилизованных форм агрокооперации и интеграции;
5) степени регулируемости ценового диспаритета продовольственного рынка и
объемов импорта агропродукции, а также рынка земель сельхозназначения;
6) наличия отвечающей социальноэкономическим интересам аграриев государственной и региональной программы развития сельского хозяйства и сельских территорий и механизмов их реализации при вступлении России в ВТО;
7) возможности ускоренного возрождения социально-производственной инфраструктуры аграрных хозяйств и сельских территорий на уровне требуемых социально-финансовых нормативов;
8) наличия эффективного механизма госзаказа на производство агропродоволь-ственной продукции, а также хозрасчетных отношений на всех уровнях государственного управления аграрным сектором;
9) уровня материального и морального стимулирования работников сельских хозяйств, включая их управленческое звено.
Все перечисленные факторы пока не оказывают положительного мотивационного воздействия на аграрный сектор региона, поскольку не учитывают его интересы. Кроме того, необходимо решить одну из самых важных проблем перевода аграрного сектора на инновационный путь развития — совершенствование процесса подготовки высококвалифицированных кадров для села и аграрной науки, а также
мотивационного механизма привлечения их для работы в сельской местности.
Существующая статистика не вызывает оптимизма:
• только 67 % руководителей и 53 % специалистов сельскохозяйственных предприятий имеют высшее образование;
• за последние 8 лет на 40 % сократилось число работников экономических служб, лишь каждого второго из них можно характеризовать как квалифицированного экономиста;
• в среднем на 100 организаций приходится не более пяти специалистов по коммерции и маркетингу;
• добавленная стоимость на одного сельхозработника в среднем в российском аграрном секторе составляет 2037 долл., тогда как в США — 23 тыс. долл., в Великобритании — 19 тыс. дол.;
• нарастает зависимость основных отраслей российского сельского хозяйства от зарубежных инноваций (по доле зарубежных сортов овощных культур — на 90 %, семенного материала сахарной свеклы — на 82 % и кукурузы — на 60%, по племенному скоту — на 50 % и сельскохозяйственной технике — на 70 %);
• произошло сокращение на 20 % бюджетных мест при поступлении в аграрные ВУЗы, несмотря на это, за 10 последних лет произошло удвоение выпуска из них
