Анализ сельскохозяйственного производства в Курганской области Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

РАЗВИТИЕ АПК

УДК 06.71.07

АНАЛИЗ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Т. Н. МЕДВЕДЕВА, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail: medwedewa@yandex.ru

С. Н. МАКОВЕЕВ, аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: stamslav.makove@mail.ru

Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т. С. Мальцева

В статье отмечается, что в основе продовольственной безопасности лежит уровень самообеспечения страны, региона продукцией собственного производства. На примере Курганской области проведена оценка объемов сельскохозяйственного производства в разрезе районов и природно-климатических зон, что позволило определить долю их вклада в развитие аграрной отрасли региона. Отмечено, что для поддержания продовольственной безопасности на достаточном уровне необходимо учитывать обеспеченность земельными ресурсами.

Ключевые слова: уровень самообеспечения, сельскохозяйственное производство, аграрная продукция, природно-климатические зоны, эффективность, специализация.

Цель и методика исследования. В настоящее время в РФ и во всех субъектах Федерации принимаются решительные меры по обеспечению продовольственной безопасности, основанной в первую очередь на самообеспеченности регионов продукцией собственного производства. Поэтому организации и эффективности сельскохозяйственной деятельности необходимо уделять большее внимание.

Для проведения исследований использованы данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по курганской области. Для их обработки применялись сравнительный метод статистических наблюдений, метод группировки сведений.

Результаты исследования. В последнее десятилетие отечественные ученые стали активно заниматься проблемой продовольственной безопасности. особый интерес представляют научные публикации А. Алтухова, В. милосердова, и. Уша-чева, Е. Борисенко, В. крылова, и. крыловой, и. Старикова, а. Семина. исследования по данной проблеме проводили также экономисты Е. копыт-кина, е. кормишкин, А. новицкая, о. Тарханов, н. Семенова, А. носонов, А. Потапов, л. кор-мишкина и др.

например, в работе н. Семеновой «обоснование продовольственной безопасности как важнейшего государственного приоритета» делается вывод о том, что рассмотрение этого вопроса в данном ключе будет способствовать решению поставленных задач по социально-экономическому развитию страны [4]. А. кайгородцев в статье

Таблица 1

Динамика производства основных видов продукции в Курганской области (в хозяйствах всех категорий) в 2007-2011 гг. [5]

Вид продукции 2007 2008 2009 2010 2011 2011 к 2007, %

Зерно (в весе после доработки), тыс. т 1 521,9 1 595,3 1 672,8 866,1 2401,5 157,8

Картофель, тыс. т 293,4 293,7 333,4 196,7 402,3 137,2

Овощи, тыс. т 133,4 156,6 168,3 137,3 187,1 140,3

Скот и птица (в убойной массе), тыс. т 41,2 42,3 44,0 44,5 44,6 108,3

Молоко, тыс. т 351,4 353,8 361,2 364,4 366,5 104,3

Яйца, млн шт. 120,1 120,9 126,3 119,5 127,9 106,5

Шерсть (в физическом весе), т 198,0 132,1 304,5 218,9 220,0 111,1

«Самообеспечение как индикатор национальной продовольственной безопасности» отмечает, что устойчивое развитие агропромышленного комплекса страны является основой самообеспечения регионов продовольствием. Только в этом случае можно решить проблему продовольственной безопасности государства [1]. Роли региона в укреплении национальной продовольственной безопасности посвящена статья Е. Кормишкина «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в национальном и региональном масштабах» [2]. Результаты исследований влияния производственных ресурсов на эффективность аграрного производства представлены в работе А. Потапова «Ресурсный потенциал обеспечения продовольственной безопасности России» [3].

Однако, по мнению авторов, этому вопросу должно уделяться большее внимание, так как ресурсный потенциал - это основа производства, устойчивое развитие которого даст возможность решения проблемы продовольственного самообеспечения региона, являющегося главным фактором продовольственной безопасности страны.

Прежде чем вести речь о самообеспечении курганской области сельскохозяйственной продукцией, выращенной на ее территории, необходимо проанализировать объемы ее производства (табл. 1).

как показывает анализ данных табл. 1, за пять анализируемых лет по всем показателям наблюдается прирост. Но, несмотря на то, что наиболее значительно к концу периода увеличилось производство продукции растениеводства, устойчивую тенденцию нарушает засушливый 2010 г. В животноводстве таких негативных последствий не отмечается.

Развитие сельскохозяйственного производства области должно базироваться на рациональном использовании всех ресурсов. курганская область включает в себя 24 района, в которых аграрная сфе-

ра играет важную роль. Но объемы производства сельскохозяйственной продукции весьма существенно различаются по территориям.

Практически по всем видам продукции лидирует Шадринский район, что позволило ему в суммарном рейтинге занять 1-е место (табл. 2).

В кетовском районе больше всего производят картофеля, овощей, скота и птицы на убой и яиц. Он находится на 2-м месте. Третья позиция принадлежит куртамышскому району. В то же время

Таблица 2

Сопоставление итоговых рейтингов районов Курганской области по производству продукции и наличию производственных ресурсов в среднем за 2007-2011 гг.

Район Рейтинг по ресурсам Рейтинг по производству

Альменевский 17 20 '

Белозерский 7 10

Варгашинский 13 8

Далматовский 4 6

Звериноголовский 19 21

Каргапольский 5 4

Катайский 18 18

Кетовский 6 2

Куртамышский 1 3

Лебяжьевский 11 12

Макушинский 9 11

Мишкинский 14 14

Мокроусовский 8 11

Петуховский 16 13

Половинский 17 19

Притобольный 16 9

Сафакулевский 13 17

Целинный 3 5

Частоозерский 20 22

Шадринский 2 1

Шатровский 12 7

Шумихинский 10 8

Щучанский 13 16

Юргамышский 15 15

наименьшим вклад в производство аграрной продукции вносят Частоозерский, Звериноголовский и Альменевский районы.

Чтобы определить, насколько эффективно велось производство продукции, необходимо рассмотреть -какими потенциальными ресурсами располагали районы области, провести их группировку.

Наибольшие площади земельных ресурсов, поголовья скота находятся в Куртамышском, Шад-ринском и Целинном районах. Здесь же - наибольшая численность сельского населения. Именно эти районы занимают соответственно первые три места в ресурсном рейтинге. Наименьшие значения отмеченных показателей - вновь в Частоозерском, Звериноголовскои и катайском районах.

Если сравнить эти данные, то можно предположить, какие из территорий наиболее эффективно используют свой ресурсный потенциал. Районы, занимающие лидирующее положение по производству продукции, находятся практически в равных условиях по наличию земель и скота, а также численности населения, которая в принципе формирует и трудовые ресурсы. Целесообразно выделить кетовский район, который по производственному рейтингу находится на 2-м месте, тогда как по ресурсному - только на 6-м. Достаточно эффективно используются ресурсы и в Варгашинском, Притобольном, Шатровском районах, где разница (в пользу производства) в позициях составляет от 4 до 7 пунктов. Наибольшее отклонение (причем отрицательное) в рейтингах имеет Сафакулевский район. Катайский, Мишкинский, Юргамышский районы занимают одинаковые позиции, т. е. находятся в равном положении по наличию ресурсов и

производству основных видов продукции сельского хозяйства.

Если сгруппировать показатели по природно-климатическим зонам Курганской области, то можно определить, в которой из них производится больший объем продукции (табл. 3):

- в состав центральной зоны входит только 1 район (пригородный) - Кетовский;

- восточной зоны - 7;

- юго-западной - 10;

- северной - 6.

На 1-м месте по производству основных видов продукции находится северная зона, на 2-м - восточная и на 3-м - юго-западная.

Центральную зону, включающую в себя только один район, некорректно сравнивать с другими зонами, состоящими из нескольких районам. Поэтому определим удельный вес продукции, производимой на ее территории, в общем объеме по всем районам. Полученные результаты еще раз подтверждают ее роль в производстве картофеля, овощей, яиц и выращивании скота и птицы (в живом весе).

Аналогично проведем анализ и по ресурсам, которыми располагают хозяйства всех категорий 24 районов области (табл. 4). Ситуация изменилась, так как наибольшее количество земель сельскохозяйственного назначения, потенциальных трудовых ресурсов (сельского населения) и поголовья животных находится в юго-западной зоне и по убывающей - в северной и восточной зонах. Что касается Кетовс-кого района, то в отношении данных показателей он занимает скромные позиции.

Для поддержания продовольственной безопасности в регионе на достаточном уровне необходимо

Таблица 3

Группировка районов по производству продукции в разрезе природно-климатических зон Курганской области (в сравнении за 2007-2011 гг.) [6]

Показатель Кетовский район (центральная зона) Природно-климатические зоны Всего по районам области*

Восточная Юго-западная Северная

Производство Доля в общем объеме, % Производство Место Производство Место Производство Место

Зерно, тыс. т 66,3 5,1 313,3 3 395,3 2 529,3 1 1 303,9

Картофель, тыс. ц 51,1 18,2 95,0 1 58,9 3 75,4 2 280,4

Овощи, тыс. ц 43,7 31,4 35,7 2 22,4 3 37,8 1 139,4

Скот и птица в живом весе, тыс. т 11,3 17,5 15,8 2 14 3 23,4 1 64,5

Молоко, тыс. т 19,4 5,5 106,3 2 75,1 3 152,7 1 353,5

Яйца, млн шт. 14,1 12,9 25,5 3 26,8 2 43,3 1 109,7

Сумма баллов - - - 13 - 17 - 7 -

Рейтинг - - - 2 - 3 - 1 -

* Без городов Шадринска и Кургана

Таблица 4

Группировка районов по наличию ресурсного потенциала в разрезе природно-климатических зон Курганской области (в среднем за 2007-2011 гг.) [6]

Показатель Кетовский район (центральная зона) Природно-климатические зоны Всего по районам области*

Восточная Юго-западная Северная

Величина Доля в общем объеме, °% Величина Место Величина Место Величина Место

Площадь земель сельхозназначения, тыс. га 145,2 3,2 1 424,9 2 1 802,7 1 1 125,5 4 498,3

Численность населения, всего, тыс. чел. 57,7 11,7 103,3 3 183,1 1 147,6 2 491,5

Численность сельского населения, тыс. чел. 57,7 16,2 69,0 3 123,2 1 105,1 2 355,2

Поголовье, тыс. гол.: - крупный рогатый скот 8,8 4,3 41,5 3 94,0 1 60,3 2 204,6

- свиньи 9,3 6,9 39,7 2 48,7 1 36,7 3 134,4

- овцы и козы 4,7 3,6 40,8 2 57,2 1 29,5 3 132,2

Сумма баллов - - - 15 - 6 - 12 -

Рейтинг - - - 3 - 1 - 2 -

* Без городов Шадринска и Кургана.

учитывать обеспеченность земельными ресурсами, влияние которых на сельскохозяйственное производство в районах Курганской области отражено в табл. 5. Расположение территорий по данному показателю следующее:

- первая группа - 1 район (Кетовский);

- вторая группа - 4 района (Каргапольский, Катайский, Шадринский и Шатровский);

- третья группа - 6 районов (Белозерский, Звериноголовский, Притобольный, Сафакулевский, Щучанский, Юргамышский);

- четвертая группа - 6 районов (Альменевс-кий, Варгашинский, Далматовский, Куртамышский, Мокроусовский, Целинный);

- пятая группа - 3 района (Мишкинский, По-ловинский, Шумихинский);

Влияние площади земель сел на объемы п|

- шестая группа - 4 района (Лебяжьевский, Макушинский, Петуховский, Частоезерский).

Самая высокая доля производства наблюдается по четвертой группе и только по картофелю - во второй группе. В натуральном измерении более всего произведено продукции на 100 га земель сельскохозяйственного назначения (кроме молока) в первой группе, т. е. в Кетовском районе, а молока - в третьей группе.

По производству зерна на 1 сельского жителя лучший результат в шестой группе. Если исходить из 1 000 кг на душу населения (чтобы удовлетворить все потребности - и населения, и производства), то во всех группах наблюдается полный уровень самообеспечения. Но только в четвертой, пятой и шестой группах показатель выше, чем по совокупности. Картофеля больше всего на душу населения

Таблица 5

кохозяйственного назначения изводства [6]

Показатель Площадь земель сельхозназначения на 1 сельского жителя, га По районам

до 6,2 6,3-10,0 10,1-13,8 13,9-17,6 17,7-21,4 Свыше 21,5 области

Число районов 1 4 6 6 3 4 24

Площадь земель 145,2 711,2 926,0 1 317,9 579,1 818,9 4 498,3

сельхозназначения, тыс. га

Численность сельского 57,7 73,7 77,5 81,3 31,2 33,8 355,2

населения, тыс. чел.

Производство, тыс. т

Зерна 66,3 236,2 277,5 331,4 166,2 226,3 1 303,9

Картофеля 51,1 68,2 46,5 63,2 25,6 25,8 280,4

Овощей 43,7 22,7 20,8 34,6 9,5 8,1 139,4

Скота и птицы (в живом весе) 11,3 10,3 11,9 16,8 6,4 7,8 64,5

Молока 19,4 71,2 84,5 104,9 34,7 38,8 353,5

Яиц, млн шт. 14,1 18,3 22,5 26,2 12,5 16,1 4,2

Окончание табл. 5

Показатель Площадь земель сельхозназначения на 1 сельского жителя, га По районам области

до 6,2 6,3-10,0 10,1-13,8 13,9-17,6 17,7-21,4 Свыше 21,5

Доля в производстве, %%

Зерна 5,1 18,1 21,3 25,4 12,7 17,4 100,0

Картофеля 18,2 24,3 16,6 22,5 9,1 9,2 100,0

овощей 31,4 16,3 14,9 24,8 6,8 5,8 100,0

Скота и птицы (в живом весе) 17,5 16,0 18,5 26,0 9,9 12,1 100,0

Молока 5,5 20,1 23,9 29,7 9,8 11,0 100,0

Яиц, млн шт. 12,8 16,7 20,5 23,9 11,4 14,7 100,0

Произведено на 100га земель сельхозназначения, т

Зерна 46,0 33,0 30,0 25,0 29,0 28,0 29,0

Картофеля 35,2 9,6 5,0 5,0 4,0 3,0 6,2

овощей 30,1 3,0 2,0 3,0 2,0 1,0 3,1

Скота и птицы (в живом весе) 7,8 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,4

Молока 13,4 10,0 90,0 80,0 60,0 50,0 78,6

Яиц, тыс. шт. 9,7 2,6 2,4 2,0 2,2 2,0 2,4

Произведено на 1 сельского жителя, кг

Зерна 1 149 3 205 3 581 4 076 5 327 6 695 3 671

Картофеля 886 925 600 777 821 763 789

овощей 757 308 268 426 304 240 392

Скота и птицы (в живом весе) 196 140 154 207 205 230 182

Молока 336 966 1 090 1 290 1 112 1 148 995

Яиц, шт. 244 248 290 322 400 476 309

Произведено на 1 район, тыс. т

Зерна 66,3 59,0 46,2 55,2 55,4 56,6 54,3

Картофеля 51,1 17,0 7,8 10,5 8,5 6,5 11,7

овощей 43,7 5,7 3,5 5,8 3,2 2,0 5,8

Скота и птицы (в живом весе) 11,3 2,6 2,0 2,8 2,1 2,0 2,7

Молока 19,4 17,8 14,1 17,5 11,6 9,7 14,7

Яиц, млн шт. 14,1 4,6 3,8 4,4 4,2 4,0 4,6

производят во второй группе, овощей - в Кетовском районе (причем намного больше, чем в среднем по совокупности). По выращиванию скота и птицы в живом весе и яиц на 1 сельского жителя лидирует шестая группа, по производству молока - четвертая группа.

По выходу продукции на 1 район абсолютно по всем показателям впереди Кетовский район, а отстают районы третьей и шестой групп.

В целом наилучшие результаты отмечены по первой, четвертой и шестой группам, где земель сельхознахначения на 1 сельского жителя приходится соответственно до 6,2 га, от 13,9 до 17,6 га и свыше 21,5 га. Но именно в Кетовском районе земельные угодья используются наиболее эффективно.

В последние годы Кетовский район также на 1-м месте по стоимости произведенной продукции, причем - в сфере растениеводства и в сфере животноводства. Самые низкие показатели - в Частоозерском районе. Поэтому в общей стоимости продукции сельского хозяйства Курганской облас-

ти максимальная доля принадлежит Кетовскому, а минимальная - Частоозерскому районам.

Выводы. Таким образом, исходя из наличия земель, а также природно-климатических условий определяется специализация внутри районов. Наибольший удельный вес в стоимости произведенной продукции растениеводства занимает Половинский и Петуховский районы, а наименьший - Целинный и Куртамышский районы. По выпуску продукции животноводства на 1-м месте Куртамышский и Са-факулевский районы, а Половинский и Петуховский соответственно - на последнем.

Так как аграрное производство является основной сферой экономики в сельских районах, необходимо постоянно отслеживать его эффективность, которая непосредственно зависит от государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей.

Список литературы

1. Кайгородцев А. А. Самообеспечение как индикатор национальной продовольственной безо-

пасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006.№ 4.

2. Кормишкин Е. Д. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в национальном и региональном масштабах // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 14.

3. Потапов А. П. Ресурсный потенциал обеспечения продовольственной безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 6.

4. Семенова Н. Н. Обоснование продовольственной безопасности как важнейшего государственного приоритета // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 37.

5. Социально-экономическое положение Курганской области: статистический сборник. Курган: Курганстат. 2012.

6. Социально-экономическое положение районов Курганской области: статистический сборник. Курган: Курганстат. 2012.