CC BY
0
Issues of dependence of social and economic processes in the system of public administration of the region
Vorobyov Nikolay Nikolaevich, DSc of Economics, Professor, Technological Institute of Service (branch), Don State Technical University, Stavropol
Vorobieva Irina Vasilievna, PhD of Economics, Associate Professor, Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute, Nevinnomyssk
Zheludkova Tatiana Vladimirovna, PhD Physical-Mathematics sciences,
Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute, Nevinnomyssk
The article examines the interrelationships and contradictions of the development of the economic and social sphere in the context of a regional territory. In the course of the research, issues of an economic and social nature were considered, factors of their functional and correlation interrelation were identified, and on the basis of a specific territorial site, a subject of the Russian Federation, the evaluation criteria of a step-by-step algorithm for comparing the territorial economy and the social sphere were tested. Based on the assessment of the dynamics of the development of regional processes, both positive and negative aspects of the activities of economic entities are shown, the share of the influence of the economy on social spheres is determined, while it is proved that social entities occupy a certain "niche" in the financial environment of the region.
Keywords: economics; mechanism; state regulation; partnership; investments; methods; assessment; income; population; effectiveness of results; standards; territory; structure.
Цитировать: Воробьев Н.Н., Воробьева И.В. Желудкова Т.В. Вопросы зависимости социальных и экономических процессов в системе государственного управления регионом // KANT. – 2023. – №2(47). – С. 16-23. EDN: BAVTDU. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-47.3
Воробьев Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор, Технологический институт сервиса (филиал), Донской государственный технический университет, Ставрополь
Воробьева Ирина Васильевна, кандидат педагогических наук, доцент
Желудкова Татьяна Владимировна, кандидат физико-математических наук
Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск
В статье исследованы взаимосвязи и противоречия развития экономической и социальной сферы в контексте региональной территории. В процессе исследования рассмотрены вопросы экономического и социального характера, выявлены факторы их функциональной и корреляционной взаимосвязи, а на основе конкретной территориальной площадки, субъекта Российской Федерации проведена апробация оценочных критериев пошагового алгоритма сравнений территориальной экономики и социальной сферы. На основании оценки динамики развития региональных процессов, показаны как положительные, так и отрицательные стороны деятельности экономических субъектов, определена доля влияния экономики на социальные сферы, при этом доказано, что в финансовой среде региона социальные субъекты занимают определенную «нишу».
Ключевые слова: экономика; механизм; государственное регулирование; партнерство; инвестиции; методы; оценка; доходы; население; эффективность результатов; нормативы; территория; структура.
5.2.3
Воробьев Н.Н., Воробьева И.В. Желудкова Т.В.
Вопросы зависимости социальных и экономических процессов в системе государственного управления регионом
Введение
В практике управления экономикой региона, так же как и каждым хозяйствующим субъектом под методами понимается совокупность приемов и способов воздействия системы управления на происходящие социально-экономические процессы как на определенной территории, так и в межтерриториальном пространстве.
Реализация стимулирующих мер государственной поддержки регионов и муниципальных образований при условии самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами [1]. В статье 75, пункте 1 установлено создание условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
В публикациях ученых мы встречаем различные методы управления территориальными процессами экономического и социального характера, но в основном они подразделяются в классическом понимании на прямой и косвенный [2-8].
Такое простое, на первый взгляд, определение, как прямое регулирование отраслевой экономикой региона «скрывает» за собой не только массу способов, но и некоторые проблемы.
Иногда встречаем противоречия, так как мнения самих управленцев и ученых в этом расходятся. Возникает дилемма в том, что прямое регулирование воспринимается как «вмешательство» государственных органов в процессы социального и экономического характера развития региона, с чем мы не согласны.
В большей степени подходит термин прямое регулирование, но не «вмешательство», и здесь возникает масса вопросов, так как способы регулирования можно расценивать как вмешательство в социально-экономическое пространство территории.
Так, по социальному направлению и экономическому развитию региона есть проблема, так как считается что «социалку» территории в большой степени обеспечивают государственные структуры управления, но мы здесь не согласны, такое мнение не совсем верное. Само экономическое развитие региона имеет социальную направленность и не только государственные структуры способны урегулировать вопросы его развития.
Хозяйствующие субъекты, отрасли экономики и в целом производственные комплексы, осуществляя экономическую деятельность, создают свою среду социума, предопределяют уровень развития и территории. К примеру, по развитию хозяйствующего субъекта в его деятельности видим все больше социальных вопросов. Это просматривается от процесса занятости экономически активного населения (доход граждан) до обеспечения социальным пакетом своих работников (медстраховка, образование, оплата коммунальных услуг и т.д.).
В связи с этим, можно сказать, что социальный характер возникает по ходу деятельности как внутри самого хозяйствующего субъекта, так и внешне.
Цель нашего исследования заключается в разработке механизма модернизированного подхода к оценочным критериям в системе управления территорией, позволяющего рационализировать взаимосвязь экономической и социальной среды.
Научное приращение, полученное в ходе исследования, заключается в разработке алгоритма последовательности принятия управленческих решений, для создания механизма благоприятного «климата» взаимодействия экономических и социальных структур территории региона.
Что касается степени изученности поднятой в данной статье проблемы, то вопросам «социалки» и экономики региона посвящены многочисленные исследования отечественных ученых [2-8]
Все изученные публикации, которые исследовали процессы экономики региона и страны, способствовали сформировать последовательность нашего исследования, в связи с чем мы выражаем признательность отечественным ученым.
К примеру, такие ученые, как М.В. Владыка, И.В. Чистникова, Ф.М. Ермаченко в своей работе «Межрегиональная интеграция в пространстве макрорегиона как фактор развития национальной экономики» рассматривают межрегиональные особенности взаимоотношений, которые, несомненно, актуальны в настоящее время [2].
С их мнением трудно не согласиться, но вот с позиции оценочных критериев или же, так сказать, их достаточности возникают дискуссии. Дело в том, что колебания в системе государственного управления территорией от прямых рычагов влияния до косвенных, как в прошлом, так и в настоящем времени, вызывает некоторые сомнения. Разобраться в этой проблеме необходимо с позиции результативности принятия управленческих решений, с определением доли прямого регулирования и косвенного, так как именно их рациональное сочетание способно урегулировать государственное «вмешательство» в экономические и социальные процессы.
Все больше с практической точки зрения приходим к выводу, что как прямое регулирование, так и косвенное не могут осуществляться изолированно друг от друга. Порой трудно определиться, где же прямое, а где косвенное регулирование, скорее всего ориентиром служит законодательно-нормативная база, регламентирующая экономическую и социальную среду деятельности человека, хозяйствующего субъекта и в целом отраслевых комплексов на территории государства.
Допустим такой пример, когда при соблюдении юридических норм земельная площадь, занятая предприятием, четко ограничена по кадастру, межевыми границами, а вот по принадлежности «де-факто» возникают противоречия, так как дополнительно еще в пределах прилегающей территории хозяйствующий субъект должен следить за порядком (чистотой, благоустроенностью и т.д.) этой площадки в пределах 15-метровой зоны [9].
Несомненно, мы согласны, что прямое экономическое регулирование предполагает использование административных методов управления социально-экономическим развитием как муниципальной территорией, так и субъектами Российской Федерации В данном случае инструментами прямого регулирования в системе управления являются целевые программы, стратегические и непосредственно бизнес-планы, где задействованы государственные финансы, то есть федеральный и региональный бюджеты.
В качестве основных направлений прямого и косвенного государственного регулирования можно выделить следующие:
- распределение и перераспределение финансовых ресурсов, на основании серии Федеральных законов о бюджетном регулировании [10; 11];
- регламентирование процесса размещения заказов на поставку продукции для государственных нужд, на основании Федеральных законов [12];
- государственное регулирование в финансировании инвестиционных проектов, на основании Постановлений Правительства РФ [13].
Во всех способах как прямых, так и косвенных государственного регулирования просматривается зависимость экономических и социальных вопросов развития территории, так как узловым моментом является финансовый аспект. Даже порой, казалось бы, принятие законов и нормативных актов не содержат финансовой составляющей, но косвенно влияют на экономическую среду деятельности каждого хозяйствующего субъекта и отраслей экономики, как в регионе, так и по стране в целом.
В основу прямого регулирования финансовых вопросов положено бюджетное регулирование, посредством воздействия государства на целевое направление в развитии территории [10].
Управление построено на принципе нормативного распределения источников доходов между бюджетами всех уровней, а также целевых и бюджетных резервных фондов для реализации различных проектов, и программ.
На основании Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» от 13.07.2020 № 189-ФЗ [16], урегулированы отношения по формированию и исполнению государственных (муниципальных) социальных заказов на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим лицам в отраслях социальной сферы: образование, здравоохранение, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт, а также туризм.
Основная часть
В вопросах зависимости социального развития территории от государственных мер экономического регулирования необходимо оценивать эффективность принятия управленческих решений в их совокупности, критерием может быть показатель валового регионального продукта. К примеру, в Ставропольском крае отмечается динамический рост показателей основных видов экономической и социальной сферы деятельности [13].
Известный макропоказатель для субъектов РФ валовой региональный продукт обобщает оценочные критерии не только экономического направления, но и социального развития, по Ставропольскому краю, показывает динамику роста на каждого жителя, о чем свидетельствуют показатели с 2017 по 2021 годы (рис. 1).
Так называемый цепной метод сравнения говорит об ежегодном росте стоимостного выражения валового регионального продукта Ставропольского края, как на одного человека, так и в общей сумме, что мы отобразили на рисунке 2. Если сравнить базисный 2016 год с показателем 2021 года, то выясняется, что рост ВРП на душу населения составляет 144 %.
Рисунок 1 - Динамика изменений валового регионального продукта в расчете на душу населения по Ставропольскому краю, в %
Судя по данным, наибольший рост ВРП в 2021 году произошел из-за снижения показателей предыдущего года, когда он «опустился» ниже уровня 2017 года. Учитывая средний коэффициент инфляции за рассматриваемый период на уровне 8,4%, можно сказать, что и ВРП вырос лишь на 8%. При таком положении дел и доходы населения по Ставропольскому краю должны были расти в пропорциональном соотношении, но, к сожалению, этого мы не наблюдаем. Согласно официальной статистике, ежегодный рост доходов населения Ставропольского края за тот же период составляет только 4,3% [13; 14].
Изучив материалы официальных публикаций Росстата, приходим к некоторым выводам по состоянию дел взаимосвязи экономической и социальной сферой деятельности по Ставропольскому краю [15]:
- при среднем уровне инфляции за год в период с 2016 по 2021 годы 4,75%, роста доходов населения практически нет (темп роста по доходам населения составляет 4,3%);
- сокращение предприятий с 57912 единиц в 2016 году до 34427 единиц в 2021 году, средний темп ежегодного уменьшения численности хозяйствующих субъектов, имеющих статус юридического лица 12%;
- рост прибыли предприятий 38040 до 124394 млн руб., за рассматриваемый нами период, показывает динамику среднегодового роста на уровне 65%;
- доля убыточных предприятий в общей численности увеличилась с 22,6 до 23,5 %;
Рисунок 2 - Динамики изменений валового регионального продукта в общей стоимостной оценке по Ставропольскому краю, в%
- численность задолженности предприятиями по заработной плате работникам за рассматриваемый период в 4 раза, с 1000 человек до 4000 чел.
При таком состоянии экономических процессов, долю влияния на социальную сферу экономических процессов в регионе можно оценивать с коэффициентом 0,8. В системе управления экономическими процессами, на наш взгляд, на 80 % просматривается экономическая составляющая, так как сама система социальной сферы получает прибыль и вносит свою долю в формирование финансовой среды региона.
Так, к примеру, сфера туризма, в Ставропольском крае это в основном регион Кавказских Минеральных Вод, территориально входящий в Ставропольский край, показывает положительные финансовые результаты своей деятельности, а социальная сфера в общем финансовом обороте предприятий и организаций по Ставропольскому краю составляет долю 2% (20 млрд руб. в год). Это еще раз подтверждает, что социальная сфера функционально взаимосвязана с экономическим процессом региона. Такие направления деятельности, как санаторно-курортное, образовании, туризм и др. требуют корректировки. Вместе с тем необходимо учесть инфраструктуру «сопровождения» социальной сферы, то есть общественное питание, транспорт и т.д., которые способствуют развитию всех отраслей экономики региона. Если сельское хозяйство по предварительной оценки обеспечивает трудоустройство каждому пятому жителю Ставропольского края, то социальная сфера способствует расширить диапазон рабочих мест и обеспечить каждому второму, находящемуся в трудоспособном возрасте.
В развитии сферы услуг непосредственное участие принимает торговля, по состоянию 2021 года в Ставропольском крае она лидирует в обороте - 247,6 млрд руб. Если рассмотреть этот показатель как на одного жителя края, то всего лишь за год приходится 214,8 тыс. руб.
Достаточно емко социальную направленность выражает утвержденный прожиточный минимум для населения, особенно в регионах. Так к примеру, в Ставропольском крае, по состоянию на 2023 год на основании Постановления Правительства Ставропольского края № 766-п от 16.12.2022 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2023 год» принят минимум на календарный месяц для трудоспособного населения в сумме 14102 рыб., для пенсионеров - 11127 руб. и для детей 12550, в общем размере на душу населения принято 12938 руб. [20].
В отличие от потребительской корзины, потребительский минимум не обеспечивает всю потребность человека в его жизнедеятельности, в связи с чем необходимо предусмотреть выравнивание положений этих двух показателей. На наш взгляд, в системе налога на доходы физических лиц требуется корректировка в механизме вычетов из налогооблагаемой базы стоимости потребительской корзины, установленной в среднем уровне по Российской Федерации.
Комплекс управленческих решений в экономической сфере необходимо сочетать с вопросами социального обеспечения, предлагаем уровень социальной обеспеченности населения рассматривать в территориальном аспекте.
Результаты
На основании исследования можно предложить как вариант развития социальных и экономических процессов путем внедрения механизма оценки качества жизни населения на основе соотношения экономического роста и социального обеспечения населения.
На наш взгляд, алгоритм такого механизма может быть выражен в пошаговом принятии управленческих решений.
На первом шаге (этапе) необходимо дать объективную оценку условиям территориального экономического развития. Для этого необходимо решить ряд задач:
- сопоставить данные по уровню использования трудового ресурса населения, проживающего на территории региона. Можно использовать индекс производительности труда, так как на основании Приказа Росстата от 28.04.2018 № 274 (утверждена методика), он уже рассчитан по каждому субъекту РФ и публикуется на официальном сайте рейтинговым агентством медиагруппы МИА «Россия сегодня» [21]. Согласно проведенного исследования, в данном сопоставлении Ставропольский край занимает 47 место среди всех регионов Российской Федерации.
Предлагаем добавить в систему расчетов индекс использования регионального трудового ресурса дифференцированного
- в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 06.10.2021 № 2816-р утвержден «Перечень инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года», Минэкономразвития РФ разработало «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» [22]. На этом основании Ставропольский край принял региональный закон [23], в котором обозначил ориентиры значений экономического и социального характера для свое территории.
Вторым шагом может послужить оценка доступности к современным условиям жизнедеятельности человека в конкретном регионе. Для этого необходимо установить постоянный мониторинг соотношение ценового параметра на товары, услуги, включенные в список потребительской корзины и доходов каждой социальной группы населения. Предлагаем не обобщать показатели усредненного типа, принять к расчетам медианные значение уровней заработной платы с учетом отраслевой специфики регионов и обеспечению структуры потребительской корзины населения этого региона.
Мы согласны с мнением ученых В.П. Старокожевой, А.В. Агарычевой, И.А. Прошина, которые провели исследование по заработной плате работников в регионах, в части дифференциации уровней заработной платы по регионам с учетом отраслевой специфики [24].
В составе структуры потребительского минимума необходимо расширить и утвердить на принятом уровне потребительской корзины, что на наш взгляд, несколько улучшит показатели качества жизни населения. В связи с этим предлагаем, как вариант достижения социального уровня, исключать из налогооблагаемого дохода граждан размер суммы потребительской корзины, что соответственно повлияет на доходы бюджетов как регионального, так и муниципального уровня. По предварительным расчетам в Ставропольском крае такое снижение составит 12%, что можно компенсировать в части направления суммы реализации местной продукции в пределах потребительской корзины в инвестиционный капитал. Направление средств, для усиления позиций местной продукции на территориальном рынке как производителя, так и потребителя, позволит решить несколько вопросов, выделим основные: создание новых рабочих мест, вовлечение в оборот дополнительных финансовых ресурсов.
Судя по данным Росстата, основные фонды Ставропольского края требуют дополнительных инвестиций, так как степень их износа растет с 49,0% в 2005 году до 54,7 в 2021 году. На этом фоне инвестиции в основной капитал Ставропольского края несмотря на свой стоимостной рост (с 31706 млн руб. в 2005 году до 254164 млн руб. в 2021 году), в относительных показателях снижают свои темпы. Так, например, в 2010 году они выросли почти в 3 раза по сравнению с уровнем 2005, а в 2021 году снизили до 1,09 по сравнению с предыдущим годом, что мы отобразили на рисунке 3.
Рисунок 3 - Динамики темпа изменений инвестиций в Ставропольском крае, коэффициент
Таким образом, можно сказать, что в Ставропольском крае экономические процессы замедлили свои темпы развития, тем самым повлияли на развитие социальной сферы.
Третьим шагом алгоритма решения в регулировки процессов взаимосвязи экономического и социального характера может послужить построение «оценочной площадки» по критериям соотношения макропоказателей региона и доходности населения, посредством расчета коэффициента сравнения темпов роста ВРП, с темпами изменения производительности труда и доходов населения.
На сегодняшний момент такие расчеты показывают опережающий рост экономики Ставропольского края в пределах 3,7% над развитием социальной сферы.
Конечно же, объем исследования не может ограничиться только данной публикацией, требуется привлечение дополнительных ресурсов, поэтому в последующем мы намерены продолжить данное направление.
Примечания:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Василенко Ж.А. Анализ системы стратегического планирования федерального, регионального и муниципального уровней / Ж.А. Василенко // Экономика и социум - 2017. - №11(42) - - С. 57-59.
3. Ворошилов Е.А. Социально-экономические проблемы локальных территорий: монография / Т.В. Ускова, Н.В. Ворошилов, Е.А. Гутникова, С.А. Кожевников. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2018. - 196 с.
4. Владыка М.В., Чистникова И.В., Ермаченко Ф.М. Межрегиональная интеграция в пространстве макрорегиона как фактор развития национальной экономики // Научный результат. Экономические исследования. - 2020. - Т. 6. - № 4. - С. 33-43.
5. Голосов А.В. Социальная эффективность муниципального управления / А.В. Голосов // Белгородский государственный национальный исследовательский университет. – 2018. – №5(21). –С. 87-88.
6. Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / А.Г. Гранберг // Экономика. - 2019. - С. 34.
7. Жукова В.А. Методологический подход к разработке концепции территориального социально-экономического развития муниципального образования / В.А. Жукова // Синергия наук. - 2018. – С. 138.
8. Закирова З.И. Социально - экономическое развитие муниципального образования / З.И. Закирова // Экономика и социум. - 2018. - №5 (48). - С. 24-28.
9. Закон Ставропольского края от 7 октября 2020 года № 100-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края».
10. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.05.2023).
11. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от 02.12.2019 № 380-ФЗ (последняя редакция).
12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
13. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: https://rosstat.gov.ru
14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2022. - 1122 с.
15. Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. URL: https://stavstat.gks.ru.
16. Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» от 13.07.2020 № 189-ФЗ (последняя редакция)
17. Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 № 1842 «Об утверждении Правил проведения конкурса на заключение соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере»
18. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 11.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)
19. Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»
20. Постановления Правительства Ставропольского края № 766-п от 16.12.2022 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2023 год»
21. Приказ Росстата от 28.04.2018 № 274 «Об утверждении Методики расчета показателя "Индекс производительности труда"»
22. Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2021 № 2816-р (ред. от 14.03.2022) «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года».
23. Распоряжение Правительства Ставропольского края от 23 сентября 2015 г. № 293-рп «Об утверждении прогноза социально-экономического развития Ставропольского края до 2030 года» (в редакции Распоряжения Правительства Ставропольского края от 09.12.2016 № 398-рп).
24. Старокожева В.П., Агарычева А.В., Прошин И.А. Зарплатное неравенство: дифференциация уровней заработной платы в регионах и отраслях России // Экономика труда. – 2022. – Том 9. – № 2. – С. 463-484.
25. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 декабря 2021 года № 917 «Об утверждении методики расчета показателей государственной программы Российской Федерации "Содействие занятости населения"».
26. Закон Ставропольского края от 27.12.2019 № 110-кз «О Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года».
