CC BY
26исполнением органами власти своих контрольно-надзорных функций в самых разных сферах деятельности.
Литература и источники
1. Семенов С.В., Чаплинский А.В. О совершенствовании правового регулирования системы государственного и муниципального контроля в России // URL: htt:// http://gos.hse.ru/upload/Libv/law_regulation_2014.pdf (дата обращения: 22.12.2018).
2. Баранов М.Л. Нормативное правовое регулирование государственного контроля в системе федеральных органов исполнительной власти // URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-324270.html (дата обращения: 20.12.2018).
3. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. ч. 1. Ст. 6249.
4. Решение по делу № А14-7044/2011 (07.03.2013. г. Воронеж) // URL: http://sudact.ru/arbitral/court/BjUvZ9Xd2ph/ (дата обращения: 20.11.2018).
5. Решение по делу № А78-12352/2016 (30.11.2016. г. Чита) // URL: http:// http://www.arbitr.chita.ru/chita/ cases/ccase?nd=841802757&prefix=%D0%9078&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0 %D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&fld_16=&fld_140=&page=63 (дата обращения: 20.11.2018).
6. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: распоряжение Правительства РФ от 25 окт. 2005 г. № 1789-р (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
7. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
8. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию 20.02.2019 // URL: htt:// http://kremlin.ru/events/president/news/59863 (дата обращения: 22.03.2019).
9. Проект федерального закона № 332053-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»// URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/332053-7 (дата обращения: 10.01.2019).
10. Жеребцов А.Н. Правовые средства обеспечения законности при проведении государственного контроля (надзора) // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 3 (37). С. 101.
References and resources
1.Semenov S.V., Chaplinskiy A.V. O sovershenstvovanii pravovogo regulirovaniya sistemy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo kontrolya v Rossii. URL: htt:// http://gos.hse.ru/upload/Libv/law regulation 2014.pdf (data obrashcheniya: 22.12.2018).
2. Baranov M.L. Normativnoye pravovoye regulirovaniye gosudarstvennogo kontrolya v sisteme federal'nykh organov ispolnitel'noy vlasti. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-324270.html (data obrashcheniya: 20.12.2018).
3. Federal'nyy zakon ot 26 dekabrya 2008 g. № 294-FZ «O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimateley pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya»//Sobraniye zakonodatel'stva RF. 2008. № 52. ch. 1. St. 6249.
4. Resheniye po delu № A14-7044/2011 (07.03.2013. g. Voronezh) // URL: http://sudact.ru/arbitral/court/BjUvZ9Xd2ph/ (data obrashcheniya: 20.11.2018).
5. Resheniye po delu № A78-12352/2016 (30.11.2016. g. Chita) // URL: http:// http://www.arbitr.chita.ru/chita/cases/ccase?nd=841802757&prefix=%D0%9078&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%D0%A3%D0%BF%D1 %80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&fld 16=&fld 140=&page=63 (data obrashcheniya: 20.11.2018).
6. O Kontseptsii administrativnoy reformy v Rossiyskoy Federatsii v 2006-2010 godakh: rasporyazheniye Pravitel'stva RF ot 25 okt. 2005 g. № 1789-r (s izm. i dop.) // Sobraniye zakonodatel'stva RF. 2005. № 46. St. 4720.
7. O Kontseptsii dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 g.: rasporyazheniye Pravitel'stva RF ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r (s izm. i dop.) // Sobraniye zakonodatel'stva RF. 2008. № 47. St. 5489.
8. Yezhegodnoye Poslaniye Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu 20.02.2019 URL: htt:// http://kremlin.ru/events/president/news/59863 (data obrashcheniya: 22.03.2019).
9. Proyekt federal'nogo zakona № 332053-7 «O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i munitsipal'nom kontrole v Rossiyskoy Federatsii»// URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/332053-7 (data obrashcheniya: 10.01.2019).
10. Zherebtsov A.N. Pravovyye sredstva obespecheniya zakonnosti pri provedenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 3 (37). S. 101.
ТАРАН ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА - старший преподаватель кафедры административного и финансового права СевероКавказского филиала Российского государственного университета правосудия (olg_taran@mail.ru)
TARAN, OLGA A. - Senior Lecturer, Department of the Administrative and Financial Law, Northern-Caucasus branch of the Russian State University of Justice.
УДК 342.7
ИВАНЕНКО И.Н., ЗВЯГИНЦЕВА Д.В., КУДРЯКОВА О.В. ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 27.12.2018 № 498-ФЗ «ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ»
Ключевые слова: содержание животных, юридическая техника, правила законотворчества, определения, дефиниции, логика, стиль и язык закона.
В статье рассматриваются вопросы соблюдения правил юридической техники ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращается внимание на необходимость улучшения качества подготавливаемых законопроектов, анализируются факторы, влияющие на эту деятельность. В качестве недостатков закона выделены не вполне точное,
многосложное название, наличие отсылок к еще не принятым нормативным правовым актам, активное использование неправовых, эмоционально окрашенных терминов и т.д. Подчеркивается, что при подготовке законодательного текста надлежит использовать термины, которые имеют точно определенное значение. Они должны предельно четко передавать содержание закона, не допуская сомнений относительно смысла его норм.
IVANENKO, I.N., ZVYAGINTSEVA, D.V., KUDRYAKOVA, O.V.
THE QUESTIONS OF LEGAL TECHNIQUE OF THE FEDERAL LAW FROM 27.12.2018 № 498-FL «ON THE RESPONSIBLE TREATMENT OF ANIMALS AND ON AMENDMENTS TO CERTAIN LEGISLATIVE ACTS OF THE
RUSSIAN FEDERATION»
Keywords: keeping animais, legal technique, lawmaking rules, notions, definitions, logic, style and language of the law.
In the article considered the issues of compliance with the rules of legal technique of the Federal law from 27.12.2018 № 498-FL "On responsible treatment of animals and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation". Attention is drawn to the necessity to improve the quality of the draft laws, it analyzed the factors affecting this activity. The shortcomings of the law include not quite accurate, complex names, references to not-yet-adopted regulatory legal acts, active use of non-legal, emotionally colored terms, etc. It is emphasized that in the preparation of a legislative text it is necessary to use terms that have a precisely defined meaning. It must be extremely clear about the content of the law, avoiding doubts about the meaning of its norms.
Государственной Думой Российской Федерации 19 декабря 2018 года в третьем чтении был принят законопроект «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который запрещает убийство животных (домашних и диких, живущих под присмотром человека) и пропаганду насилия над ними, а также довольно детально определяет правила их содержания (вплоть до того, что владельцы теперь обязаны убирать за ними на улицах). Проект закона находился в Государственной Думе почти восемь лет. В ноябре 2010 года его внесли депутаты от «Единой России» Владимир Мединский (сейчас министр культуры РФ) и Евгений Туголуков. Тогда же он был принят в первом чтении - но дальше с документом довольно долго ничего не происходило. Возможно, скорость его прохождания затрудняло невысокое качество текста. Несмотря на то что, по мнению председателя комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимира Бурматова, в процессе работы над законопроектом было внесено достаточно много поправок и уточнений, в тексте уже принятого закона, на наш взгляд, по-прежнему содержатся явные неточности, которые могли появиться в результате несоблюдения отдельных требований законодательной техники.
Р.Ф. Васильев по этому поводу писал, что «одним из непременных условий создания достаточно качественного законодательства и успешной реализации норм законов является строгое соблюдение в законотворческом процессе научно обоснованной технологии подготовки законопроектов, требований юридической техники. Их нарушение приводит к появлению серьезных пробелов в законодательстве, правовых коллизий, может способствовать произволу в правоприменительной практике, затрудняет правильное понимание норм законов, снижает их авторитет» [1].
Одно из важных условий точности правового акта - правильный заголовок. Он в максимально возможной степени должен отражать существо акта, быть кратким и ясным. Единая методика наименования нормативных правовых актов - необходимое условие их системности. Неясность заголовка акта может привести к неправильному его применению, к разноречивому толкованию. Заглавие рассматриваемого Закона не в полной мере соответствует его содержанию, так как большинство норм этого Закона направлены на защиту животных от безответственного обращения с ними, причем эти нормы распространяются не на всех представителей животного мира, а лишь на отдельные их группы.
В п. 2 ст.1 Закона отмечается, что «положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыболовства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных». Этот перечень исключений позволяет сделать вывод о том, что значительная часть животных остается за рамками регулирования данного Закона. Поэтому обобщающая формулировка заголовка
«животные» не в полной мере соответствует тексту Закона. Правильнее было бы использовать уточняющие термины - «бездомные, бродячие, оставшиеся без хозяина животные».
Как отмечает Д.В. Чухвичев «наименование нормативного правового акта должно быть кратким и простым. Законодательные акты со сложными и неоправданно длинными наименованиями загромождают законодательство, затрудняют систематизацию и понимание законодательных актов. Особенно они неудобны при ссылках на них в других нормативных правовых актах, в актах применения права, документах, статьях и т.д.» [2]. Если нормативный акт имеет многосложное название, то у участника правоотношения могут возникнуть трудности с пониманием смысла нормативного правового акта и сомнения по ходу ознакомления со всем его содержанием. Следует также отметить, что необоснованно пространное и сложное наименование влияет на точность запоминания акта, что создает трудности в его поиске. Между тем, вторая часть названия исследуемого Закона содержит лишь указание на необходимость внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и, тем самым, не несет никакой смысловой нагрузки. По нашему мнению, такие указания являются излишними, в связи с тем, что Регламентом Государственной Думы предусматривается, что субъекту, обладающему правом законодательной инициативы, при внесении законопроекта в Государственную Думу в обязательном порядке необходимо указать перечень нормативных правовых актов, которые в случае принятия закона подлежат признанию недействительными, те, которые подлежат изменению или дополнению, а также нормативные правовые акты, которые необходимо будет принять для полноценной работы предлагаемого закона, для создания механизма его реализации. Таким образом, внесение изменений в систему действующих нормативных актов является обязательным условием законодательного процесса в Российской Федерации и не влияет на предмет правового регулирования исследуемого Закона.
Следует отметить, что к формулировке наименования предъявляются особые требования - оно должно быть предельно точным, четким и максимально информационно-насыщенным. Правильное формулирование названия нормативного правового акта делает его более действенным, облегчает его поиск, способствует запоминанию и использованию, а также позволяет более эффективно, системно, едино и целостно выразить его основные предписания.
Важным требованием является целесообразное использование в нормативных правовых актах, особенно в законах, отсылочных и бланкетных статей. Однако нередки случаи, когда это требование нарушается, и законы перегружены такого рода статьями. Более того, наблюдается тенденция включения в законы отсылок к нормативным правовым актам, которых еще нет. В частности, в п.1 и 2 части 1 статьи 7 установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Между тем, методических указаний, регулирующих отношения в этой области, не существует.
Отсылки к несуществующим актам в законодательных актах имели место и раньше. К примеру, Д.А. Керимов еще в 1965 году указывал на нежелательность таких отсылок, поскольку правотворческий орган рискует ссылаться на акт, который вообще не будет создан. Такие отсылки, на наш взгляд, не только нежелательны, но и недопустимы, поскольку вводят в заблуждение правоприменителей.
Одно из важнейших требований юридической техники - правовой характер содержащихся в законе предписаний. Однако необходимо отметить, что законотворческая деятельность допускает возможность использования общих положений, которыми устанавливаются принципы правового регулирования в определенной сфере общественных отношений. Они необходимы для установления взаимосвязи выраженных в законе правил поведения, определяющих их социальное значение, и местом в общей системе законодательства. Но при этом также необходимо соблюдение правил юридической техники в закреплении декларативных положений, иначе закон перестает играть роль регулятора общественных отношений.
Д.А. Керимов в работе «Законодательная техника» писал о том, что «стиль закона должен быть ровным, спокойным, сдержанным, безразличным к субъективным переживаниям и эмоциям лиц, с ним знакомящихся» [3]. Однако сформулированные в ст.4 исследуемого Закона основные принципы обращения с животными имеют ярко выраженную эмоциональную окраску, воздействующую на чувства и психику, например: «отношение к животным как к существам,
способным испытывать эмоции и физические страдания» или «ответственность человека за судьбу животного». Полагаем, что термины «судьба», «эмоции», «страдания» более уместны в художественном произведении, в котором описываются чувства или переживания героев.
Не менее важное требование, которое должен соблюдать законодатель при создании закона, - полнота регулирования общественных отношений. Законодательство не должно иметь пробелов. Пробелы в правовом регулировании возникают как результат не проработанности самой идеи правового акта. При подготовке законодательного текста надлежит использовать термины, которые имеют точно определенное значение. Эти термины должны предельно четко передавать содержание закона, не допуская сомнений относительно содержащегося в нем смысла. Возможность неоднозначного понимания текста закона недопустима. А такую возможность допускают сами законы, когда используют, например, такие слова, как «другие», «иные». В ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неоднократно используются такие словосочетания как «иные полномочия» - при характеристике полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными ( ст.5, 7) , «иные нормативные правовые акты» -при характеристике нормативных правовых актов, содержащих нормы, необходимые для регулирования общественных отношений в области обращения с животными (ст. 12, 14, 19), «иная ответственность» - в ст.21, которая, наряду с административной и уголовной, может наступить за нарушение требований настоящего Федерального закона. Использование этих слов может являться причиной произвольного понимания смысла данного закона у применяющего органа или должностного лица, или потребует пояснения законодателем того, что конкретно имеется в виду под «другими», «иными». Текст закона должен быть сформулирован таким образом, чтобы он не нуждался в специальных разъяснениях.
Обратимся к определениям в Законе юридических понятий, его терминологии. Такие определения - необходимое условие точного и ясного понимания закона, свидетельство высокой культуры правотворчества. Чем большему числу понятий будут даваться четкие законодательные дефиниции, тем меньше будет ошибок и недоразумений на практике. В.М. Ставицкий считал, что, с точки зрения законодательной техники, «разъяснение термина может быть сделано либо непосредственно в тексте нормы, в которой употреблен данный термин..., либо в отдельной дефинитивной норме, специально созданной для этой цели». В Законе имеется специальная статья (3), в которой раскрывается содержание наиболее часто употребляемых в этом акте терминов: владелец животного, дикие животные, домашние животные, животные без владельца, служебные животные и другие. Но в этом перечне отсутствует одно ключевое слово, без которого практически невозможна реализация данного Закона - это определение термина «приюты для животных».
Ст.16 посвящена приютам для животных, но в ней идет речь о целях создания приютов, видах приютов, их материально-техническом оснащении, о их деятельности, но нет определения понятия «приютов для животных» необходимого для правильного и единого понимания смысла текста Закона, поскольку ранее этот термин не был определен в законодательстве. На наш взгляд, понятие «приютов для животных» можно сформулировать как «места содержания бездомных, потерянных или брошенных животных, создаваемые физическими или юридическими лицами для постоянного или временного нахождения в них животных и оказания им необходимой заботы и ветеринарной помощи». Правилами юридической техники логически оправдано включение в ст.3 анализируемого Закона подобной статьи, от которой будет производно содержание существующей статьи 16 Закона.
Логическое единство построения текста закона предполагает соблюдение единых требований изложения нормативных предписаний и единообразного стиля формулирования правил поведения. Однако в ст.6 исследуемого закона содержится ссылка на ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» со всеми необходимыми реквизитами, а в ст. 8 содержится лишь упоминание о законодательстве о местном самоуправлении. Это может свидетельствовать о недостаточной тщательности работы законодателя над точностью формулировок, что в итоге сказывается на качестве самого закона.
Соблюдение правил юридической техники является необходимым условием и элементом правотворческой деятельности. Однако правила юридической техники должны применяться к конкретному правовому акту с учетом его формы, содержания, конкретных условий, задач и целей его разработки и др. Только в этом случае можно получить необходимый результат в виде качественных законов, способствовать укреплению законности, совершенствованию правотворческой деятельности.
Литература и источники
1. Васильев Р.Ф. О юридической технике федеральных законов. М.: РЮИД, 1999. С.5.
2. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.193.
3. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА. 1998. С.61.
References and Sources
1. Vasil'ev R.F. O yuridicheskoj tekhnike federal'nyh zakonov. M.: RYUID, 1999. S.5.
2. CHuhvichev D.V. Zakonodatel'naya tekhnika: uchebnoe posobie. M.: YUNITI-DANA, 2008. S.193.
3. Kerimov D.A. Zakonodatel'naya tekhnika. Nauchno-metodicheskoe i uchebnoe posobie. M.: NORMA-INFRA. 1998. S.61.
ИВАНЕНКО ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (ivanenko.igor@mail.ru). ЗВЯГИНЦЕВА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры земельного, трудового и экологического права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. КУДРЯКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРИАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина.
IVANENKO, IGOR N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of administrative and financial law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin» (ivanenko.igor@mail.ru).
ZVYAGINTSEVA, DARYA V. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer, Department of land, labor and environmental law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
KUDRYAKOVA OLGA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of administrative and financial Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК: 343.2/.7
МЕДВЕДЕВ С.С., НЕВЕРОВ А.В. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: террористический акт, терроризм, уголовная ответственность за террористический акт, борьба с терроризмом, бандитизм, контрабанда, преступления против общественной безопасности.
В статье рассматриваются вопросы совершенствования норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности. В частности, рассматриваются некоторые проблемные моменты правоприменения и пробелов в конструировании норм главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предложения по их устранению. В частности, для статьи 205 УК РФ предложен новый квалифицирующий признак: «из корыстных побуждений или по найму». Статью 206 УК РФ часть 2 предложено дополнить квалифицирующими признаками, позволяющими в большем объеме охватить все потенциально опасные вариации реализации захвата заложника на практике. По мнению автора, в статье 205.6 «Несообщение о преступлении» законодатель крайне гуманно относиться к лицам, осуществляющим приготовление к преступлениям - 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
MEDVEDEV, S.S., NEVEROV, A.V. PROSPECTS FOR IMPROVING THE NORMS PROVIDING A CRIMINAL LIABILITY FOR CRIMES AGAINST
PUBLIC SECURITY
Keywords: terrorist act; terrorism; criminal liability for terrorist act; fight against terrorism, banditry, smuggling, crimes against public security.
In the article discusses the questions of improving the norms, providing a criminal liability for crimes against public safety. In particular, it considered the some problematic aspects of law enforcement and gaps in the construction of the norms of Chapter 24 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as proposals for its elimination. In particular, for Article 205 of the Criminal Code of the Russian Federation a new qualifying attribute was proposed: "for mercenary motives or for hire". Part 2 of Article 206 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed to be supplemented with qualifying signs, which make it possible to cover all potentially dangerous variations in the implementation of hostage-taking in practice. According to the author, in article 205.6 "Failure to report a crime" the legislator is extremely humane to treat those who prepare for crimes - 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 and 361 of the Criminal Code of the Russian Federation.
В рамках анализа преступлений против общественной безопасности, нами выявлены некоторые моменты, носящие дискуссионный характер. Так, мы выявили неточности в рамках
