CC BY
35
От редакции:
Тема централизации лабораторий на слуху уже много лет. Имеется положительный опыт их внедрения во многих регионах. Однако отношение к централизации лабораторной диагностики неоднозначное -есть как сторонники, так и противники. Неслучайно потенциальные возможности, предоставляемые централизацией лабораторной службы, используются явно недостаточно. Много и ошибок, перегибов. Поэтому мы решили обратиться к этой теме, которая сама по себе очень многогранна и объемна. В предлагаемой статье рассматриваются только некоторые аспекты данной проблемы.
Шеф-редактор Н.Г. Куракова
Ф.Н. Кадыров
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия
ВОПРОСЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ЛАБОРАТОРИЙ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
УДК 614.2
Кадыров Ф.Н. Вопросы создания и функционирования централизованных лабораторий в системе обязательного медицинского страхования (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия)
Аннотация. Централизация лабораторной диагностики - веление времени, связанное с преимуществами, которые она обеспечивает. Однако обращение к этой теме связано и с новыми факторами, которые рассматриваются в статье.
Различие региональных особенностей организации здравоохранения, наличие различных источников финансового обеспечения медицинских организаций и т. д. предполагает различие конкретных моделей централизации, системы финансовых взаимоотношений и т. д.
Кроме того, централизация лабораторной службы, обладая несомненными достоинствами, несет в себе также определенные риски и угрозы, которые необходимо учитывать.
В статье рассматриваются эти и другие вопросы, связанные с практическими аспектами централизации лабораторной службы.
Ключевые слова: обязательное медицинское страхование, оплата медицинской помощи, лабораторная диагностика, централизованные лаборатории, аутсорсинг, организация здравоохранения, эффективность.
Актуальность централизации лабораторий
Вопросы централизации лабораторной диагностики в государственном секторе здравоохранения обсуждаются уже давно, что в общем-то не случайно. Экономический эффект от укрупнения в лабораторной диагностике, как правило, наиболее нагляден. Отсутствие необходимости закупать однотипное
© Ф. Н. Кадыров, 2017 г.
енеджер № 7
здравоохранения 2017
оборудование в каждое учреждение, высокая производительность и эффективность крупных лабораторных комплексов - серьезнейшие аргументы. Неслучайно, многие субъекты Российской Федерации активно идут по пути централизации.
Однако в последнее время появились новые факторы, делающие эти проблемы еще более актуальными:
1. Экономический кризис, заставивший активно заниматься не только поиском ресурсов (в силу их объективной ограниченности), но и рационализацией использования средств.
2. Реализация «майских» Указов Президента, предусматривающая структурные преобразования, реорганизацию и т.д. Создание централизованных лабораторий хорошо вписывается в эти мероприятия как минимум с точки зрения красивой отчетности. Но есть и «сущностные» (хотя в основном связанные лишь с текущим моментом) достоинства -возможность сократить работников лабораторной службы, передав лабораторную функцию другим организациям. Тем самым снимается обязанность повышения заработной платы данным работникам до уровня, предусмотренного Указами по принципу: «Нет человека - нет проблемы».
3. Передача лабораторной диагностики сторонним организациям - классический вариант аутсорсинга, который стал «модным» в последние годы. Он предоставляет формальное основание не давать государственным учреждениям средства по принципу: «Переводите все на аутсорсинг и решайте тем самым все свои проблемы». Хотя хорошо известно, что аутсорсинг не панацея, и его окупаемость нужно просчитывать в каждом конкретном случае.
4. Лабораторная диагностика - одно из немногих крупных в финансовом отношении направлений аутсорсинга, которое при грамотном подходе, действительно, может обеспечить серьезный экономический эффект.
5. Лабораторная диагностика в последние годы все больше приближается
к производственной сфере, к «фабричному производству» за счет того, что в лабораторной диагностике проще внедряются автоматизация, конвейерная система, штрих-кодовая маркировка и т.д, означающие серьезный скачок в росте эффективности, снижении трудозатрат и т.д.
6. Широкое вовлечение частных медицинских организаций в систему обязательного медицинского страхования и желание многих из них выступать в качестве масштабного поставщика лабораторных услуг.
7. Усилившаяся на фоне кризиса конкуренция производителей (поставщиков) лабораторной техники и расходных материалов для лабораторной диагностики. Создание мощной централизованной лаборатории, оснащенной оборудованием определенного производителя, обеспечивает не только серьезный заказ на это оборудование, но и, как правило, стабильные заказы на химреактивы этого же производителя. Это хорошая предпосылка для вытеснения конкурентов в регионе.
8. Опыт функционирования частных медицинских организаций, многие из которых, даже являясь достаточно крупными, либо вообще не имеют собственной лабораторной базы (пользуясь услугами сторонних лабораторий), либо централизуют лабораторную диагностику.
9. Акцент на информатизацию здравоохранения как самый свежий тренд, связанный с политикой Минздрава России, а также заявлениями, прозвучавшими из уст первых лиц государства («электронное здравоохранение» и т.д.). Поскольку лабораторная диагностика обеспечивает, как правило, основную массу информационного диагностического материала, его хранение, а главное доступность при последующих обращениях (в том числе в другие медицинские организации), то при грамотном подходе может обеспечить колоссальную экономию времени врачей, обеспечить учет динамики изменения параметров крови и т.д. Все это является важнейшей предпосылкой повышения качества медицинской помощи. Информатизация
небольших лабораторий менее экономически эффективна. Сложнее обеспечить информационный обмен результатами проведенных исследований между различными медицинскими организациями.
10. На практике в качестве централизованных лабораторий выступают и государственные учреждения здравоохранения, и частные. Необходимо оценить достоинства и недостатки обоих вариантов для того, чтобы с учетом конкретных особенностей здравоохранения территории выбрать оптимальный вариант.
11. Опыт внедрения централизованных лабораторий в стране требует серьезного анализа для того, чтобы использовать лучшие практики, избежать ошибок, допускаемых при централизации лабораторной службы.
Централизация лабораторной диагностики как форма аутсорсинга
Как уже отмечалось, лабораторная диагностика - одно из немногих направлений аутсорсинга в здравоохранении, которое при правильной организации может обеспечить реальный экономический эффект. Наряду с выгодами от масштаба при создании централизованных лабораторий для учреждений, передающих лабораторные услуги на аутсорсинг, имеются и свои выгоды:
• учреждение (государство) не несет затрат на организацию оказания ряда лабораторных услуг (на приобретение оборудования и т.д.);
• учреждение не несет риска неэффективности оказания услуг (в первую очередь с точки зрения объема оказываемых услуг -он должен превышать точку безубыточности);
• отпадает необходимость контроля за использованием дорогостоящих расходных материалов, необходимость проводить хлопотные процедуры госзакупок и т.д.;
• появляется возможность комплексного (максимально полного) оказания лабораторных услуг с использованием диагностической базы аутсорсера (централизованной лабо-
ратории), т.е. развитие лабораторной диа-гноностики как таковой, независимо от собственной оснащенности;
• учреждение имеет возможность приобретать услуги в тех объемах, которые ему необходимы.
При этом следует иметь в виду, что создание централизованных лабораторий не всегда является аутсорсингом. Аутсорсинг предполагает добровольную передачу определенных функций внешнему исполнителю. Поэтому создание централизованных лабораторий по решению органов управления здравоохранения с установлением требования для подведомственных учреждений передачи лабораторных исследований централизованной лаборатории по своей сути не является аутсорсингом. Хотя это не исключает положительного эффекта, присущего аутсорсингу.
Выполнение лабораторных и иных исследований в специализированных учреждениях или учреждениях более высокого иерархического уровня в общем случае также не может рассматриваться как аутсорсинг, поскольку такой порядок обусловлен иерархической структурой здравоохранения и принятой этапностью оказания медицинской помощи, а не инициативой самих учреждений здравоохранения. Проще говоря, в данном случае учреждения, направляющие материалы на лабораторные исследования в диагностический центр и т.д., не передавали своих функций диагностическому центру, поскольку никогда ранее эти функции ими не выполнялись.
Нормативная и методическая база функционирования централизованных лабораторий в системе ОМС
Функционирование централизованных лабораторий в системе ОМС связано с необходимостью решения целого ряда проблем -как организационных, так и финансовых.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации» тариф на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования). Это положение закона допускает передачу функций выполнения лабораторных исследований другим организациям, в том числе выполняющим функции централизованных лабораторий.
Вопросу функционирования централизованных лабораторий в системе ОМС посвящено специальное письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) от 19 июля 2005 г. № 3190/30-2 «Об организации работы централизованных лабораторий».
Обращаем внимание на то, что, хотя это письмо датировано периодом действия предшествующего закона, регулировавшего систему ОМС, данное письмо не утратило силу. Это прямо установлено письмом ФФОМС от 26 апреля 2012 г. № 3021/80-1/и, в котором говорится: «Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и ряда иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу обязательного медицинского страхования, признает подлежащими применению письма, носящие информационный характер и содержащие разъяснения норм и положений законодательства в соответствии с компетенцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, изданные фондом в части, не противоречащей действующему законодательству». При этом среди прочих указано и письмо ФОМС от 19 июля 2005 г. № 3190/30-2 «Об организации работы централизованных лабораторий».
В данном письме, в частности, говорится: «Орган управления здравоохранением субъекта Российской Федерации, руководствуясь
целевой установкой на достижение высокой доступности и качества медицинской помощи населению, вправе применять любые организационные формы (централизованные, децентрализованные, дистанционные, выездные и т. д.) медицинского обслуживания населения, обеспечивающие наиболее эффективное использование государственных ресурсов».
Согласно пункту 2 приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.12.97 г. № 380 «О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики лечения пациентов в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» «Централизованные КДЛ создаются по указанию соответствующих территориальных органов управления здравоохранением для выполнения как различных видов исследований, так и одного их вида: биохимические, иммунологические, цитологические, микробиологические и другие исследования (специализированные лаборатории). Организационная структура и порядок финансирования централизованных КДЛ устанавливается органом управления здравоохранением с учетом выполняемых ими задач».
То есть субъект Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организации оказания медицинской помощи на своей территории, в том числе и создание централизованных лабораторий, порядок их взаимодействия в системе ОМС и т.д.
В соответствии действующим законодательством, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и тарифным соглашением субъект Российской Федерации вправе выделить из подушевого норматива оплату за любые услуги, в том числе и за услуги централизованных лабораторий.
Методологической базой («регламентом»), позволяющей выделить оплату на определенную медицинскую помощь (услугу) письмо Минздрава России от 23.12.2016 г. № 117/10/2-8304 «О формировании и экономическом обосновании территориальной
программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Письмо Минздрава).
Примером, в частности, является выделение оплаты диспансеризации и профилактических медицинских осмотров и т.д. Так, в вышеуказанном Письме Минздрава отмечается: «Оплата диспансеризации и профилактических медицинских осмотров осуществляется по законченному случаю с учетом этапов проведения (комплексное посещение). При оплате медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования оплата диспансеризации выделяется из подушевого норматива». Этим же письмом предусмотрено выделение оплаты первичной медико-санитарной помощи, оказанной в центрах здоровья и т.д.
Аналогичным образом решается и вопрос о выделении оплаты централизованной лабораторной диагностики.
Примеры таких «выделений» оплаты услуг централизованных лабораторий имеются в целом ряде субъектов Российской Федерации (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Мурманская, Омская области и т. д.), что демонстрирует отсутствие нормативных и/или методических препятствий для функционирования централизованных лабораторий в системе ОМС при любых способах оплаты медицинской помощи.
Вопросы оплаты лабораторных исследований, выполняемых медицинскими организациями в других организациях отражены также в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минз-дравсоцразвития России от 28.02.2011 г. № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее -Правила ОМС).
Пункт 123 Правил ОМС устанавливает: «Оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий:
3) количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг, в целях учета в договорах с медицинскими организациями, оказывающими только указанные услуги в соответствии с правом на их осуществление».
Порядок оплаты исследований, выполняемых в централизованных лабораториях, устанавливается в тарифном соглашении в соответствии с приказом ФФОМС от 18.11.2014 г. № 200 «Об установлении Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения».
Таким образом:
1. Существует достаточная для практического применения нормативная и методологическая база выделения из подушевых нормативов средств на оплату услуг централизованных лабораторий.
2. Органы управления здравоохранением и территориальные фонды обязательного страхования обладают полномочиями и компетенцией (достаточным уровнем квалификации) для самостоятельного решения вопроса о конкретном порядке включения централизованных лабораторий в систему расчетов за оказанные медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования.
Оплата услуг
централизованных
лабораторий
Оплата услуг централизованных лабораторий в системе ОМС может осуществляться по двум основным вариантам:
1. Оплата лабораторных исследований страховыми медицинскими организациями.
2. Оплата лабораторных исследований теми медицинскими организациями, для которых выполняются исследования.
Первый вариант не представляет особых сложностей с точки зрения ценообразования - для централизованной лаборатории действуют тарифы, установленные решением тарифной комиссии. Но этот вариант сложнее с организационной точки зрения (в первую очередь для территориальных фондов ОМС), поскольку предполагает вычленение из подушевых нормативов и тарифов за оказанные услуги средств на оплату услуг централизованных лабораторий.
Второй вариант организационно проще -проблема попросту перекладывается на сами медицинские организации, которые должны договариваться с централизованной лабораторией. Но вот вопрос о том, по каким ценам должны оплачиваться услуги, выполняемые централизованными лабораториями в рамках ОМС для других государственных или муниципальных учреждений, вызывает порой серьезные разногласия.
Основная проблема: должны ли услуги оказываться по ценам, установленным для платных медицинских услуг или по тарифам, установленным в системе ОМС?
С правовой точки зрения подобная ситуация (оказание лабораторных услуг по договорам со сторонней организацией на возмездной основе) - это оказание платных медицинских услуг одним государственным учреждением - другим (если функции централизованной лаборатории выполняет государственное учреждение; если же частная медицинская организация, то тут вообще нет сомнений в том, что это платная услуга). Часть 2 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает: «Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования».
Итак, это платные медицинские услуги, относящиеся к приносящей доходы деятельности, несмотря на то, что источником оплаты
этих услуг для других учреждений служат средства обязательного медицинского страхования. Это вполне обычная ситуация - ведь за счет средств ОМС оплачиваются по коммерческим ценам медикаменты, продукты питания и т. д. Поэтому никакой орган системы ОМС (территориальный фонд, тарифная комиссия, комиссия по разработке территориальной программы ОМС и т. д.) не имеют полномочий устанавливать цены, по которым в подобных случаях будут осуществляться взаиморасчеты.
Цена услуги в данном случае берется из прейскуранта платных медицинских услуг. При этом порядок формирования цен для бюджетных учреждений устанавливает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливается, что «Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом...для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом., осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Тем не менее, несмотря на то, что это действительно будут цены на платные медицинские услуги, не исключается ситуация, когда уровень этих цен может соответствовать тарифам (при их наличии) в системе обязательного медицинского страхования.
В информационном письме Минздрав-соцразвития России от 24 ноября 2011 г. № 14-3/10/2-11668 указывается: «Если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской
помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации».
Однако следует сделать оговорку - Минздрав России не имеет полномочий по установлению порядка ценообразования на платные услуги для учреждений, за исключением подведомственных. Поэтому данное письмо для всех остальных учреждений является лишь рекомендацией. Но рекомендации эти являются обоснованными.
Соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, должен определить, по какой именно цене должны осуществляться платежи за соответствующие лабораторные исследования. За основу могут быть взяты и тарифы в системе ОМС на соответствующие медицинские услуги (если тарифы на эти услуги установлены).
Правда орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, вправе установить требования проведения взаиморасчетов в этих случаях по специальным ценам (например, без включения амортизации дорогостоящего оборудования и прибыли). Это касается, например, ситуаций, когда по определенным видам лабораторных услуг отдельных тарифов в системе ОМС вообще нет.
Таким образом, тарифы в системе ОМС не всегда могут служить основой цен в подобных ситуациях (особенно учитывая, что автономные учреждения самостоятельны в установлении цен на платные услуги).
По законодательству последнее слово в отношении бюджетных учреждений остается за органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя - он может регулировать эту ситуацию различными способами или «отдать на откуп» самим учреждениям. Однако последний вариант в подобной ситуации не будет оправданным: в тарифах по ОМС не заложена амортизация оборудования стоимостью
свыше 100 тыс.руб., прибыль. Поэтому учреждения, покупающие у других учреждений лабораторные услуги по полной (рыночной) цене, не смогут приобрести необходимый объем услуг. Страдают от этого либо учреждения -с финансовой точки зрения, либо (что скорее всего) сами пациенты - учреждения будут закупать меньший объем лабораторных исследований, чем это необходимо для качественного оказания медицинской помощи.
Риски и угрозы централизации лабораторной диагностики:
Как и любой процесс централизация лабораторной службы имеет не только плюсы, но и минусы - связанные с этим процессом риски и угрозы. Поэтому необходимо их просчитывать в целях предупреждения.
Не секрет, что создание централизованных лабораторий сопровождается столкновением интересов (финансовых, политических и т.д.) многих сторон:
- медицинских организаций, на базе которых создаются централизованные лаборатории (они, как правило, заинтересованы в этом и поддерживают эти проекты);
- медицинских организаций, вынужденных направлять в централизованные лаборатории материалы на исследования (согласие или несогласие которых определяется прежде всего тем, кто будет платить за исследования - они сами или страховые медицинские организации);
- территориальных фондов ОМС (для которых это дополнительные хлопоты и проблемы, связанные с предотвращением разбалан-сированности своего бюджета);
- органов власти (которые могут заботиться о рационализации организации оказания медицинской помощи, но могут и пытаться реализовать коррупционные схемы);
- производителей (поставщиков) лабораторного оборудования и расходных материалов (которые заинтересованы в продвижении своей продукции);
- финансовых органов, ответственных за выделение средств на приобретение оборудования (их интересует дешевизна приобретаемого оборудования для централизованных лабораторий оборудования, а не его производительность, точность и т.д.).
Каждая из сторон имеет свои интересы и, преследуя их, далеко не всегда ориентируется на общегосударственные интересы, на интересы населения.
Достоинства и недостатки централизации лабораторной службы определяются прежде всего тем, кто будет оплачивать выполненные централизованной лабораторией исследования.
При оплате лабораторных услуг страховыми медицинскими организациями возможно резкое увеличение объема лабораторных исследований. Это то, чего в первую очередь боятся территориальные фонды ОМС - ведь это приводит к разбалансированности бюджета территориального фонда ОМС.
При оплате лабораторных исследований самими медицинскими организациями, для которых выполняются исследования, возникает обратная ситуация - угроза сокращения объема необходимых лабораторных исследований, выполняемых централизованными лабораториями. Учреждения начинают экономить на закупках лабораторных исследований на стороне, что создает предпосылки ухудшения качества диагностики и лечения. Особенно явственно это проявляется при подушевом финансировании, когда многие поликлиники ограничивают число назначений на лабораторные исследования, в результате чего страдает качество медицинской помощи.
Централизация лабораторной диагностики таит в себе еще одну угрозу. «Под шумок» многими учреждениями в централизованные лаборатории направляются и платные исследования, за которые платить должны пациенты (организации, страховые организации, работающие в системе ДМС), а не страховые организации в системе ОМС. По мере развития платных медицинских услуг
в государственном секторе эта угроза становится все более значимой.
Кроме того, при неполной централизации лабораторной диагностики (что прежде всего характерно для стационаров, которые должны выполнять исследования «по cito» и поэтому сохранять частично свою лабораторную службу) часто проявляется псевдо-аутсорсинг: использование учреждениями, расположенными недалеко от централизованной лаборатории, ее технологических возможностей в качестве способа уменьшения собственных затрат на диагностику. Другими словами, они направляют в централизованные лаборатории кровь и т.д. на исследования даже в тех случаях, когда в состоянии (и обязаны!) сами выполнить соответствующие исследования.
Необходимо учитывать и такой фактор, как возможная потеря учреждениями, лишенными своей лаборатории, достаточно серьезного источника зарабатывания на платных лабораторных услугах.
Следует отметить, что нередко создание централизованных лабораторий сопровождается закупкой для этого абсолютно нового оборудования с одновременным требованием для подведомственных учреждений закрыть свои собственные лаборатории без учета того, что у многих из них имеются вполне работоспособные современные анализаторы, которые просто простаивают, а затем списываются.
Централизацию лабораторной диагностике необходимо проводить взвешенно, внедрять поэтапно с учетом текущей оснащенности учреждений лабораторным оборудованием.
Плюсы и минусы государственных и частных централизованных лабораторий
В последнее время функции централизованных лабораторий нередко выполняют частные медицинские организации, что имеет свои плюсы и минусы, которые рассмотрены в приведенной таблице.
Таблица
Плюсы и минусы использования в качестве централизованных лабораторий государственных и частных медицинских организаций
Возможные риски и угрозы Централизованные лаборатории
Государственные Частные
Угроза монополизма Риски, связанные с отказом от выполнения функций централизованной лаборатории
Возможность прямого влияния со стороны органов управления здравоохранения Возможность контроля за ценами при прямых взаимоотношениях учреждений с централизованными лабораториями
Возможность контроля за ценами при оплате услуг страховыми организациями
Возможность минимизации затрат на закупку оборудования за счет конкурсных закупок
Возможность минимизации затрат на закупку оборудования и расходного материала за счет масштабов
Отсутствует Отсутствуют
Имеется Имеется
Имеется
Невелика - в силу низкой мотивации в этом и нередкой коррупции
Невелика - в силу низкой мотивации в этом и нередкой коррупции
Присутствует Имеются
Отсутствует Отсутствует
Имеется
Имеется - в силу прямой мотивации получения прибыли
Имеется - в случае, если централизованная лаборатория выступает дочерней или аффилированной организацией производителя лабораторной техники и расходных материалов
Заключение
Мы рассмотрели только часть аспектов, связанных с централизацией лабораторной службы, которые, тем не менее, позволяют сделать выводы о том, что централизация лабораторной
Литература
диагностики, являясь велением времени, тем не менее, требует серьезного обоснования и взвешенного подхода. Необходимо учесть по возможности не только ожидаемые выгоды, но и риски, угрозы, связанные с этим процессом.
1. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Организационно-экономическая схема создания автономной некоммерческой организации для оказания лабораторных услуг // Здравоохранение. - 2007. - № 4. - С. 23-32.
2. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Аутсорсинг в здравоохранении. Часть 1. // Менеджер здравоохранения. 2009. - № 8. - С. 56-65.
3. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Аутсорсинг в здравоохранении. Часть 2. // Менеджер здравоохранения. 2009. - № 9. - С. 62-68.
UDС 614.2
Kadyrov F.N. The issues of creation and functioning of centralized laboratories in the system of compulsory medical insurance (Central Research Institute of Health Organization and Informatization of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia)
Abstract. Centralization of laboratory diagnostics is a time commitment associated with the benefits it provides. However, the appeal to this topic is also connected with the new factors that are considered in the article.
The difference in the regional features of the organization of health care, the availability of various sources of financial support for medical organizations, etc., suggest a distinction between specific models of centralization, the system of financial relationships, etc. In addition, the centralization of the laboratory service, having undoubted merits, also carries certain risks and threats that must be taken into account.
This article addresses these and other issues related to the practical aspects of the centralization of the laboratory service. Keywords: Compulsory health insurance, paying for medical care, laboratory diagnostics, centralized laboratories, outsourcing, healthcare management, efficiency
