CC BY
417. Knyazeva E.YU. Kriminologicheskaya bezopasnost' sem'i i prestupnyj recidiv nesovershennoletnih // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2016. № 2. S. 93-98.
8. Bochaver A. Pochemu podrostki ne speshat vzroslet' // Nacional'nyj issledovatel'skij universitet «Vysshaya shkola ekonomiki». Nauchno-obrazovatel'nyj portal IQ. Novosti. URL: https://iq.hse.ru/news/202366945.html (data obrashcheniya 07.05.2022).
9. Demidova-Petrova E.V. Prestupnost' nesovershennoletnih v sovremennoj Rossii: teoretiko-metodologicheskie i prikladnye problemy ee poznaniya i preduprezhdeniya: diss. ... dokt. yurid. nauk. Kazan', 2019. 625 s.
10. Ershova R.V., Omel'chanko E.V. Egoizm: vrozhdennoe ili priobretennoe? // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psihologiya i pedagogika. 2015. № 3. S. 7-15.
11. Dolgareva A. Internet porodil pokolenie «snezhinok» // Delovaya gazeta «Vzglyad» Internet resurs. 20.09.2020. URL: https://vz-ru.turbopages.org/vz.ru/s/opinions/2020/9/25/1062027.html (data obrashcheniya 07.05.2022).
12. Kabahidze E.L. Sistemnyj krizis vysshego obrazovaniya v mire: prichiny, posledstviya i resheniya dlya universitetov // Primo Aspects. 2020. № 4(44). S. 19-28.
13. Gilinskij YA.I. Deviantnost', prestupnost' i social'nyj kontrol' v «novom mire». Sbornik statej. SPb.: Alef-Press, 2012. 352 s.
14. Klejmenov M.P., Kozlovskaya M.G., Savel'ev A.I. Ekstremistskoe prestupnoe soobshchestvo "AUE" // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. 2020. T. 17. № 4. S. 75-80.
15. Kanarsh G. Spravedlivost' // Filosofskaya antropologiya. 2018. T. 4. №1. S. 244-262.
16. Bryuno V.V. Riskovannoe seksual'noe povedenie sovremennyh podrostkov v Rossii. Chast' II // Sociologicheskaya nauka i social'naya praktika. 2019. T. 7. №1. S. 113-126.
ГОЛИКОВА АРИНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Саратовская государственная юридическая академия ([email protected]).
GOLIKOVA, ARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Lecturer of Faculty Criminal and Penal Law State, Saratov State Law Academy ([email protected])
УДК 343.353 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-116-120
ЛАПТЕВ Д.А.
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТАТЬИ 170 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: регистрация прав, кадастровый учет, ведение Единого государственного реестра недвижимости, уголовная ответственность, наказание.
В статье рассматриваются вопросы улучшения диспозиции и санкции ст. 170 УК РФ, с учётом того, что данная уголовно-правовая норма ещё не утратила своей актуальности и регулятивный потенциал. Обосновывается целесообразность исключения из ст. 170 УК РФ деяния в виде «занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и совершенствования объективной стороны остальных изучаемых преступлений. Выделяется необходимость усиления уголовной ответственности путём закрепления более суровых наказаний, перечисленных в ст. 44 УК РФ.
LAPTEV, D.A.
ISSUES OF IMPROVEMENT OF ARTICLE 170 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: registration of rights, cadastral registration, maintaining the Unified state register of real estate, real estate, criminal liability, punishment.
The article deals with the issues of improving the disposition and sanctions of art. 170 of the Criminal code of the Russian Federation, taking into account the fact that this criminal law norm has not yet lost its relevance and regulatory potential. The expediency of an exception from art. 170 of the Criminal code of the Russian federation acts in the form of «understanding the cadastral value of real estate objects» and improving the objective side of the other crimes under study. The need to strengthen criminal liability by fixing more severe punishments listed in art. 44 of the Criminal code the Russian federation.
Вопросы совершенствования ст. 170 УК РФ назревали практически с момента вступления в силу этой нормы (с 01.01.1997 г.). Существовавшая тогда учётно-регистрационная система земель (недвижимости) не была надлежащим образом детализирована и продекларирована на законодательном уровне. По мере её реформирования - актуализировалось уголовно-правовое регулирование соответствующих отношений, постепенно изменяя диспозицию ст. 170 УК РФ (в 2008г. [1] и 2015г. [2]). Тем не менее, образовавшаяся в ней бланкетная несогласованность со вступившим в законную силу с января 2017г. Федеральным законом от 13.05.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пока на текущий момент не урегулирована. Особенно очевидно это на фоне того, что Президент РФ обратил внимание на вопрос о полной или частичной декриминализации некоторых преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью (в отсутствие регистрации, разрешения и т. д.) [3]. С учётом этого, Правительством РФ была выдвинута законодательная инициатива [4] о различных изменениях, а также о признании утратившими силу отдельного ряда у уголовно-правовых норм, в т. ч. ст. 170 УК РФ.
Основной непосредственный объект рассматриваемых преступлений связан с отношениями в учётно-регистрационной системе недвижимости. Её осуществление хоть и сопряжено с экономической природой, поскольку такая деятельность представляет собой
государственную услугу, но по существу она не тождественна предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
Субъектом в ст. 170 УК РФ выступает должностное лицо с использованием своего служебного положения. Таковым может быть регистратор в Росреестре, штатный оценщик бюджетного учреждения, исчисляющего кадастровую стоимость, сотрудник Роскадастра и др. Они выполняют регистрационно-кадастровые (оценочные) функции в рамках служебно-трудовых отношений с их работодателем. За исключением государственных служащих [5], соответствующая категория лиц может осуществлять коммерческую деятельность, но это уже будет иная социальная платформа, которая не вписывается в объект изучаемых преступлений.
В пояснительной записке к вышеуказанному законопроекту [6] сказано, что он направлен на гуманизацию и либерализацию уголовного закона за экономические преступления, а также на оптимизацию делового климата, уменьшая риски необоснованного преследования лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Прекращение действия ст. 170 УК РФ распространит на объект её уголовно-правового регулирования нормы из главы 30 УК РФ о должностных преступлениях (дополнительный объект исследуемых преступлений станет основным). К примеру, в санкции ч. 3 ст. 2853 УК РФ максимальное наказание - лишения свободы до 10 лет, в ч. 3 ст. 286 УК РФ - лишение свободы до 10 лет. С учётом того, что в санкции ст. 170 УК РФ нет лишения свободы, такое усиление уголовной ответственности за рассматриваемые противоправные деяния не предполагает собой гуманизацию и либерализацию уголовного закона.
Уголовно-правовое регулирование учётно-регистрационной системы недвижимости (земель) нормами о должностных преступлениях было в советском уголовном законодательстве, когда не было частной собственности и землеустройство было в основном распределительным. В современных отечественных экономических условиях недвижимое имущество (земельные участки) - это огромный государственный бюджетообраующий потенциал, поэтому регистрационно-кадастровые (оценочные) отношения обоснованно выделены в качестве индивидуально-обособленного объекта уголовно-правового регулирования в ст. 170 УК РФ.
Таким образом, признание утратившей силу ст. 170 УК РФ не вписывается в вышеотмеченную государственную программу декриминализации некоторых преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Оно не связано с гуманизацией и либерализацией уголовного закона и оптимизацией отечественного делового климата. Но, надо заметить, что вышеуказанная законодательная инициатива верна только в части «занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Вероятностная природа [7] любой оценки не позволяет определить абсолютные показатели итогов кадастровой оценки - что препятствует выработке конкретных уголовно-правовых критериев для квалификации содеянного. В отношении остальных деяний в ст. 170 УК РФ такой законопроект является преждевременным. Поскольку при достаточно подробной законодательной детализации учётно-регистрационной системы недвижимости, образовались благоприятные условия для совершенствования их объективной стороны.
Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом подразумевает собой положительное решение об одобрении заявления о регистрации права на объект недвижимости («осуществление регистрации права»), к которому была приложена незаконная сделка (недействительная, незаключённая и т. д.). Данное деяние не образовывается: - если к заявлению прилагался иной правоустанавливающий документ, предусмотренный в ст. 14 закона о регистрации недвижимости №2 218 (судебный акт, постановление органа местного самоуправления и др.); - по итогам правовой экспертизы принимается иное регистрационное решение (приостановление, отказ, возврат и т. п.); - при проведении кадастрового учёта недвижимости (в т. ч. и при правовой экспертизы в рамках него).
Искажение сведений ГКН и (или) ЕГРП. Такие информационные ресурсы предусматривались до 2017г. (до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), сейчас они подразумевают собой «реестр (кадастр) недвижимости» и «реестр прав на недвижимость» в ЕГРН. Реестр границ административно-территориального деления и особо охраняемых зон, реестровые дела, кадастровые карты, а также книги учета документов, будучи частью ГКН [8] (до 2017г.), выведены
из него и стали частью [9] ЕГРН. Т. е. с января 2017г. они выведены из состава преступления по ст. 170 УК РФ.
Такое частичное распространение действия ст. 170 УК РФ на учётно-регистрационную систему недвижимости, а также неочевидная внутриструктурная изменяемость объективной стороны рассматриваемых противоправных деяний - требует огромнейшего интеллектуально-волевого внимания процессуального лица, создавая трудности в соблюдении сроков рассмотрения (расследования) уголовных дел. В подобных условиях нередко возникают случаи, когда квалификация содеянного идёт по правилам уголовно-правовых норм (в частности, по ст. 2853 УК РФ, ст. 286 УК РФ и т. д.), являющихся общими по отношению к ст. 170 УК РФ, поскольку её применение требует выяснения дополнительных обстоятельств, увеличивая дополнительные рабочие и временные ресурсы на службе.
Изменение ст. 170 УК РФ, с учётом отмеченных выше недостатков специфически сложной объективной стороны рассматриваемых преступлений будет способствовать «оперативной» квалификации содеянного, повышая эффективность применения данной уголовно-правовой нормы.
Ценность и рентабельность недвижимого имущества в современных отечественных экономических условиях идёт в сторону повышения и увеличивается в связи с этим общественная опасность и вред, причиняемый преступлениями, предусмотренными в ст. 170 УК РФ. Поэтому здесь также нельзя оставлять без внимания вопрос о совершенствовании уголовной ответственности за их совершение. Алексеенко Н.Н., в свою очередь, заметил: «Нарушения в данной сфере отличаются повышенной, а не пониженной общественной опасностью. Существующая санкция ст. 170 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности запрещаемых статьей деяний» [10].
Безусловно, на современном этапе, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния требует усиления. Закрепление более строгого наказания в санкции ст. 170 УК РФ потребует обозначения определённых квалифицирующих признаков, обозначающих повышенную общественную опасность соответствующего состава рассматриваемого преступления. Такой специальный состав преступления будет выходить за пределы категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые - лишение свободы до 3-х лет (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и срок привлечения к уголовной ответственности за содеянное - 6 лет (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Говоря о квалифицирующих признаках исследуемых преступлений, в данном случае, стоит обратить внимание на ущерб. О том, что его необходимо включить в ст. 170 УК РФ отметили, в частности Плешков М.А. [11, с. 10] и Хомутов Р.В. [12, с. 12]. Но ущерб требует установления (экспертиза, оценка и т. д.), усложняя делопроизводственные и процессуальные процедуры рассмотрения (расследования) уголовных дел. В данном случае, в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого состава преступления можно выделить стоимость (кадастровая, инвентаризационная и др.) объекта недвижимости (земельного участка) как предмета изучаемых преступлений в крупном размере. С учётом примечания к ст. 170.2 УК РФ он составит 2 250 000 рублей.
Это положение действует с 15.07.2016г. Вышеуказанной законодательной инициативой (которая внесена 04.08.2022г.) предложено увеличить эту сумму в полтора раза с учётом уровня инфляции - до 3 375 000 рублей (2 250 000 р. х 1,5). Если рассчитать инфляцию за соответствующий временной период, она составит 41,59 % [13]. Т. е. крупный размер в примечании к ст. 170 УК РФ обесценился на 935 775 рублей (2 250 000 р. х 41,59%), и по состоянию на август 2022г. соответствующий показатель амортизируется в сумму 3 185 775 рублей (2 250 000 р. + 935 775 р.). Это на 314 225 рублей меньше размера, заявленного в законопроекте, но по проведении всех законодательных этапов, при текущей динамике инфляции, объективный эквивалент крупного размер приблизится к этому показателю.
Подобные суммы всегда привлекают повышенное криминальное внимание со стороны различных групп и сообществ. Незаконные операции, которые осуществляются ими в т. ч. и по обороту недвижимости, обладают большой латентностью (скрытностью) и повышенной общественной опасностью. С учётом этого, нужно закрепить в ст. 170 УК РФ квалифицирующий признак, обозначающий наличие группы. Подобного мнения придерживаются Валеев А.М. [14, с.
134], Мирзаев З.М. [15, с. 9], Путилин А.В. [16, с. 25]. В данном случае, в отношении изучаемого преступления целесообразно закрепить группу лиц по предварительному сговору.
Таким образом, на сегодняшний момент представляется преждевременным признание утратившей силу ст. 170 УК РФ в полном объёме. Современная законодательная детализация учётно-регистрационной системы недвижимости позволяет полноценным образом скорректировать объективную сторону рассматриваемых преступлений. В связи с невозможностью определить абсолютный показатель искажения итогового результата кадастровой оценки, «занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости целесообразно исключить из диспозиции ст. 170 УК РФ. С учётом этого, существует реальная возможность привести в соответствие уголовную ответственность за изучаемые противоправные деяния с их фактически повышенной общественной опасностью.
Литература и источники
1. Федеральный закон от 13.05.2008г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» [ст. 1] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/12160392/ 24.10.2022.
2. Федеральный закон от №228-ФЗ 13 июля 2015г. «О внесении изменений в отдельные зако-нодательные акты Российской Федерации» [ст. 1] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/71127768/ 24.10.2022.
3. Перечень поручений по итогам XXV Петербургского международного экономического форума [п. 9] // Официальный сайт Президента Российской Федерации: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/69045/ 24.10.2022.
4. Проект Федерального закона № 01/05/08-22/00130229 от 04.08.2022г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [п. 4 ст. 1] // Федеральный портал проектов нормативно-правовых актов: https://regulation.gov.ru/projects#npa=130229/ 24.10.2022.
5. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [ч. 3.1 ст. 17] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/12136354/ 24.10.2022.
6. Пояснительная записка к проекту Федерального закона федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 01/05/08-22/00130229 от 04.08.2022г. // Федеральный портал проектов нормативно--правовых актов: https://regulation.gov.ru/projects#npa=130229/ 24.10.2022.
7. Законопроект № 80281-6 (текст внесенного законопроекта) «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части установления уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями оценщика)», внесенный членом Совета Федерации РФ А.Г. Лысковым // Официальный сайт Государственной думы РФ «Система обеспечения законодательной деятельности»: URL: https://sozd.duma.gov.ru/ 24.10.2022.
8. Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» [редакции от 13.07.2015г., утратившей силу] // СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70088/ 24.10.2022.
9. Федеральный закон от 13.05.2015г. № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости [п. п. 3-6 ч. 2 ст. 7] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/71129192/ 24.10.2022.
10. Алексеенко Н. Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с землей: Монография. Москва, 2013 // Электронная библиотека «lawbook»: https://lawbook.online/ugolovnoe-pravo-ross-kniga/sovershenstvovanie-ugolovnogo-zakonodatelstva-27868.html/ 24.10.2022.
11. Плешков М.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот земли. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
12. Хомутов Р.В. Ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.
13. Калькулятор инфляции // Официальный сайт «Инфляция в России»: https://xn—ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/ 08.08.2022.
14. Валеев А.М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.
15. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
16. Путилин А.В. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар 2006.
Literature and sources
1. Federal'nyj zakon ot 13.05.2008g. № 66-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov (polozhenij zakonodatel'nyh aktov) Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem Federal'nogo zakona «O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti» [st. 1] // SPS Garant: https://base.garant.ru/12160392/ 24.10.2022.
2. Federal'nyj zakon ot №228-FZ 13 iyulya 2015g. «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zako-nodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» [st. 1] // SPS Garant: https://base.garant.ru/71127768/ 24.10.2022.
3. Perechen' poruchenij po itogam XXV Peterburgskogo mezhdunarodnogo ekonomicheskogo foruma [p. 9] // Oficial'nyj sajt Prezidenta Rossijskoj Federacii: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/69045/ 24.10.2022.
4. Proekt Federal'nogo zakona № 01/05/08-22/00130229 ot 04.08.2022g. «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» [p. 4 st. 1] // Federal'nyj portal proektov normativno-pravovyh aktov: https://regulation.gov.ru/projects#npa=130229/ 24.10.2022.
5. Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2004 g. N 79-FZ «O gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe Rossijskoj Federacii» [ch. 3.1 st. 17] // SPS Garant: https://base.garant.ru/12136354/ 24.10.2022.
6. Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo zakona federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» 01/05/08-22/00130229 ot 04.08.2022g. // Federal'nyj portal proektov normativno-pravovyh aktov: https://regulation.gov.ru/projects#npa=130229/ 24.10.2022.
7. Zakonoproekt №2 80281-6 (tekst vnesennogo zakonoproekta) «O vnesenii izmeneniya v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii (v chasti ustanovleniya ugolovnoj otvetstvennosti za zloupotreblenie polnomochiyami ocenshchika)», vnesennyj chlenom Soveta Federacii RF A.G. Lyskovym // Oficial'nyj sajt Gosudarstvennoj dumy RF «Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti»: URL: https://sozd.duma.gov.ru/ 24.10.2022.
8. Federal'nyj zakon ot 24.07.2007g. №2 221-FZ «O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti» [redakcii ot 13.07.2015g., utrativshej silu] // SPS Konsul'tantPlyus: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 70088/ 24.10.2022.
9. Federal'nyj zakon ot 13.05.2015g. №2 218-FZ O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti [p. p. 3-6 ch. 2 st. 7] // SPS Garant: https://base.garant.ru/71129192/ 24.10.2022.
10. Alekseenko N. N. Ugolovno-pravovaya i kriminologicheskaya harakteristika prestuplenij v sfere registracii nezakonnyh sdelok s zemlej: Monografiya. Moskva, 2013 // Elektronnaya biblioteka «lawbook»: https://lawbook.online/ugolovnoe-pravo-ross-kniga/sovershenstvovanie-ugolovnogo-zakonodatelstva-27868.html/ 24.10.2022.
11. Pleshkov M.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnyj oborot zemli. Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2012.
12. Homutov R.V. Otvetstvennost' za registraciyu nezakonnyh sdelok s zemlej (st. 170 UK RF). Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2014.
13. Kal'kulyator inflyacii // Oficial'nyj sajt «Inflyaciya v Rossii»: https://xn—ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/ 08.08.2022.
14. Valeev A.M. Otvetstvennost' dolzhnostnyh lic za prestupleniya v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti po ugolovnomu pravu Rossii. Diss. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2005.
15. Mirzaev Z.M. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy registracii nezakonnyh sdelok s zemlej (po materialam Respubliki Dagestan). Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. Mahachkala, 2006.
16. Putilin A.V. Ugolovnaya otvetstvennost' za registraciyu nezakonnyh sdelok s zemlej. Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar 2006.
ЛАПТЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - соискатель кафедры уголовного права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ([email protected])
LAPTEV, DMITRY A. - competitor of the Department of Criminal Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin ([email protected])
УДК 343.353 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-120-125
СОКОЛОВА О.В., СТЕПАНОВА И.Б. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (В КОНТЕКСТЕ НОВОЙ РЕДАКЦИИ СТ. 286 УК РФ)
Ключевые слова: превышение должностных полномочий, тяжкие последствия, применение насилия, тяжкий вред здоровью, пытка.
Исследователи анализируют правила квалификации превышения должностных полномочий, повлекших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также совершенных с применением пытки, соединенной с посягательством на здоровье потерпевшего. Обоснована точка зрения, согласно которой признак насилия в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ может охватывать только побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, легкий и средней тяжести вред здоровью. Если действия субъекта преступления при превышении должностных полномочий связаны с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, то необходимо применять п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ или ч. 4 ст. 286 УК РФ по совокупности с ч.ч. 1-4 ст. 111 УК РФ в зависимости от наличия тех или иных квалифицирующих признаков. Высказывается мнение о необходимости выработки руководящих разъяснений высшей судебной инстанции о правилах квалификации конкурирующих между собой квалифицированных видов превышения должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 и ч. 5 ст. 286 УК РФ).
SOKOLOVA O.V., STEPANOVA, I.B. SOME QUESTIONS OF QUALIFICATION OF EXCESS OF OFFICIAL AUTHORITIES (IN THE CONTEXT OF THE NEW VERSION OF ST. 286 OF THE RF CC)
Key words: abuse of power, serious consequences, use of violence, serious harm to health, torture.
Researchers analyze the rules for qualifying abuse of power that caused the intentional infliction of grievous bodily harm, as well as those committed with the use of torture, combined with an attack on the health of the victim. The point of view is substantiated, according to which the sign of violence in paragraph "a" of part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation may cover only beatings, other violent acts that caused physical pain, light and moderate harm to health. If the actions of the subject of the crime in excess of official authority are associated with the intentional infliction of grievous bodily harm, then paragraph "a" of part 3 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation or part 4 of Art. 286 of the Criminal Code of the Russian Federation in conjunction with h.h. 1-4 art. 111 of the Criminal Code of the Russian Federation, depending on the presence of certain qualifying signs. An opinion is expressed about the need to develop guiding explanations from the highest court on the rules for qualifying competing qualified types of abuse of office (clause "c" part 3 of article 286 and part 5 of article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation).
В 2022 году законодатель внес существенные изменения в статью, устанавливающую уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, дополнив ее рядом квалифицирующих признаков [1].
Первоначальная редакция законопроекта № 42307-8 не предусматривала включение в ст. 286 УК РФ иных квалифицированных видов, кроме превышения должностных полномочий, совершенного с применением пытки (часть четвертая указанной статьи). В пояснительной записке к законопроекту его авторы, отмечая выявленные в 2021 году нарушения прав человека в пенитенциарной системе, указывали на необходимость усиления уголовной ответственности представителей власти за пытки, в частности, путем отнесения данных действий к разряду особо тяжких преступлений [2].
