CC BY
18OS4
СПОРТИВНОЕ ПРАВО
УДК 349.2, 340.142
ВАСИЛЬЕВ Илья Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета
e-mail: i.vasilev@spbu.ru
ДОРСКИЙ Александр Андреевич,
магистр права, юрист ООО «Один» e-mail: dorskiy-a@yandex.ru
КАШАЕВА Анастасия Александровна,
независимый исследователь e-mail: n.kashaeva2012@mail.ru
СИНИЦЫНА Наталья Игоревна,
юрист компании «Versus.legal» e-mail: natalie.sinitsyna@mail. ru
ШАБАЛИНА Екатерина Александровна,
независимый исследователь e-mail: shabalina-1996@mail.ru
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КРИТЕРИЕВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАТУСА ФУТБОЛИСТА (ПЕРВАЯ ЧАСТЬ) [1]
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-311-00244 «Обобщение и анализ правовых позиций Спортивного арбитражного суда (CAS) в отношении определения статуса профессионального футболиста».
Аннотация. Критерии определения статуса футболиста согласно ст. 2 Регламента ФИФА по статусу и переходам игроков указывают только на необходимость выявления (1) факта наличия письменного соглашения и (2) условия об оплате услуг спортсмена в размере, превышающем компенсацию расходов, понесенных им в результате осуществления профессиональной деятельности за клуб. Простота критериев на практике влечет разные позиции клубов: от радикальных (предложения третьего, четвертого и последующих критериев) до вполне имеющих право на существование (интерпретация условий соглашения в пользу собственной позиции о статусе). Из двух критериев основные вопросы в практике юрисдикционных органов ФИФА и Спортивного арбитражного суда (CAS) возникают по поводу второго, поскольку первый выражается в существовании или отсутствии определенного факта - соглашение в письменной форме, заключенной клубом и футболистом, либо наличествует, либо нет. Тем не менее, по поводу понимания и первого критерия среди клубов нет единообразия. В данном исследовании обобщиены вопросы, возникавшие в практике деятельности футбольных клубов и рассмотренные CAS по поводу применения первого критерия.
Ключевые слова: критерии статуса футболиста, профессиональный футболист, футболист-любитель, договор между клубом и футболистом, практика CAS.
VASILYEV Ilia Alexandrovich,
PhD in Law,
associate Professor of the Department of theory and history of law,
St. Petersburg State University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
DORSKY Alexander Andreevich,
Master of Law,
Lawyer of Limited Liability Company «Odin»
SHABALINA Ekaterina Alexandrovna,
Independent Researcher
KASHAEVA Anastasiya Alexandrovna,
Independent Researcher
SINITSYNA Natalia Igorevna,
Lawyer «Versus.legal»
QUESTIONS OF APPLYING CRITERIA OF A PROFESSIONAL STATUS OF A FOOTBALL PLAYER (THE FIRST PART)
This research was funded by RFBR according to the research project N 18-311-00244 «Analysis of the legal positions of the Court of Arbitration for Sport (CAS) regarding the definition of the status of a professional football player».
Annotation. Criteria for determining the status of a football player according to Art. 2 of the FIFA Regulations on status and transfer of players indicate only the need to identify (1) the fact of a written agreement and (2) the conditions for payment of the athlete's services in an amount exceeding the compensation of expenses incurred as a result of professional activities for the club. The simplicity of the criteria in practice entails different positions of the clubs: from radical (proposals of the third, fourth and subsequent criteria) to those that are fully entitled to exist (interpretation of the terms of the agreement in favor of their own position on status). Of the two criteria, the main array of questions in the practice of the jurisdictional bodies of FIFA and the Court of Arbitration for Sport (CAS) arises regarding the second, since the first is expressed in the existence or absence of a certain fact - the written agreement concluded by the club and the player is either there or not. However, there is no uniformity among clubs regarding the understanding of the first criterion. Therefore, in this study, we summarize all the questions posed in the practice of CAS using the first criterion.
Key words: criteria for the status of a soccer player, professional soccer player, amateur soccer player, agreement between the club and the soccer player, CAS practice.
В первую очередь, переходы (трансферы) профессиональных футболистов при соблюдении условий, закрепленных в Регламенте ФИФА по статусу и переходам футболистов (далее - Регламент ФИФА), влекут возникновение между клубами правоотношений по поводу осуществления компенсации за подготовку и обучение игрока, выплаты по механизму солидарности. В отношении переходов (трансферов) игроков-любителей Регламент не предлагает таких инструментов выравнивания финансовых возможностей клубов. Другой пример связан с отсутствием для соревнований, в которых принимают участие только футболисты-любители, двух периодов регистрации, зафиксированных в ст. 6 Регламента ФИФА: для таких соревнований национальные ассоциации устанавливают собственные периоды регистрации. К международным трансферам игроков-любителей применяются особые положения, закрепленные в Приложении 3 к Регламенту ФИФА. Если в отношении футболиста-любителя сохраняются санкции, применен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
ные в рамках его предшествующей национальной ассоциации, тогда о таких санкциях предшествующая ассоциация, в соответствии со ст. 12 Регламента ФИФА, сообщает в текущую ассоциацию в письменной форме. Для аналогичной ситуации с участием профессионального игрока обмен информацией возможен только при помощи специальной информационной системы Transfer Management System (TMS).
Другой пример, когда статус футболиста влияет на право клуба заявить его для участия в соревновании, матче. Так в споре Arbitration CAS 2015/A/4328 Tema Youth Football Club v. Ghana Football Association (GFA) [13] клуб, пытался оспорить привлечение к ответственности за участие в матче двух недоступных для участия игроков, так как полагал свои действия правомерными, основываясь на информации из паспортов футболистов. Клуб считал, несмотря на то что на нем как на апеллянте лежит бремя доказывания, фактически не может реализовать свое право пока национальной ассоциацией не будет проведена
проверка причины недостоверности указанных в паспортах футболистов сведений. Спортивный арбитражный суд (далее - CAS, арбитраж) в решении прямо отметил, что это нетипичный спор, поэтому в данном случае справедливым будет установить «пониженное» бремя доказывания, т.к. необходимые доказательства находятся в руках национальной ассоциации, которая на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке не осуществила проверку сведений и, как следствие, не представила их в арбитраж. Таким образом, Спортивный арбитражный суд не возложил ответственность в полном объеме на национальную ассоциацию за недостоверность информации в паспортах игроков, но основываясь на этом факте, снизил санкцию для клуба, выпустившего на поле не допущенных для участия в матче футболистов.
Критерий наличия между клубом и игроком соглашения, заключенного в письменной форме
Во-первых, определенные национальные правопорядки могут допускать устные соглашения со спортсменами, что означает для таких лиц автоматическое выпадение из категории «профессиональный футболист». Аргументация клубов в таком случае однотипна и строится на отсылке либо к актам законодательного, подзаконного уровня, или к регулированию национальной спортивной организации (футбольной ассоциации, ассоциации футболистов, профсоюза футболистов и им подобных некоммерческих организаций). Однако, ФИФА в положениях Регламента принципиально зафиксировала дифференциацию игроков на профессионалов и любителей, для последних достаточно устного соглашения и письменный контракт не является нормативным требованием. В то же время на них и не распространяются положения Регламента ФИФА, регламентирующие вступление клубов и игроков в правоотношения, порядок исполнения взятых на себя обязательств, юридические последствия расторжения соглашения, финансовые обязательства в связи с переходами (трансферами) игроков. Как следствие, легализация в национальном правопорядке устной формы соглашения с футболистами не может влиять на квалификацию их статуса ФИФА, как независимым и единственным регулятором правоотношений клубов и футболистов.
В решении Arbitration CAS 2013/A/3207 Tout Puissant Mazembe v. Alain Kaluyituka Dioko & Al Ahli SC [8] арбитраж интерпретировал понятие «профессиональный футболист» через требование наличия соглашения в письменной форме буквально. Несмотря на то, что в положениях Регламента ФИФА нет определения «письменной» формы договора или признаков такой
формы, но практика арбитража восполняет регулирование и законодательство Швейцарии, являющееся обязательным к применению в условиях пробельности спортивных актов. Как было отмечено в деле Arbitration CAS 2008/A/1521 VfB Admira Wacker Modling v. A.C. Pistoiese s.p.A., швейцарское законодательство позволяет считать договор заключенным в письменной форме, если соглашение содержит «оригинальные подписи сторон» [2; para. 61]. Поэтому «письменный контракт» является таковым, когда подписан футболистом и клубом.
Вопрос о достаточности договора в устной форме между клубом и футболистом для определения статуса игрока поднимался в споре Arbitration CAS 2009/A/1810&1811 SV Wilhelmshaven v. Club Atlético Excursionistas & Club Atlético River Plate [3]. Как подчеркивали ответчики, футболист был зарегистрирован в национальной ассоциации в статусе любителя, пока не перешел в клуб-апеллянт, но при этом оба клуба-ответчика не подписывали с ним никаких соглашений [3; para. 12]. Клуб-апеллянт не оспаривал факт того, что игрок действительно был зарегистрирован за ответчиков в статусе любителя, но утверждал, что «регистрационный статус не носит исключительного значения для решения вопроса, должен ли футболист обладать статусом любителя или профессионала» [3; para. 16]. CAS отметил, что апеллянт не заявлял о наличии профессионального статуса у игрока до перехода в команду, и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудового договора между ответчиками и футболистом или факта состоявшейся оплаты услуг игрока за свою футбольную деятельность [3; para. 19].
Во-вторых, соглашение может быть заключено в письменной форме, но иметь любое наименование, прямо или косвенно указывающее на любительский или подобный, по мнению выступающих в договорные отношения сторон, статус. Нам известны примеры из практики юрисдикцион-ных органов ФИФА и CAS, когда клубами и футболистами заключались «предварительный договор», «договор о подготовке», «тренировочный контракт», «договор любителя» и некоторые другие, которые нами были продемонстрированы в предыдущих публикациях [18; 19; 20]. Во всех случаях позиция правоприменителя была однозначна: наименование соглашения и даже намерения сторон, заключающих контракт, не имеют значения для квалификации статуса игрока. Вполне вероятно, что клуб и футболист стремились избежать появления у последнего профессионального статуса, поскольку это влечет определенные положениями Регламента ФИФА финансовые обязательства в отношении предыдущих клубов (спортивных школ) игрока: выплата ком-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
пенсации за подготовку и обучение и выплата по механизму солидарности. Очевидно, что мотивации сторон в таком случае далека от понятия добросовестности и поэтому вполне предсказуемо, что спортивное регулирование обязано препятствовать названному поведению.
В-третьих, факт наличия соглашения или конкретных условий может оспариваться одной из сторон спора, что обуславливает обращение к процессуальному аспекту - получению доступа к доказательству существования контракта. С одной стороны, бремя доказывания в юрисдикци-онных органах ФИФА и CAS возлагается на сторону, утверждающую о наличии или отсутствии факта. Но, с другой - интерес представляет круг доказательств, которые может вовлечь такая сторона.
Так, в одном из споров было невозможно получить доступ к оригиналу соглашения между игроком и клубом в целях установления условий. В деле Arbitration CAS 2016/A/4604 Angelholms FF v. Kwara Football Academy [14] клуб-апеллянт не оспаривал, что игрок начал свою карьеру у ответчика, но был не согласен с тем, что футболист заключил свой первый договор в статусе профессионала с апеллянтом: игрок уже обладал профессиональным статусом до выступлений за клуб-апеллянт [14; para. 45]. Хотя представленный экземпляр второго контракта игрока был неполный и не являлся трудовым по наименованию («контракт о спортивной подготовке»), но соглашение о расторжении трудового договора давало подробную информацию о вознаграждении, выплаченному футболисту.
Ответчик утверждал, что в материалах дела не было представлено никакой информации, которая доказывает, что между игроком и клубами «Bukola Babes» или «Kwara United» был заключен письменный договор, который является обязательным критерием для профессионального статуса. Поскольку в распоряжении арбитража не было контракта, заключенного между игроком и клубами «Bukola Babes» или «Kwara United», нельзя установить, предусматривались ли в договоре платежи в пользу игрока за футбольную деятельность, а информация о предполагаемых платежах, произведенных в течение этого периода, вызывает сомнения [14; para. 86]. Как отмечал клуб-ответчик, в договоре с клубом «Benfica» отсутствовали страницы и, в целом, данное соглашение не предусматривало обязанности игрока в области футбольной деятельности, а футболисту было необходимо поддерживать физическую форму в ожидании заключения первого профессионального контракта: стороны намеревались вступить в отношения, характерные для студента и спортивной академии, и клуб «Benfica» четко понимал, что невозможно использовать услуги
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
игрока для участия в соревнованиях в статусе профессионала либо любителя, поскольку данный клуб не запрашивал международный транс-ферный сертификат (ITC) из национальной ассоциации Нигерии, поэтому не приобрел возможность зарегистрировать футболиста [14; para. 90].
Арбитраж отметил, что игрок, по-видимому, подписал потенциально до шести контрактов с различными клубами до достижения им возраста 23 лет, хотя за этот период он был зарегистрирован только в двух клубах - сторонах рассматриваемого спора. Полезно проанализировать эти контракты и оценить, были ли среди них какие-либо профессиональные контракты. Однако, прежде чем сделать это, CAS указал, что паспорт игрока убедительно демонстрирует: футболист был любителем в то время, когда он играл за клуб-ответчик, и профессионалом, как только он заключил договор с клубом-апеллянтом [14; para. 126].
CAS подчеркнул, что апеллянт не смог представить ни копию контракта с клубом «Bukola Babes», ни с клубом «Kwara United», хотя игрок подтвердил, что он выступал за оба клуба и что ему платили оба из них. Однако не было представлено никаких доказательств того, что эти платежи были фактически произведены: банковских выписок, квитанций о заработной плате, выписок из финансовой документации клубов, чтобы поддержать обстоятельства, на которые футболист сослался в своем письменном заявлении. В конечном счете C^S был убежден заявлением игрока, что он выступал за эти клубы, но доказательства являются недостаточными, чтобы убедиться в том, что один или оба контракта с клубами «Bukola Babes» или «Kwara United» были заключены в письменной форме. Таким образом, клуб-апеллянт не выполнил своего бремени доказывания для установления того, что любой из этих договоров был контрактом, влекущим профессиональный статус футболиста [15; para. 133].
Далее игрок вернулся в клуб «Benfica» после выступления за клуб «Kwara United» и подписал второй контракт с клубом «Benfica», хотя во время разрешения спора в CAS была представлена неполная копия соглашения. В данном случае апеллянт получил несколько страниц из второго контракта с клубом «Benfica» вместе с соглашением о расторжении данного контракта. Форма второго договора идентичная первому - это «контракт на спортивную подготовку». CAS отмечает, что на четвертой странице предположительно была указана сумма «субсидии», которую клуб «Benfica» должен был выплачивать игроку. Кажется вполне логичным, что арбитраж пришел к выводу о наличии у футболиста письменного соглашения с клубом «Benfica» (второй кон-
тракт), по которому выплачивалась определенная сумма вознаграждения [15; para. 135].
В-четвертых, положения ст. 2 Регламента ФИФА не детализируют, какое по правовой природе должно быть соглашение: трудовое, гражданско-правовое, коммерческое или иное. Тем не менее, арбитраж вынужден прибегать к установлению юридической природы заключенных между клубом и игроком соглашений в целях выявления факта вознаграждения (иногда - завуалированного под «компенсацию» затрат) за услуги футболиста: трудовой контракт не может предусматривать исключительно компенсацию фактически понесенных затрат. Например, проанализировав условия заключенного соглашения в одном из споров, CAS пришел к выводу о существовании между клубом и игроком отношений работодателя и работника по следующим основаниям [5; para. 52]: (1) с момента подписания договора футболист согласился оказывать услуги для клуба; (2) в качестве вознаграждения за свои услуги игрок имел право не только на ежемесячную заработную плату и бонусы в случае, если он играл, но и пользовался другими правами и льготами. Все эти преимущества превышают возмещение фактически понесенных затрат, описанное в положениях ст. 2 Регламента ФИФА. Кроме того, вопреки утверждениям ответчиков, одна из сумм, выплаченная игроку, не предназначалась для покрытия его транспортных расходов, поскольку дополнительное «пособие на проезд» все равно было предусмотрено сверх ежемесячной выплаты [5; para. 53].
Как отметил CAS в споре Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clube de Almancil & Associaçâo Académica de Coimbra, ответчики не смогли привести доказательств против признаков существования трудовых отношений клуба с футболистом: (1) игрок находился в расположении клуба и не возвращался домой, (2) его текущие расходы оплачивались клубом, а не игроком [12; para. 87]. Данные признаки следуют из трудового права Швейцарии и на соответствие им проверялось «соглашение о спортивной подготовке», заключенное между клубом и футболистом, заявленное в рассматриваемом споре. В то же время CAS обратил внимание на условия соглашения между игроком и клубом «Порту», являющиеся субординационными и характерными для трудовых отношений и профессиональных контрактов, как следствие: футболист обязуется не заниматься спортивной деятельностью и не вступать в трудовые и коммерческие отношения без согласия клуба, в ином случае ему грозит штраф [12; para. 92].
Отдельным вопросом в аргументации статуса игрока является позиция националь-
ной футбольной ассоциации, которая вносит в паспорт игрока сведения о профессиональном или любительском статусе при регистрации. Ассоциация устанавливает статус игрока при переходе (трансфере) между клубами-членами данной ассоциации, при переходе (трансфере) между клубами разных ассоциаций, при подписании соглашения с игроком-свободным агентом. Во всех трех случаях решение должно приниматься на основании проверки отношений между клубом и футболистом на предмет соответствия двум критериям. Тем не менее, как следует из фактологии споров, ассоциации могут ошибаться при квалификации статуса игроков. Несмотря на обязанность ассоциаций указывать статус футболиста в паспорте строго на основании положений ст. 2 Регламента ФИФА, возможны ошибки и заблуждения вследствие использования национального регулирования.
Паспорт футболиста может ошибочно указывать на заключение профессионального или любительского договора игрока с клубом. Однако это не может быть использовано против сторон соглашения, поскольку информация, указанная в паспорте не является в соответствии с Регламентом ФИФА критерием для определения статуса футболиста. В то же время при проведении переходов (трансферов) каждый из участвующих клубов несет бремя ответственности за информацию, получаемую им от своей или иной национальной ассоциации по поводу определения статуса игрока. Тем не менее, периодически клубы занимают позицию, придавая паспорту игрока статус единственного официально признаваемого документа.
В спорах Arbitration CAS 2011/A/2681 KSV Cercle Brugge v. FC Radnicki [4], Arbitration CAS 2015/A/4061 Sao Paulo Futebol Club v. Centro Esportivo Social Arturzinho [11], Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clube de Almancil & Associacao Académica de Coimbra [12] CAS пришел к выводу о том, что информация, представленная национальной ассоциацией в паспорте футболиста, презюмиру-ется достоверной и полной. Однако данная презумпция является опровержимой, если сторона представит убедительные доказательства обратного, что было продемонстрировано в деле Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kalju v. FK Olimpic Sarajevo [14]. Тот факт, что национальная ассоциация регистрирует игрока с ошибками в нарушение требований Регламента ФИФА (например, ввиду того, что клуб не сообщил национальной ассоциации о заключении трудового договора с футболистом), не должен влиять на действительный статус футболиста и не может исключать его из сферы действия Регламента
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
ФИФА и критериев, установленных положениями ст. 2.
В решении Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen арбитраж указал, что классификация игрока, произведенная его национальной ассоциацией, не является решающей или действительно убедительной, и не имеет значения, какой статус компетентная национальная ассоциация присвоила игроку в паспорте игрока [1; para. 28]. Аналогично в споре Arbitration CAS 2013/A/3082 Budapest Honvéd FC v. América FC [6], клуб-ответчик считал, что паспорт игрока, являющийся «единственным официальным документом, признанным ФИФА для установления права требовать компенсацию за обучение», отображает предыдущую регистрацию игрока за клуб-ответчик [6; para. 24]. Однако арбитраж не признал за паспортом футболиста доминирующего статуса в связи с доказыванием права на компенсацию и обучение, хотя и подтвердил необходимость доказывания факта некорректности представленной в нем информации. Как было отмечено в деле Arbitration CAS 2014/A/3710 Bologna FC 1909 S.p.A. v. FC Barcelona [10], в случае возникновения спора об установлении размера компенсации за обучение игроков паспорт игрока не может служить средством доказывания при определении категории клуба. В данном споре клуб-апеллянт, как и в ранее приведенном нами деле CAS 2013/A/3082, утверждал, что единственное доказательство, которое необходимо принимать в расчет при определении наличия права на компенсацию - это сведения о статусе футболиста и регистрации за конкретные клубы, содержащиеся в паспорте игрока. На основе этой классификации, как считал клуб-апеллянт, должна рассчитываться пропорциональная компенсация за каждый сезон. CAS, рассмотрев такой довод стороны, пришел к выводу, что хотя определенные сезоны отсутствовали в паспорте игрока, арбитраж, понимал, что это опечатка и игрок постоянно оставался зарегистрированным за клуб-ответчик, за исключением периода аренды в другом клубе [10; para. 101].
В споре Arbitration CAS 2013/A/3119 Dundee United FC v. Club Atlético Vélez Sarsfield клуб-апеллянт утверждал, что второй паспорт игрока, представленный клубом-ответчиком, являлся ложным и был направлен на искажение периода регистрации футболиста за данный клуб. По мнению клуба-апеллянта, поскольку клуб-ответчик использовал ложную документацию для обоснования права на получение компенсации за подготовку и обучение игрока, в таком праве ему должно быть отказано или, как минимум, размер компенсации должен быть соразмерно снижен [7; para. 35]. Такая позиция была поддержана и CAS, под-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
твердившим добросовестность клуба-апеллянта при интерпретации паспорта футболиста, выданного национальной ассоциацией. В споре Arbitration CAS 2014/A/3659 & 3660 & 3661 KSV Cercle Brugge v. Clube Linda-A-Velha & Club Uniao Desportiva e Recreativa de Alges & Sport Club Praiense [9] ответчики просили ФИФА расследовать вопрос об изменении паспорта игрока, оформленного национальной ассоциацией, с профессионального на любительский статус за определенный сезон: они обратились к ФИФА с просьбой заставить данную ассоциацию исправить статус игрока в паспорте с «любительского» на «профессиональный». Как аргументировали ответчики - национальные ассоциации независимы друг от друга и поэтому именно ассоциации определяют характер контракта между игроком и клубом, устанавливая тем самым статус профессионала или любителя. Данная автономия национальных ассоциаций, как считали ответчики, должна соблюдаться. Однако CAS и в данном споре поддержал позицию, согласно которой не имеет значения, какой статус компетентная национальная ассоциация дала игроку в паспорте игрока, и если статус оспаривается, то компетентные органы ФИФА или CAS должны определить статус игрока без каких-либо оговорок [9; para. 76].
В споре Arbitration CAS 2011/A/2681 KSV Cercle Brugge v. FC Radnicki [4] ответчиком были представлены два паспорта игроков с разными периодами регистрации, но клуб-ответчик считал бесспорным свое добросовестное объяснение разницы между двумя паспортами: последний паспорт был выдан единственным уполномоченным органом в отношении статуса и регистрации игроков; к ответу прилагались доказательства, поясняющие, что муниципалитет допустил случайную ошибку в процессе делопроизводства, т.к. на тот момент регистрация игрока еще не проводилась в электронном виде. Хотя клуб-апеллянт признал, что паспорт игрока, выданный национальной ассоциацией, имеет презумпцию истины, и заявил, что такая презумпция является опровержимой и не окончательная, а значит, может быть опровергнута доказательством обратного. В свете противоречия между двумя паспортами можно было бы ожидать от клуба-апеллянта проверки срока регистрации игрока за клуб-ответчик, т.е. уточнения информации у самого ответчика, либо у его национальной ассоциации, чего, тем не менее, не было сделано. Поскольку игрок подписал свой первый профессиональный трудовой договор с клубом-апеллянтом ранее даты выдачи первого паспорта игрока, данный клуб не мог полагаться на первый паспорт игрока в тот момент, когда он предложил профессиональный трудовой договор игроку. Это произошло, как подчеркнул CAS, поскольку, по-видимому, клуб-апел-
лянт не счел необходимым проверить период регистрации игрока за клуб-ответчик перед заключением трудового соглашения с футболистом. В споре Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kalju v. FK Olimpic Sarajevo, award of 28 April 2016 [14] арбитраж высказал позицию о том, что исправления в паспорт игрока были позднее объяснены национальной ассоциацией как ошибка при вводе данных в систему, что не является приемлемым объяснением. Проанализировав причины, указанные клубами-ответчиками, CAS пояснил, что на самом деле приведенные футбольными клубами пояснения не объясняют причин присутствия ошибки в датах периода регистрации. Для внесения изменений в официальный документ, такой как паспорт игрока, арбитраж объявил недостаточными пояснения, при которых клуб, являющийся стороной в споре, информирует свою ассоциацию о том, что даты подготовки и обучения были разными, без указания причин их различия. В делах Arbitration CAS 2012/A/2968 Konyaspor Kulübü Dernegi v. Ituano Futebol Clube [16] и Arbitration CAS 2013/A/3082 Budapest Honvéd FC v. América FC [6] CAS разбирал идентичные по фабуле ситуации, в которых требования апеллянтов были вызваны возможной неполнотой сведений и потому недостоверностью паспортов футболистов, поскольку национальная ассоциация отразила в них некорректную историю футбольной карьеры игроков. Однако в первом из споров арбитраж пришел к выводу, что в свете противоречивых фактов и важности раскрытия истины там, где возможна подделка официального документа-паспорта футболиста, что ставит на весы доверие и уважение ко всей системе управления футболом, необходимо запросить у национальной ассоциации дополнительные сведения. Аналогичную позицию занял CAS и в деле Arbitration CAS 2014/A/3659 & 3660 & 3661 KSV Cercle Brugge v. Clube Linda-A-Velha & Клуб Uniao Desportiva e Recreativa de Alges & Sport Club Praiense [9].
Выводы
1. В конкретном национальном правопорядке игрок может считаться профессиональным футболистом при наличии устного соглашения с клубом, но для ФИФА и ситуации международных переходов (трансферов) и возникающих из них споров такой игрок не будет рассматриваться как профессионал.
2. Если в ответе от национальной ассоциации на запрос клуба относительно статуса будет содержаться ошибка по его определению, тогда получившему права на регистрацию игрока клубу придется доказать, как минимум, два факта: (1) в отсутствии ошибки трансфер футболиста не представлял бы интерес; (2) информация об
ошибке получена клубом до регистрации футболиста в своей национальной ассоциации. В ином случае, клуб несет всю полноту ответственности за ошибочные сведения и принцип добросовестности не применяется.
3. Любое изменение или иное существенное дополнение национальной ассоциацией паспорта игрока имеет обязательную силу только в том случае, если ассоциация сможет подробно обосновать такую модификацию документа. Следовательно, бремя доказывания переносится на соответствующий клуб-участник спора и его национальную ассоциацию, которые должны объяснить изменение периода регистрации игрока во втором и последующих версиях паспорта. Если они этого не сделают, то только первый паспорт игрока можно будет использовать в качестве доказательства.
4. Недоступность для изучения условия соглашения с футболистом препятствует квалификации его фактического статуса, не опираясь на сведения паспорта игрока или национальной ассоциаций. Сформулированная позиция CAS позволит в дальнейшем юрисдикционным органам ФИФА прибегать к установлению возможных условий контракта, когда несущая бремя доказывания сторона добросовестно, но безрезультативно прилагала усилия для получения экземпляра соглашения.
5. Если клубу из одной страны затруднительно получить копию соглашения (которые, например, не были зарегистрированы в Системе ФИФА) отслеживания трансферов (Transfer Matching System (TMS), заключенных между игроком и клубом в другой стране, CAS вправе принять в качестве доказательства такой договор, несмотря на возможную неполноту содержания.
6. Анализ финансовых условий соглашения между клубом и игроком позволяет констатировать выполнение критериев профессионального статуса футболиста, но не намерение сторон, выраженное в наименовании контракта или в каком-либо ином условии, не связанном с оплатой услуг игрока и (или) компенсации понесенных им затрат вследствие профессиональной деятельности за клуб.
7. Если обратиться к позициям CAS по делам с оспариванием решения национальной ассоциации об установлении статуса, то мы здесь можем увидеть два направления практики арбитража. Первое - если предметом спора выступает статус игрока, то
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
спортивные юрисдикционные органы и арбитраж не связаны решениями национальных ассоциаций и выступают гарантами выполнения положений ст. 2 Регламента ФИФА, проверяя конкретное соглашение между клубами и игроками на предмет наличия критериев профессионального статуса футболиста. Второе - если предметом спора не является установление статуса игрока и сторона, несущее бремя доказывания-опровержения статуса, установленного национальной ассоциацией, не приводит доказательств в пользу обратного, арбитраж подходит формально-юридически и принимает решение ассоциации. В некоторых случаях решение, выраженное в паспорте футболиста, подкрепляется дополнительным подтверждением от национальной ассоциации.
Список литературы:
[1] Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen, award of 28 May 2007 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/1177.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[2] Arbitration CAS 2008/A/1521 VfB Admira Wacker Modling v. A.C. Pistoiese s.p.A., award of 12 December 2008 // http://jurisprudence.tas-cas.org/ Shared%20Documents/1521.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[3] Arbitration CAS 2009/A/1810&1811 SV Wilhelmshaven v. Club Atlético Excursionistas & Club Atlético River Plate, award of 5 October 2009 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/1810,%201811.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[4] Arbitration CAS 2011/A/2681 KSV Cercle Brugge v. FC Radnicki, award of 19 September 2012 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/2681.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[5] Arbitration CAS 2012/A/2711, 2712 & 2713 Hamrun Spartans FC v. Amsterdam FC, Club Quick Boys & Almere City FC, award of 10 July 2012 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/2711,%202712,%202713.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[6] Arbitration CAS 2013/A/3082 Budapest Honvéd FC v. América FC, award of 3 September 2013 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/3082.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[7] Arbitration CAS 2013/A/3119 Dundee United FC v. Club Atlético Vélez Sarsfield, award of 20 November 2013 // http://jurisprudence.tas-cas.org/ Shared%20Documents/3119.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[8] Arbitration CAS 2013/A/3207 Tout Puissant Mazembe v. Alain Kaluyituka Dioko & Al Ahli SC, award of 31 March 2014 // http://jurisprudence.tas-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
cas.org/Shared%20Documents/3207.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[9] Arbitration CAS 2014/A/3659 & 3660 & 3661 KSV Cercle Brugge v. Clube Linda-A-Velha & Club Uniao Desportiva e Recreativa de Alges & Sport Club Praiense, award of 11 May 2015 // http://jurisprudence. tas-cas.org/Shared%20Documents/3659,%20 3660,%203661.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[10] Arbitration CAS 2014/A/3710 Bologna FC 1909 S.p.A. v. FC Barcelona, award of 22 April 2015 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/3710.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[11] Arbitration CAS 2015/A/4061 Sao Paulo Futebol Club v. Centro Esportivo Social Arturzinho, award of 26 November 2015 // http://jurisprudence. tas-cas.org/Shared%20Documents/4061.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[12] Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clube de Almancil & Associagao Académica de Coimbra, award of 17 February 2016 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/4148,%204149,%204150.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[13] Arbitration CAS 2015/A/4328 Tema Youth Football Club v. Ghana Football Association (GFA), award of 13 July 2016 // http://jurisprudence.tas-cas. org/Shared%20Documents/4328.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[14] Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kalju v. FK Olimpic Sarajevo, award of 28 April 2016 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/4214.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[15] Arbitration CAS 2016/A/4604 Angelholms FF v. Kwara Football Academy, award of 12 January 2017 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/4604.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[16] Arbitration CAS 2012/A/2968 Konyaspor Kulübü Dernegi v. Ituano Futebol Clube, award of 23 July 2013 // http://jurisprudence.tas-cas.org/ Shared%20Documents/2968.pdf (дата обращения: 01.10.2019).
[17] Regulations on the Status and Transfer of Players // https://www.fifa.com/about-fifa/official-documents/law-regulations/index.html (дата обращения: 01.10.2019).
[18] Васильев И.А. Договоры между клубом и футболистом как критерий определения статуса спортсмена в практике Спортивного арбитражного суда (CAS) // Вестник Академии права и управления. - 2018. - № 3 (52). - С. 51 - 59.
[19] Васильев И.А., Дорский А.А., Синицына Н.И. и др. Интерпретация Спортивным арбитражным судом (CAS) норм регламента ФИФА по статусу и переходам футболистов, условий соглашений между клубом и спортсменом в целях определения профессионального или любительского статуса // Вестник Академии права и управления. - 2018. - № 4 (53). - С. 87 - 95.
[20] Васильев И.А., Дорский А.А., Синицына Н.И. и др. Интерпретация регулирования национальных футбольных ассоциаций и восстановление Спортивным арбитражным судом (CAS) содержания соглашений между клубом и спортсменом в целях определения статуса игрока // Образование и право. - 2018. - № 12. - С. 196 - 207.
Spisok literatury:
[1] Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen, award of 28 May 2007 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/1177.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[2] Arbitration CAS 2008/A/1521 VfB Admira Wacker Modling v. A.C. Pistoiese s.p.A., award of 12 December 2008 // http://jurisprudence.tas-cas.org/ Shared%20Documents/1521.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[3] Arbitration CAS 2009/A/1810&1811 SV Wilhelmshaven v. Club Atlético Excursionistas & Club Atlético River Plate, award of 5 October 2009 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/1810,%201811.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[4] Arbitration CAS 2011/A/2681 KSV Cercle Brugge v. FC Radnicki, award of 19 September 2012 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/2681.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[5] Arbitration CAS 2012/A/2711, 2712 & 2713 Hamrun Spartans FC v. Amsterdam FC, Club Quick Boys & Almere City FC, award of 10 July 2012 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/2711,%202712,%202713.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[6] Arbitration CAS 2013/A/3082 Budapest Honvéd FC v. América FC, award of 3 September 2013 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/3082.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[7] Arbitration CAS 2013/A/3119 Dundee United FC v. Club Atlético Vélez Sarsfield, award of 20 November 2013 // http://jurisprudence.tas-cas.org/ Shared%20Documents/3119.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[8] Arbitration CAS 2013/A/3207 Tout Puissant Mazembe v. Alain Kaluyituka Dioko & Al Ahli SC, award of 31 March 2014 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/3207.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[9] Arbitration CAS 2014/A/3659 & 3660 & 3661 KSV Cercle Brugge v. Clube Linda-A-Velha & Club Uniao Desportiva e Recreativa de Alges & Sport Club Praiense, award of 11 May 2015 // http://jurisprudence. tas-cas.org/Shared%20Documents/3659,%20 3660,%203661.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[10] Arbitration CAS 2014/A/3710 Bologna FC 1909 S.p.A. v. FC Barcelona, award of 22 April 2015
// http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20
Documents/3710.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[11] Arbitration CAS 2015/A/4061 Sao Paulo Futebol Club v. Centro Esportivo Social Arturzinho, award of 26 November 2015 // http://jurisprudence. tas-cas.org/Shared%20Documents/4061.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[12] Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clube de Almancil & Associacao Académica de Coimbra, award of 17 February 2016 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/4148,%204149,%204150.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[13] Arbitration CAS 2015/A/4328 Tema Youth Football Club v. Ghana Football Association (GFA), award of 13 July 2016 // http://jurisprudence.tas-cas. org/Shared%20Documents/4328.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[14] Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kalju v. FK Olimpic Sarajevo, award of 28 April 2016 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/4214.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[15] Arbitration CAS 2016/A/4604 Angelholms FF v. Kwara Football Academy, award of 12 January 2017 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20 Documents/4604.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[16] Arbitration CAS 2012/A/2968 Konyaspor Kulübü Dernegi v. Ituano Futebol Clube, award of 23 July 2013 // http://jurisprudence.tas-cas.org/ Shared%20Documents/2968.pdf (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[17] Regulations on the Status and Transfer of Players // https://www.fifa.com/about-fifa/official-documents/law-regulations/index.html (data obrashcheniya: 01.10.2019).
[18] Vasil'ev I.A. Dogovory mezhdu klubom i futbolistom kak kriterij opredeleniya statusa sportsmena v praktike Sportivnogo arbitrazhnogo suda (CAS) // Vestnik Akademii prava i upravleniya.
- 2018. - № 3 (52). - S. 51 - 59.
[19] Vasil'ev I.A., Dorskij A.A., Sinicyna N.I. i dr. Interpretaciya Sportivnym arbitrazhnym sudom (CAS) norm reglamenta FIFA po statusu i perekhodam futbolistov, uslovij soglashenij mezhdu klubom i sportsmenom v celyah opredeleniya professional'nogo ili lyubitel'skogo statusa // Vestnik Akademii prava i upravleniya. - 2018. - № 4 (53). - S. 87 - 95.
[20] Vasil'ev I.A., Dorskij A.A., Sinicyna N.I. i dr. Interpretaciya regulirovaniya nacional'nyh futbol'nyh associacij i vosstanovlenie Sportivnym arbitrazhnym sudom (CAS) soderzhaniya soglashenij mezhdu klubom i sportsmenom v celyah opredeleniya statusa igroka // Obrazovanie i pravo. - 2018. - № 12. - S. 196
- 207.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2019
