CC BY
9
Практическая проверка нашего метода в 1947 г. (подполковник мед. службы П. П. Хитровский, майор мед. службы И. А. Мазо — СЭО N-ского военного округа) на 100 рационах и отдельных блюдах с содержанием жира от 5 до 150 г также подтвердили, что показания дихлорэтанового метода значительно точнее, чем при методе Гербера.
Привожу в табл. 4 некоторые данные подполковника мед. службы Хитровского (настаивание 1 час, соотношение дихлорэтана и пищи 1:1).
Таблица 4. Результаты определения жира в готовой пище дихлорэтановым
методом и по Сокслету
Содержание жира во всем гомогене в г
• Общий вес жир определен
Дата жир определен по Сокс-
№ анализа гомогенной взвешиванием бутирометром
анализа
массы в г лету
экстракция дихлорэтаном
7.VII! . . 17-18 1 280 70,9 78,3 78,0
7.VIII . . 19-20 1 280 72.4 75,4 78,0
11.VIII . . 21-22 1 130 32,67 30,73 29,38
11.VIII . . 23-24 1 165 25,4 26,4 27,96
12.VIII . . 25 1 235 38,9 39,18 Не опреде-
лялся
13.VIII . . 26 920 25,76 • 28,14 То же
Разница в общем количестве выявленного жира объемно-дихлорэта-новой экстракцией и методом Сокслета несущественна, а сравнение данных весового определения жира после испарения и определения жира бутирометром показывает полную пригодность здесь бутирометриче-ского метода.
Л. С. ГУРВИЧ
Вопросы коммунальной гигиены в трудах съездов естествоиспытателей и врачей
в России
Из кафедры коммунальной гигиены I Московского ордена Ленина медицинского
института
Первая попытка учредить в России периодические съезды русских ученых-естествоиспытателей возникла в начале 60-х годов XIX века. К этому времени мысль о необходимости съездов появляется срэди разных групп ученых и врачей-практиков. Эти вопросы обсуждаются в обществах русских врачей в Москве и Петербурге, в Московском физико-медицинском обществе и в периодической медицинской печати. В 1867 г. было получено разрешение на созыв всероссийского съезда, вошедшего в историю как I съезд русских естествоиспытателей.
С самого начала своего существования съезды естествоиспытателей уделяют внимание и вопросам гигиены. Уже на I съезде ставится доклад проф. Н. Здекауера «Естествознание в гигиене» 1, в котором приводится ряд примеров влияния естественных наук на развитие гигиены, в результате чего последняя достигает все больших успехов, в особенности в об-
1 Труды I съезда, СПБ, 1867.
ласти военной, морской и госпитальной. Н. Здекауер закончил свою речь следующими словами о значении гигиены: «Достаточно будет сказать вообще, что гигиена, опираясь преимущественно на естествознание, от колыбели до могилы прикрывает не только отдельного человека, но и целое общество своим могучим спасительным щитом; что она сохранением здоровья и предотвращением болезней доставляет отечеству сильнейшие руки как для обрабатывания, так и для защиты родной почвы».
I съезд явился крупным событием в развитии естественных наук в нашей стране: он показал, «что русская наука вполне достойна занять почетное место в сонме европейских ученых сил»... На нем присутствовало много врачей, среди которых были и санитарные деятели (А.Г1. До-брославин, А. И. Якобий, С. П. Ловцов и др.).
На II съезде естествоиспытателей в Москве в 1869 г. впервые была организована отдельная секция научной медицины. Вопросам гигиены на съезде был посвящен доклад профессора Московского университета Н. А. Тольского «О значении гигиены в общественной жизни и в особенности в применении ее к нашим учебным заведениям», основная мысль которого сводилась к популяризации гигиены, оставшейся неизвестной не только для общества, но и для большинства врачей. На примерах успехов борьбы с эпидемиями проф. Н. А. Тольский показывает значение гигиены, «которая дала нам верные и точные способы, как уберечь себя от ряда болезней» 2 и призывает к внедрению ее в наши учебные заведения. Следует отметить проведенное в связи со II съездом специальное заседание Общества врачей Москвы, посвященное вопросам организации русской медицинской статистики. Проф. А. И. Якобий сделал на II съезде доклад по вопросу о способах расчета вентиляции в помещениях.
III съезд естествоиспытателей, собравшийся в 1871 г. в Киеве, знаменателен тем, что на нем впервые во всероссийском масштабе был поставлен вопрос о санитарном изучении страны с целью ее оздоровления. Эта мысль отчетливо прозвучала в докладе д-ра Н. О. Высоцкого «О задачах медицинских обществ», где дан был опыт Казанского общества врачей, разработавшего программу санитарного изучения местности и приступившего к собиранию материалов по Казанской губернии. Н. О. Высоцкий призвал к организации ежегодных губернских медицинских съездов для разработки накапливаемого на местах материала.
Дальнейшим крупным шагом в развитии отечественной гигиены явился IV съезд естествоиспытателей (Казань, 1873); на нем была выделена специальная статистико-гигиеническая секция. Решающую роль в этом сыграло Казанское общество врачей, развившее в тот период большую деятельность в.области разработки санитарных вопросов, во главе с председателем этого общества проф. А. В. Петровым. На пленарных заседаниях этого съезда были заслушаны общие гигиенические доклады, ставящие себе задачей дальнейшую популяризацию гигиены. В речи проф. Н. А. Андреева «Об отношении гигиены к каждому из членов общества» был приведен большой фактический материал из истории развития русской медицины XVIII и XIX веков, свидетельствующий о тех огромных трудностях, которые приходилось преодолевать русской медицинской науке в борьбе с иностранным влиянием. В докладе проф. И. П. Скворцова «Гигиена и цивилизация» со всей категоричностью ставился вопрос о необходимости перестройки земской медицинской деятельности. Он писал: «Она (земская медицина.—Л. Г.) имеет дело только с отдельными следствиями общих причин, которые остаются без изменения и потому не перестают действовать. Можно вылечить Ивана, Петра, но от этой же причины заболевают Павел и Семен и т. д. до
1 А. В. Погож е в, 25-летие естественно-научных съездов в России, М., 1687
8 Труды II съезда..., М., 1870.
бесконечности, а между тем стоило бы только в известных случаях при заболевании одного отыскать причину и уничтожить ее, чтобы гарантировать от этого заболевания других. Поэтому главная забота общественных управлений, если они действительно хотят принести пользу обществу, должна быть положена не на то, чтобы лечить больных, а на то, чтобы предохранить здоровых от болезни» 1. Считая, что неблагоприятными условиями для развития у нас санитарной деятельности является почти полное отсутствие подготовленных врачей, И. П. Скворцов ставит в своем докладе вопрос о специализации медицинского образования и о выделении санитарной подготовки. Это была первая в России попытка постановки вопроса о диференциации медицинского образования с трибуны Всероссийского съезда. В работах статистико-гигиенической секции центральное место заняли и вопросы организации медицинской статистики и медицинской помощи населению. В секционных заседаниях ставились также и гигиенические доклады. Проф. А. Я. Щербаков в докладе «О необходимости проверки некоторых общеупотребительных способов исследования воды» делает попытку уточнить некоторые вопросы анализа воды как в отношении необходимого объема анализа, так и в отношении применяемых методов. В другом докладе Щербакова «О применении барачной системы к устройству школ» решаются вопросы о наиболее рациональной планировке школ в целях создания в них оптимальных санитарных условий. В связи с этим докладом И. П. Скворцов ставит вопрос о допущении «врачебного элемента» к устройству зданий, т. е., другими словами, о предупредительном санитарном надзоре. '
V съезд (Варшава, 1876) впервые в официальных документах именуется съездом русских естествоиспытателей и врачей. В отношении интереса собравшихся к вопросам гигиены он явился в известной мере шагом назад: на съезде не было даже выделено статистико-гигиениче-ской секции. Одиноко прозвучала на съезде программа санитарно-ста-тистических наблюдений, предложенная врачом Рудановским из Верхо-турского уездного земства, включавшая в себя много вопросов о жи-лищно-бытовых условиях населения, водоснабжении и т. п. Единственным собственно-гигиеническим докладом на этом съезде был доклад В. И. Колюбакина на заседании секции научной медицины по характеристике бассейна р. Яузы2, явившийся отражением работ по упорядочению водоснабжения Москвы (Мытищинского водопровода).
VI съезд, происходивший в Петербурге в 1879 г., представляет большой интерес с точки зрения развития гигиены в нашей стране: вопросы гигиены на нем были вновь выделены в специальную секцию. Основной доклад на съезде «Об отношении гигиены к естествознанию» сделал А. П. Доброславин, входивший в состав распорядительного комитета съезда. Исходя из того, что «совместить с цепями практического врача цели гигиениста невозможно» и что «обилие труда в той и другой области деятельности является существенным препятствием для такого совмещения», А. П. Доброславин считает, что на гигиену нельзя смотреть как на предмет исключительно медицинский. На ряде примеров из истории естествознания он показывает, что основой для гигиены служит естествознание. «Если прежде настаивали на естественной будто бы связи медицины и гигиены, этих двух в сущности совершенно самостоятельных областей знания, то ссылались обыкновенно на общие обоим основы изучения. Хотя анатомия, физиология, физика, химия действительно необходимы для изучения как медицины, так и гигиены, но эти же предметы необходимы в курсе естественных наук. Правда, существует один предмет специально медицинский — общая патология, имеющий
1 Протоколы заседаний IV съезда..., август 1873.
5 Протоколы заседаний V съезда..., Варшав-1, 1876.
АЛ
несомненное значение краеугольного камня для сознательного изучения и здравоохранения, но этим и ограничиваются точки соприкосновения двух областей. Тогда как для здравоохранения не имеет значения изучение ни фармакологии, ни клинической картины болезней и их терапии, ни хирургии или акушерского искусства, ни глазные операции или повязки и т. д., для медика-практика едва ли когда потребуется основательное знакомство с архитектурой, с инженерным искусством, методикой гигиены, социальной физикой и прочими предметами, которые должны иметь значение для каждого специалиста по гигиене». Устанавливая ряд других отличий гигиены от медицины, А. П. Доброславин закончил свою речь следующим заключением: «Здравоохранный персонал должен быть строго отделен от медицинского, и нет безусловной надобности для прочного гигиенического образования быть медиком...»1.
Эта позиция 2 одного из основоположников отечественной гигиены, явившаяся источником для санитарно-технического направления в гигиене, впоследствии на разных этапах развития гигиены в нашей стране оказывалась источником дискуссий и различных точек зрения в практике санитарного дела и в вопросах гигиенической подготовки врачей. Базу для ее возникновения следует искать в недиференцированности медицинского обслуживания в ту пору, в отсутствии специализации, что приводило к чрезвычайной перегруженности практических врачей и невозможности выполнениня ими санитарных функций, к совершенной недостаточности гигиенической подготовки врачей того времени и в почти полном отсутствии инженеров и техников, работавших в области санитарной техники и благоустройства, что вынуждало врачей заниматься непосредственно разработкой этих вопросов. В работе секции гигиены на этом съезде центральными были вопросы унификации программ и методов гигиенических исследований (предложения проф. Якобия и До-брославина). Ф. Ф. Эрисман расширил эти предложения, указав, что «установлением однородных форм и методов исследований мы исполним только половину задачи; необходимо установить также однородные формы действий в санитарном мероприятии, необходимо выработать известные нормы, на которые могли бы опираться в своей санитарной деятельности как административные органы, так и общественные учреждения».
Секция гигиены заслушала несколько докладов методического характера: Ю. Гюбнера и Я. Когана по вопросам санитарно-статистической методики и Нагорского по упрощению петтенкоферовского способа количественного определения углекислоты в воздухе. С. Шидлоз-ский сделал сообщение о начатой им работе по изучению эффективности фильтрации воды через песок, явившейся, как известно, впоследствии предметом его диссертации. Уже тогда С. Шидловский пришел к выводу на основании своих предварительных опытов, что фильтрация дает уменьшение не только взвешенных веществ, но и растворенных в воде органических веществ и продуктов их разложения. Студент Медико-хирургической академии Ковальковский (впоследствии профессор ги-
1 Речи и протоколы VI съезда, СПБ, 1880.
2 Автор статьи не даст необходимой оценки этого глубоко ошибочного высказывания, наносящего огромный вред гигиене, как науке о сохранении здоровья человеческого коллектива. Гигиена как наука только в том случае оправдывает свое существование, когда основным объектом ее изучения является состояние здоровья коллектива в связи 'и в зависимости от влияний внешней среды. Это в свою очередь требует от врачз-гигиениста глубокого знания патологии. В противном случае гигиена превращается в специальный раздел химии или санитарной техники, теряя значение основной базы для разработки профилактических мероприятий. Ред.
гиены Варшавского университета) сделал сообщение о сравнительной оценке различных методов определения порозности почвы. Помимо этого, был заслушан ряд докладов по другим вопросам гигиены: проф. Морковникова «О печах для сжигания экскрементов, д-ра Н. И. Дворя-шина «О влиянии продуктов гниения на животный организм», д-ра Пан-тюхова «О влиянии высокой и низкой температуры на здорового и больного человека» и т. д. Следует отметить внесенные на секцию предложения представителя Херсонского земства д-ра Силуянова о желательности созыва всероссийских съездов гигиенистов и земских врачей, об улучшении преподавания гигиены на медицинских факультетах и о введении гигиены во все учебные заведения.
В качестве достижения VII съезда (Одесса, 1883) следует отметить выделение на нем подсекции земской медицины, в работе которой основное место заняли вопросы медицинской статистики и организации медицинского обслуживания. Чрезвычайно ярко прозвучало на подсекции выступление д-ра Португалова о врачебной помощи крестьянству, вызвавшее «гром аплодисментов среди сторонней публики» «Врачебная помощь крестьянству только тогда будет целесообразно устроена, когда каждый больной будет иметь к услугам врача и лекарство», говорил в своей речи В. Португалов. Отсюда вытекает математически верная формула: «Выполнение земским врачом всех его обязанностей и степень успеха в них обратно пропорциональны радиусу занимаемого им района». Он закончил свою речь следующими словами: «Я провозглашаю, что самый важный фактор народной смертности есть социальный строй, выраженный Слишком широко и грубо развитой эксплоатацией труда капиталом».
Из собственно гигиенических докладов на заседаниях секции следует отметить доклад проф. Вериго об его исследованиях по поводу орошения городскими нечистотами одного из районов Одессы — Пересыпи, где имеется участок, совершенно достаточный «для орошения нечистотами, обеспечивающий полную санитарную безопасность для населения города». Вопрос этот, для того времени новый, вызвал весьма оживленные прения. В. А. Погожее в своем реферате о VII съезде2 дает весьма высокую оценку практической значимости этого доклада: «Исследования проф. Вериго фактически решают вопрос, куда девать разнообразные отбросы, которые гниют и заражают воду, почву и воздух как в городах, так и на многих промышленных предприятиях вблизи сел и деревень».
VIII съезд русских естествоиспытателей и врачей собрался через 6 с лишним лет после VII съезда (1890 г.), уже тогда, когда в России появилась новая всероссийская медицинская организация в виде Пиро. говских съездов, которые стали центром разработки и развития отечественной гигиены и общественной медицины.
Вопросы организации медицинского обслуживания и санитарной статистики на VIII съезде уже не ставятся. Открывший заседание секции гигиены председатель ее приват-доцент С. В. Шидловский посвятил свою речь памяти А. П. Доброславина как «первого и главного распространителя гигиенических знаний в нашем отечестве» \
На секции были заслушаны доклады приват-доцента Казанского университета В. Д. Орлова «Об объединении методов санитарных исследований»; санитарного врача А. С. Щербакова «Об удалении нечистот из городов», поднявшего вопрос о 'малой применимости полей орошения на основании опыта Ростова-на-Дону и высказавшегся за сжигание мусора и нечистот. В развернувшихся прениях по этому докладу
1 Медицинское обозрение, М., 1883.
2 Медицинское обозрение, 1883
• VIII съезд, СПБ, 1890.
д-р П. О. Смоленский показал, что неудавшийся опыт Ростова-на-Дону нужно отнести за счет неудовлетворительной его постановки. Доклад Я. Ю. Бардаха «О нахождении палочек брюшного тифа в воде одесского водопровода» хотя и вызвал сомнения в истинной природе обнаруженных докладчиком микроорганизмов, является несомненным свидетельством того, что теория Петтенкофера была к тому времени в России поколеблена и что уже начались экспериментальные исследования в области водного происхождения кишечных инфекций. По другим разделам коммунальной гигиены были заслушаны доклады проф. Лукашевича «О сравнительной оценке различных систем отопления», И. М. Шиховского «Об изменениях состава воздуха в классных помещениях во время занятий», Шестунова «О сохранении в городах казенных и общественных площадей», в котором впервые на съездах естествоиспытателей ставятся вопросы планировки городов.
Секцией гигиены на IX съезде (Москва, 1894) руководил Ф. Ф. Эрис-ман. В связи с докладом К- И. Тумского «Роль техники в гигиене», основная мысль которого сводилась к введению курса гигиены во все высшие технические учебные заведения, о чем уже до того возбуждали ходатайства III и V Пироговские съезды, представляет известный интерес высказанное в прениях предложение о том, «чтобы и в курсах гигиены для студентов и врачей были введены новые главы или расширены сведения чисто технического порядка о наиболее распространенных производствах и фабрикациях для того, чтобы и врачи хотя и в общих чертах были знакомы с условиями приложения и выполнения ими санитарных требований, в случаях совместной работы врача и инженера-техника 1. На заседании секции были заслушаны два методических доклада: В. В. Кувалдина, «О влиянии некоторых условий на показание градусов жесткости по мыльной пробе» и В. Е. Игнатьева «О спектрофотометре как одном из методов количественного анализа», представляющий собой интерес с точки зрения внедрения в гигиену физических методов исследования. Ф. Ф. Эрисман сделал на секции доклад «Освещение классных комнат на основании фотометрических исследований».
Работа секции гигиены на X съезде (Киев, 1898) характеризуется немногочисленностью докладов. Руководил работой секции на этом съезде профессор гигиены Киевского университета В. Д. Орлов. Известный интерес представляет доклад на секции проф. И. П. Скворцова «О значении для здоровья динамических свойств среды существования». Не останавливаясь на исходных позициях автора, стоявшего на точке зрения электрогенного происхождения разных форм энергии, следует отметить большое значение поднятых И. П. Скворцовым вопросов с точки зрения научной пропаганды приложения физики и физических методов исследования к гигиене2. На секции был заслушан доклад проф. Г. В. Хлопина «Новый способ определения кислорода в газовых смесях посредством титрования. Снова на секции возник и вопрос о полях орошения как о методе очистки в связи с докладом инж. Н. П. Мельникова.
XI съезд, состоявшийся в Петербурге в 1901 г., был как по многолюдности, так и по содержанию работы выдающимся. Работа секции гигиены отмечалась также большой плодотворностью. В докладе приват-доцента В. А. Арнольдова «Некоторые данные о состазе воды р. Волги и ее глазных притоков» 3 были приведены результаты химико-
1 Дневник IX съезда...., № 8, М„ 1894.
2 Наиболее ценным в докладе И. П. Скворцова было не пропаганда новых методов исследования, а настойчивое подчеркивание необходимости изучения свойств среды в связи с влиянием их на здоровье человека. Ред.
' Дневник XI съезда, №6.
санитарных исследований на разных участках Волги и рассмотрены недостатки водоснабжения в населенных пунктах. В другом своем докладе «Изменение воды под влиянием ветра на 12-футовом рейде Каспийского моря» В. А. Арнольдов представил большой аналитический материал о характере изменений состава воды на волжских дебаркадерах в зависимости от направления ветра. На секции был зачитан доклад И. Д. Купциса «Влияние некоторых химически чистых нафтеновых углеводородов на рыб» 1, являющийся звеном в дальнейшем развитии исследований влияния нефти на рыб и теплокровных животных, которые с 1898 г. велись в лаборатории проф. Г. В. Хлопина. Четко формулируются д-ром Сулима на этом съезде требования к санитарной охране водоемов и к нормированию спуска сточных вод в водоемы в докладе «Приемы и способы удаления твердых отбросов свеклосахарных заводов в Юго-западном крае...». «В интересах общественного здравоохранения и развивающейся русской промышленности... должны бы-Гь научным путем выработаны предельные величины содержания в сточных водах тех или других составных частей, при которых сточная вода могла быть спускаема в естественные водоемы, и затем эти нормы должны быть проведены в жизнь законодательным порядком». Вопросы очистки сточных вод были освещены в докладе инж. Е. Б. Контков-ского, отразившем собой имевшую место в то время дискуссию по вопросу о сравнительной оценке естественных и искусственных методов очистки сточных вод. Основной вывод докладчика сводился к тому, что «сущность искусственного процесса обезвреживания органических отбросов... должна заключаться в умелом пользовании естественными биохимическими процессами разложения...». Вопросам упорядочения санитарной очистки городов были посвящены доклады И. В. Поляка и Э. Г. Перримонда, смысл которых сводился к пропаганде коммунальной очистки с сжиганием отбросов. По вопросу о вентиляции был заслушан доклад С. Я. Тимоховича «О фильтрах-распределителях», встретивший отрицательное к себе отношение как не вносящий ничего нового в систему вентиляции и представляющий собой фактически видоизменение обыкновенной форточки. Проф. П. Н. Лащенков сделал на секции доклад «Основы санитарного контроля за светильным газом», в котором он установил предельно допустимые концентрации газа и выступил за необходимость санитарного контроля. Общественное лицо съезда может характеризовать доклад Л. Б. Бертенсона на соединенном заседании секции медицины и гигиены «по вопросу о нормировке рабочего времени применительно к особенно вредным производствам», в котором выставлялось требование о сокращении рабочего дня и учреждении института фабричных врачей. Собранием были приняты эти предложения, равно как и дополнительно внесенное Д. Н. Жбанковым предложение о введении 8-часовой нормы рабочего дня для всех производств.
На XII съезде (Москва, 1909—1910) большое место в работе секции гигиены заняли вопросы дезинфекции воды. С. Л. Рашкович в докладе «Озонирование воды» привел данные опытной станции фильтрации и озонирования Санитарно-технического института. В прениях по докладу получили отражение вполне обоснованные соображения против увлечения методом озонирования, в котором многие в ту пору видели панацею при решении вопросов водоснабжения. Весьма сдержанное отношение вызвал доклад инж. Б. Н. Зимина «О дезинфекции питьевой воды хлорной известью», главным образом исходя из того, что при хлорировании воды происходит ее денатурация. А. И. Раммуль сделал доклад об эффективности двойной фильтрации на основании опыта Руб- -левской станции. Большую дискуссию вызвал вопрос о водоснабжении
1 Дневник XI съезда, № 8.
Петербурга в связи с сообщением Е. Б. Контковского «О результатах санитарно-технических обследований р. Невы в районе водоприемников петербургских водопроводов», произведенных специальной комиссией, которая свела все вопросы к некоторым паллиативным мероприятиям. Лучше всего смысл прений по этому вопросу выразил проф. Е. А. Ше-пилевский, сказавший: «Единственный рациональный путь к улучшению петербургской воды — выбор источников действительно безукоризненной воды, каковыми являются Ладожское озеро и ключи». Доклад Н. Д. Аверкиева «Современный биологический метод обезвреживания сточных вод», основанный на опыте работы биостанции при земской больнице, отразил все большее внедрение в практику искусственных методов биологической очистки. Прения по докладу выявили, однако, настороженное отношение к этим методам.
XIII съезд (Тифлис, 1913) свел тематику секции гигиены в основном ♦ к вопросам бальнеологии и развития курортов на Кавказе. Из собственно гигиенических докладов можно отметить лишь обзорный доклад проф. Н. А. Кашкарова «Сравнительная характеристика современных способов очистки питьевой воды и основания для выбора способа очистки» и доклад В. Ф. Юферова «Естественная вентиляция через стены».
Подытоживая работу съездов русских естествоиспытателей и врачей за почти 50-летний период их работы, следует отметить, что они сыграли большую роль в развитии гигиены в нашей стране. Пропагандируя с самого начала своего существования идеи гигиены среди широких кругов естествоиспытателей и медиков, они объединили вокруг себя крупнейших гигиенистов и санитарных деятелей России. Следует подчеркнуть значение этих съездов в разработке вопросов общественного здравоохранения и медицинской статистики в период до образования Пироговского общества. В области собственно-гигиенической тематики они явились организующим центром по унификации методов гигиенических исследований и разработке актуальных вопросов гигиены. Ряд фактов из работы гигиенической секции съездов .выявляет их общественное лицо как прогрессивной научной организации в нашей стране.
