ВОЛЯ РОССИИ К ПРЕОДОЛЕНИЮ ВНЕШНЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Захаров В.К.

доктор физико-математических наук, профессор, профессор, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

2акИагоу_уа1ег1у@Н$1 ги

ВОЛЯ РОССИИ К ПРЕОДОЛЕНИЮ ВНЕШНЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Аннотация: статья посвящена описанию исторической и современной воли России к преодолению внешней эксплуатации.

В первой части статьи даётся развёрнутый современный ответ на вопрос о том, какие действующие единицы в государстве являются носителями и выразителями воль к достижению различных целей государственного бытия. Излагается авторское бивалентное судьбо-целевое представление о ролях и волях судьбоносного глубинного народа и целеносной знати в бытии государства. Оно отличается от широко вменённого пустейшего функционального представления В. Парето, отвлечённого от какой-либо политико-идеологической обстановки внутри и вне государства.

Во второй части статьи описываются некоторые важнейшие исторические способы внешней эксплуатации и пути её преодоления, в которых проявляются роли и воли целеносных знатей и судьбоносных глубинных народов. Также описывается современный глобальный укладно-сегрегационный способ внешней эксплуатации, созданный англосаксонским геополитическим миром. Россия проявляет волю к преодолению этой эксплуатации посредством создания справедливых торговых взаимоотношений в рамках собственных надроссийских интеграционных макрорегиональных объединений типа Евразийского экономического союза, БРИКС, ШОС и др.

В третьей части статьи даётся сводное изложение вечных бытийных ценностей, ценностных бытийных смыслов и ценностно-целевых бытийных замыслов (проектов), которые российские руководители могли бы предлагать участникам указанных объединений в качестве объединительной ценностно-целевой основы.

Ключевые слова: действующие единицы в государстве, цели государственного бытия, роли и воли единиц, роль и воля судьбоносного глубинного народа, роли и воли целеносной знати, исторические способы внешней эксплуатации, современный глобальный укладно-сегрегационный способ внешней эксплуатации, макрорегиональные объединения, бытийных ценности, ценностные бытийные смыслы, ценностно-целевые бытийные замыслы, объединительная ценностно-целевая основа

Введение

В статье мы будем опираться на представления и сведения, изложенные в публикациях [8], [9], [11], [12], [17] и [18]. Приведём их краткое изложение.

В указанных публикациях излагается общее синтетичное (объединённое) представление о мире и его бытии, согласно которому явленный мир является соединением вещественной и мысленной частей, бытие которых невозможно друг без друга. Все мировые предметы делятся на вещественно-мысленные (материально-идеальные), чисто вещественные (материальные) и чисто мысленные (идеальные) предметы.

Вводится понятие бытийного общества (страны). И для него развивается порядково-памятное представление об упорядоченности общественного бытия. Согласно этому представлению, настоящее и будущее бытия общества упорядочивается (т.е. наследуется и обновляется) отражением всего прошлого бытия в общественной памяти, как сознательной, так и подсознательной. Важнейшее место в представлении о наследовании занимают понятия типа (способа) бытия общества и его памятного образа (мема), а в представлении

об обновлении занимают понятия мнимого памятного образа (фантропии) небывалого уклада бытия. Утверждается, что мем типа бытия и фантропия небывалого уклада бытия обладают побуждающим воздействием на общество для наследования этого типа бытия и, соответственно, для воплощения небывалого уклада бытия.

Вводится понятие нома, как управляемого нерасчленимого трёхуровневого бытийного общества, состоящего из содержательной, обеспечительной, сочетательной, совокупной распорядительной и верховной (под)систем. Описывается его объединительное развитие в виде вынужденных длительных эволюционных устроительных этапов малой семьи, большой семьи, рода, племени, простого государства, державы, сверхдержавы (империи) и надимперии, перемежаемых короткими революционными объединительными этапами.

Показывается, что жизненные достояния в номах исконно создаются посредством извлечения (для человека), произведения (для человека) и вменения (в человека), которые являются тремя качественно разными основными видами жизненной созидательности. Это приводит к созидательскому выделению в жизненном укладе (витаномике) в номах трёх основных жизненных (под)укладов: извлекательного уклада (экстрактономики), производительного уклада (индустриномики) и вменительного уклада (антропономики).

Показывается, что размерностное устроительное возрастание номов во времени, тем не менее, сопровождается наличием архетипа мирового природно-народного постоянства, т.е. невозможностью прогрессивного обогащения человечества на душу населения за счёт эксплуатации природы.

Вследствие этого и вследствие наличия в любом номе эксплуатационного архекода чужого отнимания человечество исторически пошло по пути ограбления одних номов другими номами. Ещё на этапе малой семьи начал создаваться код межномового ограбления (межномовой эксплуатации). В ответ на возникновение этого кода в номах возник код преодоления межномового ограбления.

При этом возникает важный вопрос: какие действующие единицы в номах являются носителями и выразителями указанных и всех других кодов номового бытия? В первой части статьи даётся развёрнутый современный ответ на этот вопрос посредством описания ролей и воль целеносной знати и судьбоносного глубинного народа в бытии нома.

Во второй части статьи описываются исторические способы межномового ограбления: набежный способ ограбления кочевыми номами оседлых номов, наплывный способ ограбления островными номами материковых номов, военный способ внешнего ограбления и подкупной способ внешнего ограбления. Из описания наплывного способа следует, что никаких постоянно приплывающих морских скандинавских норманнов (варягов) на Руси быть не могло, а были обычные речно-озёрные грабители (враги). Показывается, что Россия всегда проявляла волю к преодолению указанных способов своего ограбления.

Также описывается современный глобальный укладно-сегрегационный способ внешнего ограбления, созданный англосаксонским геополитическим миром. Из этого описания следует, что в пирамиде указанного ограбления Россия погрузилась на самый нижний (извлекательный) этаж. В последние годы Россия стала проявлять свою волю к преодолению этого ограбления посредством воссоздания суверенной полноценной трёхукладной витаномики. Для этого России необходимо осуществлять внешние справедливые торговые взаимоотношения не в рамках англосаксонского «глобального» мира, а только в рамках собственных надроссийских интеграционных макрорегиональных объединений типа БРИКС, ШОС и др., состоящих только из дружественных государств, также заинтересованных в собственном освобождении от указанного ограбления.

Пока эти устраиваемые макрорегиональные объединения не являются ни цивилизационными, ни экономическими, ни политическими, ни военными союзами. Поэтому для их долговременного и прочного устроения важно нахождение, провозглашение

и продвижение общих для всех входящих в них государств скрепляющих бытийных ценностей и основанных на них ценностных бытийных смыслов и ценностно-целевых бытийных замыслов (проектов).

В третьей части статьи даётся сводное изложение этих ценностей, смыслов и замыслов, которые российские руководители могли бы предлагать участникам указанных объединений в качестве объединительной ценностно-целевой основы. Очерченная в статье объединительная основа служит не догмой, а приглашением к дальнейшему развитию.

Часть 1. Роли и воли целеносной знати и судьбоносного глубинного народа

Дадим ответ на поставленный выше вопрос: какие действующие единицы в номах являются носителями и выразителями кодов номового бытия?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ НОМОВОГО БЫТИЯ ПОСРЕДСТВОМ ЦЕЛЕВОЙ БОРЬБЫ

Управляющая система нома, состоящая из верховной системы и трёх распорядительных систем (содержательной, обеспечительной и сочетательной), обладает возможностями и средствами управления целостным бытием нома как системы. Но только в соответствии со своими собственными представлениями о текущих (тактических, однопоколенных), о среднесрочных (стратегических, многопоколенных) и о долгосрочных (эпохальных, великопоколенных) целях номового бытия.

Исторический опыт показывает, что не все единицы нома или точнее номового общества согласны с представлениями управляющей системы и имеют свои собственные представления о целях номового бытия. Поэтому в номе выработался способ определения целей бытия нома посредством целевого соперничества целеносных единиц номового бытия.

ЦЕЛЕНОСНЫЕ ЕДИНИЦЫ НОМОВОГО БЫТИЯ, ИХ ЦЕЛИ И ВОЛИ

Единицу нома естественно называть целеносной (на данном временном промежутке), если её деятельность к осуществлению своей цели на этом промежутке существенно влияет на бытие всего нома на этом промежутке в том смысле, что без деятельности этой единицы на этом промежутке бытие нома качественно изменяется.

Побуждение целеносной единицы её памятным миром к её цели называется волей целеносной единицы.

Верховная и совокупная распорядительная (под)системы нома являются вершинными целеносными единицами номового бытия. Эти системы просты и личностно малочисленны. Поскольку находящиеся на нижнем уровне содержательная, обеспечительная и сочетательная (под)системы являются гораздо более сложными и личностно многочисленными, в них самих выделяются разнообразные целеносные единицы номового бытия.

В книге [11, с. 59-60] были описаны (сословные) конвиксии как направители бытия (любого бытийного) общества. А именно, совокупности бытийно сочленённых типов бытия называются укладами бытия ((эссе-)номосами§) общества, а совокупности их памятных образов (мемов) называются идеями общества, присущими данным укладам бытия, или идеями номосов общества.

Личности общества, вовлечённые в бытийные уклады, образуют (укладные) сословия общества. Бытийное сочленение типов бытия, осуществляемых сословием, приводит к тому, что каждое сословие имеет свои собственные общие убеждения и интересы. В сословиях выделяются (сословные) конвиксии', т.е. системные общества, порождённые взрослыми и

§ Слово «эссе-номос» образовано от латинского слова «esse», означающего «бытие» и греческого слова «vo^oç», означающего «уклад, закон, порядок». Обычно первое слово будем опускать, если это не приводит к искажению смысла.

! Введённое Л.Н. Гумилёвым [Гумилёв, 2016] слово «конвиксия» происходит от английского слова «conviction», переводящегося на русский язык выражением «совместная убеждённость».

31

здоровыми членами сословия, которые вычленяют и выражают общие убеждения и интересы своего сословия и пекутся о воплощении их в бытие всего общества. Некоторые конвиксии являются даже бытийными обществами.

Примерами сословий являются духовное, дворянское, мещанское, купеческое, крестьянское и пр. сословия. В дворянском сословии выделяются титулованная, не титулованная, не наследственная и пр. конвиксии. В мещанском и отчасти в дворянском сословии выделяются ремесленная, служивая, интеллигентская, «творческая», научная, информационная и пр. конвиксии.

В статье [6] были описаны (новопредставленческие) консорции, т.е. привлекательно-возможностно-устремлённые динамические системные единицы, порождённые личностями общества, которые после некоторого момента времени, называемого рубежным, начинают осознавать некоторые особенные внешние запускающие обстоятельства, сложившиеся до рубежного момента времени. Это осознание влечёт за собой вторичное осознание необходимости восстановительно-приспособительного преобразования бытия общества под послерубежное состояние содержательной среды. Восстановительность подразумевает восстановление всех привычных* типов бытия, совместимых с послерубежным состоянием содержательной среды. Приспособительность подразумевает пробуждение старых и создание небывалых укладов бытия, состоящих из новых небывалых типов бытия, обеспечивающих бытие общества в послерубежной содержательной среде. Консорции являются изменителями бытия общества.

Если в качестве общества рассматривать коренное номовое общество, являющееся объединением содержательной, обеспечительной и сочетательной (под)систем нома, то этим обществом определяются (сословные) номовые конвиксии и (новопредставленческие) номовые консорции. Поэтому естественно называть их коренными целеносными единицами номового бытия.

Цели существования самой управляющей системы нома вырабатывались в течение неисчислимого множества поколений и являются (архе)целями. В частности, важнейшей целью управляющей системы является обеспечение такого управления, чтобы хотя бы многопоколенно у большинства членов управляющей системы не произошли разрушительные сломы их жизней и жизней их детей и внуков. У (укладно-сословных) конвиксий важнейшая цель примерно такая же. У номов с симфократическим способом номового управления (см. [8]) важнейшая цель более возвышенная и великопоколенная. Цели управляющей системы и конвиксий нома можно назвать целями целеносной наследственности в номе.

У большинства членов (новопредставленческих) консорций важнейшей целью является воплощение своих фантропий в бытие нома в течение своей жизни, даже путём разрушения жизней остальных членов нома. Цели консорций нома можно назвать целями целеносной обновленчивости в номе.

Для осуществления целей нужны ещё разного рода вещественные, мысленные или вещественно-мысленные средства и источники их получения (ресурсы). Различные целеносные единицы нома обладают разными совокупностями управительных, наследовательных, вменительных, воплотительных или подавительных средств. Этими совокупностями определяется мощь целеносных единиц. Среди этих единиц выделяются полномощные единицы, мощь которых позволяет им обеспечивать свои интересы и интересы стоящих за ними сословий, укладов и других номов в бытии нома.

Некоторые целеносные единицы действуют только в своих собственных внутренних номовых целях и интересах. А некоторые действуют в основном в целях и интересах

* Слово «привычный» является однокоренным к словам «вечный», «извечный» с общим корнем «век». Сразу вспоминаются строчки А.С. Пушкина: «Привычка свыше нам дана: замена счастия она» (выделено нами).

32

внешних номов. Первые естественно назвать внутренне направленными (патриотичными*), а вторые естественно назвать внешне направленными (компрадорскими*).

Рассмотрим далее, как в номе происходит соперничество целей и возможностей всех указанных выше целеносных единиц.

(ВЫДЕЛЕННЫЕ) ЦЕЛЕВЫЕ ЕДИНИЦЫ

Каждая целеносная единица имеет свои собственные убеждения, цели, интересы и средства. Некоторые целеносные единицы в соответствии со своей мощью осознанно создают свои (выделенные) целевые единицы, т.е. системные общества, которые вычленяют и выражают общие убеждения, цели и интересы этой целеносной единицы, пекутся о воплощении их в бытие всего нома и получают для этой выделенной целевой деятельности средства от этой целеносной единицы. В этом случае сама целеносная единица является несущей для данной целевой единицы, а целевая единица является несомой данной целеносной единицей или её агентом. Целевые единицы бывают не публичными (не гласными) и публичными (гласными).

Примерами публичных целевых единиц являются отдельные одарённые личности, провозвестники, пророки, глашатаи, сходки, шествия, советы, собрания (городское, сельское, дворянское, и пр.), общества любителей чего-либо (словесности, древности, науки и пр.), клубы, театры и кинотеатры, газеты, журналы, издательства, киностудии, теле-радио-каналы, общественные сети, пресс-центры, не коммерческие организации, воскресные школы, общественные палаты, советы и фонды, профсоюзы, партии, публично выступающие члены и группы управляющей системы и т.д.

Целевую единицу будем называть основательной (на данном временном промежутке), если её несущая единица является полномощной на этом временном промежутке. Именно основательные целевые единицы должны рассматриваться в качестве наиболее серьезных единиц при борьбе целей целеносной наследственности в номе и целей целеносной изменчивости в номе.

Рассмотрим некоторые важнейшие виды основательных целевых единиц.

(ПРИ)ВЕРШИННЫЕ ОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ЕДИНИЦЫ

Одну часть основательных целевых единиц составляют (при)вершинные основательные целевые единицы, у которых несущими полномощными целеносными единицами являются вершинные единицы. Они или выражают общие текущие тактические убеждения, цели и интересы разных частей верховной и совокупной распорядительной систем нома, или вычленяют новые стратегические и даже эпохальные цели и интересы, необходимые для обеспечения будущего бытия нома и пекутся о воплощении их в это бытие.

Первые (охранительные единицы) вменяют населению нома естественность, необходимость, привлекательность и пр. текущего номового или даже мирового бытия. Вторые (преобразовательные единицы) или показывают изъяны и превратности продолжения текущего номового бытия, или предлагают и вменяют разным частям управляющей системы нома разные способы устранения указанных изъянов и преодоления указанных превратностей, или в случае принятия этих предложений вменяют населению нома необходимость предлагаемых преобразований и привлекательность будущего преобразованного номового или даже мирового бытия.

* От греческого слова «naxpíóa», означающего «родина».

* Слово «компрадор» происходит от испанского слова «comprador», означающего «покупатель». Обобщённо компрадорство означает способ обеспечения собственного благосостояния некоторыми внутренними единицами данного нома посредством разнообразного (экономического, политического, культурного и пр.) сотрудничества с некоторыми более мощными внешними единицами зарубежных номов в деле извлечения последними достояний из природной и надприродной среды данного нома (см. подпункт 2.1.1) и вывода их за рубеж.

Указанные вменения осуществляются через перечисленные выше публичные или не публичные информационные (оповестительные), агитационные (воодушевительные), манипуляционные (внушительные), аналитические (исследовательные) основательные целевые единицы, получающие для осуществления своей целевой деятельности средства непосредственно или опосредованно от разных частей управляющей системы нома.

КОРНЕВЫЕ ОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ЕДИНИЦЫ

Другую часть основательных целевых единиц составляют единицы, у которых несущими полномощными целеносными единицами являются корневые единицы, т.е. конвиксии и консорции.

Например, в восемнадцатом веке во Франции на основе развившегося торгово-промышленного уклада образовалось третье (после духовенства и дворянства) буржуазное сословие со своими полномощными сословными конвиксиями и консорциями: денежной, промышленной, торговой и светской. На основе уклада теневой экономики в Советском Союзе создалось теневое сословие, получавшее также значительные ресурсы из-за рубежа. Это сословие в качестве своих полномощным сословных конвиксий и консорций включало в себя часть партийно-хозяйственного актива, горожанской интеллигенции и силовых и денежных органов. Иван Грозный разделил Московское царство на опричную и земскую укладные части и создал свои опричные конвиксии и консорции, создающие, изымающие и присваивающие достояния опричной укладной части государства.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ЕДИНИЦЫ

Виды номов, возникшие на предыдущих этапах номовой амальгамации, не всегда отмирают, а могут продолжать существовать как подномы и квазиподномы в объемлющих номах. Например, при воссоединении Украины с Россией Украина оставалась в виде отдельного квазиподнома в составе Российской империи и в виде поднома в составе Советского Союза.

Более того, часто просто возрастает число этажей «федерализации». Например, малые семьи продолжают существовать повсеместно в рамках объемлющих государств. Кое-где сохраняются даже большие семьи, роды и племена в составе республик, входящих в федеративные государства, однако потерявшие или ослабившие часть своих полномочий.

Именно основательные целевые единицы, для которых некоторые полномощные целеносные единицы исторически образовавшихся подномов являются несущими, и составляют одну часть основательных целевых единиц.

КОМПРАДОРСКИЕ ОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ЕДИНИЦЫ

Другую часть основательных целевых единиц составляют единицы, у которых несущие полномощные целеносные единицы получают постоянные, независимые и значительные средства на данном временном промежутке от внешних номов. Это, конечно, влияет на их внутриномовую целевую деятельность.

Например, и российское масонство, и Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), и партия социалистов-революционеров (ПСР) были, по-видимому, только видимыми частями настоящих, хотя и небольших, но чётко организованных несущих полномощных компрадорских целеносных единиц, получавших основные средства на свою деятельность из крупнейших европейских государств, в основном из Британской империи. Именно поэтому результаты и Февральской революции, и Октябрьской революции 1917 года оказались такими выгодными для Британской империи. Это тщательно показано в книге Н.В. Старикова: ««Союзники» России по Антанте и являются основными организаторами, спонсорами и вдохновителями русской революции. И первого её этапа - Февраля, и второго - Октября» [25, с. 79].

ЦЕЛЕНОСНАЯ ЗНАТЬ И ГЛУБИННЫЙ НАРОД НОМА. ИХ РАЗДЕЛЕНИЕ НА ПАТРИОТИЧНУЮ, КОМПРАДОРСКУЮ И ЭГОИСТИЧНУЮ ЧАСТИ

Назовём величиной влиятельности деятельности номовой единицы (на данном временном промежутке) общее число людей (как внутри нома, так и вне его), на которых непосредственно или опосредованно отражается деятельность этой единицы на всём предыдущем или данном временном промежутке.

Представители всех целеносных единиц нома и всех несомых ими основательных целевых единиц нома, обладающие сравнительно большими величинами влиятельности своей деятельности, образуют целеносную знать (элиту) нома. В зависимости от особенных частей целеносных единиц внутри целеносной знати выделяются особенные целеносные знати (элиты) нома.

В частности, если ограничиться только представителями самих вершинных целеносных единиц, то внутри целеносной знати выделяется правящая целеносная знать (элита) нома. Если ограничиться только представителями основательных целевых единиц, несомых вершинными целеносными единицами, то внутри целеносной знати выделяется (при)вершинная целеносная знать (элита) нома. Среди неё выделяются духовная, узнавательная (технологическая), средственно вспомогательная (техническая), деловая, военная, художественная и пр. знати.

Если же ограничиться только корневыми, или историческими, или компрадорскими целеносными единицами нома, то внутри целеносной знати выделяются соответственно корневая, или историческая, или компрадорская целеносная знать (элита) нома.

Дополнительная к целеносной знати часть народа нома называется глубинным народом (людом, массами) нома.

В зависимости от своих целей и интересов целеносная знать нома подразделяется на внутренне направленную (патриотичную), внешне направленную (компрадорскую) и само направленную (эгоистичную) части целеносной знати нома.

Патриотичная часть знати действует в основном в направлении достижения однопоколенных (тактических), многопоколенных (стратегических) или великопоколенных (эпохальных) общих внутренних номовых целей и интересов, как она из понимает. Компрадорская часть знати действует в основном в направлении достижения таких же целей и интересов, поставленных ей непосредственно или опосредованно внешними номами относительно данного нома и сопровождаемых соответствующим вознаграждением снаружи или изнутри нома. Единицы эгоистичной части знати действуют в основном в направлении достижения только своих собственных однопоколенных или двухпоколенных целей и интересов, почти не связанных ни с общими внутренними номовыми, ни с общими внешними инономовыми целями и интересами.

Описанное разделение целеносной знати существует и для глубинного народа нома, но со значительными изменениями соотношения трёх указанных частей. Например, в отличие от целеносной знати глубинный народ практически лишён возможности работать на зарубежные номы и «кормиться» от них, и поэтому среди него мало даже потенциальных компрадоров.

Как в целеносной знати, так и в глубинном народе соотношение указанных частей зависит от созидательных возрастов людей (см. [8]). В частности, молодым созидательным возрастам свойственно эгоистичное пребывание.

РОЛИ (ПРОЯВЛЕНИЯ) И ВОЛИ ЦЕЛЕНОСНОЙ ЗНАТИ И ГЛУБИННОГО НАРОДА В СУДЬБЕ НОМА. ВНЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В. ПАРЕТО

Сказанное выше позволяет точно описать роли (проявления) и воли целеносных единиц и судьбоносной единицы нома в настоящем или будущем бытии нома.

Из определения целеносной знати нома следует, что целеносная знать нома является творцом (создателем) настоящего и будущего бытия нома.

Побуждение особенной целеносной знати нома её памятным миром к её цели называется волей особенной целеносной знати нома. Если цели и воли всех особенных

целеносных знатей нома близки к друг другу, то возникает общая воля целеносной знати нома.

Под судьбой нома понимается упорядоченность (т.е. наследственность и обновленчивость) его бытия, задаваемая сознательной и подсознательной памятью народа нома.

Поскольку глубинный народ нома составляет подавляющую часть народа нома, постольку судьба нома преимущественного задаётся памятью глубинного народа нома. Поэтому можно сказать, что глубинный народ нома является носителем судьбы нома или иначе судьбоносной единицей нома.

Исполнение судьбы нома является целью глубинного народа нома. Побуждение глубинного народа нома его памятным миром к его цели называется волей глубинного народа нома.

Описание ролей и воль особенных целеносных знатей и глубинного народа нома позволяет описать их взаимоотношения в номе. А именно: цели и воли особенных целеносных знатей и глубинного народа нома складываются в «векторном» смысле. В

частности, если они совпадают «по направлению», то силы этих воль складываются. Если же они противоположны «по направлению», то силы этих воль вычитаются в ту или другую сторону в зависимости от соотношения их величин (т.е. из силы большей величины вычитается сила меньшей величины).

Таким образом, если некоторая особенная целеносная знать нома опирается на волю его глубинного народа, то она получает тактическое (однопоколенное), стратегическое (многопоколенное) и даже эпохальное (великопоколенное) преимущество в качестве творца настоящего и будущего бытия нома. Если же вся целеносная знать нома осуществляет свою деятельность на указанных промежутках времени, опираясь на волю глубинного народа, то указанное творчество знати расширяется, ускоряется и упрочивается. Поэтому в этом случае глубинный народ выступает как сотворец бытия нома вместе с судьбо-оглядной целеносной знатью. Здесь и далее судьбо-оглядность или судьбо-безоглядность целеносной знати (на данном временном промежутке) означает совпадение или несовпадение её воли с волей судьбоносного глубинного народа на этом промежутке.

По-видимому, показательным примером сотворчества целеносной знати и глубинного народа в современном государстве является успешная наполеоновская Франция до 1812 года, в которой воля целеносной французской знати совпала с волей глубинного французского народа, привыкшего к извечной борьбе с германскими и британскими народами. В 1812 г. целеносная наполеоновская знать совершила тактическую, стратегическую и эпохальную ошибку, приняв решение идти войной на Россию, опираясь на объединённую волю большинства европейских знатей, но не опираясь на волю глубинного французского народа. Эта судьбо-безоглядная ошибка стоила Франции разгрома её войска в России. Подобным образом в 1813 г. александровская российская знать совершила стратегическую и эпохальную ошибку, приняв собственное волевое решение, не опиравшееся на волю глубинного российского народа, идти войной в Европу для полного разгрома наполеоновской Франции совместно с Великобританией. Эти две судьбо-безоглядные эпохальные ошибки целеносных знатей стоили Франции потери навсегда её исторического величия и в конечном итоге привели Британскую империю к мировому господству и к причинному разрушению соперничавших с ней Российской и Германской империй после 1917 г. Эта причинность не в последнюю очередь определялась тем, что воля целеносной британской знати к мировому господству совпадала с волей глубинного британского народа, как носителя англо-саксонского грабительского островного геополитического номоса (см. [5] и [11, с. 145]).

Наоборот, если некоторая особенная целеносная знать нома попирает волю глубинного народа на указанных промежутках времени, то она получает на них

притормаживание своего бытийного творчества, поскольку глубинный народ подспудно сопротивляется достижению целей этой знати. Если же вся целеносная знать нома осуществляет свою деятельность на указанных промежутках времени, попирая волю глубинного народа, то указанное творчество знати сужается, замедляется и истачивается вплоть до избавления глубинного народа от навязанных ему целевых изменений. Поэтому в этом случае глубинный народ выступает как выправитель бытия нома против судьбо-безоглядной целеносной знати.

Показательным примером выправления бытия в современном государстве является постепенное избавление селян от социалистического колхозного закрепощения в 1917-1974 г. в СССР. Правда это избавление закончилось исчезновением самих селян.

Замечание. Выше было изложено авторское бивалентное судьбо-целевое представление о ролях судьбоносного глубинного народа и целеносной знати в истории, преодолевающее два широко вменённых упрощённых представления: превышающее представление, согласно которому глубинный народ является творцом истории, и принижающее представление, согласно которому глубинный народ является «навозом» истории.

Изложенное представление отличается от широко вменённого функционального представления В. Парето, отвлечённого от какой-либо политико-идеологической обстановки внутри и вне нома. Представление о правящей элите, которая желает и имеет способности и возможности управлять номом, контрэлите, которая борется с правящей элитой для того, чтобы её сместить и самой стать правящей элитой, и массами, которые не желают править и согласны подчиняться любой правящей элите, изложенное Парето в его многочисленных трудах по социологии [24], является удобной примитивной схемой, позволяющей не погружаться в труднейшие вопросы социомнемологии, связанные с обновлением бытия нома.

Описанный Парето «вечный двигатель» в номе в виде пустейшей диалектической циркуляции элит посредством очередного смещения правящей элиты контрэлитой в результате только внутренней борьбы между ними не может привести ни к какому сущностному обновлению нома. Согласно бивалентному представлению, изложенному в статье [10], для такого обновления должны обязательно существовать внешние запускающие обстоятельства.

Безграничный поток нерасчленённого либералистского сознания на тему «Народные массы как субъект исторического процесса» опубликован в статье [4].

ЦЕЛЕНОСНАЯ ВЛАСТЬ В НОМЕ И ЕЁ ВИДЫ

Под целеносной властью в номе будем понимать побуждение судьбоносного глубинного народа нома к подчинению повелениям целеносной знати нома посредством убеждения или принуждения.

В зависимости от особенных целеносных знатей внутри целеносной власти выделяются особенные целеносные власти нома. В частности, если ограничиться только правящей целеносной знатью нома, то внутри целеносной власти выделяется номовая целеносная власть в номе (в частности, государственная целеносная власть в государстве). Поскольку управляющая система нома делится на верховную и совокупную распорядительную системы, постольку номовая целеносная власть соответственным образом подразделяется на законодательную власть и исполнительную власть в номе. Побуждение к подчинению этим властям осуществляется церковной, партийно-идейной, судебной, наказательно-сажательной и пр. властями в номе, связанными с различными особенными частями обеспечительной знати нома, выражающими цели и интересы как управляющей системы нома, так и соответствующих частей самой обеспечительной системы нома.

Если ограничиться только особенными частями корневой целеносной знати нома, выражающей цели и интересы особенных полномощных конвиксий и консорций, то внутри

целеносной власти выделяются особенные корневые целеносные власти в номе. Например, дворянская, купеческая, мещанская и пр. власти в номе.

Поскольку целеносная знать нома подразделяется на патриотичную, компрадорскую и эгоистичную части, постольку и целеносная власть в номе разделяется на патриотичную, компрадорскую и эгоистичную части.

Часть 2. Исторические способы межномовой эксплуатации

Опишем некоторые важнейшие исторические и современные способы внешнего ограбления одними номами других номов и пути преодоления этого ограбления, в которых проявляются описанные выше роли и воли целеносных знатей и судьбоносных глубинных народов. Особую важность представляет описание того, как осуществлялось внешнее ограбление «российских» номов и как происходило преодоление этого ограбления.

НАБЕЖНЫЙ СПОСОБ ОГРАБЛЕНИЯ КОЧЕВЫМИ НОМАМИ ОСЕДЛЫХ НОМОВ

Набежный способ внешнего ограбления возник в глубочайшей древности. Особенно действенным он стал после приручения и одомашнивания человечеством быстро передвигающихся крупных травоядных животных, таких как лошади, верблюды и др., и после соответствующего овладения искусством верховой езды на них. Поэтому этот способ стали применять кочевые номы по отношению к оседлым номам, поскольку именно кочевой способ жизнедеятельности позволял без особых усилий разводить крупные стада указанных животных, пользуясь растительными «дарами» природы. Ясно, что это стало возможным только после приручения человечеством собаки, как одного из быстро передвигающихся мелких хищников, помогающего людям управлять движением стада и охранять его.

Набежный способ ограбления осуществлялся постепенно (в случае постадиальной успешности) от стадии к стадии: стадия первого набега и получение первой откупной дани, стадия многократных последующих набегов и получение каждоразовой откупной дани и стадия постоянного получения откупной дани под страхом обязательного наказательного разрушительного набега.

Опишем этот способ на примере многовекового набежного ограбления кочевыми племенами степной части Крымского полуострова, а затем и всем Крымским ханством (с XV в. по 1783 г.), племён и княжеств лесостепной части Русской равнины.

Естественно, что набежному ограблению подвергались в основном такие оседлые поселения, как крупные сёла и города, окружённые мелкими деревнями. Это выделенное слово определяет ключевую уязвимость указанных поселений относительно конных набегов степняков: жилые и хозяйственные постройки этих поселений строились преимущественно из дерева из-за недостатка каменных материалов. Использование возобновляемой древесины, которая произрастала в изобилии в лесах и рощах, позволяло быстро и сравнительно легко возводить указанные постройки. Однако использование легко горючей древесины и приводило к уязвимости этих построек к внешним поджогам. Именно это обстоятельство чрезвычайно действенно использовалось степными кочевниками при набегах на поселения лесостепной Русской равнины. Естественно, что кочевники к этому времени уже должны были обладать возможностью лёгкой добычи и разведения огня с помощью кресала, трутника и сушёной травяной пакли.

Набежное войско было вооружённым дальнобойными луками со стрелами. Более того, только прорывное овладение железом позволило им использовать железные стремена для устойчивой верховой езды, а также железные сабли и копья и стрелы с железными наконечниками для нападения на людей. Известно, что кочевые народы не выплавляли ни меди, ни тем более железа. Для такого сложнейшего вида деятельности требовалась хотя бы частичная оседлость в местах рудных залеганий. Поэтому действенность набегов кочевников могла быть основана только на существовании разветвлённой меновой торговли с оседлыми метало производящими номами. В частности, за «спиной» Крымского ханства стояла

Османская Порта (Оттоманская империя) с её превосходно развитым металлургическим и оружейным производством.

Набежное войско состояло не только из вооружённых конников. Каждый конник пригонял с собой несколько осёдланных или вьючных коней без всадников. Вьючные кони перевозили необходимые в дальнем набеге пропитание и военное снаряжение. Кони могли получать достаточное пропитание только при постоянном передвижении, без которого происходило мгновенное выедание и вытаптывание травяного покрова. Необходимо было также предварительное знание об источниках чистой питьевой воды, поскольку кони грязной воды не пьют. Пустые осёдланные кони предназначались для перевозки захваченных пленников.

Набежное войско появлялось пред поселениями внезапно, поскольку не было никаких средств быстрого оповещения о его передвижении. Поселения окружались со всех уязвимых сторон. Набежники должны были действовать очень быстро, пока хватало травяного покрова для коней. Никаких долговременных осад кочевники не могли себе позволить из-за неимения устойчивого тылового снабжения из оседлых центров. Поэтому для устрашения жителей окружённых поселений несколько близких деревень показательно сжигались. Затем населению окружённых поселений предоставлялись на выбор две возможности. Первая возможность включала в себя вооружённую защиту поселения с возможно печальными последствиями его полного разрушения. Вторая возможность состояла из сбора самим поселением откупной дани, выставленной набежниками, и передачи её их представителям. Откупная дань в основном состояла из легко перевозимых товаров, таких как золото, серебро, драгоценности, пушнина и пр., мешков и торб с зерном для прокорма коней на обратном пути в Крым, а также молодых и красивых невольников и невольниц, умеющих держаться в седле, для последующей их продажи в рабство в центральных и портовых поселениях Крыма.

Если поселение выбирало защиту, то оно сразу не бралось никаким «штурмом». Сначала набежники осуществляли настойчивые попытки поджечь поселение с разных сторон посредством обстреливания его предместий стрелами с прикреплённой горящей паклей. Если поджигание удавалось, то поселение просто сгорало вместе с жителями. Если населению удавалось потушить источники пожара, то только после этого на поселение происходил прямой вооружённый натиск с прорывом в нескольких уязвимых местах. Естественно, что при таком натиске уничтожалась часть набежного войска. Из-за этих неприятных потерь население показательно и назидательно вырезалось, а поселение подвергалось разграблению. Однако такое разграбление не могло приносить больших переместимых богатств. После осуществлённого разграбления поселение всё равно сжигалось.

В большинстве случаев поселение соглашалось на самостоятельный сбор откупной дани. В этих чрезвычайных обстоятельствах отбор указанных невольников производился в поселении строго по жребию, причём в жеребьёвке участвовали главы всех семейств, как из знати, так и из простолюдинов. Собранная откупная дань передавалась представителям захватчиков. Они в свою очередь полученные ценные мешки с золотом, серебром, драгоценностями, пушниной и пр. распределяли по некоторым особо доверенным конникам, а те укладывали их в двойные кожаные мешки и привязывали с двух сторон к сёдлам приведённых с собой вьючных коней. Невольников и невольниц усаживали в сёдла запасных коней и привязывали их к сёдлам. На некоторых коней грузили торбы с кормовым зерном для прокорма всех коней. После этого вся снабжённая данью после удачного набега вражеская конница также стремительно убегала в Крым. Бегство также, как и набег происходило непрерывно и днями, и ночами. Припасённые торбы с зерном для коней обеспечивали непрерывность этого бегства, поскольку ждать, когда кони наедятся живой травы в «ночном», было для набежников чрезвычайно опасно из-за возможного дружинного

или ополченческого преследования или из-за встречных засад. После достижения Крыма указанная опасность исчезала, поскольку княжеские, царские и имперские дружины и войска даже не осмеливались заходить в Крым.

Описанное набежное ограбление прошло все три стадии и осуществлялось вплоть до правления Екатерины II. Оно закончилось только в итоге вынужденного освободительного похода в Крым в 1783 г. светлейшего князя Григория Потемкина-Таврического.

Рассмотренный пример показывает, что оседлые номы иногда были вынуждены тратить целые столетия своего существования и прикладывать огромные усилия многих поколений для избавления от внешнего набежного кочевнического ограбления.

Возникают естественные вопросы: 1) если первая стадия прошла для грабителей успешно, то с каким временным разрывом можно повторять набеги на второй стадии? и 2) если вторая стадия проходит для грабителей успешно, то, когда можно переходить от второй стадии к третьей?

В первые годы после ограбления население ограбленных поселений ещё помнит об этом, и наиболее умная его часть старается как-то укрепить поселения и уменьшить возможности их поджога. К сожалению, согласно [8] человечество живёт чувствами и глумом. Поэтому происходит быстрое забывание о бывшей беде, поскольку люди не хотят жить постоянно в ощущении душевных и телесных травм. Более того, чувственное и глумное новое поколение обладает полной беспечностью и не хочет тратить усилий на защиту от неизвестных возможных будущих бед. Кроме того, согласно насущному архетипу надежды на будущее большинство людей бессознательно надеется, что в будущем может произойти что-то такое, что изменит жизнь к лучшему. Все эти свойства людей приводят к тому, что после полу поколения происходит почти полное забывание о бедах у ограбленного поколения, а через одно поколение нарастает новое беспечное население. Поэтому новые промежуточные набеги на одно и то же поселение можно повторять через полу поколение (естественно с некоторым временным сдвигом туда-сюда в зависимости от создавшихся условий), тем более что сразу новые богатства у поселения и не восполняются. А крупные набеги не поселение можно чередовать через одно поколение. Набеги же в целом на разные области крупного нома можно повторять и чаще.

Только после многократного совершения набегов на второй стадии, когда у властной знати оседлого населения создастся устойчивый страх перед новым обязательным опустошительно-разрушительным набегом, осуществляется к третьей стадии, т.е. заключается договорённость между властью набежников и оседлой властью о том, что оседлая власть сама осуществляет в своих номах постоянный установленный годовой сбор откупной дани и сама передаёт его набежникам.

Если у современного человека создалось ощущение, что всё описанное выше совершалось в далёком прошлом и сейчас «мир устроен по-другому», то можно напомнить, что ещё в XX в. во времена гражданской войны на пространстве распавшейся Российской империи вновь образовавшиеся квазиномы разной величины совершали грабительские набеги на беззащитное население. И это возможно вновь.

НАПЛЫВНЫЙ СПОСОБ ОГРАБЛЕНИЯ ОСТРОВНЫМИ НОМАМИ МАТЕРИКОВЫХ НОМОВ. МИФ О ПУТИ ИЗ «ВАРЯГ В ГРЕКИ». ПРЕИМУЩЕСТВО ИЗМЕНЧИВОСТИ ПРИ ОСТРОВНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

После овладения человечеством искусством речного, прибрежного (каботажного) и морского плавания, чрезвычайно действенным стал способ наплывного внешнего ограбления.

Наплывный способ внешнего ограбления, так же как и набежный, осуществлялся постепенно (в случае постадиальной успешности) от стадии к стадии: стадия первого вооружённого наплыва и получение первой откупной дани, стадия многократных последующих вооружённых наплывов и получение каждоразовой откупной дани, стадия

постоянного получения откупной дани под страхом обязательного наказательного разрушительного вооружённого наплыва и стадия колонизации с установлением управления из островного метропольного (материнского) нома с постоянным разветвлённым ограблением материковых номов и отправлением награбленного богатства в метрополию.

Наплывный способ ограбления островными или почти островными номами материковых номов происходит за счёт использования островных преимуществ, к которым относятся: 1) большее число степеней свободы при передвижении по воде в любом направлении по сравнению с передвижением по суше только по проторенным и освоенным дорогам; 2) меньшая трудозатратность при передвижении по воде за счёт умелого использования даровой энергии ветра и за счёт уменьшения силы трения; 3) меньшая зависимость от тылового обеспечения при передвижении по воде за счёт большей грузоподъёмности и за счёт использования водных пищевых источников; 4) возможность параллельного совместного передвижения по воде по сравнению с вынужденным последовательным передвижением по узким дорогам; 5) возможность быстрого отходного рассеяния по воде в случае необходимости.

Наплывный способ ограбления делится на речно-озёрный и морской из-за качественной разницы в устройстве плавательных судов для этих разных водных пространств. Речно-озёрные суда предназначены для плавания по мелководью, где не бывает страшных бурь с высокими волнами. Поэтому они должны быть плоскодонными и без длинных килей. Морские суда предназначены для плавания по обширным морским просторам со страшными бурями с высокими волнами. Чтобы суда от боковых ударов высоких волн не переворачивались и были устойчивыми при ходе поперёк высоких волн, поднимаясь по приходящей волне и опускаясь по уходящей волне, они должны иметь длинный тяжёлый киль под корпусом. Поэтому морские грабители не могли заходить в реки для речного грабежа и, соответственно, речно-озёрные грабители не могли без опаски выходить в море даже для каботажного (прибрежного) грабежа.

Из сказанного следует, что грабители и купцы из морских северных скандинавских номов не могли заходить на своих судах для передвижения на них по рекам северной части Восточно-Европейской (Русской) равнины. А строить параллельный речной флот для четырёх месячного плавания было очень накладно особенно при его длительном хранении и охране длиннющей несудоходной зимой. Поэтому никаких постоянно приплывающих морских скандинавских норманнов на Руси быть не могло. И постоянного пути из «варяг в греки», который держали норманны, тоже, по всей видимости, не было. Отметим, что русские слова «варяг», «враг» и «ворог» имеют одну и туже согласно-корневую основу в-р-г. Поэтому исконно-русское слово варяги служило изначально общим прозвищем для всех речно-озёрных врагов-грабителей на Русской равнине.

Для обозначения морских грабителей у историков закрепилось слово пираты. И морской грабёж был издревле распространён гораздо шире речно-озёрного. Разберём его более подробно.

Все указанные выше преимущества позволяли островным или почти островным грабительским (пиратским) морским номам совершать внезапные, но заранее подготовленные наплывы несколькими судами на приморские материковые поселения. Издревле и до поры изобретения огнестрельных пушек пиратские суда приставали к берегу ночью, судовые команды высаживались на берег и затем рано утром совершали пешее нападение на выбранное поселение. Вооружённые саблями и пиками, а с течением времени и огнестрельным личным оружием пираты вламывались в дома спящих жителей и угрожая их жизни вынуждали жителей отдавать самое ценное и легко переносимое, что могло быть в их доме. Тех, кто оказывал сопротивление, безжалостно убивали. После совершения ограбления нагруженные драгоценностями пираты как можно быстрее отходили назад, переправлялись

на свои суда и уплывали с добычей в море. После возвращения в свой ном пираты делили добычу на общем сходе по древнейшим обычаям пиратского «братства». О нарушениях этих обычаев происходило широкое оповещение по всему пиратскому миру, что в итоге приводило к плохой кончине нарушителей. Эта грабительская «справедливость» по отношению к своим позволяла сохранять пиратскому миру тысячелетнюю устойчивость.

Отметим, что вдумчивые читатели огромных гомеровских «Илиады» и «Одиссеи» (коих в мире считанные единицы) давно заметили, что события, описанные в этих произведениях, очень похожи на художественное описание всех трёх этапов морского грабежа: во-первых, дано описание совместного грабительского наплыва греческого пиратского мира островных простых государств на богатый материковый город, во-вторых, дано описание хитроумного ограбления этого города и, в-третьих, дано описание обратного возвращения пиратов на свои островные государства. А причинное оправдание этого наплыва через отмщение за похищение Парисом прекрасной Елены больше похоже на изящное сюжетное введение, чем на действительную причину Троянской «войны».

Описанный способ ограбления совершенствовался тысячелетиями по мере усовершенствования средств мореплавания и средств вооружённого нападения. Даже изобретение личного огнестрельного оружия не внесло больших изменений в этот способ.

Качественный перелом в действенности наплывного ограбления наступил после оснащения морских судов огнестрельными пушками. После этого произошло сближение поздней тактики наплывного способа с описанной выше поздней тактикой набежного способа. Поздняя тактика имела следующую особенность. Пушечные суда (канонерки) подплывали внезапно к богатому городу не ночью, а утром, становились на рейд и показным образом совершали несколько устрашающих разрушительных залпов по городу. Затем на берег отправлялась на лодке переговорная группа с белым флагом. И пиратами городу предоставлялись на выбор описанные выше возможности либо вооружённой защиты с непредсказуемым исходом, либо самостоятельного сбора откупной дани.

Если город выбирал защиту, то он осаждался и насколько хватало пушечных зарядов обстреливался. При долговременной осаде и для нападающих, и особенно для осаждённых оказывалось чрезвычайно важным снабжение питьевой водой. Если осадные снаряжение и пропитание заканчивались раньше сдачи города на милость победителя, то озлобленные пираты уплывали восвояси. Если припасённого военного снаряжения хватало даже на решающий приступ, то он осуществлялся несмотря на большие потери среди нападающих. Решающий приступ мог закончится безуспешно для нападающих, и тогда осада тоже снималась, и пираты уплывали. В случае же прекращения городского сопротивления город подвергался полному разграблению. Детальное описание разграбления пиратами Г. Моргана вымышленного богатейшего города «Панама» в Вест-Индии и красочная картина коварного нарушения Морганом тысячелетних обычаев пиратского «братства» по разделу добычи приведены в книге [26].

В большинстве случаев устрашённый город соглашался на самостоятельный сбор откупной дани, запрошенной пиратами. Вид этой дани зависел от особенных исторических обстоятельств.

Итогом первых трёх стадий (в случае их успешности и преемственности) являлась последующая длительная стадия колониального ограбления с её постоянным и разнообразным безвозмездным изъятием островными метропольными номами природных или надприродных (вещественных или мысленных) достояний материковых колониальных номов.

Сказанное выше означает, что в состав островного геополитического номоса ([11, с. 145]) входит внешне эксплуатационный код. Ему соответствует воля (склонность, приверженность) номов (государств) островного геополитического мира к внешнему отниманию и внутреннему присвоению отнятого. Напротив, в состав материкового

геополитического номоса входит внутренне креационный код. Ему соответствует воля (склонность, приверженность) номов (государств) материкового геополитического мира к внутреннему созиданию и внутреннему и внешнему обмену созданного.

В настоящее время к наплывному способу ограбления добавляется также и налётный способ ограбления за счёт использования преимуществ передвижения по воздуху и в безвоздушном пространстве.

Ясно, что наплывный и налётный грабежи и сама последующая колониальная эксплуатация являются более действенными при постоянном изменении способов наплыва-налёта и способов изъятия, застающих материковые номы врасплох. Поэтому островному геополитическому миру свойственна большая изменчивость в отношениях с остальным миром с упором на опережающую новизну. Это отражается в поговорке «Кто не рискует, тот не выигрывает!». Образно говоря, островной геополитический мир делает своё время важным средством в изъятии из чужого пространства.

Напротив, успешности внутреннего созидания и внутреннего и внешнего обмена способствует воссоздание устоявшихся способов этого, а не постоянные метания туда-сюда в поисках мнящегося лучшего. Это отражается в пословице «Семь раз отмерь, один раз отрежь!».

Сказанное означает, что демиурги островного геополитического номоса предпочтение отдают наружу направленной чаемости, а демиурги материкового геополитического номоса предпочтение отдают изнутри исходящей исконности. Это отражается в мечтаниях о «золотом» будущем и, соответственно, в преданиях о «золотом» прошлом.

Четвёртая (колониальная) стадия наплывного ограбления иногда переходит в более скрытную пятую (пост-колониальную стадию ограбления), на которой метропольные номы уходят в тень, т.е. не провозглашаются официально, но осуществляют преобладающее теневое управление и ограбление во многих сферах бытия пост-колониальных формально независимых номов, особенно в витаномическом укладе (см. [12], [17], и [18]). По-видимому, на такой стадии сейчас находятся многие современные государства Азии и Африки.

Также, как и с набежным ограблением, наплывное ограбление никуда не ушло в прошлое, поскольку ещё в XX в. после окончания Первой мировой войны во времена гражданской войны на пространстве распавшейся Российской империи победившие иностранные государства совершали длительные грабительские наплывы на беззащитное население приморских городов и поселений бывшей империи. И это возможно вновь. Необходимость защиты от повторения этих страшных бед рассматривается далее. ВОЕННЫЙ СПОСОБ ВНЕШНЕГО ОГРАБЛЕНИЯ

И набежный, и наплывный способы внешнего ограбления являются частными случаями военного способа внешнего ограбления одних номов другими номами, при

котором на какой-либо стадии ограбления обязательно используется военная сила грабящего нома.

Под военной силой (войском) нома здесь и далее понимается единица нома, людской состав которой непосредственно связан с частью надприродной среды нома, созданной и создаваемой или для разрушения природной и надприродной сред других номов, или для содействия в ограблении природной и надприродной сред других номов, или для защиты от происходящего или неотвратимого разрушения или ограбления природной и надприродной сред нома другими номами. Людской состав военной силы называется воинским составом военной силы (нома). Указанная часть надприродной среды называется военными средствами военной силы. Они состоят из военной техники и военного оружия, из военной технологии и из военных способностей воинского состава.

Военный способ внешнего ограбления одним номом другого нома осуществляется постепенно (в случае постадиальной успешности) от стадии к стадии: стадия прямого нападения военной силы нападающего нома на жертвенный ном с разрушением его

природной и надприродной сред, стадия непосредственного ограбления уцелевших частей природной или надприродной сред жертвенного нома, стадия колонизации (см. выше) и стадия пост-колонизации (см. выше).

Этот способ применяется при наличии у нападающего нома какого-либо военного превосходства или, по крайней мере, военного равенства по отношению к жертвенному ному в воинском составе, в военной технике и военном оружии, в военной технологии, в частности, в военных знаниях, в военных способностях и военной выучке воинского состава и пр.

Для осуществления удачного военного ограбления необходима длительная тщательная предварительная военная подготовка во всех вышеперечисленных частях военной силы нападающего нома.

Огромное значение для удачного военного ограбления имеет скорость осуществления нападающим номом первых двух стадий, в частности, скорость разрушения военной силы жертвенного нома и его пространственной и управленческой связности. Скорость и действенность осуществления первой стадии возрастает при внезапности нападения нападающего нома и при неготовности жертвенного нома к его отражению.

То, что Россия выстояла во всех войнах, показывает вечную непреодолимую совместную волю её патриотичной знати и её глубинного народа к преодолению военного способа внешнего ограбления.

ПОДКУПНОЙ СПОСОБ ВНЕШНЕГО ОГРАБЛЕНИЯ

Этот способ используется по отношению к разлаженным номам, в особенности, к номам, в которых выделенные целевые единицы разных целеносных единиц номового бытия имеют разные собственные цели (см. часть 2).

Внешний подкуп целеносной знати подкупаемого нома состоит в передаче компрадорской части этой знати подкупающим номом некоторых своих достояний, которые дают этой части или создают для неё значимые преимущества в её текущем или предстоящем бытии, в обмен на выполнение целей подкупающего нома.

Подкупной способ внешнего ограбления осуществляется постепенно (в случае постадиальной успешности) от стадии к стадии: подкупная стадия прямого внешнего подкупа части целеносной знати подкупаемого нома и продвижения подкупленной части на ключевые посты в этом номе, предательская стадия предоставления подкупленной знатью приглашённым и допущенным представителям подкупающего нома различных способов доступа к безвозмездному или мало возмездному извлечению вожделенных достояний подкупаемого нома и последующей переправке их в подкупающий ном, компрадорская стадия самостоятельного извлечения компрадорской знатью подкупаемого нома указанных достояний и самостоятельной мало возмездной для нома переправки их в подкупающий ном с получением своего указанного снаружи вознаграждения за эту передачу и сегрегационная стадия самостоятельного извлечения компрадорской знатью подкупаемого нома указанных достояний и самостоятельной «продажи» их подкупающему ному на его условии ценностной сегрегации основных жизненных достояний, согласно которой извлекаемые достояния подкупаемого нома считаются имеющими значительно меньшую «рыночную» ценность по сравнению с «рыночной» ценностью достояний, создаваемых подкупающим номом.

Для осуществления удачного подкупного ограбления необходимо длительное предварительное разлаживание номового общества посредством использования внешних и внутренних средств и способов массового вменения для создания в подкупаемом номе представления о его бытийной ущербности по сравнению с «продвинутым» бытием подкупающего нома.

Чудовищное разграбление России после перестройки и развала СССР, начавшееся в 1991 г., осуществилось именно описанным способом и прошло через все указанные стадии.

Предательской стадии предшествовала длительная «холодная война» со стороны западного глобализующегося мира, направленная на разлаживание СССР во всех областях его бытия.

ГЛОБАЛЬНЫЙ УКЛАДНО-СЕГРЕГАЦИОННЫЙ СПОСОБ ВНЕШНЕГО ОГРАБЛЕНИЯ

Созидательское выделение трёх основных жизненных укладов дало возможность чётко описать, как именно англосаксонский мир, создав свой глобальный параном с контролируемой им экстракционной и материально-индустриальной периферией, осуществил переход внутри себя к идеальной (мысленной) индустриномике и к гипер-антропономике в рамках своего знаменитого глобалистского проекта.

Глобалистский проект оказался чрезвычайно успешным именно для англосаксонского мира, позволив ему осуществлять эксплуатацию всей периферии в рамках глобального англосаксонского паранома посредством скрытой системы глобальной ценностной сегрегации* основных жизненных достояний, продаваемых и покупаемых на глобальном рынке. В этой контролируемой англосаксонским миром системе сегрегации постоянно, широко и успешно вменяется, что извлекаемые достояния имеют более низкую («общечеловеческую») ценность по сравнению с производимыми достояниями, а последние имеют ценность ниже ценности вменяемых достояний.

В итоге в англосаксонском глобальном параноме создалась внешне устойчивая и слаженная глобальная рыночно-эксплуатационная пирамида (разделения труда и получения прибыли от этого разделения), на вершине которой закрепился англосаксонский мир, создающий самые дорогие «высшие» мысленные ценности, в середине которой закрепились ЕС, Китай и др., создающие менее дорогие «средние» вещественно-мысленные ценности, а внизу закрепилась Россия и другие поставщики природных ресурсов, создающие самые дешёвые «низшие» преимущественно вещественные ценности.

Таким образом, именно описанная выше система глобальной ценностной сегрегации основных жизненных достояний оказалась чрезвычайно действенным средством межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации, обеспечившим во второй половине XX в. США и Великобритании, как вменяющим государствам, получение большей прибыли в торговле создаваемыми ими вменительными достояниями на созданном и управляемом ими глобальном рынке по сравнению с прибылью вещественно-извлекающих государств, таких как Россия, и вещественно-производящих государств, таких как Китай.

Благодаря предательству компрадорской части знати на социалистическом и на либералистическом этапах своего бытия Россия в англосаксонской глобальной системе межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации последовательно погружалась на самый нижний (извлекательный) этаж соответствующей укладно-эксплуатационной пирамиды. В настоящее время патриотическая часть российской знати проявляет волю к преодолению этой эксплуатации посредством создания справедливых торговых взаимоотношений в рамках собственных надроссийских интеграционных макрорегиональных объединений (параномов) типа Евразийского экономического союза, БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно Африканская Республика) плюс приглашённые Аргентина, Египет, Эфиопия, Саудовская Аравия, Иран и Объединённые Арабские Эмираты, ШОС (Россия, Китай, Таджикистан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Индия, Пакистан) и др.

Часть 3. Ценностные смыслы и ценностно-целевые замыслы, которые Россия может предложить надроссийским макрорегиональным объединениям

Из сказанного в первой части следует, что устраиваемое объединение государств обладает бытийной осуществимостью и устойчивостью, если в каждом из них воля правящей патриотичной целеносной знати опирается на волю глубинного народа, являющегося

* От латинского слова «segregation, означающего «принудительное отделение, обособление, удаление, разделение».

носителем судьбы государства, которая задаётся сознательной и подсознательной памятью глубинного народа о наследовании прошлого и настоящего бытия государства и об обновлении этого бытия.

Поэтому для нахождения ценностно-целевой основы устраиваемого объединения государств надо сначала выявить для каждого из объединяющихся государств ценностные представления его патриотичной судьбо-оглядной целеносной знати о наследовании и обновлении бытия государства. Указанные ценностные представления о наследовании выражаются в виде ценностных смыслов государства, а ценностные представления об обновлении выражаются в виде ценностно-целевых замыслов государства. Трудность выявления указанных смыслов и замыслов состоит в том, что глубинный народ не выражает их в прямом назидательном виде. Эти смыслы и замыслы излагаются в образном виде в сказках, сказаниях, верованиях, учениях и пр. Поэтому перед указанной знатью государства стоит задача выявления указанных смыслов и замыслов и их изложения для глубинного народа государства в сжатом, понятном и привлекательном виде.

После указанного выявления и изложения для каждого из объединяющихся государств для создания общей ценностно-целевой основы отмеченные знати всех участников объединения должны сверить выявленные смыслы и замыслы и выделить их общую часть.

Ясно, что уповать на то, что знати и народы всех государств мира могут откликнуться на предлагаемые патриотичной судьбо-оглядной целеносной российской знатью смыслы и замыслы наивно. Существует извечное и вечное противоборство между государствами островного и материкового геополитических миров (см. [5] и [11, с. 145]). Поэтому указанная российская знать может действовать только в рамках устраиваемых надроссийских (т.е. тех, в которые входит Россия) макрорегиональных объединений (см. [14]). Представление о смыслах и замыслах народов мировых цивилизаций подробно изложены в фундаментальной книге [23]. Предложения о справедливом переустройстве мира изложены в книге [27].

Для нахождения ценностно-целевых основ этих объединений указанная российская знать должна сначала выявить и изложить ценности, ценностные смыслы и ценностно-целевые замыслы (проекты) России, а затем сверить их со смыслами и замыслами других объединяющихся государств. Художественное перечисление ценностей России приведено в статье [3].

УСТРОЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОГО БЫТИЯ НАРОДА КАК ВЕЧНАЯ ЦЕННОСТЬ

Согласно авторскому ценностно-памятному представлению одной вечной ценностью для России является устроение справедливого бытия народа (см. также [1] и [22]). На этой ценности могут быть основаны следующие ценностные смыслы и ценностно-целевые замыслы.

Навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту всемерного либерализма Россия может противопоставить естественный проект гармоничного сочетания личной свободы и общественной справедливости, основанный на поведенческой установке «Личная свобода не должна нарушать общественной справедливости!».

Также навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту укладно-сегрегационной эксплуатации Россия может противопоставить естественный антисегрегационный проект поворота мира к укладно справедливому пребыванию посредством создания в будущем мире самообеспеченных и самодостаточных макрорегиональных объединений без укладно-сегрегационной эксплуатации, состоящих только из дружественных государств, заинтересованных в собственном освобождении от эксплуатационной глобализации. Система укладно-ценностной сегрегации была описана в статьях [14], [17] и [18]. Она означает, что англосаксонским миром постоянно, широко и успешно вменяется глумному населению планеты (см. [8]), что извлекаемые (в основном

вещественные) достояния имеют якобы более низкую («общечеловеческую») ценность по сравнению с производимыми (вещественно-мысленными) достояниями, а последние якобы имеют ценность ниже ценности вменяемых (в основном мысленных) достояний. Указанный проект отличается от вменяемых западных футуристических проектов, описанных в книге [2], именно стремлением к жизненно-укладной справедливости.

Для осуществления справедливой торговли в рамках этих объединений требуется замещающее создание собственных макрорегиональных товарных бирж. Для проведения справедливых торговых сделок на этих биржах требуется создание собственных макрорегиональных обменно-денежных систем, основанных не на внутренних деньгах какого-либо одного макроцентрального государства, а на макрорегиональных валютных «корзинах», наполненных внутренними деньгами некоторых или всех государств этих макрорегиональных объединений (см. [19] и [20]).

Денежный вклад государства в соответствующую валютную «корзину» должен быть обеспечен некоторыми товарными свободно доступными на указанных товарных биржах не денежными достояниями этого государства, в частности, извлекательными, или производительными или вменительными достояниями (см. [12], [14] и [17]).

Для проведения независимой и свободной оплаты этих торговых сделок создание указанных макрорегиональных обменно-денежных систем должно обязательно сопровождаться созданием соответствующих собственных макрорегиональных платёжных систем.

Также навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту «невидимой руки рынка» Россия может противопоставить естественный проект справедливой максимальной гармонизации эгоистического либерализма и альтруистического дирижизма (см. [16]), включающий в себя проект справедливой максимальной гармонизации вольного (рыночного) и указного (внерыночного) способов созидательности.

Также навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту всемерного дискриминационного индивидуалистского способа присвоения учрежденческих доходов Россия может противопоставить естественный проект гармоничного сочетания этого способа и справедливого анти-дискриминационного коллективистского способа присвоения учрежденческих доходов согласно факторным созидательным капиталам (см. [21]).

УСТРОЕНИЕ МУДРОГО БЫТИЯ НАРОДА КАК ВЕЧНАЯ ЦЕННОСТЬ

Согласно авторскому представлению другой вечной ценностью для России является устроение мудрого бытия народа. На этой ценности могут быть основаны следующие ценностные смыслы и ценностно-целевые замыслы.

Навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту футуристической универсальности (общебытности) Россия может противопоставить естественный проект исторической оригинальности (самобытности), основанный на признании равнозначности и незаменимости всех создавшихся мировых бытийных цивилизаций, описанных в книге [23].

Также навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту (близорукой обособленной) представительской разноправной демократии Россия может противопоставить естественный проект (дальновидной целостной) двухуровневой слаженноправной симфократии, основанный на народной мудрости, идущей из глубины времён (см. [8]).

Также навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту безликого космополитизма Россия может противопоставить естественный проект мудрой отечественности (мудрого патриотизма), основанный на общественном уважении к родным предкам и к их заветам (см. [7] и [13]).

Также навязанному англосаксонскому гегемонистскому проекту вырожденческого гедонизма Россия может противопоставить естественный проект размножительной семейности (размножительного фамилизма), основанный на семейной любви к родным детям и к родовым размножительным гнёздам (см. [15]).

Литература:

1. Аверьянов В.В., Венедиктов В.Ю., Козлов А.В. Артель и артельный человек. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 688 с.

2. Агеев А.И., Иванова Т.А. Будущее отбрасывает тени. - М.: Институт экономических стратегий, РУБИН, 2017. - 256 с.

3. АндреюкВ.Ю. Ценности России// Обозреватель Observer, 2022. № 11-12. С. 107-124.

4. Денисов В.В. Народные массы как субъект исторического процесса// Философия и общество, 2010. № 2. С. 27-41.

5. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. - 928 с.

6. Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределённость мира// Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. Вып. 2. Часть 1. С. 39-45.

7. Захаров В.К. Державно-патриотичная Россия и молодёжь// V Международная научная конференция "Образ Родины: содержание, формирование, актуализация" (23 апреля 2021 г.). Материалы. - М.: Московский художественно-промышленный институт, 2021. С. 124-129.

8. Захаров В.К. От усложнения мира и человека к симфократии// Историческая психология и социология истории, 2021. Т. 14. № 2. С. 140-158.

9. Захаров В.К. Макрорегиональная интеграция, новый уровень мировой межгосударственной эксплуатации и возможности для России// Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2021. Т. 17. № 7. С. 1208-1237.

10. Захаров В.К. Консолидация российского общества в условиях внешнего стратегического геополитического вызова// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2022. Вып. 17. Часть 1. С. 107-117.

11. Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Издательство «Родина», 2022. - 668 с.

12. Захаров В.К. Российское преодоление межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации посредством воссоздания суверенной трёхукладной витаномики// Архонт,

2022. № 4(31). С. 4-30.

13. Захаров В.К. Симфократичный способ патриотичного государственного управления// VI Международная научная конференция «Образ Родины: содержание, формирование, актуализация» (22 апреля 2022 г.). Материалы. - М.: Московский художественно-промышленный институт, 2022. С. 31-36.

14. Захаров В.К. Созидательское «проклятие» человечества// Стратегия России, 2022. № 12. С. 61-76.

15. Захаров В.К. Укрепление стратегической защищенности России в условиях внешнего геополитического вызова посредством обустройства российского пространства// Экономический анализ: теория и практика, 2022. Т. 21. № 2. С. 266-288.

16. Захаров В.К. Координация российской жизненности// Стратегия России, 2023. № 2. С. 79-88.

17. Захаров В.К. Межгосударственная глобальная укладно-сегрегационная эксплуатация и российский поворот мира к суверенной анти-сегрегационной макрорегионализации// Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН,

2023. Вып. 6. Ч. 1. С. 119-136.

1B. Захаров В.К. Российское преодоление глобальной укладно-ценностной сегрегации// Экономические стратегии, 2023. № 1(187). С. 39-45.

19. ЗахаровВ.К. Стратегический переход// Стратегия России, 2023. № 8. С. 67-72.

20. Захаров В.К. Управление соединением внутренних и внешних денег// Экономика и управление: проблемы, решения, 2023. Т. 1. № 6. С. 97-111.

21. Захаров В.К. Экономический анализ системы присвоения // Экономический анализ: теория и практика, 2023. Т. 22. № 8. С. 1536-1558.

22. Кобяков А.Б., Восканян М.В. Социальный консерватизм. Выход из конфликта левых и правых идей. - М.: «Книжный мир», 2021. - 448 с.

23. Никонов В.А. Код цивилизации. Что ждёт Россию в мире будущего? - М.: Издательство «Э», 2016. - 672 с.

24. Парето В. Компендиум по общей социологии. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. 511 с.

25. Стариков Н.В. 1917. Разгадка «русской» революции. - СПб.: Питер, 2013. - 416 с.

26. СтейнбекДж. Золотая чаша. - М.: Издательство «АСТ», 2010. - 256 с.

27. Эрдоган Р.Т. Более справедливый мир возможен! Актуальное предложение по реформе Организации Объединенных Наций. - М.: Издательство «Проспект», 2023. - 192 с.

References:

1. Aver'yanov V.V., Venediktov V.YU., Kozlov A.V. Artel' i artel'nyj chelovek. - M.: Institut russkoj civilizacii, 2014. - 688 s.

2. Ageev A.I., Ivanova T.A. Budushchee otbrasyvaet teni. - M.: Institut ekonomicheskih strategij, RUBIN, 2017. - 256 s.

3. Andreyuk V.YU. Cennosti Rossii// Obozrevatel' Observer, 2022. № 11-12. S. 107-124.

4. Denisov V.V. Narodnye massy kak sub"ekt istoricheskogo processa// Filosofiya i obshchestvo, 2010. № 2. S. 27-41.

5. Dugin A.G. Osnovy geopolitiki. Geopoliticheskoe budushchee Rossii. Myslit' prostranstvom. - M.: ARKTOGEYA-centr, 2000. - 928 s.

6. Zaharov V.K. Zakat global'nogo progressizma i proektnaya neopredelyonnost' mira// Bol'shaya Evraziya: razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik. - M.: INION RAN, 2019. Vyp. 2. CHast' 1. S. 39-45.

7. Zaharov V.K. Derzhavno-patriotichnaya Rossiya i molodyozh'// V Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya "Obraz Rodiny: soderzhanie, formirovanie, aktualizaciya" (23 aprelya 2021 g.). Materialy. - M.: Moskovskij hudozhestvenno-promyshlennyj institut, 2021. S. 124-129.

8. Zaharov V.K. Ot uslozhneniya mira i cheloveka k simfokratii// Istoricheskaya psihologiya i sociologiya istorii, 2021. T. 14. № 2. S. 140-158.

9. Zaharov V.K. Makroregional'naya integraciya, novyj uroven' mirovoj mezhgosudarstvennoj ekspluatacii i vozmozhnosti dlya Rossii// Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2021. T. 17. № 7. S. 1208-1237.

10. Zaharov V.K. Konsolidaciya rossijskogo obshchestva v usloviyah vneshnego strategicheskogo geopoliticheskogo vyzova// Rossiya: tendencii i perspektivy razvitiya. Ezhegodnik. - M.: INION RAN, 2022. Vyp. 17. CHast' 1. S. 107-117.

11. Zaharov V.K. Nomologiya. Mir i Rossiya. Kto vinovat? i CHto delat'? - M.: Izdatel'stvo «Rodina», 2022. - 668 s.

12. Zaharov V.K. Rossijskoe preodolenie mezhgosudarstvennoj ukladno-segregacionnoj ekspluatacii posredstvom vossozdaniya suverennoj tryohukladnoj vitanomiki// Arhont, 2022. № 4(31). S. 4-30.

13. Zaharov V.K. Simfokratichnyj sposob patriotichnogo gosudarstvennogo upravleniya// VI Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya «Obraz Rodiny: soderzhanie, formirovanie,

aktualizaciya» (22 aprelya 2022 g.). Materialy. - M.: Moskovskij hudozhestvenno-promyshlennyj institut, 2022. S. 31-36.

14. Zaharov V.K. Sozidatel'skoe «proklyatie» chelovechestva// Strategiya Rossii, 2022. № 12. S. 61-76.

15. Zaharov V.K. Ukreplenie strategicheskoj zashchishchennosti Rossii v usloviyah vneshnego geopoliticheskogo vyzova posredstvom obustrojstva rossijskogo prostranstva// Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika, 2022. T. 21. № 2. S. 266-288.

16. Zaharov V.K. Koordinaciya rossijskoj zhiznennosti// Strategiya Rossii, 2023. № 2. S. 79-88.

17. Zaharov V.K. Mezhgosudarstvennaya global'naya ukladno-segregacionnaya ekspluataciya i rossijskij povorot mira k suverennoj anti-segregacionnoj makroregionalizacii// Bol'shaya Evraziya: razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik. - M.: INION RAN, 2023. Vyp. 6. CH. 1. S. 119-136.

18. Zaharov V.K. Rossijskoe preodolenie global'noj ukladno-cennostnoj segregacii// Ekonomicheskie strategii, 2023. № 1(187). S. 39-45.

19. Zaharov V.K. Strategicheskij perekhod// Strategiya Rossii, 2023. № 8. S. 67-72.

20. Zaharov V.K. Upravlenie soedineniem vnutrennih i vneshnih deneg// Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya, 2023. T. 1. № 6. S. 97-111.

21. Zaharov V.K. Ekonomicheskij analiz sistemy prisvoeniya // Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika, 2023. T. 22. № 8. S. 1536-1558.

22. KobyakovA.B., VoskanyanM.V. Social'nyj konservatizm. Vyhod iz konflikta levyh i pravyh idej. - M.: «Knizhnyj mir», 2021. - 448 s.

23. Nikonov V.A. Kod civilizacii. CHto zhdyot Rossiyu v mire budushchego? - M.: Izdatel'stvo «E», 2016. - 672 s.

24. Pareto V. Kompendium po obshchej sociologii. - M.: Izdatel'skij dom GU VSHE, 2008. 511 s.

25. Starikov N.V. 1917. Razgadka «russkoj» revolyucii. - SPb.: Piter, 2013. - 416 s.

26. StejnbekDzh. Zolotaya chasha. - M.: Izdatel'stvo «AST», 2010. - 256 s.

27. Erdogan R.T. Bolee spravedlivyj mir vozmozhen! Aktual'noe predlozhenie po reforme Organizacii Ob"edinennyh Nacij. - M.: Izdatel'stvo «Prospekt», 2023. - 192 s.

WILL OF RUSSIA TO OVERCOMING EXTERNAL EXPLOITATION

Zakharov V.K.

Doctor of physical and mathematical sciences, Professor, Professor, Lomonosov Moscow State University

zakharov_valeriy@list.ru

Abstract: The paper is devoted the description of historical and modern will of Russia to overcoming the external exploitation.

In first part of the paper some modern answer is given on the question about what acting units in a State are carriers and mouthpieces of wills to the achievement of different aims of the State being. It is expounded the author's bivalent destiny-aim conception about roles and wills of destiny-carrier profound people and aim-carrier elite in the State being. It differs from the broadly imputed empty functional Pareto's conception, abstracted from any politico-ideological situation inside and outside of the State.

In second part of the paper it is described some the most impotent historical modes of external exploitation and ways of its overcoming, in which roles and wills of destiny-carrier profound peoples and aim-carrier elites are showed. Also, it is described the modern global nomos-segregation mode of external exploitation, created by Anglo-Saxon geopolitical world. Russia shows the will to overcoming this exploitation by means the creation of just trade mutual relations

in frames of own over-Russian integrational macro regional associations such as Euro-Asian Economic Union, BRICS, Shanghai Cooperation Organization (SCO), and others. In third part of the paper it is given the summery account of eternal existential values, value existential senses and value-aim existential projects, which Russian leaders might propose to participants of the indicated associations in capacity of the unifying value-aim base. Keywords: acting units in State, aims of State being, roles and wills of units, role and will of destiny-carrier profound people, roles and wills of aim-carrier elite, historical modes of external exploitation, modern global nomos- segregation mode of external exploitation, macro regional associations, existential values, value existential senses, value-aim existential projects, unifying value-aim base

Для цитирования: Захаров В.К. Воля России к преодолению внешней эксплуатации// Архонт, 2023. № 3(36). С. 29-51.