CC BY
0
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Захаров В.К.
доктор физико-математических наук, профессор, профессор, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
2акИагоу_уа1ег1у@Н$1 ги
ОСВОБОЖДЕНИЕ МЫСЛЕННОГО МИРА РОССИИ ОТ ПОРОЧНОГО ВЛИЯНИЯ
АНГЛОСАКСОНСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Аннотация: статья посвящена описанию порочного влияния глобализации по-американски на мысленный мир человечества. Она состоит из трёх частей.
В первой части отмечается, что человечество совершило качественный рубежный переход от бытия в природном мире и пошло по пути создания надприродного мира из природного мира и по пути одновременного бытия в этих мирах. Тем самым, произошёл надприродный отрыв человечества. Он оказал и оказывает в целом благотворное влияние на бытие человечества, в частности, он приводит к постепенному расширению и углублению умного мира человечества.
Одновременно этот отрыв приводит к заметному расширению во времени чувственного и глумного миров человечества и к постоянному уменьшению доли умного мира человечества относительно долей его чувственного и глумного миров. Более того, расширение чувственного и глумного миров человечества сопровождается расширением порочных частей этих миров. Указанную связь можно назвать отрывной расплатой человечества. Отягощающим её последствием оказалось то, что человечество исторически пошло по пути использования (архе)кода порочного разлаживания одних государств другими государствами с целью их ограбления.
Во второй части показывается, как этот код чрезвычайно действенно используется в современном мире через вменение и воплощение англосаксонского глобалистского проекта. В третьей части описаны способы необходимого и возможного противодействия использованию этого кода в современной России.
Ключевые слова: природный мир, надприродный мир, надприродный отрыв человечества, чувственный мир, глумный мир, порочные части этих миров, умный мир, отрывная расплата человечества, (архе)код порочного разлаживания, порочное разлаживание мира через англосаксонский глобалистский проект.
Часть 1. Влияние надприродного мира на мысленный мир человечества
В начале этой части даётся необходимое для дальнейшего изложения краткое описание объединительного представления о мире, приведённого в публикациях [4], [7] и [9, с. 25-188].
СИНТЕТИЧНОСТЬ (ОБЪЕДИНЁННОСТЬ) МИРА И ЕГО ПРЕДМЕТОВ
Мир является объединённым (синтетичным), т.е. состоит из двух частей: из вещественного мира и из мысленного мира. В мире выделяется наша планета Земля. Мир существует во времени. Под человечеством понимается совокупность всех людей, существовавших (живших) или существующих (живущих) на нашей планете.
Объединённый мир (на данный момент времени) подразделяется на: 1) природный мир (как вещественный, так и мысленный); 2) надприродный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный и создаваемый человечеством в его бытии (существовании во времени). Будем считать, что само создаваемое человечество является частью и природного мира, и надприродного мира. Вместо пары- вещественный мир и мысленный мир - можно использовать заимствованную пару - материальный мир и идеальный мир.
Под (человеческой) сознательностью далее понимается вся совокупность созиданий (т.е. наследований и обновлений) людьми или отдельным человеком надприродного мира за счёт природного мира. При таком понимании и сотворение человеком своего внутреннего надприродного мира, и парное сотворение нового человека является человеческой созидательностью. Под (человеческой) деятельностью понимается целенаправленная (человеческая) созидательность.
Бытие (существование во времени) вещественного мира называется овеществлением. Бытие мысленного мира людей называется мышлением.
Любая мысленно отмеченная людьми часть объединённого мира далее называется (мировым) предметом. Это общее понятие включает в себя предметы, связанные с бытием других предметов, такие как явление, состояние, благополучие, равновесие, условие, обстоятельство и пр. Каждому предмету присущ другой мысленный предмет, называемый (бытийным) именем (наименованием, названием и пр.) предмета.
В некоторых предметах есть и вещественная (составляющая) часть, и мысленная (составляющая) часть; их можно назвать синтетичными или вещественно-мысленными предметами. Примером является любой созданный человеком вещественный предмет, поскольку он имеет в себе и мысленную часть, показывающую некоторые обстоятельства придумывания и создания этого предмета. Другим примером является любой не созданный, но измысленный человеком вещественный предмет, такой как электрон, атом, молекула, клетка, ген и т.д. В некоторых предметах есть только вещественная (составляющая) часть; их можно назвать чисто вещественно предметами. Примером является любой косный, т.е. не живой, природный предмет. Наконец, в некоторых предметах есть только мысленная (составляющая) часть; их можно назвать чисто мысленными предметами. Примером является любой предмет, непосредственно не обнаруживаемый органами чувств человека, вооружёнными в данный момент времени вспомогательными обнаружительными средствами, такой как сверхъестественное существо, душа, число и т.д.
ПЕРВОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ МЫСЛЕННОГО МИРА ЛЮДЕЙ (СОЗНАТЕЛЬНЫЙ И ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ МИРЫ). ИСТОРИКО-НАКОПИТЕЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ УСТРАИВАНИИ МЫСЛЕННОГО МИРА ЛЮДЕЙ
Важнейшей проблемой антропологии (учении о человеке) является проблема устраивания мысленного мира людей. Английский философ Джон Локк (1632-1704) в своём труде 1690 г. «Опыт о человеческом разуме» (1690) обосновывал представление о том, что внутренний мысленный мир человека при его рождении является совершенно пустым (по латыни tabula rasa) и впоследствии наполняется только из внешнего мысленного мира людей. «Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот их обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта» (цитата из упомянутой книги Локка).
Представление, которое отчётливо противостояло указанному выше представлению Локка о врождённой пустоте, было изложено Карлом Робертом Эдуардом фон Хартманном (1842-1906), опубликовавшим в 1869 г. книгу «Философия подсознательного», в которой используется понятие частичной врождённости подсознательного.
Прорывным представлением, которое противостояло представлению Локка и развивало представление Хартманна, явилось представление немецкого психолога Карла Густава Юнга (1875-1961). В статье «Структура бессознательного» («Über das Unbewußte und seine Inhalte») (1916) Юнг ввёл понятие врождённого коллективного бессознательного (collective unconscious).
С нашей отстранённой точки зрения исключительно важные понятия сознательного и бессознательного имеют серьезный изъян: они являются только лишь признаковыми именами прилагательными при неопределённом имени существительном.
Ниже излагается аксиоматическое историко-накопительное представление об устраивании мысленного мира людей, развивающее указанные представления Хартманна и Юнга.
Мысленный мир людей подразделяется на сознательный (ведательный) мир и подсознательный (иначе наивный, бессознательный, внесознательный, надсознательный и пр.) мир.
Отнесение мысленного мира к сознательному или подсознательному мирам задаётся посредством следующих аксиомных определений-признаков. Весь подсознательный мир одного поколения передаётся в подсознательный мир следующего поколения по отдельному рожденческому наследованию. Сознательный мир передаётся из поколения в поколение как поднятием из унаследованной подсознательной части, так и образно-словесным вменением от человека одного поколения к человеку другого поколения.
Таким образом, понятия сознательного и подсознательного мысленного миров являются сложными именами существительными, в которых имена прилагательные «сознательное» и «подсознательное» включаются как признаковые части.
Имеется следующая временная связь устраивания сознательного и подсознательного миров людей в объединённом мире:
1) подсознательный мир устраивается путём человеческого рождения;
2) подсознательный мир добавочно устраивается путём постепенного перехода накопленной устойчивой во времени части сознательного мира в подсознательный мир;
3) сознательный мир устраивается как путём поднятия из подсознательного мира, так и путём вменения одной частью сознательного мира другой части сознательного мира!;
4) сознательный мир добавочно устраивается путём человеческого познания.
Из сказанного следует, что сознательный и подсознательный миры неоднородны внутри всего человечества. Сознательный мир преимущественно однороден внутри каждой долго существующей мысленно обменной человеческой общности по причине мысленного перемешивания. Подсознательный мир преимущественно однороден внутри каждой очень долго существующей кровнородственной человеческой общности по причине родительского перемешивания. Поэтому подсознательный мир гораздо менее изменчив во времени, чем сознательный мир.
ВТОРОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ МЫСЛЕННОГО МИРА ЛЮДЕЙ (ЧУВСТВЕННЫЙ, ГЛУМНЫЙ И УМНЫЙ МИРЫ)
В мысленном мире всех людей [соответственно, отдельного человека] выделяются (т.е. возможны и другие) чувственный мир (иначе говоря, дух, душа (в светском (космистском) смысле)) всех людей [соответственно, отдельного человека] и думный мир (иначе говоря, лик (в светском смысле)) всех людей [соответственно, отдельного человека]. Думный мир подразделяется на глумный мир и на умный мир всех людей [соответственно, отдельного человека].
Слова «душа» и «лик» выбраны для отражения чего-то внутреннего, более скрытого от наблюдателя, и, соответственно, более внешнего, менее скрытого для наблюдателя, проявляемого в виде высказываемых и даже записываемых дум, как умных, так и глумных. Наделять человечество только разумом, значит не искать истины. Отметим, что латинское слово «sapiens» переводится русским словом «мудрый», а не словом «разумный». Большую
! Сознательный мир ребёнка начинает наполняться и создаваться из подсознательного мира ещё во время созревания плода в утробе матери и, по-видимому, особенно сильно наполняется в первые годы роста ребёнка. Одновременно после рождения ребёнка его сознательный мир наполняется и создаётся и из окружающей среды.
часть времени люди проводят в чувственном мире, другую часть времени проводят в глумном мире, и лишь малую часть времени проводят в умном мире.
Использование слов в квадратных скобках даёт возможность проводить параллельные определения сразу для случая мысленного мира всех людей в совокупности, т.е. для человечества в целом, и, соответственно, для случая мысленного мира каждого отдельного человека.
Человек чувствует (ощущает) свой внешний мир и свой внутренний мир и отражает их в своём чувственном мире посредством своих чувственных (ощутительных) способностей. Человек ощущает свой внешний мир посредством только пяти внешних чувственных способностей: зрительной, слуховой, осязательной, обонятельной и пространственной (ориентационной). Описание сновидений, грёз, бредовых и болезненных состояний и пребываний и пр. показывает, что человек ощущает свой внутренний мир посредством трёх внутренних чувственных способностей: зрительной, слуховой и болевой. Но похоже, что полный перечень внутренних способностей до сих пор не описан.
Отсюда и из сказанного выше следует, что чувственный (ощутительный) внутренний мир человека наполняется из его полученного при рождении подсознательного мира, из его внешнего мира или из его внутреннего мира. Думный внутренний мир человека наполняется также из его полученного при рождении подсознательного мира. Однако дополнительное наполнение его из внешнего мира человека или из его внутреннего мира посредством каких-либо думных способностей до сих пор чётко не описано. Ниже описываются только особенные виды бытия мысленного мира людей.
НАДПРИРОДНЫЙ ОТРЫВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МЫСЛЕННЫЙ МИР БЫТИЙНОГО ОБЩЕСТВА. ОТРЫВНАЯ РАСПЛАТА БЫТИЙНЫХ ОБЩЕСТВ
Согласно объединительному представлению о мире, изложенному выше, человечество совершило качественный рубежный переход от бытия в природном мире и пошло по пути создания надприродного мира из природного мира и по пути одновременного бытия в этих мирах. Отмеченное обстоятельство является первым определяющим обстоятельством всего человеческого бытия. Назовём его первым обстоятельством надприродного отрыва человечества. Поскольку природный мир планеты Земля постоянно воссоздаётся Солнцем, человечество могло бы для создания надприродного мира использовать только воссоздаваемые (возобновляемые) природные средства (достояния, ресурсы). Однако в отличие от всех биологических видов человечество пошло по пути постоянного, расширенного и усложнённого создания надприродного мира за счёт использования не воссоздаваемых (не возобновляемых) природных средств. Это обстоятельство является вторым определяющим обстоятельством всего человеческого бытия. Назовём его вторым обстоятельством надприродного отрыва человечества.
В силу ограниченности природного мира планеты Земля указанный надприродный отрыв человечества привёл к постоянному истощению используемой части природной среды каждого (бытийного) общества. И к необходимости постоянного «расползания» этой части на ещё неиспользованную неудобную часть природной среды. Это вынужденное «расползание» на неудобья оказывается возможным за счёт постоянного использования и развития обществом техники и технологии. Кроме того, созданное надприродное достояние общества постоянно устаревает и разрушается. Поэтому его необходимо постоянно воссоздавать. А для этого необходимы свои техника и технология.
Однако никакие техника и технология не действуют без людей. Поэтому в первую очередь они направлены на создание и воссоздание жилищной, питательной, воспитательной, обучательной и лечебной сред общества, как частей природной и надприродной сред. В этих средах осуществляется расширенное воссоздание самого общества, настройное мысленное вменение ему смыслов и замыслов его бытия, отвлекающее вменение ему ощущений (переживаний) и впечатлений и т.д. Кроме того, они направлены на
создание созидательной среды общества, в которой людьми осуществляется создание необходимой надприродной среды. Кроме того, они направлены на создание дорожной и общательной среды общества, связывающей общество в созидательную целостность. Все указанные среды облегчают выживание общества.
Поэтому можно сделать вывод, что надприродный отрыв человечества оказал и оказывает в целом благотворное влияние на бытие обществ.
Практика показывает, что этот отрыв сопровождается системным усложнением каждого общества, под которым понимается увеличение количества деталей и связей в обществе, как системе, и качественным увеличением разнообразия этих деталей и связей. Поэтому и этот отрыв, и это усложнение вместе приводят к постепенному расширению и углублению умного мира общества. Однако это становится заметным только на многопоколенных (стратегических) и великопоколенных (эпохальных) временных промежутках. И то это можно заметить только по косвенным признакам (в частности, по количеству и качеству воспринимаемых естественно-научных знаний), поскольку никто никаких замеров никогда не проводил.
На остальные части мысленного мира общества и этот отрыв, и это усложнение оказывают не только благотворное влияние, но и тлетворное. А именно, они приводят к заметному расширению чувственного и глумного миров общества даже на однопоколенных (тактических) временных промежутках из-за того, что указанные изменения количества и качества деталей и связей предоставляют новые возможности для чувствования и особенно для глумления в свободное от работы время.
Кроме того, они приводят к тому, что доля умного мира общества относительно долей его чувственного и глумного миров постоянно уменьшается во времени, поскольку бытие общества в расширяющемся надприродном мире является более предсказуемым и не требует от нового человека того напряжения ума, которое требовалось предыдущему человеку при его выходе в неизвестный, изменчивый и враждебный природный мир для добывания пропитания и для создания необходимого надприродного мира.
Более того, расширение чувственного и глумного миров общества сопровождается расширением порочных частей этих миров. Слово «порок», по-видимому, происходит от слова «порог» для обозначения некоторого рубежа, который для себя выстрадало и выработало общество и переход за который оказывается губительным для людей. Поэтому степень порочности человека можно определить как величину удалённости от исходных биологических природных свойств человека в сторону его губительных социальных свойств.
Приведём поясняющие примеры. К порокам человека относятся азартные игры, такие как древнейшие карточные игры или современные компьютерные игры. Раньше для игры в карты всяким пушкинским «Германам» требовалось выходить из дома и приходить в какие-то ограниченные помещения. Сетевые компьютерные игры преодолевают это ограничение (см. [2], [16] и [18]). К другому пороку относится порнография, которая из словесного и рисованно-картинного видов расширилась сначала до зрительно-журнального, а затем и до зрительно-экранного вида. Ещё к одному пороку относятся пьянство и наркотическое одурманивание. Также к пороку относятся половые извращения. К опаснейшим порокам относится плутовство (т.е. жульничество, лукавство, лицемерие, обман, подлог и пр.). Развитие техники и технологии (в особенности информационной) приводит к постоянному облегчению доступности указанных пороков, приводящему ко всё большему заражению ими человечества.
Таким образом, надприродный отрыв человечества привёл и приводит к относительному сужению умного мира в мысленном мире общества и к относительному расширению в этом мысленном мире чувственного и глумного миров и их порочных частей. Эту причинно-следственную связь можно назвать отрывной расплатой обществ (за надприродный отрыв человечества).
Замечание. Происходящее в наше время безудержное корыстное внедрение той сферы информационных технологий, которая непосредственно воздействует на мысленный мир общества, приводит к тому, что умственный уровень столичных российских школьников и студентов за последнее тридцатилетие неуклонно понижается. При этом столичной молодёжи внедрителями этой сферы назойливо вменяется, что она от её неограниченного использования становится умнее своих родителей и, тем более, своих предков. (АРХЕ)КОД ПОРОЧНОГО РАЗЛАЖИВАНИЯ
Отягощающим последствием отрывной расплаты обществ оказалось то, что человечество исторически пошло по пути использования (архе)кода порочного разлаживания, т.е. разлаживания одних обществ другими обществами, как внешними, так и внутренними, посредством вещественно-мысленного побуждения первых обществ к забыванию своих умных миров и к пребыванию в порочных частях своих чувственных и глумных миров с целью облегчения ограбления вторыми обществами природной и надприродной сред первых обществ (см. [6], [9, с. 180-188] и [10]).
Показательным историческим примером использования этого кода являются опиумные войны на территории Китая в XIX в. между западными державами во главе с Британской империей и Империей Цин за свободное осуществление торговли опиумом, которой препятствовала цинская политика запрета морской торговли.
В следующей части показывается, как этот код чрезвычайно действенно используется в современном мире через вменение и воплощение англосаксонского глобалистского проекта. В третьей части описаны способы необходимого и возможного противодействия использованию этого кода в современной России.
Часть 2. Субъект порочного глобального влияния на мысленный мир человечества
В начале этой части статьи даётся необходимое для дальнейшего изложения краткое описание историко-системного представления о государстве и о его социальном развитии, приведённого в публикациях [4], [6], [7] и [9, с. 25-188].
АРХЕТИП НОМОВОГО УСТРОЕНИЯ
Среди всех бытийных обществ современного мира выделяются такие важные общества, как государства (в широком смысле) или иначе управляемые страны!. Несмотря на разницу в размерах, все они устроены и действуют примерно одинаково.
Более того, если мы погрузимся в глубочайшую древность, когда люди жили только малыми семьями, и будем подниматься вверх по исторической лестнице, проходя этапы большой семьи, рода и племени, то мы заметим, что и эти организованные социально-исторические образования осуществляли в тех условиях бытие, близкое к бытию современных государств. И поэтому возникает естественное предположение, что современные государства устроены и действуют по одному архетипу бытия, который зародился ещё на этапе малой семьи.
Этот архетип бытия был назван автором архетипом номового устроения, а все упомянутые выше социально-исторические образования были названы номами.
Архетип номового устроения состоит в том, что каждый ном является сложным трёхуровневым бытийным обществом, устроенным в виде совокупности основных (под)систем, связанных друг с другом в единую систему и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем ном существовать не может. Основными системами нома являются: содержательная, обеспечительная, сочетательная, совокупная распорядительная и верховная системы.
В содержательной системе осуществляется рождение жителей нома и создание жизненных средств (предметов, услуг и пр.), непосредственно предназначенных для
! Слово «страна» содержит четыре корневых согласных с-т-р-н. Поэтому она находится в одном языковом кусте со словом «строение». Это значит, что страна - это место со строением, обустроенное место.
23
рождения и выживания жителей нома. Обеспечительная система обеспечивает указное целевое движение номовых и вненомовых достояний посредством побуждения (принуждения и убеждения) единиц нома к выполнению соответствующих установлений (институций). Сочетательная система осуществляет указное целевое сочетание всех видов движения номовых и вненомовых достояний посредством создания, сбора, хранения и раздачи денег, статистических сведений, стратегических запасов и т.п. Содержательно-распорядительная, обеспечительно-распорядительная и сочетательно-распорядительная системы ведают (управляют) созидательностью содержательной, обеспечительной и сочетательной систем, соответственно. Верховная (властная) система ведает (управляет) созидательностью этих распорядительных систем.
Обеспечительная, сочетательная, распорядительная и верховная созидательности в номе являются другими, не менее важными, чем содержательная созидательность, видами созидательности. Более того, собственно содержательная созидательность совершенно невозможна без этих видов созидательности. При этом каждый вид созидательности невозможен без всех других, и все они одинаково важны. Из сказанного следует, что ном не расчленяется на отдельные самостоятельные части, способные осуществлять своё собственное независимое бытие.
Содержательная, обеспечительная и сочетательная системы разбиты на соответствующие уклады бытия ((эссе-)номосы§) нома, состоящие из единиц нома, осуществляющих бытийно сочленённые типы бытия номового общества. Совокупная распорядительная система разбита на соответствующие ведомства, ведающие этими укладами.
Часть земного пространства, охраняемого обеспечительной системой нома, называется пространством нома или номовым пространством. Номовое пространство делится на земное пространство (территория), водное пространство (акватория) и воздушное пространство (аэротория).
Ному, как обществу, присуща своя надприродная среда нома, т.е. непосредственно связанная с номом явная часть надприродного мира (как вещественного, так и мысленного), созданного и создаваемого человечеством в его бытии. Остальная часть надприродного мира называется зарубежной надприродной средой нома. Из зарубежной надприродной среды ном может что-то изымать, отнимать, получать, занимать и проч., ей ном может что-либо отдавать.
Примером важной составляющей зарубежной надприродной среды для современного государства может служить зарубежная финансовая среда. Другую составляющую зарубежной надприродной среды может представлять собой зарубежная вещественно-производственная среда, из которой государство может получать продукты зарубежного вещественного производства. Наконец, ещё одной составляющей этой среды может быть зарубежная мысленно-производственная среда, из которой государство может получать продукты зарубежного мысленного производства.
Ному присуща содержательная среда нома, состоящая из природной (своей и зарубежной) среды вместе с зарубежной надприродной средой. Своя надприродная среда нома и его содержательная среда вместе составляют бытийную среду нома.
ОСНОВНЫЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ УКЛАДЫ В НОМЕ
Объединительное представление о мире и историко-системное представление о государстве, изложенные выше, позволяют дать современный ответ на вопрос о том, как создаются содержательные достояния в государствах (или шире в номах)?
§ Слово «эссе-номос» образовано от латинского слова «esse», означающего «бытие» и греческого слова «V0^09>, означающего «уклад, закон, порядок». Обычно первое слово будем опускать, если это не приводит к искажению смысла.
Самым важным основным содержательным укладом в номе является рожденческий (содержательный) уклад (генетический номос, (генономика'), состоящий в воссоздании населения нома посредством рождения и воспитания потомства. Без рожденческой созидательности на многопоколенном временном промежутке невозможны не только никакие другие виды содержательной созидательности в номе, но и все остальные перечисленные выше виды созидательности в номе.
Рожденческая созидательность (на данном временном промежутке) может быть размножительной, поддержательной и вымирательной. При вымирании населения нома на многопоколенном временном промежутке все остальные виды бытия постепенно «затухают», ном от этого слабеет и в итоге подчиняется другому ному. При поддержании численности населения нома на многопоколенном временном промежутке происходит неизбывное истощение (своей и зарубежной) освоенной природной среды нома в силу её ограниченности. Поэтому только при размножительности населения нома на многопоколенном временном промежутке может происходить сохранение количества природных достояний, приходящихся на одного члена нома, преодолевающее указанное выше неизбывное истощение освоенной природной среды за счёт освоения ранее недоступных неудобий. Более того, даже при размножительности населения нома увеличение этого количества только за счёт своей природной среды без изъятия из зарубежной природной или надприродной среды вообще невозможно.
Отметим, что наличие или отсутствие роста и расселения населения нома по пространству нома являлись и являются важнейшими показателями всей жизненности и защищённости нома в долгом пробеге. Показателями, гораздо более важными, чем всякие современные краткосрочные субъективные «уровни» и «качества» жизни населения современных государств, нравящиеся близорукой знати и беспечному населению.
Следующим основным содержательным укладом в номе является жизненный (содержательный) уклад (витальный номос, витаномика*), состоящий в создании (вещественных, вещественно-мысленных или мысленных) предметов надприродной (своей или зарубежной) среды нома, предназначенных для порождения и выживания жителей нома и для осуществления созидательности всех остальных основных систем нома.
Согласно созидательскому представлению о жизненности в номе жизненное созидание в номе исконно происходит посредством трёх качественно разных основных видов жизненной созидательности, а именно: посредством извлечения (для человека), посредством произведения (для человека) и посредством вменения (в человека) (точные определения этих видов и поясняющие примеры приводятся ниже). Это приводит к созидательскому представлению о выделении в жизненном укладе (витаномике) в государствах трёх качественно разных основных жизненных (под)укладов.
В жизненный уклад включается извлекательный (жизненный) уклад (экстракционный номос, экстрактономика), состоящий в извлечении из (внешней) содержательной среды (вещественных или мысленных) предварительных природных или надприродных предметов и перевод их в предметы надприродной (своей или зарубежной) среды нома, предназначенные либо для распределения и присвоения внутри нома, либо для последующего перерабатывательного произведения в номе, либо для передачи в зарубежные номы.
Кроме того, в него включается производительный (производственный) (жизненный) уклад (производство, индустриальный номос, индустриномика, индустрия), состоящий сначала в преобразовании извлечённых предметов, затем в создании из преобразованных предметов или их совокупностей новых промежуточных (вещественных или мысленных)
* От греческих слов «угуу^си» и «уодо^», означающих «рождать» и «уклад, закон, порядок», соответственно.
* От латинского слова «ука» и греческого слова «уо^о^», означающих «жизнь» и «, уклад, закон, порядок», соответственно.
предметов надприродной (своей или зарубежной) среды нома и затем в создании из промежуточных предметов или их совокупностей новых конечных предметов этой среды, предназначенных либо для распределения и присвоения внутри нома, либо для последующего вменения в номе, либо для передачи в зарубежные номы. В нём в зависимости от вида производимых предметов выделяются вещественно-производительный (материально-индустриальный, реально-индустриальный) и мысленно-производительный (идеально-индустриальный, виртуально-индустриальный) уклады, а также соответствующие смешанные уклады.
Извлекательный и производительный уклады вместе составляют хозяйственный (жизненный) уклад (хозяйство, экономика*). Извлекательная и производительная деятельности вместе составляют хозяйственную (экономическую) деятельность.
Наконец, в жизненный уклад включается вменительный (жизненный) уклад (вменительство, антропономика!), состоящий во вменении (внедрении) во внутренний надприродный (вещественный или мысленный) мир каждого жителя нома или некоторых жителей других номов некоторых извлечённых или произведённых (вещественных или мысленных) предметов надприродной среды нома, предназначенных для направленного непосредственного обеспечения телесного (вещественного или мыслительного) бытия человека.
Ясно, что оповестительная, научная, воспитательная, образовательная, здравоохранительная, культурная, религиозная, питательная, отдыхательная, развлекательная и прочие области жизненной созидательности в своих значительных частях не погружаются в узкие рамки хозяйственной деятельности; эти части являются особыми областями вменительной созидательности.
ЭТАПЫ МИРОВОГО УСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Номы, как субъекты мирового устроительного процесса, проходят ряд вынужденных эволюционных устроительных этапов своего развития. Исходным предустроительным этапом является этап первичной (человеческой) популяции с временно создаваемыми брачными парами. Последующие устроительные этапы популяции условно обозначаются так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап сверхдержавы (империи) и этап надимперии. Номы пятого, шестого и седьмого этапов обычно называются государствами. Номы данного устроительного этапа могут осваивать только ту ограниченную часть окружающего мира, которая доступна и пригодна для их бытия. Её можно назвать ойкуменой данного устроительного этапа.
Археспособ номовой амальгамации состоит в том, что при исчерпании ойкумены популяции данного устроительного этапа и при сохранении враждебности содержательной среды начинается вынужденное достаточно кратковременное и бурное (в сравнении с длительным и спокойным предыдущим этапом размножительного экстенсивно-интенсивного расселения популяции по своей ойкумене) революционное восстановительно-приспособительное изменение бытия популяции, окончательным результатом которого становится образование в новой популяции, как системе, таких более крупных и более сложных деталей, как номы следующего устроительного этапа, которые получаются амальгамацией (т.е. объединением с воспроизведением строения) некоторых номов старой популяции. В результате амальгамации в появившихся более крупных номах воспроизводится в главнейших чертах прежнее, но в деталях более усложненное строение, обусловленное расщеплением и обособлением по разным людям прежде объединенных в одном человеке созидательностей и, в частности, деятельностей.
* От греческих слов «01К0» и «л»0^09>, означающих «дом» и «уклад, закон, порядок», соответственно. ! От греческих слов «оуврюло^» и «уодо^», означающих «человек» и «уклад, закон, порядок», соответственно.
ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ПОСТИМПЕРСКОГО
НАДУСТРОИТЕЛЬНОГО ЭТАПА. МАКРОРЕГИОНАЛИЗАЦИЯ. МАКРОСЫ
Согласно бивалентному (двусильному) представлению изменение (бытийного) общества не может происходить только изнутри, для него должны обязательно заранее существовать внешние запускающие обстоятельства (предметы и связи) (см. [8] и [9, с. 25101]]).
Исчерпание к ХХ в. державно-имперской ойкумены и стало тем внешним к человечеству запускающим обстоятельством, которое запустило для человечества необходимость государственных объединений. В этой связи пробудился археспособ номовой амальгамации и наступил эпохальный (великопоколенный) постимперский надустроительный этап (см. [4]). На начальной стадии постимперского надустроительного этапа стали возникать более крупные, чем империи, макрорегиональные квазиномы, названные в работах [5] и [6] кооперантами и интегрантами (макросами). Вторые квазиномы отличаются от первых большей степенью объединения по большему числу бытийных сфер.
В 1887 г. Британская империя, как настоящий ном, не смогла удержаться на достигнутом государственно-объединительном уровне и была вынуждена преобразоваться снова в квазином - Британское содружество наций (с 1946 г. просто Содружество наций).
После победы США во второй мировой войне возник Американо-Британский макрос, имеющий в качестве центра США и Великобританию и включающий в себя Содружество наций (Канаду, Австралию и пр.), Мексику, Японию, Южную Корею, Тайвань и пр. Первоначальное округление США Канадой и Мексикой показало наличие у США островного геополитического номоса, унаследованного от Великобритании. А последующее экономическое и политическое подчинение Японии, Южной Кореи и Тайваня создало крупный островной субамериканский геополитический мир.
После двух неудачных для материкового европейского геополитического мира мировых войн с островным субамериканским геополитическим миром в 1957 г. был создан Европейский макрос (сначала Европейское Экономическое Сообщество и затем Европейский союз).
АНГЛОСАКСОНСКИЙ ГЛОБАЛИСТСКИЙ ПРОЕКТ
Во второй половине ХХ в. внутри Американо-Британского макроса составилась сверхполномощная англосаксонская материально-индустриальная консорция с центром в США.
Создание собственной контролируемой экстракционной и материально-индустриальной периферии и собственного глобального паранома позволило США и Великобритании во второй половине ХХ в. сосредоточиться на развитии внутри себя финансового идеально-индустриального уклада, информационного идеально-индустриального уклада и гипер-антропономного уклада и совершить там идеально-индустриальную и гипер-антропономную революции. На этом основании в последней четверти ХХ в. указанная консорция превратилась в сверхполномощную (англосаксонскую материально-идеально-индустриальную и антропономную) глобалистскую консорцию.
Эта глобалистская консорция начала вменять в мировое сознание нужную ей фантропию англосаксонской глобализации, направленную на создание американоцентричного мирового порядка. Эта привлекательно-возможностная цель основывалась на глобальной американской долларовой системе и на глобальных якобы сетевых, а на самом деле иерархических американоцентричных системах (технологической, информационной, финансовой, культурной, антропономной и пр.).
Смутная вначале фантропия глобализации постепенно стала чётко основываться на двух своих главных основах: на обще ценностном дирижизме, провозглашающем обязательные для всех общечеловеческие ценности, права человека, демократию, свободу
слова и пр., и надграничном передвиженческом либерализме, провозглашающем свободное передвижение товаров, денег, знаний, умений, сведений, услуг, вменений, труда, людей и пр. через государственные границы всех государств мира. Указанная выше англосаксонская глобалистская консорция постепенно расширилась до сверхполномощной всемирной глобалистской консорции.
На основе указанной фантропии этой суперконсорцией был создан привлекательно-возможностный англосаксонский глобалистский проект по эксплуатации англосаксонским миром государств и квазигосударств глобального паранома, в том числе и Европейского макроса. Этот проект был воплощён сверхполномощным Американо-Британским макросом, поскольку средств только США и Великобритании на это не хватило бы. Подробное описание этого проекта приведено в книгах [1], [17] и др.
Его воплощение привело к непомерному (гипертрофированному) расширению в Американо-Британском макросе финансового и информационного идеально-индустриальных укладов и антропономного уклада. На основе этих укладов в указанной консорции окрепла и стала сверхполномощной идеально-индустриальная конвиксия и выделилась и стала полномощной гипер-антропономная конвиксия. Естественно, что эти конвиксии отняли часть доходов от старой материально-индустриальной конвиксии и стали доминировать над нею, как это описано в книгах [14] и [15].
Выше была описана созидательская качественная разница между основными жизненными укладами. Однако между старым материально-индустриальным, современным идеально-индустриальным и современным гипер-антропономным укладами имеется также потребностная качественная разница.
Материально-индустриальный уклад производит для нома в основном жизненно необходимые для народа нома вещественные достояния, т.е. такие, без которых народ не может выживать. Современный идеально-индустриальный уклад производит для народа уже больше половины мысленных достояний, которые являются чисто жизненно мнимыми для народа, т.е. нужные этому укладу для его обогащения, но такими, без которых подавляющая часть народа может уверенно жить и не терять себя в истории. А современный гипер-антропономный уклад вменяет в мысленный мир народа в основном жизненно глумные для народа мысленные достояния, нужные этому укладу для его обогащения, но не только жизненно мнимые для народа, но даже вредные для него и опасные для его всевременного пребывания. Обобщённо говоря, современный идеально-индустриальный уклад является полу паразитическим на народе, а современный антропономный уклад является в основном (более чем на три четверти) паразитическим на народе.
ИТОГОВАЯ СИСТЕМА ГЛОБАЛЬНОЙ ЦЕННОСТНОЙ СЕГРЕГАЦИИ ОСНОВНЫХ ЖИЗНЕННЫХ ДОСТОЯНИЙ В РАМКАХ ГЛОБАЛЬНОГО АНГЛОСАКСОНСКОГО ПАРАНОМА
Панамериканскому (геополитическим) миру по мерее воплощения своего глобалистского эксплуатационного проекта удалось создать современный глобальный рынок, образованный системой различных бирж, контролируемый полностью этим миром.
Кроме того, удалось создать современную великолепно отлаженную и хорошо скрытую систему глобальной ценностной сегрегации* основных жизненных достояний, продаваемых и покупаемых на этом глобальном рынке [10]. В этой также контролируемой панамериканским миром системе сегрегации постоянно, широко и успешно вменяется, что извлекаемые достояния имеют более низкую («общечеловеческую») ценность по сравнению с производимыми достояниями, а последние имеют ценность ниже ценности вменяемых достояний.
* От латинского слова «segregatio», означающего «принудительное отделение, обособление, удаление, разделение».
В результате этого разноценностного вменения глумному населению планеты учреждения, торгующие на современном глобальном рынке «малоценными» извлекаемыми преимущественно вещественными достояниями, почти всегда получают от этого населения более низкую «капитализацию» (по-русски, основательность) по сравнению с учреждениями, торгующими «более ценными» производимыми достояниями. А последние учреждения почти всегда получают от глумного населения более низкую «капитализацию» по сравнению с учреждениями, торгующими «самыми ценными» вменяемыми преимущественно мысленными достояниями.
Создание транснациональными корпорациями (энергетическими, индустриальными, фармацевтическими, финансовыми, информационными, антропономными, религиозными и пр.) указанных разноценных достояний посредством использования набранных у населения и различающихся размерами капитализаций в итоге приводит к тому, что прибыльность созидательности в экстракционном укладе, в индустриальном укладе и в антропономном укладе значительно отличается, возрастая в соответствии с перечислением укладов.
И как-то незаметно и как будто само-собой получилось, что наиболее прибыльные идеально-индустриальный и антропономный уклады расширились именно в США и Великобритании, а затем даже менее прибыльный материально-индустриальный уклад был перемещён ими на контролируемую материально-экстракционную и материально-индустриальную периферию.
В итоге в англосаксонском глобальном параноме создалась внешне устойчивая и слаженная глобальная сегрегационная пирамида (разделения труда и получения прибыли от этого разделения), на вершине которой закрепился англосаксонский мир, создающий самые дорогие «высшие» мысленные ценности, в середине которой закрепились ЕС, Китай и др., создающие менее дорогие «средние» вещественно-мысленные ценности, а внизу закрепилась Россия и другие поставщики природных ресурсов, создающие самые дешёвые «низшие» преимущественно вещественные ценности.
Именно нахождение на вершине этой пирамиды позволило англосаксонскому миру оказывать глобальное разлагающее порочное воздействие на мысленный мир человечества с целью управления человечеством в своих интересах.
Часть 3. Российское преодоление порочного глобального влияния на свой мысленный мир
В этой части кратко описываются способы необходимого и возможного противодействия использованию кода порочного разлаживания мысленного мира современной России, затронутые в статьях [12] и [13].
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОЗДОРОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО МЫСЛЕННОГО МИРА БЕЗ ЕГО СУВЕРЕНИЗАЦИИ
Вменяемая в рамках англосаксонского глобалистского проекта доминантность чувственного и глумного миров человечества над его умным миром проявляется, в частности, в том, что учреждения, торгующие на современном глобальном рынке «малоценными» извлекаемыми преимущественно вещественными достояниями, почти всегда получают от глумного населения более низкую «капитализацию» (по-русски, основательность) по сравнению с учреждениями, торгующими «более ценными» производимыми достояниями. А последние учреждения почти всегда получают от глумного населения более низкую «капитализацию» по сравнению с учреждениями, торгующими «самыми ценными» вменяемыми преимущественно мысленными достояниями. Показательными в этом отношении являются капитализации вещественно-извлекающей компании «Газпром» примерно в 7 трлн. руб. (01.06.2022), вещественно-мысленнно-производящей компании «Siemens» примерно в 1 трлн. долл. и мысленно-вменяющей компании «Google» примерно в 2 трлн. долл. В этом же ряду стоит и чрезвычайная скорость увеличения капитализации оглумляющих компаний типа TikTok. Большинство «успешных»
капитализаций» имеет природу финансовой пирамиды, основанной на глумности населения (см. [10] и [11]).
Из этого неутешительного объективного показателя следует, что при сохранении созданной после перестройки вовлечённости России в глобальный англосаксонский мысленный мир у России практически нет шансов на создание своего собственного обширного умного мира, задающего и вменяющего собственные смыслы российского бытия. А без наличия этого мира выстоять в условии длительных внешних и внутренних угроз, описанных в статьях [6], [8] и [10], вряд ли возможно.
Поэтому современной патриотичной России чрезвычайно необходима суверенизация российского мысленного мира. Ясно, что суверенизация оповестительной, научной, воспитательной, образовательной, здравоохранительной, культурной, питательной, отдыхательной, развлекательной и прочих областей мысленного мира, является трудным кропотливым делом и может занять длительное время. Однако быстрая суверенизация именно оповестительной и воспитательной областей, является первостепенной необходимостью (см. также [3]).
СОЗДАНИЕ И СЛАЖИВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ И СПОСОБОВ МАССОВОГО ВМЕНЕНИЯ
Поэтому необходимо срочное создание управляющей системой России системы указной российской вменительности. А также необходима срочная суверенизация созданной после перестройки 1985-1993 гг. системы вольной глобальной вменительности, вменяющей в сознание российского народа порочные глобалистские англосаксонские смыслы и ценности.
Поскольку создаваемые российские средства массового вменения будут вначале значительно уступать в действенности давно созданным и великолепно отлаженным англосаксонским глобальным средствам вменения, необходимо естественное ограничение деятельности последних в патриотической России. Вся компрадорская пропаганда о благотворном влиянии глобальной конкуренции на развитие вменительного уклада должна быть преодолена ради исторического выживания самой России.
СОЗДАНИЕ СОБСТВЕННОГО РОССИЙСКОГО УМНОГО МИРА
Нахождение россиян в Youtube'е и в TikTok'е не способствует ни созданию, ни расширению своего умного мира. Это создание и это расширение в «долгом пробеге» может обеспечить только российский воспитатель, учитель и преподаватель! Воспитатель в детском саду, учитель в средней школе и преподаватель в высоком учебном заведении должны постоянно обучать молодёжь думать умно, а не глумно, хотя второе для неё более весело и прикольно*. Высказанное утверждение восходит к известному утверждению немецкого профессора Оскара Пешеля: «Народное образование играет решающую роль в войне ... Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» (1886г.). Схожее утверждение приписывается канцлеру Отто фон Бисмарку: «Франко-прусскую войну выиграл немецкий школьный учитель».
Литература:
1. Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. - М.: Международные отношения, 2005. - 676 с.
2. Антонюк Е.Ю., Трунёв С.И. Слабоумие в цифровом обществе: культурная норма или идеал?// Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2023. Вып. 6. Ч. 1. С. 530-532.
* Думать умно - это значит стараться не позволять обирать ни себя, ни свою семью, ни свой знаемый мир, ни свой знаемый и незнаемый народ [7]. Думать глумно - это значит позволять обирать или себя, или свою семью, или свой знаемый мир, или свой знаемый и незнаемый народ.
30
3. Добреньков В.И. Глобальная политика и новый мировой порядок. - М.: Академический проект, 2019. - 542 с.
4. Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем// Государственная служба, 2010. № 2. С. 82-88.
5. Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределённость мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. Вып. 14. Часть 2. С. 184-190.
6. Захаров В.К. Макрорегиональная интеграция, новый уровень мировой межгосударственной эксплуатации и возможности для России// Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2021. Т. 17. Вып. 7. С. 1208-1237.
7. Захаров В.К. От усложнения мира и человека к симфократии// Историческая психология и социология истории, 2021. № 2. С. 140-158.
8. Захаров В.К. Геополитическая необходимость перехода от национальных проектов к интегральному проекту для России// Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2022. Вып. 5. Часть 1. С. 106-125.
9. Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Издательство «Родина», 2022. - 668 с.
10. Захаров В.К. Российское преодоление межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации посредством воссоздания суверенной трёхукладной витаномики// Архонт. 2022. № 4(31). С. 4-30.
11. Захаров В.К. Созидательское «проклятие» человечества// Стратегия России, 2022. №
12. С. 61-76.
12. Захаров В.К. Укрепление стратегической защищённости России в условии внешнего геополитического вызова посредством консолидации российского общества// Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2022. Т. 18. № 2. С. 384-404.
13. Захаров В.К. Координационный совет и слаживание российской витаномики// Архонт, 2022. № 6(33). С. 4-23.
14. Мейсон П. Посткапитализм. - путеводитель по нашему будущему. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 416 с.
15. Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - 695 с.
16. Черемошкина Л.В., Дюпина С.А. Мнемические способности студентов с разной степенью погружения в виртуальную реальность// Психологический журнал, 2022. Т. 43. № 3. С. 102-113.
17. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: Проспект, 2005. - 432 с.
18. Cheremoshkina L.V. Influence of internet-activity for people's cognitive abilities// Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2011. V. 29. Pp. 1625-1634.
References:
1. Anilionis G.P., Zotova N.A. Global'nyj mir: edinyj i razdelennyj. Evolyuciya teorij globalizacii [Global world: united and divided. Evolution of theories of globalization]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2005. 676 p. - (In Russ.)
2. Antonyuk E.YU., Trunyov S.I. Slaboumie v cifrovom obshhestve: kul'turnaja norma ili ideal? [Imbecility in digital world: culture norm or ideal?]. Bol'shaja Evrazija: razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik. [Grate Eurasian: Development, Protection, Collaboration. Annual], Moscow: INION RAN, 2023. Iss. 6. Part 1. Pp. 530-532. - (In Russ.)
3. Dobren'kov V.I. Global'naya politika i novyj mirovoj poryadok [Global politics and the new world order]. Moscow: Akademicheskij proekt, 2019. 542 p. - (In Russ.)
4. Zakharov V.K. Arhetip gosudarstvennogo ob"edineniya: Rossiya mezhdu Evropoj i Kitaem [Archetype of state amalgamation: Russia between Europe and China]. Gosudarstvennaya sluzhba, 2010. No. 2. Pp. 82-88. - (In Russ.)
5. Zakharov V.K. Zakat global'nogo progressizma i proektnaya neopredelyonnost' mira [Decline of global progressivity and project uncertainty of world]. Rossiya: tendencii i perspektivy razvitiya. Ezhegodnik [Russia: Trends and Perspectives of Development. Annual], Moscow: INION RAN, 2019. Iss. 14. Part 2. Pp. 184-190. - (In Russ.)
6. Zakharov V.K. Makroregional'naya integraciya, novyj uroven' mirovoj mezhgosudarstvennoj ekspluatacii i vozmozhnosti dlya Rossii [Macro regional integration, new level of world interstate exploitation, and opportunities for Russia]. Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security, 2021. V. 17. No. 7. Pp. 1208-1237. - (In Russ.)
7. Zakharov V.K. Ot uslozhneniya mira i cheloveka k simfokratii [From complication of world and man to synthecracy]. Istoricheskaya psihologiya i sociologiya istorii [Historical psychology and sociology of history], 2021. No. 2. Pp. 140-158. - (In Russ.)
8. Zakharov V.K. Geopoliticheskaja neobhodimost' perehoda ot nacional'nyh proektov k integral'nomu proektu dlja Rossii [Geopolitical necessity of the transition from national projects to integral project for Russia]. Bol'shaja Evrazija: razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik [Grate Eurasian: Development, Protection, Collaboration. Annual], Moscow: INION RAN, 2022. Iss. 5. Part 1. Pp. 106-125. - (In Russ.)
9. Zakharov V.K. Nomologiya. Mir i Rossiya. Kto vinovat? i Chto delat'? [Nomology. World and Russia. Who is guilty? What is to be done?], Moscow: Izdatel'stvo «Rodina», 2022. 668 p. - (In Russ.)
10. Zakharov V.K. Rossijskoe preodolenie mezhgosudarstvennoj ukladno-segregacionnoj ekspluatacii posredstvom vossozdaniya suverennoj tryohukladnoj vitanomiki [Russian overcoming of interstate nomos-segregation exploitation by means of recreation of sovereign three nomos vitonomy], Arhont. 2022. No. 4(31). Pp. 4-30. - (In Russ.)
11. Zakharov V.K. Sozidatel'skoe «proklyatie» chelovechestva [Creative «damnation» of humanity], Strategiya Rossii. 2022. No. 12. Pp. 61-76. - (In Russ.)
12. Zakharov V.K. Ukreplenie strategicheskoj zashchishchyonnosti Rossii v uslovii vneshnego geopoliticheskogo vyzova posredstvom konsolidacii rossijskogo obshchestva [Strengthening the strategic protection of Russia in condition of external geopolitical challenge by means of consolidation of Russian society]. Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security], 2022. V. 18. No. 2. Pp. 384-404. - (In Russ.)
13. Zakharov V.K. Koordinacionnyj sovet i slazhivanie rossijskoj vitanomiki [Coordination council and harmonization of Russian vitonomy], Arhont. 2022. No. 6(33). P. 4-23. - (In Russ.)
14. Mason P. Postkapitalizm: putevoditel' po nashemu budushchemu [Postcapitalism: a guide to our future]. Moscow: Ad Marginem Press, 2016. 416 p. - (In Russ.)
15. Ryazanov V.T. (Ne)Real'nyj kapitalizm. Politekonomiya krizisa i ego posledstvij dlya mirovogo hozyajstva i Rossii [(Non)Real capitalism. Political economy of crisis and its consequences for world economy and Russia]. Moscow: Ekonomika, 2016. 695 p. - (In Russ.)
16. Cheremoshkina L.V., Dyupina S.A. Mnemicheskie sposobnosti studentov s raznoj stepen'ju pogruzhenija v virtual'nuju real'nost' [Mnemical abilities of students with different degree of immersion into virtual reality]. Psihologicheskij zhurnal [Philosophical journal], 2022. V. 43. No. 3. Pp. 102-113. - (In Russ.)
17. Chumakov A.N. Globalizaciya. Kontury celostnogo mira [Globalization. Contoures of integral world]. Moscow: Prospekt, 2005. 432 p. - (In Russ.)
18. Cheremoshkina L.V. Influence of internet-activity for people's cognitive abilities. Procedia -Social and Behavioral Sciences, 2011. V. 29. Pp. 1625-1634.
LIBERATION OF THE RUSSIAN MENTAL WORLD FROM THE VICIOUS INFLUENCE
OF ANGLO-SAXON GLOBALIZATION
Zakharov V.K.
Doctor of physical and mathematical sciences, Professor, Professor, Lomonosov Moscow State University
zakharov_valeriy@list.ru
Abstract: The paper is devoted to some vicious influence of the American globalization to the mental world of mankind. It consists of three parts.
It is marked in first part that the mankind accomplished the qualitative boundary transition from being in the natural world and came on the way of creating the over natural worldfrom the natural world and on the way of simultaneous being in these worlds. It means that the over natural avulsion of mankind has taken place. In the whole it rendered and renders the beneficial influence on the being of mankind, in particular, it leads to the gradual extending and deepening the clever world of mankind.
Simultaneously this avulsion leads to the noticeable extension of the sensible and mock worlds of mankind and to the invariable diminution of the part of the clever world of mankind relatively to the parts of the sensible and mock worlds of mankind. Moreover, the extension of the sensible and mock worlds of mankind is accompanied by the extension of the vicious parts of these worlds. The stated tie may be called the avulsion payment of mankind. As its aggravating consequence it was found that the mankind historically came on the way of using the (arche)code of vicious derangement of some States by other States with the purpose of exploitation of theirs.
It is shown in second part as this code is used extremely efficient in modern world through the imputing and embodying of Anglo-Saxon globalist project. In third part it is described modes of necessary and possible counteraction of using this code in modern Russia.
Keywords: natural world, over natural world, over natural avulsion of mankind, sensible world, mock world, vice parts of these worlds, clever world, avulsion payment of mankind, (arche)code of vice derangement, vicious derangement of world through the Anglo-Saxon globalist project
Для цитирования: Захаров В.К. Освобождение мысленного мира России от порочного влияния англосаксонской глобализации// Архонт, 2023. № 4(37). С. 18-33.
