CC BY
11Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 20 — 29. State service and personnel. 2022;(1):20 —29.
Научная статья
УДК 140.8 + 159.9.016 +316.6 + 351 https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-20-29
NIION: 2012-0061-01/22-002 MOSURED: 77/27-008-2022-01-202
Философско-психологический подход к государственному управлению
Валерий Константинович Захаров
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, zakharov_valeriy@list.ru
Аннотация. Объединительное философское представление о мире исходит из того, что объединенный (т.е. вещественный или мысленный) мир можно обобщенно определить как совокупность, включающую:
1) природный мир (как вещественный, так и мысленный) Земли и Вселенной;
2) надприродный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный и создаваемый человечеством в процессе его бытия.
В мысленном мире выделяется мысленный мир людей. По вертикали он делится на сознательный мир людей и подсознательный мир людей, а по горизонтали он делится на чувственный мир людей и думный (умный или глумный) мир людей. Особенный интерес представляет изучение и описание взаимодействия бытия мысленного мира людей с бытием вещественного мира через человеческую деятельность или шире — через человеческую созидательность.
В статье описывается, как произошедшее социальное изменение объединенного мира отразилось на усложнении созидательности самого человека. А именно, показывается, что в итоге к нашему времени у жителей многих современных государств создалась и закрепилась временная лестница (насущных) созидательных возрастов человека, на каждой последующей временной ступени которой появляется преобладающая более сложная созидатель-ность нового качества.
Автор показывает, как создавшееся возрастное усложнение созидательностей человека сказывается на будущем социальном бытии объединенного мира, определяемом, в частности, особым симфократичным способом государственного управления, в котором мудрый созидательный возраст человека играет важнейшую роль по сравнению с демократичным способом.
Ключевые слова: объединенный мир, вещественный мир, мысленный мир людей, сознательный мир людей, подсознательный мир людей, чувственный мир людей, думный мир людей, социальное развитие человечества, лестница созидательных возрастов человека, созидательно-возрастная пирамида народа, психологические основы государственного управления, софократия, демократия, симфократия.
Для цитирования: Захаров В.К. Философско-психологический подход к государственному управлению // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 20—29. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-20-29.
Original article
Philosophy-psychological approach to state government
Valeriy K. Zakharov
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, zakharov_valeriy@list.ru
Abstract. Synthetical (unifying) philosophical conception about the world proceeds from the assumption that the synthetical (unified) (i.e., material or mental) world can be generally defined as the totality including in itself:
1) the natural world (both material and mental) of the Earth and the Universe;
2) over natural world (both material and mental), has been created and is created by the humanity in the process of its being.
The mental world contains the mental world of people. Vertically the mental world of people is divided into the conscious world and the subconscious world, and horizontally it is divided into the sensual world of people and the thought (clever or stupid) world of people. The study and description of the interaction between the being of the mental world of people and the being of the material world through the human activity or wider through the human creativity has the special interest. It is described in the paper as the happened social change of the synthetical world has been affected on the complication of the creativity of a man himself. Namely, it is shown that in result up to our time for inhabitants of many modern cities the temporal staircase of (vital) ages of creativities of a man has been created and fixed such that
© Захаров В.К. М., 2022.
№ 1/2022
some predominant more complicated creativity of a new quality is appeared on every following temporal step of this staircase.
Finally, it is shown in the paper as the appeared age complication of creativities of a man affects on a future social being of the synthetical world, determined in particular by the special synthecratic way of State government, in which the wise creative age of a man plays the most important role in comparison with the democratic way.
Keywords: world, material world, mental world of people, conscious world, subconscious world, sensual world of people, thought world of people, social development of humanity, staircase of ages of creativities of man, pyramid of ages of creativities of nation, psychological foundations of state government, sophycracy, democracy, synthecracy.
For citation: Zakharov V.K. Philosophy-psychological approach to state government // State service and personnel. 2022;(1):20—29. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-20-29.
Введение
Необходимость философского подхода к пониманию властного социального человека через его включенность в объемлющий мир была показана в книге А. Кожева [8].
Властный социальный человек рассматривался в работах Н.А. Баранова [1], С.В. Вальцева [2, с. 37—43], И.А. Жиленкова [3, с. 107—114], А.Г. Конфисахора [9], А.В. Нестерова [10, с. 30—43], А.М. Руткевича [12, с. 141—153] и других авторов.
В нашей книге [7, с. 105—160] было дано объединительное философское представление об объединенном мире, состоящем из вещественного мира, мысленного мира и вещественно-мысленного мира, и о включенности в него мысленного мира человечества и человека. Данная статья посвящена описанию того, как человек созидательный вписан в изменяющийся объединенный мир и как мегаис-торическое возрастное усложнение созидательно-стей человека воздействует на будущее социальное бытие этого мира.
В первой части статьи приводится краткое описание объединенного мира. Во второй части статьи приводится краткое описание мегаистори-ческого социального развития объединенного мира. В третьей части статьи описывается, как социальное изменение этого мира отразилось на усложнении возрастной созидательности человека. В четвертой части статьи рассматривается влияние этого усложнения на будущее социальное бытие объединенного мира через важнейшие способы государственного управления, основанные на лестнице возрастной созидательности человека.
Часть 1. Объединенный мир
В книге А. Кожева [8] отчетливо показано, что описывать властного социального человека без обращения к философскому описанию всего объемлющего мира чрезвычайно ограничительно для самой социально-философской науки. Даже до выхода в свет этой книги философам и социологам было ясно, что в зависимости от «решения основного вопроса философии о первичности материи или духа, бытия или сознания, материи или идеи
и проч.» описание социального человека будет разным. Однако после отмены необходимости «решения» этого вопроса в пользу признания веры в первичность материи выяснилось, что в самой философской науке положение с удовлетворительным, целостным и не ограничительным описанием мира является недостаточно разработанным.
Поэтому нами [7, с. 24—68] было развито объединительное формализованное аксиоматическое философское представление об объединенном мире, состоящем из вещественного мира, мысленного мира и вещественно-мысленного мира. Для облегчения чтения данной статьи приведем ниже краткое описание этого объединенного мира и места человечества в нем.
Объединенность (синтетичность) мира
Под человечеством понимается совокупность всех людей, живших или живущих на нашей планете.
Объединенный (т.е. вещественный или мысленный) мир (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую:
1) природный мир (как вещественный, так и мысленный) Земли и Вселенной;
2) надприродный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный и создаваемый человечеством в его бытии (существовании во времени). Будем считать, что само создаваемое человечество является частью и природного мира, и надпри-родного мира. При этом провести четкую однозначную границу между природным и надприрод-ным мирами иногда довольно затруднительно.
Под (человеческой) сознательностью далее понимается вся совокупность созиданий (т.е. воспроизведений и обновлений) людьми или отдельным человеком надприродного мира за счет природного мира. При таком понимании и сотворение человеком своего внутреннего надприродного мира, и парное сотворение нового человека является человеческой созидательностью. Под (человеческой) деятельностью понимается целенаправленная (человеческая) созидательность (см. Заключение).
№ 1/2022
Связь во времени между определенными выше мирами можно описать следующим образом: вещественный и мысленный миры не переходят друг в друга (аксиома отделенности вещественного и мысленного миров).
Мысленный (природный и надприродный) мир включает мысленный мир живых существ Земли и, в частности, мысленный мир людей. Кроме этих наличных миров возможно существование мысленных миров сверхъестественных существ и будущего мысленного мира надприродных роботов.
Где «живет» мысленный мир людей? (Мировые) предметы и их вещественные и мысленные части
Возникает естественный вопрос: где «живет» мысленный мир людей? Для ответа на этот вопрос рассмотрим понятие мирового предмета.
Любую мысленно отмеченную людьми в данный момент времени часть объединенного мира будем далее называть (мировым) предметом, достоянием или объектом (в данный момент времени). Это общее понятие включает предметы, связанные с бытием других предметов, таких, как явление, состояние, благополучие, равновесие, условие, обстоятельство и проч.
Каждому предмету присущ другой мысленный предмет, называемый (бытийным) именем (наименованием, названием и проч.) предмета.
В некоторых предметах есть и вещественная (составляющая) часть, и мысленная (составляющая) часть; их можно назвать синтетичными или вещественно-мысленными предметами. Примером является любой созданный человеком вещественный предмет, поскольку он имеет в себе и мысленную часть, показывающую некоторые обстоятельства придумывания и создания этого предмета. Другим примером является любой не созданный, но измысленный человеком вещественный предмет, такой, как электрон, атом, молекула, клетка, ген и т.д.
В некоторых предметах есть только вещественная (составляющая) часть; их можно назвать чисто вещественно предметами. Примером является любой косный, т.е. не живой, природный предмет.
Наконец, в некоторых предметах есть только мысленная (составляющая) часть; их можно назвать чисто мысленными предметами. Примером является любой предмет, непосредственно не обнаруживаемый органами чувств человека, вооруженными в данный момент времени вспомогательными обнаружительными средствами, такой, как сверхъестественное существо, душа, число и т.д.
Из сказанного следует, что мысленный мир людей располагается, во-первых, в отдельных людях, точнее, в их частях, называемых памя-
тью людей, а, во-вторых, в вещественно-мысленных предметах объединенного мира.
Первое подразделение мысленного мира людей (по вертикали)
Мысленный мир людей подразделяется на сознательный (ведательный) и подсознательный (иначе наивный, бессознательный, внесознатель-ный, надсознательный и проч.) миры. Это исключительно важное подразделение восходит к Карлу Роберту Эдуарду фон Хартманну, опубликовавшему в 1869 г. книгу «Философия подсознательного» .
Отнесение мысленного мира к сознательному или подсознательному мирам задается посредством следующих аксиомных определений-признаков. Подсознательный мир передается из поколения в поколение по отдельному рожденческому наследованию. Сознательный мир передается из поколения в поколение как поднятием из унаследованной подсознательной части, так и образно-словесным вменением от человека одного поколения к человеку другого поколения.
Более того, эти миры создаются и воссоздаются следующим образом. Подсознательный мир воссоздается путем человеческого рождения. Подсознательный мир добавочно создается путем постепенного перехода устойчивой во времени части сознательного мира в подсознательный мир. Сознательный мир воссоздается как путем поднятия из подсознательного мира, так и путем вменения одной частью сознательного мира другой части сознательного мира. Сознательный мир добавочно создается путем человеческого познания.
В совокупности имеется следующая временная связь вещественного мира и мысленного мира людей в объединенном мире:
1) вещественный мир устраивает (в частности, обустраивает, надстраивает, перестраивает, подавляет, пробуждает, возбуждает и проч.) сознательный мир людей;
2) не забывающийся сознательный мир людей постоянно «опускается вниз» и устраивает (в частности, обустраивает, надстраивает, перестраивает и проч.) подсознательный мир людей;
3) подсознательный мир людей потребностно «поднимается вверх» и устраивает (в частности, воспроизводит, обустраивает, надстраивает, перестраивает, пробуждает, возбуждает и прч.) забывающийся сознательный мир людей;
4) и сознательный, и подсознательный миры людей устраивают (в частности, воспроизводят, обустраивают, надстраивают, перестраивают, подавляют, пробуждают, возбуждают и проч.) вещественный мир.
№ 1/2022
Поясним, на чем основано описанное выше представление о передаче подсознания путем рож-денческого наследования.
Проблема наследования мысленного мира людей
Важнейшей проблемой антропологии (учения о человеке) является проблема наследования мысленного мира людей.
Английский философ Джон Локк (1632 — 1704) в своем труде 1690 г. «Опыт о человеческом разуме» обосновывал представление о том, что внутренний мысленный мир человека при его рождении является совершенно пустым (по латыни tabula rasa) и только впоследствии наполняется из внешнего мысленного мира людей. «Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот их обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта» (цитата из упомянутой книги Локка).
Одним из важнейших представлений, которое противостояло указанному выше представлению Локка, явилось представление немецкого психолога Карла Густава Юнга (1875 — 1961), основанное на упомянутом выше представлении Карла фон Хартманна о разделении мысленного мира людей на сознательную и подсознательную части.
В статье «Структура бессознательного» («Uber das Unbewußte und seine Inhalte»), опубликованной в 1916 г., Юнг ввел понятие врожденного коллективного бессознательного (collective unconscious). С нашей отстраненной точки зрения, это исключительно важное понятие имеет серьезный изъян: оно является только лишь признаковым именем прилагательным при неизвестном, неопределенном и неуловимом имени существительном.
В нашей книге [7, с. 41—60] было изложено историко-памятное представление о рожденческом наследовании бытийным обществом подсознательной части своего мысленного мира, развивающее исходное представление Юнга. В частности, там было введено понятие врожденной подсознательной части памятного образа типа бытия (бытийного) общества. Это понятие является сложным именем существительным, в которое имя прилагательное «коллективное бессознательное» включается как признаковая часть.
Второе подразделение мысленного мира людей (по горизонтали)
В мысленном мире всех людей [соответственно, отдельного человека] выделяются (т.е. возмож-
ны и другие) чувственный мир (дух, душа (в светском смысле)) всех людей [соответственно, отдельного человека] и думный мир (лик (в светском смысле), иначе ум-глум) всех людей [соответственно, отдельного человека].
Слова «душа» и «лик» выбраны для отражения чего-то внутреннего, более скрытого от наблюдателя, и, соответственно, более внешнего, менее скрытого для наблюдателя, проявляемого в виде высказываемых и даже записываемых дум, как умных, так и глумных. Наделять человечество только разумом, значит, не искать истины.
Использование слов в квадратных скобках дает возможность проводить параллельные определения сразу для случая мысленного мира всех людей в совокупности, т.е. для человечества в целом, и, соответственно, для случая мысленного мира каждого отдельного человека.
Основные виды бытия объединенного мира. Временная связь миров
Бытие (существование во времени) вещественного мира называется овеществлением.
Бытие мысленного мира всех людей [соответственно, отдельного человека], происходящее во всех людях [соответственно, в отдельном человеке], называется мышлением мира людей [соответственно, отдельного человека]. Здесь и далее слова «всех людей» понимаются в качестве отражения наблюдателем только общих признаков мышления, свойственных всем людям. А слова «отдельного человека» понимаются в качестве отражения наблюдателем всех (и общих, и особенных) признаков мышления, свойственных, соответственно, отдельному человеку.
Бытие сознательного мира всех людей [соответственно, отдельного человека], происходящее во всех людях [соответственно, в отдельном человеке], называется сознанием (веданием) мира людей [соответственно, отдельного человека].
Бытие подсознательного мира всех людей [соответственно, отдельного человека], происходящее во всех людях [соответственно, в отдельном человеке], называется подсознанием (наитием) мира людей [соответственно, отдельного человека].
Связь во времени между бытием определенных выше миров можно описать следующим образом. Овеществление мира и мышление мира людей невозможно друг без друга (аксиома соединенности бытия вещественного мира и мысленного мира людей). А именно, овеществление мира направляет сознание мира людей, а подсознание и сознание (т.е. мышление) мира людей направляет овеществление мира.
№ 1/2022
Часть 2. Мегаисторическое социальное развитие объединенного мира
Выше было описано, как человек психологический и социологический вписан в объединенный мир, природный и надприродный. Согласно этому описанию (объединительная) психология и социология изучает и описывает, в частности, взаимодействие бытия мысленного мира людей с бытием вещественного мира. Это взаимодействие осуществляется в особенности через человеческую созида-тельность, определенную в начале первой части.
Для того чтобы далее описать, как созидательное социальное изменение людьми надприродно-го мира отразилось на изменении созидательнос-ти самого человека, в том числе на изменении его мысленного мира, в этой части статьи дается краткое описание мегаистории социального развития объединенного мира, изложенного в наших публикациях [5; 7, с. 105—160].
Ном как субъект мирового исторического процесса. Этапы мирового устроительного процесса
Среди всех бытийных обществ современного мира выделяются такие важные общества, как государства (в широком смысле) или иначе управляемые страны1. Несмотря на разницу в размерах, все они устроены и действуют примерно одинаково.
Более того, если мы погрузимся в глубочайшую древность, когда люди жили только малыми семьями, и будем подниматься вверх по исторической лестнице, проходя этапы большой семьи, рода и племени, то мы заметим, что и эти организованные социально-исторические образования осуществляли в тех условиях бытие, близкое к бытию современных государств. И поэтому возникает естественное предположение, что современные государства устроены и действуют по одному архетипу, который зародился еще на этапе малой семьи.
Этот архетип можно назвать архетипом но-мового устроения, а все упомянутые выше социально-исторические образования можно называть номами.
Архетип номового устроения состоит в том, что каждый ном является сложным трехуровневым бытийным обществом, устроенным в виде совокупности основных (под)систем, связанных друг с другом в единую систему и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем ном существовать не может. Основными системами нома
1 Слово «страна» содержит четыре корневых согласных с-т-р-н. Поэтому она находится в одном языковом кусте со словом «строение». Это значит, что страна — это место со строением, обустроенное место.
являются: содержательная, обеспечительная, сочетательная, совокупная распорядительная и верховная системы.
В содержательной системе осуществляется рождение жителей нома и обретение жизненных средств (предметов, услуг и проч.), непосредственно предназначенных для рождения и выживания жителей нома.
Обеспечительная система обеспечивает указ-нуе целевое движение номовых и вненомовых достояний посредством побуждения (принуждения и убеждения) единиц нома к выполнению соответствующих установлений (институций).
Сочетательная система осуществляет указ-нуе целевое сочетание всех видов движения номо-вых и вненомовых достояний посредством производства, сбора, хранения и раздачи денег, статистических сведений, стратегических запасов и т.п.
Содержательно-распорядительная, обеспечи-тельно-распорядительная и сочетательно-распорядительная системы ведают (управляют) деятельностью содержательной, обеспечительной и сочетательной систем, соответственно. Верховная система ведает (управляет) деятельностью этих распорядительных систем.
Номы, как субъекты мирового исторического процесса, проходят ряд вынужденных эволюционных устроительных этапов своего развития. Исходным предустроительным этапом является этап первичной (человеческой) популяции с временно создаваемыми брачными парами. Последующие устроительные этапы популяции условно обозначаются так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап сверхдержавы (империи) и этап макроса. Номы данного устроительного этапа могут осваивать только ту ограниченную часть окружающего мира, которая доступна и пригодна для их бытия. Ее можно назвать ойкуменой данного устроительного этапа.
Археспособ номовой амальгамации состоит в том, что при исчерпании ойкумены популяции данного устроительного этапа и при сохранении враждебности содержательной среды начинается вынужденное достаточно кратковременное и бурное (в сравнении с длительным и спокойным предыдущим этапом размножительного экстенсивно-интенсивного расселения популяции по своей ойкумене) восстановительно-приспособительное изменение бытия популяции, окончательным результатом которого становится образование в новой популяции, как системе, таких более крупных и более сложных деталей, как номы следующего устроительного этапа, которые получаются амальгамацией (т.е. объединением с воспроизведением строения) некоторых номов старой популяции. В результате амальгамации в появившихся более
№ 1/2022
крупных номах воспроизводится в главнейших чертах прежнее, но в деталях более усложненное строение, обусловленное расщеплением и обособлением по разным людям прежде объединенных в одном человеке созидательностей и, в частности, деятельностей.
Часть 3. От социального развития объединенного мира к созидательностному человеку
В этой части статьи описывается, как очерченное выше мегаисторическое усложнительное номовое развитие человеческой популяции отразилось на усложнительном развитии созидатель-ности (см. начало первой части) самого номового человека и на соответствующем закреплении этого созидательностного развития в подсознательной человеческой памяти.
Совместность усложнительного становления номов и возрастного усложнения созидательностей человека. Лестница созидательных возрастов
Описанное выше временнуе усложнительное становление номов от не номовых первичных популяций через малые семьи до сверхдержав не проходило в условии неизменности самого человека. В номовых обществах происходило образование новых все более сложных насущных архетипов созидательности общественного человека вдобавок к насущным архетипам созидательнос-ти дообщественного человека.
После того, как возникавшие более сложные типы созидательности доказывали на практике свою безусловную необходимость для выживания усложненных номов, они сначала закреплялись в человеческом сознании и затем постепенно в течение великого числа поколений опускались в человеческое подсознание и, в конце концов, начинали передаваться в номах по рожденческому наследованию. По-видимому, именно таким образом сверху вниз от номового общества к номовому человеку постепенно возникали и закреплялись насущные архетипы возрастной усложненной со-зидательности человека.
В итоге к нашему времени у жителей многих современных государств создалась и закрепилась следующая временная лестница (насущных) созидательных вузрастов человека, на каждой последующей временной ступени которой появляется преобладающая созидательность нового качества: ■ возраст сотворения своего внутреннего над-природного мира, в котором родившийся человек создает свой внутренний надпри-родный мир посредством взаимодействия с окружающим его внешним миром и со сво-
им внутренним миром при помощи присущих ему органов чувств без качественного изменения внешнего мира;
■ возраст биологического сотворения, в котором биологически (жизненно) созревший человек испытывает внутреннее и внешнее побуждение к изменению внешнего мира посредством преобладающего парного сотворения нового человека с преобладанием чувственности над думностью;
■ возраст сотворения своего ближнего пространства, в котором человек испытывает внутреннее и внешнее побуждение к изменению внешнего мира посредством преобладающего обустройства своего ближнего пространства для обеспечения и своей жизни, и жизни порожденного потомства;
■ возраст воли к власти2, в котором человек под внутренним и внешним побуждением разделяет внешний мир на свой и чужой, включает в свой мир и свою жизнь, и жизнь порожденного потомства, и свое ближнее пространство и осуществляет преобладающую деятельность по отстаиванию своего мира от любых (природных и надприродных, внешних и внутренних) вмешательств;
■ возраст приобщения к делу знаемого круга своего, в котором человек испытывает внутреннее или внешнее побуждение к сопряжению себя с общей деятельностью своего зна-емого круга и вовлекается в эту преобладающую деятельность с преобладанием дум-ности над чувственностью;
■ возраст обращения к воле, духу и лику народа своего, в котором человек испытывает внутреннее и внешнее побуждение к сопряжению себя с общей волей, общим духом и общим ликом всего своего и знаемого, и незнаемого народа и осуществляет преобладающую деятельность с преобладанием умности над глумностью и чувственностью ради его всевременнуго пребывания.
Пять первых возрастов можно именовать наливными, а последний возраст можно именовать мудрым, провидным или провидческим.
Понятие знаемый круг обозначает круг людей, в котором человек находится сам и от поддержки которого он значительно зависит. Например, таким знаемым кругом может выступать своя большая семья, свой биологический род, свой родственно-деловой или просто деловой клан, своя корпорация, своя конвиксия, свое сословие, своя кон-сорция, свой класс и проч.
2 Сложное слово вла-сть можно понимать как волей (велей) стояние.
№ 1/2022
(Созидательный) возраст естественно считать насущным для нома (на некотором многопоколенном временном промежутке), если:
1) подсознательная часть мемов всех типов созидательности, присущих этому возрасту, передается в этом номе из поколения в поколение по рожденческому наследованию и
2) без постоянного и устойчивого воспроизведения всех типов созидательности, присущих этому возрасту, на этом временном промежутке этот ном к концу промежутка постепенно вымрет.
Указанные созидательные возрасты у каждого человека имеют свои временные рамки. Эти рамки могут налегать друг на друга. Кроме того, не все люди обязательно проходят все указанные созидательные возрасты. Некоторые останавливаются на каком-то возрасте до самой смерти. Некоторые могут пропускать какие-то возрасты. Люди могут в соответствии с биологическим возрастом подниматься по указанной лестнице, могут оставаться только на одной ее ступени, а могут даже и опускаться с биологическим возрастом по ней.
Более того, человек, прошедший несколько созидательных возрастов в своем развитии, легко понимает побуждения и созидательность людей предыдущих созидательностных возрастов. А вот человек данного созидательного возраста практически не в состоянии понять сам побуждения и созидательность людей последующих созидательных возрастов. Именно поэтому так важна связь поколений внутри трех-поколенной семьи, которую выработало человечество для воспроизводства своего существования.
Исходя из описанного возрастного созидатель-ностного развития человека легко понять, что почти каждый человек, если не особенно вдумывается, то смотрит на старшего человека и воспринимает его созидательность только с точки зрения именно своего созидательного возраста.
Мемы (т.е. памятные образы, хранящиеся в сознании и подсознании) типов созидательности, присущих данному созидательному возрасту, как мысленные средства побуждают человека к соответствующей созидательности. Но для действительного нахождения в соответствующем созидательном слое или для перехода в другой слой требуются необходимые вспомогательные вещественные или вещественно-мысленные средства.
Указанное временное восхождение людей по лестнице созидательных возрастов отчетливо возникло, по-видимому, еще на родовом устроительном этапе и с тех пор стало архетипом бытия жителей многих современных государств.
Изменение долей чувственной и думной созидательности человечества и человека
Из приведенного выше описания созидательных вузрастов человека явно видно, что при пере-
ходе человека на более старшую созидательно-возрастную ступень происходит и увеличение доли думной созидательности человека относительно доли его чувственной созидательности.
По-видимому, это стало отражением того, что при переходе номов к следующему более сложному объединительному устроительному этапу происходило и увеличение доли думной созидатель-ности номового общества относительно доли его чувственной созидательности.
То есть, происходившее нарастание номовой сложности человечества сопровождалось одновременным нарастанием его думности. К сожалению, нарастала не только умность человечества, но и его глумность, что отчетливо видно на примере двух последних истребительных мировых войн.
И как следствие, именно таким образом сверху вниз от номового общества к номовому человеку постепенно происходило закрепление указанного выше изменения долей чувственной и думной со-зидательности при временнум восхождении человека по созидательно-возрастной лестнице.
Путеводная нить и водитель жизни человека
Описанное выше временнуе восхождение человека по созидательно-возрастной лестнице, по-видимому, осуществляется посредством следующего путеводного (памятного) способа.
Человек рождается с собственной, доставшейся от родителей, хранящейся в его подсознательной памяти и направленной во времени путеводной (памятной) нитью жизни, на которую нанизаны шесть бусин (созидательного) возраста человека и которая начинается где-то до первой бусины и доходит до шестой бусины. Как выстраивается эта нить до рождения человека, здесь не рассматривается.
По этой нити перед рождением и после рождения человека «ползет» неумолимый водитель жизни человека. Он ползет во времени с собственной скоростью в соответствии с внутренними биологическими часами в человеке, связанными с физическими вселенскими часами. До первой бусины он доползает к моменту рождения. Когда этот водитель доползает до первой или до очередной созидательно-возрастной бусины, он считывает памятные сведения, размещенные в этой бусине, и запускает соответствующие части созида-тельностной подсознательной памяти, влияющие на созидательность человека в последующем (созидательном) возрасте. Точнее говоря, он запускает подсознательные части мемов всех архетипов созидательности, присущих данному возрасту. Эти подсознательные части создают соответствующие сознательные части указанных мемов.
Запущенные мемы начинают побуждать человека к соответствующим архетипам созидатель-
№ 1/2022
ности. Однако наличная возрастная созидатель-ность человека будет зависеть не только от этого мысленного (сознательного или подсознательного) побуждения, но и от наличия у человека в данном возрасте указанных выше вспомогательных средств и от всего накопленного человеком к данному возрасту сознательного созидательностного памятного «опыта».
Часть 4. От созидательностного
психологического человека к будущему социальному бытию _объединенного мира_
В этой части статьи показывается, как очерченное выше возрастное усложнение созидатель-ностей человека сказывается на будущем социальном бытии объединенного мира.
Созидательно-возрастная пирамида народа
Наличие вышеописанной лестницы созидательных возрастов человека приводит к тому, что в каждом современном государстве постоянно воспроизводится соответствующая созидательно-возрастная (слоистая) пирамида народа, каждый слой которой состоит из людей одного созидательного возраста. Естественно, что чем старше перечисленные созидательные возрасты, тем количество людей этих возрастов все меньше и по причине простого ухода их из жизни, и по причине трудности восхождения по созидательно-возрастной лестнице, в особенности из-за отсутствия необходимых вспомогательных средств. Но качество и сложность их созидательности все выше.
По этой причине мудрых людей с приобщенностью к народной судьбе гораздо меньше, чем наливных людей с обращенностью к себе или к своему знаемому кругу. Но именно эти мудрые люди обречены судьбой содействовать будущему великопоколенному бытию своего государства и всего своего народа в истории.
Это содействие обеспечивается посредством создания и закрепления в истории человечества особого двухуровневого слаженноправного способа государственного управления, в котором мудрый слой пирамиды народа занимает важнейшее место.
Двухуровневый слаженноправный способ государственного управления
Часть верховной системы государства естественно называть мудрой (на данном временном промежутке), если подавляющее большинство людей, входящих в эту часть, находится в мудром созидательном возрасте. Это представление восходит к представлению Платона о правителях-мудрецах в идеальном государстве [11].
Способ государственного управления можно называть (дальновидным целостным) прямым
мудроправным (сверху вниз), если в верховной системе государства имеется мудрый орган, который не обслуживает близорукие частные интересы никаких промежуточных между ним и народом особых исторически «прогрессивных» внутренних судьбоносных единиц государства, в частности, слоев, сословий, классов, гегемонов, партий, групп экспертов и проч., а напрямую руководствуется только общей волей, общим духом и общим ликом всего своего и знаемого, и незнаемого народа, как целостности, ради и его, и своего все-временнуго пребывания и преуспевания.
Такой способ можно называть также софокра-тическим, или софократичным3 [11].
Способ государственного управления можно называть (близоруким обособленным) представительским разноправным (снизу вверх), если в верховной системе государства имеется представительская основа, представленная тем или иным способом снизу, которая обслуживает близорукие частные интересы только некоторых особых судьбоносных единиц государства [7, с. 121 —122] и не руководствуется дальновидными целями все-временнуго пребывания и преуспевания всего своего народа как целостности.
Такой способ называется также демократическим или демократичным (11).
Само слоистое количественно-качественное строение созидательно-возрастной пирамиды народа с количественным убыванием людей в более возрастных слоях при качественном возрастании сложности их созидательности требует определенного слаживания. Историческая практика показывает, что в государственном управлении выработалось и утвердилось двухуровневое слажива-ние дальновидного качества с близоруким количеством.
Способ государственного управления можно называть двухуровневым слаженноправным, если:
1) верховная система государства состоит из мудрого органа и представительской основы;
2) мудрый орган осуществляет управление государством способом прямого мудроправства (сверху вниз);
3) представительская основа осуществляет управление государством способом представительского разноправства (снизу вверх);
4) мудрый орган является высшим относительно представительской основы в том смысле, что именно он устанавливает и определяет общее многопоколенное целеполагание государства, обязательное для представительской основы; в случае
3 Термин софократия образован от греческого слова «упцьт», переводящегося на русский язык словом «мудрый», и от греческого слова «аофо^», переводящегося на русский язык словом «власть».
№ 1/2022
уклонения от этого целеполагания он отменяет решения представительской основы и даже распускает ее до создания нового представительства.
Такой способ можно называть также симфок-ратическим, или симфократичным4. Таким образом, симфократия является двухуровневым сла-живанием софократии и демократии [11].
Двухуровневый слаженноправный способ но-мового управления возник, по-видимому, еще на родовом устроительном этапе, на племенном этапе он закрепился и с тех пор стал археспособом. Вся знаемая история человечества свидетельствует о том, что почти при всех способах номового управления происходит перераспределение между величиной и полномочиями двух указанных уровней. В особенности такое перераспределение происходит после внутренних переворотов, внешних завоеваний, проигранных или выигранных войн и проч. Если один из уровней номового управления уничтожается, ном становится недостаточно устойчивым относительно своего возможного великопоколенного мирового исторического бытия.
В современной Великобритании, как очень успешном государстве последних столетий, есть представительская демократия, при которой британский народ, исходя из своих отчасти общих неосознаваемых представлений и отчасти личных вмененных или осознанных ощущений и представлений, избирает представительскую основу, которая осуществляет текущее управление на ближайшее время. Но над этой представительской демократией стоит прямое мудроправство, в котором король или королева ради пребывания или даже преуспевания своего народа в человеческой истории должны (вынуждены) учитывать и исконную, и чаемую сущности своего народа. Поэтому в современной Великобритании есть высший мудрый орган, в котором светско-церковная мудрая правительница — королева Елизавета Вторая призвана и обязана, невзирая на свой молодой или пожилой биологический возраст, возглавлять созидательно-возрастной слой мудрых британцев (лордов и пэров), сопряженных с общей всевременнуй судьбой своего народа.
Отметим, что британцы вернулись к успешному исконному двухуровневому слаженноправному способу государственного управления не сразу, а постепенно через исторические пробы и ошибки.
В успешных современных государствах Скандинавии (Норвегии, Швеции и Дании) исконный двухуровневый слаженноправный способ государственного управления сохранился практически без
4 Термин симфократия образован от греческого слова «О^У0ЕО1^», переводящегося на русский язык словом «соединение», и от греческого слова «краток», переводящегося на русский язык словом «власть».
изменений. То же самое имеет место и в современной Японии с ее императором, несмотря на оккупацию Японии самыми «демократичными» в мире США.
В Иране, государстве одного из древнейших народов мира — иранцев (бывших персов) — в настоящее время есть представительская демократия, но есть и прямое мудроправство во главе с церковным мудрым правителем — аятоллой, который выполняет такое же предназначение для иранцев, что и королева Елизавета для великобританцев.
Заключение
Именно исходя из собственной цели всевре-меннуго пребывания и преуспевания самой Великобритании и самого британского народа британские мудрые правители создали демократистский мировой проект [7, с. 68—82] и уже 300 лет лукаво вменяют в государства остального мира представление об универсальности и благодетельности именно и только одноуровневой представительской демократии без прямого мудроправства. И не только вменяют, но и принудительно воплощают эту представительскую демократию во внешних государствах. Поэтому можно сказать, что представительская демократия является усеченным видом двухуровневой симфократии, предназначенным только для внешнего употребления вне самой Великобритании.
Однако 300 лет — это лишь мгновение в вели-ковековом бытии человечества. Поэтому по мере ослабления британского и шире — всего американо-британского мира многие современные государства постепенно возвращаются и будут возвращаться к своему исконному симфократичному способу государственного управления. Например, в современном Китае наметилось некоторое движение к такому управлению.
Естественно, что симфократичное государственное управление не является безупречным. Но пока историческая практика не показала никакого другого более успешного способа управления в государствах.
Список источников
1. Баранов H Л. Современная демократия: эволюционный подход. СПб.: Балтийский гос. тех-нич. ун-т, 2007. 208 с.
2. Вальцев C.B. Философско-психологические основания стремления к власти / / Проблемы совр. науки и образования. 2012. № 2. С. 37—43.
3. Жиленков ИЛ Антропологические основания философско-политической концепции А. Ко-жева // Вестник ВГУ. Сер.: Философия. 2014. № 2. С. 107—114.
№ 1/2022
4. Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем / / Гос. служба. 2010. № 2. С. 82—88.
5. Захаров В.К. Государственность и государственное управление как архетипы // Гос. управление. Электр. вестник. 2010. № 24. С. 1 —18.
6. Захаров В.К. Историческая реализация двух естественных прав в России // Совр. право. 2010. № 3. С. 156—162.
7. Захаров В.К. Номология. Упорядоченность общественного бытия. Кто виноват? и Что делать? М.: Родина, 2021. 608 с.
8. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2006. 192 с.
9. Конфисахор А.Г. Психология политической власти. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2019. 263 с.
10. Нестеров А.В. Философия государственного администрирования // Бизнес в законе. Эконо-мико-юрид. журнал. 2005. № 1. С. 30—43.
11. Платон. Государство. СПб.: Азбука СПб, 2018. 480 с.
12. Руткевич AM. Философия права А. Коже-ва // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 141—153.
References
1. Baranov NA Modern democracy: an evolutionary approach. St. Petersburg: Baltic State Technical University, 2007. 208 p.
2. Valtsev S.V. Philosophical and psychological foundations of striving for power / / Problems of modern science and education. 2012. № 2. Pp. 37—43.
3. Zhilenkov I.A. Anthropological foundations of the philosophical and political concept of A. Kozhev / / Bulletin of VSU. Ser.: Philosophy. 2014. № 2. Pp. 107—114.
4. Zakharov V.K. The archetype of the state association: Russia between Europe and China // Civil service. 2010. № 2. Pp. 82—88.
5. Zakharov V.K. Statehood and public administration as archetypes // State administration. Electronic Bulletin. 2010. № 24. Pp. 1 — 18.
6. Zakharov V.K. Historical realization of two natural rights in Russia / / Modern Law. 2010. № 3. Pp. 156—162.
7. Zakharov V.K. Nomology. The orderliness of social existence. Who is to blame? And what to do? M.: Rodina, 2021. 608 p.
8. Kozhev A. The concept of power. M.: Praxis, 2006.192 p.
9. Confisakhor A.G. Psychology of political power. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2019. 263 p.
10. Nesterov A.V. Philosophy of state administration / / Business in law. Ekonomiko-yurid. journal. 2005. № 1. Pp. 30—43.
11. Platon. The state. St. Petersburg.: Abc of St. Petersburg, 2018. 480 p.
12. Rutkevich AM. Philosophy of law A. Kozhev // Questions of philosophy. 2002. № 12. Pp. 141 — 153.
Информация об авторе
Захаров В.К. — доктор физико-математических наук, профессор
Information about the author
Zakharov V.K. — doctor of physical and mathematical sciences, professor
Статья поступила в редакцию 28.01.2022; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 14.02.2022.
The article was submitted 28.01.2022; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 1 4.02.2022.
№ 1/2022
