CC BY
9Захаров В. К?
д.ф.-м.н., профессор, МГУ
zakharov_valeriy@list.ru
ПЕРСПЕКТИВЫ БОРЬБЫ МЕЖДУ ПАНАМЕРИКАНСКИМ ГЛОБАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ И ПАНАМЕРИКАНСКИМ ПРОТЕКЦИОНИСТСКИМ ПРОЕКТОМ
Ключевые слова: объединенный мир, бытийное общество, наследственность общества, изменчивость общества, бытийная, исконная и чаемая сущности общества, ном, государство, держава, империя, макрос, классификация государств, амальгамация номов, кооперация и интеграция номов, устроительные этапы, природно-народное постоянство, межномовая и межгосударственная эксплуатация, амальгамационные уровни межгосударственной эксплуатации, макросный уровень эксплуатации, борьба двух панамериканских проектов.
Введение. В своей эпатажной книжке2 Дж. Фридман изложил свое видение геополитических судеб мира на сто лет вперед. Высказанные в ней предсказания, несомненно, любопытны. Однако после ознакомления с ними остается неясным, на основе какого развитого публичного метода они сделаны.
В данной статье на основе номологического метода, развитого автором в ряде работ3, устанавливается, что в ближайшие два десятилетия в островном панамериканском геополитическом мире будет проходить ожесточенная борьба между сторонниками панамериканского глобалистского эксплуатационного проекта и сторонниками панамериканского протекционистского эксплуатационного проекта. В результате этой борьбы произойдет синтез этих проектов при сохранении цели обоих из них: сохранение американоцентричного мирового порядка для эксплуатации панамериканским геополитическим миром государств и квазигосударств всего остального мира.
Статья состоит из трех частей: методологической, аналитической и предсказательной.
Часть 1. Методологическая 1.1. Бытийное (человеческое) общество
ОБЪЕДИНЕННЫЙ МИР
Объединенный (т.е. вещественный или мысленный) мир (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя: 1) природный мир (как вещественный, так и мысленный) Земли и Вселенной; 2) надприродный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный человечеством в процессе его бытия.
Мысленный мир людей подразделяется на сознательный (ведательный) и подсознательный (иначе наивный, бессознательный, внесознательный, надсознательный и пр.) миры. Это исключительно важное подразделение восходит к Карлу Роберту Эдуарду фон Хартманну, опубликовавшему в 1869 году книгу «Философия подсознательного».
ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРЕДМЕТЫ И ИХ ИЗМЕНЕНИЯ. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДМЕТА
БЕЗ ВНЕШНЕГО ЗАПУСКАНИЯ
Любую мысленно отмеченную людьми в данный момент времени часть объединенного мира будем далее называть (мировым) предметом (в данный момент времени). Предмет будем называть динамическим (изменяемым) (на
1 Профессиональные интересы: социальная философия и социальная ментология, философия истории, теории государства и государственного управления, геополитика, россиеведение, концептуальные и математические модели государства и его учреждений, конкуренция государств.
Фридман Дж. Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века. - М.: Эксмо, 2010. - 74 с.
3 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016; Захаров В.К. Архе-типический Мир и изменяющаяся Европа. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2016; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. -Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38; Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190; Захаров В.К. Невозможность глобального природно-ресурсного прогресса, амальгамационное будущее мира и новый уровень межгосударственной эксплуатации // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 2. - С. 133-139; Захаров В.К. Новый уровень мировой межгосударственной эксплуатации и защищенность России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2020. - Вып. 15, ч. 1. - С. 97-103; Захаров В.К. Основы социоментологии // Методология современной психологии. - Москва; Ярославль: ЯрГУ; ЛКИИСИ РАН; МАПН, 2020. - Вып. 11. - С. 36-46.
рассматриваемом временном промежутке), если его бытийное имя сохраняется на этом промежутке, а состояния (в частности, свойства) изменяются в некоторые моменты времени из этого промежутка.
Изменением (динамического) предмета (после рубежного момента времени) называется его пребывание во времени и до, и после рубежного момента времени, обладающее свойством перемены состояния, состоящим в том, что у предмета в некоторый момент времени после рубежного момента времени появляется новое состояние, отличное от его состояния в рубежный момент времени;
Аксиома внешнего запускания изменения (динамического) предмета: указанная выше перемена состояния обязательно основана на наличии некоторых связей предмета в до рубежные моменты времени с некоторыми внешними по отношению к предмету предметами мира, без связи с которыми указанная перемена состояния не могла бы произойти; такие внешние предметы и связи можно назвать внешними запускающими данную перемену состояния предмета. Отметим, что изменение внешней связи с внешним предметом само является другой внешней связью с этим предметом.
В этой аксиоме заложено, что никакого самоизменения предмета не существует. Для этого должны заранее существовать внешние запускающие предметы и связи. Такое двустороннее внешне-внутреннее представление об изменении (динамического) предмета можно назвать поливалентным (многосильным).
ОБЩЕСТВО В ШИРОКОМ ПОНИМАНИИ, ЕГО СРЕДЫ, ДОСТОЯНИЯ И ЕДИНИЦЫ
Под обществом (сообществом) (в данный момент времени) будем далее понимать любой предмет объединенного мира, обязательно включающий в себя явную часть человечества, обладающую некоторой совокупностью общих признаков (свойств), и всю непосредственно связанную с этой частью человечества явную часть надприродного (вещественного и мысленного) мира. Указанная часть человечества называется человеческой (людской) частью общества, а указанная часть надприродного мира называется своей (внутренней) надприродной средой общества.
Своя надприродная среда общества вместе со всей дополнительной к обществу частью мира называется бытийной (жизнедеятельной) средой общества (в данный момент времени). Особенную часть бытийной среды составляет явная зарубежная (внешняя) надприродная среда общества. Другую особенную часть бытийной среды составляет природная среда общества. Вся непосредственно связанная с обществом часть природной среды называется своей (внутренней) природной средой общества; остальная часть называется зарубежной (внешней) природной средой общества. Природная (своя и зарубежная) среда вместе с зарубежной надприродной средой называется содержательной средой общества. Ясно, что своя надприродная среда общества и его содержательная среда вместе составляют бытийную среду общества.
Из этих определений следует, что внешней (дополнительной) к обществу частью мира является его содержательная среда.
Если рассматривать все человечество в целом и всю непосредственно связанную с ним часть надприродного мира, то такое общество естественно называть мировым.
Любую мысленно отмеченную часть общества и его внутренней природной среды будем далее называть достоянием этого общества. Понятие достояния является более широким, чем понятие благо, поскольку не все достояния можно отнести к благам; например, создаваемые обществом отходы. Достояние общества, не содержащее людей, будем называть опорным.
Достояние общества, обязательно включающее некоторую совокупность людей, будем называть (бытийной или жизнедеятельной) единицей общества. Ясно, что каждое общество является единицей мирового общества. Минимальными (по совокупности людей) единицами общества являются личности общества.
БЫТИЙНОЕ ОБЩЕСТВО, ЕГО ПРОСТРАНСТВЕННО-НАСЕЛЕНЧЕСКИЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ПРИСПОСОБИТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА
Под системным (иначе, устроенным, организованным) обществом (сообществом) (в данный момент времени) будем понимать любое общество, в котором некоторые из единиц и опорных достояний и все личности являются порождающими деталями некоторой системы, называемой системой общества.
Под бытийным (иначе, многопоколенным) обществом (на рассматриваемом временном промежутке) будем понимать любое системное общество, обладающее следующими свойствами:
1) (пространственно-населенческие (территориально-популяционные) свойства) личности общества населяют и удерживают в течение этого временного промежутка определенное пространство (область обитания), имеют возможность рожденческого скрещивания внутри своей совокупности и имеют возможность последующего воспитания появляющегося потомства до взрослого состояния;
2) (содержательно-приспособительные (субстанционально-адаптационные) свойства) система общества является инерционной динамической системой (на неограниченном промежутке времени от всего прошлого до конца рассматриваемого временного промежутка) относительно некоторой совокупности своих содержательно-приспособительных признаков; в частности, бытийное общество обладает побуждением, во-первых, к наследованию и воспроизведению своего прежнего бытия и, во-вторых, к обновлению своего бытия.
1.2. Наследственность в (бытийном) обществе
ТИПЫ (ВИДЫ, СПОСОБЫ) БЫТИЯ ОБЩЕСТВА
Прошедшее или настоящее объединенное бытие любого (бытийного) общества может быть сведено к отдельным (т.е. выделяющимся, явно различимым) совокупностям, называемым далее типами (видами, способами) бытия (жизнедеятельности). Чтобы выделить отдельный тип бытия, нужно сначала задать общий вопрос: «Что члены общества делали или делают в своей жизни?» - а затем дать на него какой-нибудь частный ответ. Число типов бытия велико, но обозримо для практического перечисления.
Описанные в человеческой истории типы бытия всегда имеют особые названия. Например, «мыслить», «гневаться», «подчиняться», «строить сооружение», «жить в семье», «жить в государстве», «присваивать часть дохода» и др.
Из всех типов бытия данного общества интерес представляют следующие классы.
Один класс типов бытия составляют неотипы бытия, т.е. те типы бытия, которые зародились в пределах одно-поколенческой памяти. Другой класс составляют стереотипы бытия, которые зародились за пределами многопоколен-ческой памяти и устойчиво воспроизводились во многих поколениях. Подкласс класса стереотипов бытия составляют архетипы бытия, которые зародились за пределами великопоколенческой памяти и устойчиво воспроизводились в великом множестве поколений.
Отметим, что понятие архетипа бытия является гораздо более широким, чем понятие архетипа поведения, восходящее к введенному К.Г. Юнгом в психологии понятию архетипа (личности)1.
ПАМЯТНЫЙ ОБРАЗ ТИПА БЫТИЯ В СОЗНАНИИ И ПОДСОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА
В мысленном мире каждого общества, осуществлявшем или осуществляющем данный тип бытия, полное представление о нем заменяется некоторым частичным, обобщенным и усредненным узнаваемо-передаваемым представлением или иначе памятным образом (мемом*) этого типа бытия.
Более того, мы изначально исходим из синтетичного представления, согласно которому мемы типов бытия (в отличие от культурных мемов Докинза2) находятся не только в сознании общества, но и в его подсознании. Поэтому в меме типа бытия (данного общества в данный момент времени) выделяются: сознательная часть, и подсознательная часть. Обе части не отделены строго друг от друга: происходит переход из одной части в другую. Не забывающаяся устойчиво передающаяся из поколения в поколение сознательная часть постепенно в течение смены многих и многих поколений пополняет подсознательную часть. А забывающаяся сознательная часть в случае необходимости сравнительно быстро пополняется подсознательной частью.
Подсознательная часть мема передается из поколения в поколение по рожденческому наследованию. Сознательная часть мема передается из поколения в поколение как поднятием из наследованной подсознательной части, так и образно-словесным вменением от человека к человеку внутри общества.
ПОБУЖДАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ МЕМА НА ОБЩЕСТВО ДЛЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТИПА БЫТИЯ
Человеческий опыт показывает, что мем типа бытия (бытийного) общества в каждый момент времени обладает побуждающим воздействием на общество для воспроизведения этого типа бытия членами данного общества, осуществлявшего или осуществляющего данный тип бытия.
Степень побуждающего воздействия мема типа бытия на его воспроизведение данным обществом в данном месте в данное время пропорциональна,
во-первых, близости момента времени последнего действительного воспроизводства этого типа бытия к рассматриваемому моменту времени (точнее, чем ближе указанные моменты, тем степень больше),
и, во-вторых, совокупному времени всего предыдущего действительного воспроизводства этого типа бытия в этом обществе (точнее, чем больше указанное время, тем степень больше).
И поэтому степень побуждающего воздействия мема типа бытия на воспроизведение типа бытия пропорциональна сумме двух указанных независимых побуждающих величин для данного типа бытия в данный момент времени. Назовем эту сумму побудительной мощностью мема типа бытия в данный момент времени. В частности, при одинаковой близости моментов времени последних действительных воспроизводств типов бытия к рассматриваемому моменту времени побудительная мощь мема архетипа сильнее побудительной мощи мема стереотипа, а побудительная мощь мема стереотипа сильнее побудительной мощи мема неотипа.
НЕОБХОДИМЫЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
Описанное выше всевременное побуждение мемом является чисто мысленным средством для воспроизведения типа бытия (бытийным) обществом. Естественно, что при этом могут применяться и другие мысленные средства. Однако для действительного воспроизведения типа бытия в помощь к этому средству в обществе обязательно должны
1 Yung C.G. The archetypes and the collective unconscious // The collected works of C.G. Yung (Vol. 9). - Princeton (NJ): Princeton University Press, 1936/1969.
* Термин мем образован от латинского слова «memoria», переводящегося на русский язык словом «память».
2 Докинз Р. Эгоистичный ген. - М.: АСТ:СОРРиБ, 2013.
еще иметься и использоваться необходимые воспроизводственные вещественные или вещественно-мысленные средства (ресурсы).
НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА
Таким образом, наследственность общества - это свойство бытия общества, состоящее в том, что предыдущее бытие наследуется обществом в форме типов (и, в особенности, стереотипов и архетипов) бытия посредством побуждения мемами типов бытия и использования необходимых воспроизводственных средств. Эти мемы направляют дорогу в будущее, ограничивая произвольность нового бытия.
1.3. Изменчивость в (бытийном) обществе
Согласно разделу 1.1 для изменения (бытийного) общества, как динамического предмета, должны заранее существовать внешние запускающие предметы и связи. Такое авторское двустороннее внешне-внутреннее представление было названо поливалентным (многосильным). При этом внешней (дополнительной) к обществу частью мира является его содержательная среда, состоящая из природной (своей и зарубежной) среды и зарубежной надприродной среды. Поэтому далее будем рассматривать только (внешние) связи общества с его содержательной средой и в особенности запускающие связи.
ОТВЕТ ОБЩЕСТВА НА ОСОЗНАВАЕМУЮ ЗАПУСКАЮЩУЮ СВЯЗЬ С СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СРЕДОЙ
В мысленной части (бытийного) общества имеется ее переживательная часть в данный момент времени, содержащая совокупность всех переживаний общества в данный момент времени. В этой переживательной части имеется ощущение (в данный момент времени) провоздействия содержательной среды.
Кроме того, в мысленной части общества имеется ее новопредставленческая часть в данный момент времени, содержащая совокупность всех новых представлений (смыслов, ценностей, мечтаний, целей, предложений и пр.) общества, связанных с новыми неведомыми типами (способами) будущего бытия общества. Носителями этих новых представлений являются как отдельные личности, так и разнообразные части общества.
Предположим, что некоторая часть общества (назовем ее авансорцией) после некоторого момента времени, назовем его рубежным, начинает осознавать некоторую особенную запускающую прошлую связь общества с его содержательной средой до рубежного момента времени. Это осознание влечет за собой вторичное осознание необходимости восстановительно-приспособительного преобразования бытия общества под послерубежное состояние содержательной среды. Восстановительность подразумевает восстановление всех привычных* типов бытия, совместимых с послерубежным состоянием содержательной среды. Приспособительность подразумевает пробуждение старых и создание новых типов бытия, обеспечивающих бытие общества в послерубежной содержательной среде.
Осознание необходимости восстановительно-приспособительного преобразования бытия общества вызывает у авансорции возбуждение ее мысленной части. При этом возбуждении происходит востребование и включение части сознательной и подсознательной памяти авансорции, хоть как-то связанной с прошлой особенной связью с содержательной средой. У некоторой части авансорции происходит поднятие оперативной копии этой части подсознательной памяти на сознательный оперативный уровень. После напряженного обсуждения по всей авансорции образуется сознательная включенная часть памяти авансорции, хоть как-то связанная с упомянутой связью с содержательной средой.
Если восстановление привычных типов бытия, совместимых с послерубежным состоянием содержательной среды, не обеспечивает привычного бытия общества в послерубежной содержательной среде, то востребуются идеи, направленные на поиск и предложение других типов бытия, приспособленных к послерубежной содержательной среде.
Если во включенной части памяти авансорции подходящих к послерубежной содержательной среде типов бытия не отыскивается, то включается мем архетипа создания новопредставленческих консорций.
АРХЕТИП СОЗДАНИЯ НОВОПРЕДСТАВЛЕНЧЕСКИХ КОНСОРЦИЙ
Побуждение общества мемом архетипа создания новопредставленческих консорций приводит к тому, что появившееся ранее общее осознание необходимости восстановительно-приспособительного преобразования бытия общества перерастает в более частное настоятельное ощущение необходимости создания каких-то небывалых типов бытия, подходящих к послерубежной содержательной среде. Например: овладеть передвижением по воздуху, передавать зрительный образ без видимого носителя, стать властителем мира, покорить другие общества, создать новые виды обмана и т.д.
При этом происходит осознание необходимых условий и ограничений, которым должны удовлетворять эти небывалые типы бытия, а также степеней возможности их осуществления. В результате такого осознания у некоторых частей авансорции проявляются достижимые целевые представления о небывалых типах бытия, подходящих к после-рубежной содержательной среде.
Именно тогда происходит обращение общества к своей указанной выше новопредставленческой мысленной части. Из всего имеющегося многообразия новых представлений различные части авансорции обращаются к тем
* Слово «привычный» является однокоренным к словам «вечный», «извечный» с общим корнем «век». Сразу вспоминаются строчки А.С. Пушкина: «Привычка свыше нам дана: замена счастия она» (выделено нами).
представлениям, которые являются для них привлекательно-возможностными, т. е. и привлекательными для целевого осуществления, и мысленно возможными для него.
Более того, у некоторых частей авансорции возникает слаженная привлекательно-возможностная устремленность (пассионарность по Л.Н. Гумилеву1) к воплощению указанных выше привлекательно-возможностных представлений в бытие общества. На этой устремленности внутри авансорции возникают (новопредставленческие) консорции (привлекательно-возможностно-устремленные динамические системные общества), состоящие из схожих по упомяну -тым выше представлениям и устремленностям личностей авансорции .
АРХЕТИП СОЗДАНИЯ МНИМЫХ ОБРАЗОВ (ФАНТРОПИЙ) НЕБЫВАЛЫХ ТИПОВ БЫТИЯ. ПОБУЖДАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ФАНТРОПИИ НА КОНСОРЦИЮ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НЕБЫВАЛОГО ТИПА БЫТИЯ
Возникшая устремленность у (новопредставленческой) консорции включает мем архетипа создания мнимых образов небывалых (чаемых) типов бытия, отражающих новые привлекательно-возможностные целевые представления консорции. Побуждение общества эти мемом приводит к тому, что в сознании консорции возникает совершенно новый, не существовавший ранее, мысленный образ, соответствующий целевому представлению. Его можно назвать (послезапускным, ответным) мнимым образом (фантропией3, промемом) небывалого (но привлекательно-возможност-ного) типа бытия. Созданная фантропия откладывается в индивидуальной и коллективной памяти консорции, а также переносится и на внешние вещественные носители.
Фантропия не является чем-то сразу созданным и неизменным. Она, конечно, изменяется во времени в сторону уточнения, детализации, усложнения, связности и пр. Тщательно разработанная и подготовленная к воплощению фан-тропия называется проектом небывалого типа бытия.
Фантропии и тем более проекты небывалых типов бытия (так же как и мемы типов бытия) обладают побуждающим воздействием на консорцию для воплощения в (вещественное или мысленное) бытие всего общества в целом. Начинается это воплощение с вменения в сознание общества упомянутых выше целевых представлений для сборки полноценной консорции вокруг ее сплоченного и деятельного ядра.
НЕОБХОДИМЫЕ ВМЕНИТЕЛЬНЫЕ, ВОПЛОТИТЕЛЬНЫЕ И ПОДАВИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА. ПОЛНОМОЩНЫЕ КОНСОРЦИИ КАК НАПРАВИТЕЛИ ИСТОРИИ
Описанное выше побуждение фантропией является чисто мысленным средством для воплощения консорцией небывалого типа бытия в бытие общества. Естественно, что при этом могут применяться и другие мысленные средства. Однако для указанных выше вменения и сборки у консорции (кроме фантропии как чисто мысленного средства) обязательно должны быть соответствующие необходимые вменительные вещественные или вещественно-мысленные средства (ресурсы).
Если таких средств хватает, то созданная консорция может переходить к действительному (часто разрушительно-насильственному) воплощению своей фантропии в бытие общества и, тем самым, к воплощению своего устремления. Однако, в свою очередь, для этого у консорции обязательно должны быть соответствующие необходимые вопло-тительные вещественные или вещественно-мысленные средства.
Более того, для действительного воплощения своей фантропии у консорции еще обязательно должны быть соответствующие необходимые подавительные вещественные или вещественно-мысленные средства, для того, чтобы подавлять воспроизводство соперничающих типов бытия или подавлять вменение и воплощение соперничающих фантропий. Все исторические примеры показывают, что широко вменяемое в наше сознание представление о том, что какая-то прекрасно-привлекательная фантропия сама собой просто в силу своей прекрасности способна воплотиться в бытие общества без подавления соперников, является глубоко лукавым.
(Новопредставленческую) консорцию естественно назвать полномощной, если она обладает необходимыми вменительными, воплотительными и подавительными средствами к действительному воплощению своего мнимого образа.
Именно усилиями и средствами собранной полномощной консорции создается в послерубежное время небывалый (не существовавший ранее) тип бытия общества, подобный своему мнимому образу и поэтому удовлетворяющий целевому представлению, т.е. подходящий к послерубежной содержательной среде (см. раздел 1.1). Поэтому можно сказать, что полномощные консорции являются направителями истории человечества.
1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Айрис-Пресс. 2016.
2 Захаров В.К. Историческая инерционность самосознания и самоустроения общества // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - Вып. 1, ч. 2. - С. 615-617; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. -М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38.
3 Термин фантропия образован от греческого слова «ф^таатжо», переводящегося на русский язык словом «мнимый», и от греческого слова «тропой», переводящегося на русский язык словом «образ». Фантропия отличается от утопии как мнимого образа небывалого привлекательного, но даже мысленно невозможного типа (способа) бытия.
Создание в послерубежное время полномощной консорцией небывалого типа бытия общества означает, что осознанная особенная прошлая связь общества со своей содержательной средой до рубежного момента времени была запускающей для изменения бытийной сущности общества после рубежного времени.
ОБНОВЛЕНЧИВОСТЬ ОБЩЕСТВА
Таким образом, обновленчивость общества - это свойство бытия общества, состоящее в том, что новое небывалое (чаемое) бытие воплощается в бытие общества посредством побуждения фантропиями чаемых типов бытия и использования необходимых вменительных, воплотительных и подавительных средств. Эти фантропии направляют дорогу в будущее, ограничивая предопределенность нового бытия.
1.4. Сущности (бытийного) общества
БЫТИЙНАЯ, ИСКОННАЯ И ЧАЕМАЯ СУЩНОСТИ ОБЩЕСТВА
Систему, порожденную всеми типами бытия, осуществляемыми данным обществом (в данный момент времени), будем называть бытийной сущностью (феномом, строем) этого общества (в данный момент времени).
Систему, порожденную мемами всех типов бытия, осуществлявшихся или осуществляемых данным обществом (к данному моменту времени включительно), будем называть исконной сущностью (менталитетом, настроем) этого общества (в данный момент времени).
Систему, порожденную фантропиями всех небывалых типов бытия, чаемых и воплощаемых данным обществом (к данному моменту времени включительно), будем называть чаемой сущностью (фантазитетом1, надстроем) этого общества (в данный момент времени).
Отметим, что бытийная сущность общества содержится в вещественном и мысленном мире, исконная сущность общества содержится в мысленном (сознательном и подсознательном) мире людей, а чаемая сущность общества содержится только в мысленном сознательном мире людей.
Систему, порожденную бытийной сущностью (феномом), исконной сущностью (менталитетом) и чаемой сущностью (фантазитетом) вместе, будем называть сущностью (форматом) данного общества (в данный момент времени)2. Ясно, что порождающими деталями сущности общества являются типы бытия, их мемы, фантропии и их воплощаемые типы бытия.
Некоторые типы бытия, осуществлявшиеся данным обществом ранее, могут и не воспроизводиться в данный момент времени, а их мемы, тем не менее, представлены в мысленном (сознательном и подсознательном) мире этого общества. Следовательно, бытийная сущность этого общества находится во взаимно однозначном соответствии только с некоторой частью его исконной сущности. Иначе говоря, исконная сущность общества шире его бытийной сущности, и. следовательно, является более показательной характеристикой общества.
Более того, поскольку исконная сущность общества хранится, в том числе, и на генетическом уровне, она практически не поддается быстрым преобразованиям, возможным для бытийной сущности на «крутых виражах истории». Поэтому исконная сущность общества является мало изменяемой характеристикой общества (его инвариантом) на временных промежутках в сотни лет.
НОМОЛОГИЯ
Выше были описаны основы новой (промежуточной между социальной философией и отдельными общественными и гуманитарными науками) объяснительно-предсказательной науки об упорядоченности человеческого бытия, названной автором номологией (от греческого слова «номос», означающего «упорядоченность, устроенность, причинность», в противовес хаосу как произвольности, разладности, случайности). Исходным положением номологии является представление о том, что настоящее и будущее бытия бытийного общества упорядочивается (воспроизводится и обновляется) отражением всего прошлого бытия в человеческой памяти, как сознательной, так и подсознательной. Это упорядочивание бытия бытийного общества осуществляется посредством его менталитета и его фантазитета. Точнее, менталитет бытийного общества рассматривается как система его наследственности, а фантазитет бытийного общества рассматривается как система его обновленчивости.
КОДЫ И ПРИСУЩИЕ ИМ ИДЕИ И МОДУСЫ, СКЛОННОСТИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ
(БЫТИЙНОГО) ОБЩЕСТВА
В силу необозримости всех бытийных сфер (бытийного) общества исследователи обычно выделяют из некоторых сфер некоторые важнейшие (по их мнению) типы бытия и их мемы и объединяют их в некоторые особенные обозримые совокупности.
1 Термин фантазитет образован от греческого слова «фavтaZsтаl», переводящегося на русский язык словом «чаять», «мнить»
и пр.
2 Захаров В.К. Основы социоментологии // Методология современной психологии. - Москва; Ярославль: ЯрГУ; ЛКИИСИ РАН; МАПН, 2020. - Вып. 11. - С. 36-46.
Особенные обозримые совокупности типов бытия называются далее кодами общества, а совокупности их памятных образов (мемов) называются далее идеями общества, присущими данным кодам или просто идеями кодов общества. Коды и присущие им идеи вместе составляют модусы общества.
Совокупную обобщенно-усредненную побуждаемость членов общества мемами всех типов бытия, входящих в данный код общества, к воспроизведению этих типов бытия и, значит, всего кода можно назвать склонностью общества, задаваемой данным модусом (императивом общества, задаваемым данным модусом). Некоторые склонности порождают поведенческие установки, задаваемые соответствующими модусами (или проще кодами).
1.5. Субъект мирового исторического процесса и его развитие
НОМ КАК СУБЪЕКТ МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
В статье1 и в книгах2 было показано, что субъектом мирового исторического процесса является социально-исторический организм, обобщенно названный номом. Ном является трехуровневым системным бытийным обществом, устроенным в виде совокупности основных (под)систем, связанных друг с другом в единую систему и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем ном существовать не может. Основными системами нома являются: содержательная, обеспечительная, учетная, совокупная распорядительная и верховная системы.
ФОРМАТНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ НОМОВ (ГОСУДАРСТВ)
Естественно, что каждому ному (в частности, государству) присущ свой формат (см. раздел 1.4). Однако несмотря на то, что в каждый исторический момент времени имеется весьма большое число номов, в силу взаимодействия между ними и борьбы за существование многие из них имеют весьма близкие форматы, и потому общее число таких ярко отличимых форматов гораздо меньше числа всех номов. Тем более сказанное верно при сравнении номов не по совокупным форматам, а по отдельным подформатам. Рассмотрим ниже некоторые способы форматной классификации номов.
Бытийные цивилизации. Систему всех номов, обладающих близкими форматами, можно назвать бытийной цивилизацией (бытийным сообществом), а соответствующий усредненно-обобщенный формат можно назвать способом номового бытия или бытийным строем. Это понятие цивилизации обобщает понятие цивилизации, данное А. Тойнби3.
Согласно С.Г. Киселеву основным способом взаимодействия цивилизаций является поглощение других циви-
„4
лизаций .
Модусные цивилизации. Если рассматривать только подформат, основанный на некотором модусе общества (см. пункт 1.4), то систему всех номов (государств), обладающих близкими модусными подформатами, можно назвать модусной цивилизацией, а соответствующий усредненно-обобщенный подформат можно назвать модусным бытийным строем.
В частности, если взять за основу эгоистический модус (модус обращенности к себе) или альтруистический модус (модус причастности к обществу), то порожденными ими подформатами выделяются два особенных модусных бытийных строя: дирижистский бытийный строй, основанный на приоритете альтруистического модуса общества, и либералистский бытийный строй, основанный на приоритете эгоистического модуса общества. Если же взять за основу какое-либо слаженное неразрывное соединение (гармонию) указанных модусов, то порожденным этим соединением подформатом выделяется синтетичный дирижистско-либералистский бытийный строй.
Если же взять за основу отнимательный (эксплуатационный) модус или созидательный (креационный) модус, то порожденными ими подформатами выделяются два особенных модусных бытийных строя: эксплуатационный бытийный строй, основанный на приоритете отнимательного модуса общества, и креационный бытийный строй, основанный на приоритете созидательного модуса общества. Если же взять за основу какое-либо слаженное неразрывное соединение (синтез) указанных модусов, то порожденным этим соединением подформатом выделяется синтетичный эксплуатационно-креационный бытийный строй.
Культурно-духовные цивилизации. Если среди формата номов (государств) рассматривать только подфор-мат, связанный с духовной, культурной, познавательной и другими видами деятельности, то систему всех номов (государств), обладающих близкими культурно-духовными подформатами, можно назвать культурно-духовной цивилизацией, а соответствующий усредненно-обобщенный подформат можно назвать способом культурно-духовного бытия. Он тождественен культурно-историческому стилю в смысле Н.Я. Данилевского5.
Если в последнем случае рассматривать подформат, связанный с культурой, осевшей в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших испытание на прочность, длительность, усредненность и
1 Захаров В.К. Государственность и государственное управление как архетипы // Государственное управление. Электронный вестник. - М., 2010. - № 24. - С. 1-18.
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 46-53; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 62-70.
3
Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Айрис-пресс, 2003.
4 Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Известия, 2002.
5 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991. - 573 с.
общезначимость, то при таком подходе выделяются культурные цивилизации в узком смысле, а присущие им усредненные архекультурные подформаты можно назвать архекультурными стилями.
Экономические формации. Если рассматривать только подформат, связанный с хозяйственной (в том числе производственной) деятельностью, то система всех номов (государств), обладающих близкими хозяйственными под-форматами, тождественна введенному К. Марксом понятию экономической формации, а соответствующий усреднен-но-обобщенный подформат тождественен понятию способа хозяйствования (производства)1.
Гео-экоценозы. Если рассматривать только подформат, связанный с хозяйственной (в том числе производственной) деятельностью в определенной природной среде, то система всех номов (государств), обладающих близкими природно-хозяйственными подформатами, тождественна введенному Л.Г. Бадалян и В.Ф. Криворотовым понятию
гео-экоценоза, а соответствующий усредненно-обобщенный подформат можно назвать способом природо-хозяйст-
2
вования .
Например, на родовом и племенном этапах выделяются такие гео-экоценозы, как ценозы оседлых земледельцев, ценозы кочевых племен, ценозы лесных охотников, ценозы приморских рыбаков-охотников и т. д. Гео-экоценоз вместе с его территорией называется природно-хозяйственной (гео-эко) зоной.
Геополитические миры. Если рассматривать только подформат, связанный с внутренне- и внешнеполитической деятельностью, то систему всех номов (государств), обладающих близкими внутренне и внешне политическими подформатами, можно назвать геополитическим миром, а соответствующий усредненно-обобщенный подформат можно назвать номосом геополитического бытия (геополитическим номосом)3.
В частности, геополитики выделяют два особенных геополитических номоса: островной геополитический но-мос (геополитический номос моря) и материковый геополитический номос (геополитический номос суши). Отметим, что островным геополитическим номосом обладают Великобритания, Япония, Австралия, Соединенные Штаты Америки, как наследники Великобритании, и др. Россия, Германия, Иран и др., наоборот, обладают материковым геопо-
4
литическим номосом .
ИСКОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИКОВОГО И ОСТРОВНОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ НОМОСОВ
Согласно классическим геополитикам происходит извечное наплывное отнимание островным геополитическим миром ресурсов материкового геополитического мира за счет использования островных преимуществ, к которым относятся: 1) большее число степеней свободы при передвижении по воде в любом направлении по сравнению с передвижением по суше только по проторенным и освоенным дорогам; 2) меньшая трудозатратность при передвижении по воде за счет умелого использования даровой энергии ветра и за счет уменьшения силы трения; 3) меньшая зависимость от тылового обеспечения при передвижении по воде за счет большей грузоподъемности и за счет использования морских пищевых ресурсов; 4) возможность параллельного совместного передвижения по воде по сравнению с вынужденным последовательным передвижением по узким дорогам; 5) возможность быстрого отходного рассеяния по морю в случае необходимости.
Современные геополитики к наплывному отниманию добавляют также и налетное отнимание за счет использования преимуществ передвижения по воздуху и в безвоздушном пространстве.
Сказанное означает, что в состав островного геополитического номоса исконно входит внешне эксплуатационный модус, в частности, приверженность к внешнему отниманию и внутреннему присвоению отнятого. Напротив, в состав материкового геополитического номоса исконно входит внутренне креационный модус, в частности, приверженность к внутреннему созиданию и внутреннему и внешнему обмену созданного.
Ясно, что применение наплывного и налетного отнимания является более действенным при постоянном изменении способов наплыва-налета и отнимания, застающих материковые номы врасплох. Поэтому островному геополитическому номосу свойственна большая изменчивость с упором на новизну. Это отражается в поговорке «Кто не рискует, тот не пьет шампанского!». Образно говоря, островной геополитический мир делает время своим важным ресурсом. Напротив, успешности созидания и обмена способствует воспроизводство устоявшихся способов этого, а не постоянные метания туда-сюда в поисках мнящегося лучшего. Это отражается в пословице «Семь раз отмерь, один раз отрежь!».
Сказанное означает, что в островном геополитическом номосе предпочтение отдается чаемости (мечтаниям), а в материковом геополитическом номосе предпочтение отдается исконности (преданиям),
РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТА МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Ном, как субъект мирового исторического процесса, проходит ряд вынужденных объединительных устроительных этапов своего развития. Этапы эти не произвольны: каждый вытекает из предыдущего и влечет за собой по-
1 Семенов Ю.И. Философия истории. - М.: Современные тетради, 2003.
2
Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2012.
3
Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М.: АРКТОГЕЯ-центр,
2000.
4 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. С. 59-60. Захаров В.К. Архетипический Мир и изменяющаяся Европа. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2016. - С. 98-99. Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 7-78.
12 3
следующий. Эти устроительные этапы мы условно обозначим так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап сверхдержавы (империи) и этап надимперии.
Человеческую популяцию назовем популяцией данного устроительного этапа или короче этапной популяцией, если ее сложными деталями, как системы, являются только номы данного устроительного этапа и номы некоторых предыдущих устроительных этапов.
Археспособ номовой амальгамации состоит в том, что при исчерпании ойкумены популяции данного устроительного этапа и при сохранении враждебности содержательной среды вынужденно начинается достаточно кратковременное и бурное (в сравнении с длительным и спокойным предыдущим этапом размножительного экстенсивно-интенсивного расселения популяции по своей ойкумене) восстановительно-приспособительное изменение бытия популяции, окончательным результатом которого становится образование в новой популяции, как системе, таких более крупных и более сложных деталей, как номы следующего устроительного этапа, которые получаются амальгамацией (т.е. объединением с воспроизведением строения и основных видов деятельности и управления) некоторых номов старой популяции. Начальные стадии номовой амальгамации называются номовой кооперацией и номовой интеграцией.
В результате амальгамации в появившихся более крупных номах воспроизводится в главнейших чертах прежнее, но в деталях более усложненное строение, обусловленное расщеплением и обособлением прежде объединенных деятельностей.
В применении к современности указанный археспособ также можно именовать археспособом государственного объединения.
Надустроительный этап, на котором пробуждается и воспроизводится археспособ номовой амальгамации, можно назвать этапом номовой амальгамации. Амальгамация номов, достигнутая в конце этого этапа, во-первых, чрезвычайно расширяет ойкумену амальгамированной популяции и, во-вторых, приводит к новому воспроизводству архетипа малосемейного размножительного порождения и воспитания потомства в амальгамированной популяции и архетипа размножительного природно-ресурсно-обеспеченного экстенсивно-интенсивного расселения амальгамированной популяции по своей ойкумене, и поэтому приводит к «засыпанию» археспособа номовой амальгамации.
Таким образом, на этапе номовой амальгамации происходит революционный переход от данного эволюционного устроительного этапа к следующему эволюционному устроительному этапу.
Археспособ номовой амальгамации в человеческой истории воспроизводился многократно, приводя к амальгамации племен в простые государства, простых государств в державы, держав в сверхдержавы (империи). Номы последних трех устроительных этапов: простого государства, державы и империи - обычно называются государствами. Подавляющее большинство существующих сейчас номов являются государствами, а среди них подавляющее большинство является державами.
Бытийные общества, приближающиеся по строению и деятельности к ному, называются квазиномами. Квазиномы являются переходными стадиями либо к номам, либо от номов. Квазиномом, изменяющимся по направлению к ному, является Европейский Союз.
1.6. Межномовая эксплуатация
АМАЛЬГАМАЦИЯ И ПРИРОДНО-НАРОДНОЕ ПОСТОЯНСТВО
Амальгамация номов популяции обеспечивает связь во времени между количественным ростом популяции и сохранением количества доступных жизненно необходимых природных ресурсов на одного члена возрастающей популяции, которую можно описать как прерывистое постоянство с кратковременными перерывами. В статье1 и в книге2 было дано развернутое описание этого процесса.
Если посмотреть на результаты роста населения относительно роста природных средств существования, достигаемые человечеством в ходе описанного выше эволюционно-революционного амальгамационного развития, то можно заметить следующую закономерность.
Определим природный приход (ресурс) за данный год для данной группы населения как измеряемую в какой-либо мере (например, в килограммах) массу вещества, изымаемого человечеством из природной среды за этот год и используемого данной группой населения. Природный приход за данный год для всего населения земного шара назовем мировым природным приходом за данный год. Мировой природный приход за данный год, поделенный на среднее число жителей на Земле за этот год, назовем мировым природным приходом на душу населения за данный год.
С большой долей уверенности можно утверждать, что уже в глубочайшей древности возник и закрепился архетип мирового природно-народного равновесия, который состоит в том, что человечество осуществляет свое бытие в природной среде так, что годовой мировой природный приход на душу населения планеты остается практически неизменным во времени.
Никакими научно-техническими революциями, новыми технологическими укладами, новыми способами бытия, социальными революциями, новыми формациями и цивилизациями человечеству не удавалось увеличить годовой мировой природный приход на душу населения всей планеты. А значит, это и не удастся в обозримом будущем.
1 Захаров В.К. Архетипический процесс глобального равновесия // Глобалистика как область научных исследований и сфера
преподавания. - М.: МАКС Пресс, 2009. - Вып. 2. - С. 167-183.
2
Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 62-119.
Архетип мирового природно-народного постоянства является ярким представителем целого (архе)кода мировой природно-народной ограниченности, согласно которому человечество в целом не могло, не может и, значит, в обозримом будущем не сможет обогащаться за счет прогрессивного ограбления (прогрессивной эксплуатации) природы на душу населения всей планеты.
АРХЕКОД МЕЖНОМОВОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Поскольку оказалось, что прогрессивное ограбление своей номовой природной среды невозможно, человечество исторически пошло также по пути ограбления одних номов другими номами как внешними, так и внутренними, т.е. по пути безвозмездного изъятия (т.е. извлечения и присвоения) одними номами средств для собственного бытия из внутренней природной и надприродной среды других номов. Еще на этапе малой семьи начал создаваться код межно-мового ограбления (межномовой эксплуатации). На родовом этапе он закрепился и с тех пор стал архекодом бытия человечества1.
Архекод межномовой эксплуатации является первичным, самостоятельным и не зависящим от широко вмененного и великолепно использованного в целях развала конкурирующих империй «англосаксонскими демиургами мира»2 архекода межсословной внутриномовой эксплуатации. Связь между двумя этими архекодами описана в статье3.
ИЕРАРХИЯ АМАЛЬГАМАЦИОННЫХ УРОВНЕЙ МИРОВОЙ МЕЖНОМОВОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
История человечества показывает, что в основном более крупные номы и квазиномы следующего устроительного этапа оказываются более мощными игроками в мировой межномовой борьбе, чем номы и квазиномы предыдущих устроительных этапов.
В итоге на каждом этапе номовой амальгамации происходит надстраивание нового более высокого уровня мировой межномовой эксплуатации при сохранении всех предыдущих уровней.
Так исторически возникает иерархия (соподчиненность) амальгамационных уровней мировой межномовой эксплуатации. Эта иерархия не предполагает всенепременность для каждой разноуровневой пары номов. Она существует лишь в обобщенном виде для большинства взаимодействующих разноуровневых пар номов. Например, в настоящее время некоторые простые государства эксплуатируют оставшиеся племена, некоторые державы эксплуатируют и тех, и других, а некоторые империи эксплуатируют и тех, и других, и третьих. Межномовая эксплуатация «снизу вверх» является скорее исключением.
Часть 2. Аналитическая: постимперская амальгамация, как основной текущий
эпохальный мировой процесс
ЭТАП ПОСТМПЕРСКОЙ АМАЛЬГАМАЦИИ. МАКРОРЕГИОНАЛИЗАЦИЯ
К ХХ веку способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри держав и империй почти полностью исчерпали себя. В связи с исчерпанием державно-имперской ойкумены пробудился археспособ государственного объединения (амальгамации) и наступил эпохальный постимперский наду-строительный этап, начавшийся с двух мировых войн.
На начальной стадии этого этапа стали возникать более крупные, чем империи, макрорегиональные квазиномы, названные в работе4 кооперантами и интегрантами (макросами). Вторые отличаются от первых большей степенью объединения по большему числу бытийных сфер5.
В 1887 году Британская империя, как настоящий ном, не смогла удержаться на достигнутом государственно-объединительном уровне и была вынуждена преобразоваться снова в квазином - Британское содружество наций (с 1946 года просто Содружество наций).
После победы СССР во второй мировой войне СССР и страны социалистического лагеря образовали в 1949 году Восточно-Европейский макрос (Совет экономической взаимопомощи).
После победы США во второй мировой войне возник Субамериканский макрос, имеющий в качестве центра США и включающий в себя Канаду, Мексику, Японию, Южную Корею, Тайвань и пр. Первоначальное округление США Канадой и Мексикой показало наличие у США островного геополитического номоса, унаследованного от Великобритании. А последующее экономическое и политическое подчинение Японии, Южной Кореи и Тайваня создало крупный островной субамериканский геополитический мир.
1 Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 62-119; 25-39.
2 Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190.
3 Захаров В.К. Межклассовая напряженность в капиталистическом государстве и способы ее снятия // Всероссийская научная конференция «Глобальные тенденции развития мира (14 июня 2012 г.). Материалы. - М.: Научный эксперт, 2013. - С. 123-138.
4 Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190.
5 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 32-34. Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 44-46.
После двух неудачных для материкового европейского геополитического мира мировых войн с островным субамериканским геополитическим миром в 1957 году был создан Западно-европейский макрос (Европейское Экономическое Сообщество).
К 1991 году усилиями Западно-европейского макроса (к которому временно примкнула и Великобритания) и Субамериканского макроса Восточно-европейский макрос и СССР были разрушены. В результате этого на европейской территории возник Европейский макрос - Европейский Союз (ЕС), который продолжает амальгамировать в себя осколки СЭВ и СССР1.
К концу XX века начали оформляться такие макрорегиональные кооперационные экономические объединения (кооперанты), как внецивилизационный производственно-торговый кооперант во главе с Китаем, мусульманско-цивилизационный добывающе-торговый кооперант во главе с Саудовской Аравией и индо-цивилизационный производственный кооперант во главе с Индией2.
Если к концу XX века Субамериканский и Европейский макросы уже обрели свои предварительные очертания, то перспективы указанных кооперантов в XXI веке пока еще не вполне ясны.
ПАНАМЕРИКАНСКИЙ ГЛОБАЛИСТСКИЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ
Во второй половине ХХ века на основе субамериканской и британской финансово-торгово-промышленных консорций составилась объединенная сверхполномощная панамериканская финансово-торгово-промышленная кон-сорция с центром в США (см. раздел 1.3).
Опишем кратко историю ее создания3. После Второй мировой войны США и в гораздо меньшей степени Великобритания, пользуясь ее положительными результатами для себя, в частности, дешевой рабочей силой в разоренных войной государствах, вынесли часть своего промышленного производства на свою промышленную периферию, включающую в себя Германию, Италию, Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Испанию, страны Юго-Восточной Азии, Китай, Индию и т.д.
При этом перевод промышленного производства протекал в несколько этапов. Сначала американские и британские промышленные технологии были переведены в завоеванные страны с высокоразвитой промышленностью и квалифицированной рабочей силой: Германию, Италию, Японию, Южную Корею, Тайвань и др. Указанные особенности этих стран плюс дешевизна труда в них по сравнению с США и Великобританией обеспечили их быстрое промышленное восстановление и эффективность промышленного производства в них. Однако за большинством немецких, итальянских, японских и других предприятий стояли англосаксонские технологии, финансы и управление. Так возникли германское «чудо», итальянское «чудо», японское «чудо» и т.д.
И когда англосаксы нашли более дешевую рабочую силу в странах Юго-Восточной Азии, Китае, Индии и пр., они перевели новые более современные технологии, финансы и управление в эти страны. Именно тогда закончились вышеупомянутые «чудеса» и наступили новые «чудеса»: китайское, вьетнамское, индийское и др. Эти новые страны существенно расширили промышленную периферию США и Великобритании.
Поскольку китайское экономическое «чудо» было основано не на собственном внешне независимом развитии Китая, а на сотрудничестве с англосаксами и за счет их технологий, финансов и рынков сбыта, возникает естественное предположение, основанное на истории предыдущих «экономических чудес», что, как только англосаксы найдут (создадут) более дешевую рабочую силу в других регионах мира (возможно в Юго-Восточной Азии, в Индонезии и пр.) или как только они озаботятся судьбой своей внутренней рабочей силы, так сразу закончится и китайское «чудо» и
„ 4
оно перейдет в японский «застой» .
Именно создание собственной контролируемой промышленной периферии позволило США и Великобритании во второй половине ХХ века сосредоточиться на научно-техническом развитии в информационной сфере, в финансовой сфере и в сфере воздействия на массовое сознание и совершить там научно-техническую революцию. На этом основании в последней четверти ХХ внутри панамериканской финансово-торгово-промышленной консорции выделилась (панамериканская финансово-информационная) глобалистская консорция.
Эта глобалистская консорция создала глобальные долларовую и информационную системы и начала вменять в мировое сознание нужную ей фантропию панамериканской глобализации, направленную на создание американоцен-тричного мирового порядка с целью эксплуатации Субамериканским макросом государств и квазигосударств всего остального мира. Эта привлекательно-возможностная цель основывалась на глобальной американской валюте и глобальном американоцентричном информационном, экономическом, технологическом и культурном пространстве.
Смутная вначале фантропия глобализации постепенно стала четко основываться на двух своих главных опорах: на общеценностном дирижизме, провозглашающем обязательные для всех общечеловеческие ценности, права человека, демократию, свободу слова и пр., и надграничном экономическом либерализме, провозглашающем свободное передвижение товаров, денег, знаний, умений, сведений, услуг, труда, людей и пр. через государственные границы всех государств мира. Указанная выше панамериканская глобалистская консорция постепенно расширилась до сверхпол-номощной всемирной глобалистской суперконсорции. На основе указанной фантропии этой суперконсорцией был
1 Понтинг К. Всемирная история. Новый взгляд. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - С. 931.
2
Мировая экономика: прогноз до 2020 года. - М.: Магистр, 2007.
3 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 159-160; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 208-209.
4 Там же.
создан и воплощен привлекательно-возможностный панамериканский глобалистский эксплуатационный проект по эксплуатации Субамериканским макросом, панамериканской глобалистской консорцией и всей глобалистской супер-консорцией государств и квазигосударств всего остального мира, в том числе и Европейского макроса.
Часть 3. Предсказательная
Провозглашенный, вмененный и воплощенный полномощной панамериканской финансово-информационной глобалистской консорцией глобалистский эксплуатационный проект во второй половине XX века оказался чрезвычайно успешным для этой консорции, но не для всей панамериканской финансово-торгово-промышленной консорции (см. часть 2). В начале XXI века стало ясно, что осуществление этого проекта привело панамериканскую финансово-торгово-промышленную консорцию в целом к значительным издержкам и опасным последствиям, проявившимся со значительным запозданием по сравнению с предыдущими эксплуатационными доходами и успехами. Рассмотрим некоторые из этих издержек и опасных последствий лишь для государств панамериканского геополитического мира.
ИЗДЕРЖКИ И ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИКО-ЛИБЕРАЛИСТСКОЙ ОСНОВЫ ПАНАМЕРИКАНСКОГО ГЛОБАЛИСТСКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРОЕКТА
Одним неприятным и опасным последствием экономико-либералистской основы осуществленного панамериканской финансово-информационной глобалистской консорцией глобалистского эксплуатационного проекта явилась трудно контролируемая миграция, приведшая к изменению состава столичного населения англосаксонского (геополитического) мира не в пользу WASP^ (White Anglo-Saxon Protestants). Оказалось, что в сознании и подсознании чужеродных переселенцев есть свои собственные старые «кумиры», вовсе не подлежащие забвению. И новые англосаксонские «кумиры» вовсе не являются привлекательными для переселенцев. Большие затраты на адаптацию переселенцев путем замещения старых родных «кумиров» новыми неродными не дают особенных результатов.
Другим неприятным и опасным последствием стало то, что возможностями экономико-либералистской основы «глобализации по-американски» воспользовались не только те американские транснациональные корпорации, которые чрезвычайно обогатились, создав китайское экономическое «чудо», описанное в части 2. Этим «чудом» воспользовался также Китай с его двухсистемной дирижистско-либералистской синтетичностью хозяйственной деятельности1 и синтетичным дирижистско-либералистским управлением (см. раздел 1.5). Поэтому наряду с экономико-либералист-ской «глобализацией по-американски» стала развертываться непредвиденная обширная и с трудом сдерживаемая эко-номико-либералистская «глобализация по-китайски», окормляемая собственным китайским мировым проектом «Пояс и путь». Вследствие этой вторичной «глобализации по-китайски» панамериканская финансово-торгово-промышленная консорция в целом, во-первых, стала терять часть своих внешних доходов, перешедших к китайцам, и, во-вторых, стала слишком зависеть от китайского промышленного, информационного и технологического производства.
Третьим неприятным и опасным последствием стало то, что широко заявленный и вмененный американцами «прогрессивный» переход «развитого» мира к (постиндустриальной) сервисной экономике и осуществленный перевод индустриального производства на периферию англосаксонского мира стал приводить к появлению «ржавых промышленных поясов» внутри англосаксонских государств и, тем самым, стал вызывать недовольство глубинных WASP^, которые в течение нескольких столетий индустриализации пользовались замечательными плодами «высокопроизводительного» промышленного труда и «свободной» торговли производимыми товарами со всем миром, но не смогли найти своего места в «прогрессивных» услугах постиндустриальной эры.
Именно предыдущая опора на указанных британских и американских WASP^ позволила англосаксонскому миру в целом обрести к концу XX века мировое господство. Поэтому ослабление этой старой «индустриальной» опоры при недостаточности и шаткости новой «постиндустриальной» опоры может привести к потере этого господства.
ОТВЕТНЫЙ ПАНАМЕРИКАНСКИЙ ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ
Выше перечисленные и другие проявившиеся издержки и опасные последствия осуществленного панамериканского глобалистского эксплуатационного проекта привели некоторых независимых наблюдателей к выводу, что продолжение этого проекта в неизменном виде представляет для англосаксонского (геополитического) мира действительную угрозу утраты его мирового господства, поскольку для этого мира возникли внешние запускающие предметы и связи (чужекумирная миграция, «глобализация по-китайски и пр.), могущие повлечь за собой в послерубежное время эту утрату (см. разделы 1.1 и 1.3).
1 Захаров В.К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2012. - № 3. - С. 34-43; Захаров В.К. Второй НЭП как способ государственного управления российской экономикой // I Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики: политико-экономические аспекты» (21-22 ноября 2013 г.). Сборник научных трудов. - М.: Государственный университет управления, 2014. - С. 154-160; Захаров В.К. Воссоздание синтетичной экономики в России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2016. - Вып. 11, ч. 2. - С. 237-243; Захаров В.К. Обеспечение устойчивого развития России посредством воссоздания параллельной системы управляемой хозяйственной деятельности // Международный конгресс «Производство, наука и образование России: системный подход» (ПНО-Ш) (26-27 ноября 2016 г.). Сборник материалов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2017. - С. 767-778.
Эта проявившаяся с большим запозданием угроза привела пострадавших от глобализации или не пострадавших, но дальновидных WASP^ Великобритании и США к убеждению, что нужно пока отложить опасную экономи-ко-либералистскую глобализацию до лучших времен и перейти к разработке, вменению и воплощению альтернативного привлекательно-возможностного панамериканского протекционистского эксплуатационного проекта.
При определении «правильности» изменения Европы в целом нужно учитывать наличие материкового геополитического номоса Германии и островного геополитического номоса Великобритании (см. раздел 1.5). Извечное противостояние между материковым геополитическим миром и островным геополитическим миром показывает, что существование Великобритании в Европейском Союзе (как неотип бытия мирового общества) несовместимо со стереотипом указанного противостояния. Еще в книге 2016 года автором было написано: «Естественнее для Великобритании было бы продолжать строить свой собственный метропольно-колониальный содружественный макрос»1, включающий в себя и вторую (родственную) метрополию - США, хотя и конкурирующую, но, тем не менее, входящую в одну бытийную цивилизацию с тем же самым островным геополитическим номосом, несмотря на ее видимую квазиконтинентальную расположенность.
Поэтому часть знати Великобритании (по-видимому, вместе с королевским домом) и поддерживающий ее глубинный народ, состоящий из WASP^, поддержал устремление WASP^ США вырвать Великобританию из ЕС с привлекательно-возможностной целью создать в будущем островной Панамериканский макрос, расширив и усилив островной Субамериканский макрос путем объединения с (Британским) Содружеством наций.
Накопленное в веках британское политическое умение «управлять миром» путем создания, вменения и воплощения мировых проектов2, а также экономическое умение быть финансовым центром мира может уравновесить экономическое и военное превосходство США в этом (на первый взгляд подчинительном) возможном объединении.
Отмеченная выше слаженная устремленность части англосаксонского мира на создание такого обширного и могущественного макроса привела к отчетливому выделению внутри всей панамериканской финансово-торгово-промышленной консорции (см. часть 2) второй (после первой глобалистской) панамериканской протекционистской консорции.
Эта (новопредставленческая) консорция создала и начала вменять фантропию панамериканской протекциона-лизации, согласно которой свободное передвижение всего и вся (т.е. товаров, денег, знаний, умений, сведений, услуг, труда, людей и пр.) между панамериканским геополитическим миром и остальным миром должно быть заменено на строго поднадзорное (протекционистское) передвижение, выгодное панамериканскому миру.
Эта защита от безнадзорного (вредного, опасного, угрозного и пр.) передвижения всего и вся необходима для того, чтобы, во-первых, сделать бытие панамериканского геополитического мира менее уязвимым от любого непредсказуемого изменения мировой конъюнктуры (мирового стечения обстоятельств) по типу короновирусной пандемии 2020 года, во-вторых, чтобы отвязаться от тактически «экономически эффективной» для глобальных транснациональных корпораций, но стратегически сковывающей производственной зависимости панамериканского геополитического мира от Китая, в-третьих, чтобы уйти в технологический отрыв от остального мира на совершенно новой технологической основе.
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ВРАГИ ПАНАМЕРИКАНСКОГО ПРОТЕКЦИОНИСТСКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРОЕКТА
Поскольку сделать все перечисленное, оставаясь в рамках старого панамериканского глобалистского эксплуатационного проекта, невозможно, постольку этот новый панамериканский протекционистский эксплуатационный проект несовместим со старым глобалистским. Поэтому он изначально имеет могущественных врагов в лице всей мировой глобалистской суперконсорции; в частности, в лице глобальных транснациональных корпораций.
Кроме того, он имеет могущественного врага в лице Китая, использовавшего в рамках «глобализации по-китайски» указанное выше свободное передвижение всего и вся между Китаем и панамериканским геополитическим миром с огромной пользой для себя.
Более того, материковый Европейский макрос (ЕС), несмотря на все провозглашаемые устремления к укреплению атлантического единства, подспудно побуждается своим, хранящимся в сознании и подсознании, материковым геополитическим номосом (см. раздел 1.5) к противодействию значительному усилению островного Субамериканского макроса, которое произойдет при присоединении к нему островного (Британского) Содружества наций. Именно этим объясняется то ожесточенное противодействие Европейского Союза выходу из него Великобритании с целью сближения с США. Создание могущественного Панамериканского макроса может значительно изменить иерархию амальгамационных уровней мировой межномовой эксплуатации (см. раздел 1.6) не в пользу Европейского макроса, который сам может стать объектом еще более сильной эксплуатации со стороны Панамериканского макроса.
Преодолеть сопротивление указанных могущественных врагов простым провозглашением новой идеи невозможно. Согласно разделу 1.3 соответствующей консорции нужно опираться на обещающую привлекательность этой идеи и на убеждающую возможность ее воплощения. Более того, для того, чтобы добиться воплощения даже самой
1 Захаров В.К. Архетипический Мир и изменяющаяся Европа. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2016. - С. 98-99.
2 Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38.
привлекательно-возможностной идеи, консорция должна иметь соответствующие воплотительные и подавительные средства. Рассмотрим, где их можно взять.
НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ВТОРИЧНОГО ИЗЪЯТИЯ ИЗ КИТАЯ
Ясно, что возникшей недавно (панамериканской) протекционистской консорции отнять доходы у ставшей сверхполномощной (панамериканской) глобалистской консорции чрезвычайно трудно. Согласно части 2 существенная часть доходной базы глобалистской консорции образуется при экономическом взаимодействии глобальных «транснациональных» корпораций, созданных в США, и Китая, который, благодаря экономическому «чуду», созданному в Китае этими корпорациями, стал «фабрикой мира». Поэтому, если нельзя изъять доходы у этих корпораций, то можно попробовать изъять часть доходов у самого Китая и перенаправить их в панамериканский геополитический мир.
Образно говоря, если Китай осуществляет первичное (торговое) изъятие со всего мира, то очень заманчиво осуществить вторичное (принудительное) изъятие из доходного потока, поступающего в Китай. В этом отношении для островного панамериканского геополитического мира имеется прекрасный исторический пример удивительного возвышения островной Англии после XV века.
Начиная с конца XV века, Испания и Португалия проводили прямое ограбление Нового Света1. И Англия, умело используя свое островное положение, проводила пиратское ограбление морских караванов, плывших из Нового Света в указанные государства. Голландия этого делать не могла, поскольку либо просто входила в состав Испанской империи, либо находилась в ее подчинении и могла быть сурово наказана за пиратство. Раздробленная Германия, не обладая преимуществом своего прямого выхода в Атлантический океан, не развивала свой морской флот, и поэтому не могла воспользоваться замечательными плодами морского грабежа. Франция получала свою посредническую долю от сухопутного и каботажного (прибрежного) взаимодействия (богатеющей от ограбления Нового Света) Испанской империи с материковой Европой, и поэтому тоже не могла напрямую грабить испанские караваны на море.
Государственная поддержка английским королевским домом якобы независимого морского пиратства привела к тому, что начальная промышленно-торговая английская консорция расширилась до первичной английской пират-ско-промышленно-торговой консорции, включившей в себя также морское пиратство (желавшее грабить соперничающие государства, в особенности Испанию и Португалию, и их колонии).
Таким образом, именно первичное испано-португальское ограбление Нового Света и вторичное пиратское ограбление испанских и португальских морских караванов, плывущих из Нового Света в Старый Свет, и обеспечило необходимые вменительные и воплотительные вещественные средства для того, чтобы первичная английская пират-ско-промышленно-торговая консорция стала полномощной, т.е. обрела вменительные, воплотительные и подавитель-ные средства для технологического (индустриального) отрыва от всего остального мира и, затем на основе достигнутого индустриального превосходства обрела средства воздействия на конкурирующие с ней государства-страны.
Отметим, что этот первый англосаксонский технологический отрыв от всего мира был осуществлен путем освоения сначала угля, а затем нефти как новых источников энергии2.
Учитывая чрезвычайно успешный опыт описанного исторического события, существующая сейчас островная протекционистская консорция может предлагать всему панамериканскому геополитическому миру новые заманчивые современные способы вторичного (принудительного) изъятия части первичных (торговых) доходов Китая, собираемых им со всего мира. Если это вторичное изъятие не будет сильно ущемлять собственные доходы глобальных амери-каноцентричных корпораций, то эта идея может найти поддержку даже у конкурирующей панамериканской глобали-стской консорции.
Наконец, привлекательность для всего панамериканского геополитического мира описанной выше идеи о необходимом вторичном изъятии из Китая состоит в том, что извлеченные средства можно будет не просто «проесть», а направить на технологический отрыв от остального мира, подобный первому англосаксонскому технологическому (индустриальному) отрыву, но совершаемый на совершенно новой технологической основе3. Эта новая технологическая основа может опираться не на открытие и освоение новых источников энергии, как это было во время индустриального отрыва, а, наоборот, на снижение энергопотребления посредством изобретения и внедрения новых энергосберегающих технологий.
Отметим, что подобное изъятие из ЕС, Индии, России и всех других государств не является столь заманчивым и обещающим для панамериканского геополитического мира, поскольку только Китай осуществляет торговое изъятие со всего мира. Более того, ЕС, Индия, Вьетнам, Турция и другие государства опасаются «глобализации по-китайски», и поэтому сами заинтересованы в торговом ограничении Китая, поскольку они должны обеспечивать работой свое собственное население.
1 Понтинг К. Всемирная история. Новый взгляд. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - С. 518, 521, 529, 697.
2
Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 128-132.
Гэйлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Бодрунов С. Д. Формирование стратегии реиндуст-риализации России. - СПб.: Институт нового индустриального развития, 2013; Бодрунов С. Д., Лопатин В.Н. Стратегия и политика реиндустриализации для инновационного развития России. - СПб.: Институт нового индустриального развития, 2014; Бодрунов С.Д. Общая теория ноономики. - М.: Культурная революция, 2019; Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 1990; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. - М.: Книжный мир, 2018.
Заключение. Из сказанного выше следует, что в ближайшие два десятилетия в островном панамериканском геополитическом мире будет проходить ожесточенная борьба между сторонниками панамериканского глобалистского эксплуатационного проекта и сторонниками панамериканского протекционистского эксплуатационного проекта. Из-за возникновения описанных выше внешних запускающих предметов и связей (чужекумирная миграция, «глобализация по-китайски» и пр.), угрожающих панамериканскому геополитическому миру утратой его мирового господства, для сохранения этого господства должен быть найден некоторый вынужденный компромисс между сторонниками обоих проектов. Нахождение этого компромисса и будет составлять основное содержание панамериканского геополитического бытия.
С огромной долей вероятности этот компромисс будет найден, и в результате произойдет некоторый синтез указанных проектов при сохранении цели обоих из них: сохранение американоцентричного мирового порядка для эксплуатации панамериканским геополитическим миром государств и квазигосударств всего остального мира.
Как эта борьба может отразиться на судьбе России, будет рассмотрено в следующей статье автора.
